遼金元文獻(xiàn)整理與研究的重要成果和突破

張培鋒

2023年伊始，《全遼金元筆記》第一輯即由大象出版社隆重推出，是一件可喜可賀之事。《全遼金元筆記》是南開大學(xué)文學(xué)院查洪德教授主持的2021年度國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目的最終成果，也是2021-2035年國家古籍工作規(guī)劃重點(diǎn)出版項(xiàng)目，國家出版基金資助項(xiàng)目。此前，大象出版社已成功策劃出版了《全宋筆記》共計(jì)十輯102冊，出版后在學(xué)術(shù)界獲得良好反響?！度|金元筆記》的出版，一方面為大象出版社的大型筆記叢書增添了新項(xiàng)目；另一方面為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界開展遼金元?dú)v史、文化、文學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供了又一套高質(zhì)量的基礎(chǔ)文獻(xiàn)成果。距離承擔(dān)國家社科基金重大項(xiàng)目僅僅兩年時(shí)間，查洪德教授的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)即推出如此重量級(jí)成果，在同類課題中也是不多見的。盡管目前僅出版了這套大型筆記叢書的第一輯，但其規(guī)模與分量已看見。作為較早獲讀此書的讀者，我粗略翻閱了第一輯十冊43種筆記，越發(fā)感到這套筆記叢書出版的重要意義和價(jià)值。

《全遼金元筆記》的文獻(xiàn)價(jià)值

存世的大多數(shù)古代筆記都具有較高的歷史文獻(xiàn)價(jià)值，這一點(diǎn)早被學(xué)術(shù)界公認(rèn)。而《全遼金元筆記》的文獻(xiàn)價(jià)值更顯突出，整理的難度相對來說也更大，也是眾所周知的。這是因?yàn)?，與相鄰的唐宋時(shí)期及其此后的明清時(shí)期相比，遼金元作為由非漢族統(tǒng)治的一段特殊歷史時(shí)期，加上文獻(xiàn)佚失的嚴(yán)重，其典籍的存世情況和復(fù)雜程度都與其他時(shí)期呈現(xiàn)著明顯的不同，學(xué)術(shù)研究狀況也不夠成熟，不但一般人對這一時(shí)期的文獻(xiàn)比較陌生，就是普通的文史工作者，也遠(yuǎn)不如對其他歷史時(shí)期那樣熟悉。正因?yàn)槿绱?，這套大型筆記的整理編撰才非常必要和及時(shí)。舉一個(gè)例子，該輯第六冊收入的《敬齋古今黈》一書，是元代一部重要學(xué)術(shù)筆記，其價(jià)值不亞于王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》等。但就是這樣一部書，一直沒有一個(gè)好的點(diǎn)校本，此前也只有中華書局出版過一個(gè)斷句整理版，問題也不少。正如此書《點(diǎn)校說明》指出的，前人即有將“黈”（意為“增益”）誤作“難”的。而今人則更多地將其誤寫作《敬齋古今注》。不但一般的論文、書籍中常出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，就是一些名家著作竟然也出現(xiàn)類似錯(cuò)誤，如劉學(xué)鍇先生《唐詩選注評(píng)鑒》劉禹錫《石頭城》箋評(píng)等，便出現(xiàn)過這樣的錯(cuò)誤，這至少說明目前絕大多數(shù)人對于遼金元筆記文獻(xiàn)是陌生的，當(dāng)然更談不上深入研究了。像《敬齋古今黈》這樣重要的筆記著作尚如此，更遑論其他筆記了。

筆記具有重要的史料價(jià)值，這一點(diǎn)是獲得文史界諸多學(xué)者公認(rèn)的。在內(nèi)容方面，它往往有著重要的、不可替代的補(bǔ)史作用，對筆記下功夫整理，對推進(jìn)這一時(shí)期歷史、文化、文學(xué)等的研究具有不可估量的意義。

舉例來說，收入第一冊的可恭所撰《宋俘記》，是一部篇幅不大的筆記作品，在《全遼金元筆記》中也僅占11頁。但這部筆記對于了解“靖康之難”后流落入金的“宮眷”等的情況和遭遇，卻是難得的第一手資料，因而也被收入宋代確庵、耐庵編撰的《靖康稗史》中。與此相類的還有見于《全遼金元筆記》第一輯第一冊的《南征錄匯》《青宮譯語》《南遷錄》等著作。以往，很多人也籠統(tǒng)地將這些著作視為“宋代筆記”，而忽視了其作者和立場都是金朝方面的。比如《宋俘記》詳記被俘宋代宮人數(shù)目約兩萬人，其記載之翔實(shí)，對于后人了解靖康之難的真實(shí)狀況無疑有著重要價(jià)值。

筆記本身可以視為一種重要的文學(xué)著述體裁，具有較高的文學(xué)價(jià)值?！度|金元筆記》的出版，為研究這一時(shí)期的文學(xué)提供了很多新的寶貴資料。比如收入第三冊的《遼東行部志》，金人王寂撰。王寂于明昌元年（1190）任提刑司官，按察獄訟，巡視遼東州縣和一些猛安謀克村寨。他記錄下沿途地理沿革、人物歷史、風(fēng)土民情、古跡文物，寄興寫景等，整部筆記文筆相當(dāng)好，有詩有文，這些詩文也為今本王寂《拙軒集》所不收，可以說既是寶貴的歷史文獻(xiàn)，也是重要的文學(xué)文獻(xiàn)。

再如收入第二冊的金代王朋壽編著的《增廣分門類林雜說》，是古代一部重要匯編型筆記，同時(shí)兼有類書性質(zhì)，從形態(tài)看，與明清之際張岱所編《夜航船》類似，但就史料價(jià)值而言，無疑是高于《夜航船》的，這是因?yàn)槭杖搿对鰪V分門類林雜說》的很多原始文獻(xiàn)都失傳了。如卷十二《神仙門下》篇所記黃鶴樓傳說，即不見于任何其他文獻(xiàn)，略云：

江夏幸氏酤酒為業(yè)，一道人飲酒經(jīng)年不付酒資。一日，用橘皮于酒肆墻上畫鶴一只，酒客擊節(jié)放歌，黃鶴則和拍而舞。眾人爭來酒肆飲酒觀鶴，幸氏大獲其利。數(shù)年后，道人復(fù)來，吹笛裊裊有聲，黃鶴即破壁而出。道人跨鶴仙去，幸氏乃以所賺之資建樓紀(jì)念，即黃鶴樓。

《夜航船》近年來出版過很多點(diǎn)校本，頗為流行，而較其早數(shù)百年，同樣具有很高文獻(xiàn)價(jià)值的《增廣分門類林雜說》卻泯沒無聞，不但一般人不知，就是一些專門的文史工具書都未見此書蹤影，《全遼金元筆記》乃首次將此書整理出版。

《全遼金元筆記》還收入了這一時(shí)期若干詩話、文話著作，這一點(diǎn)很可能引起學(xué)術(shù)界的爭議，或者認(rèn)為《全遼金元筆記》對“筆記”的界定失于寬泛。其實(shí)，《全遼金元筆記》收入若干詩話、文話著作是有其理據(jù)的。一方面因?yàn)榫椭黧w制來說，筆記與詩話、文話本來就難以截然分開，不少筆記著作本身就載有詩文評(píng)，有些還非常重要，影響很大；就著作形態(tài)而言，筆記與詩話文話并無本質(zhì)區(qū)別，因而將詩話、文話視為廣義的“筆記”是完全合理的；另一方面，考慮到遼金元時(shí)期文獻(xiàn)本來較少的實(shí)際情況，對于一些重要詩話、文話予以收錄，也是完全合理的。當(dāng)然，到了明清時(shí)期，一方面筆記數(shù)量巨大，一方面詩話、文話的數(shù)量也巨大，適當(dāng)分開編撰也是合理的選擇。但這樣做并非完全出于學(xué)理方面的考量，而是基于不同歷史時(shí)期文獻(xiàn)數(shù)量的實(shí)際狀況而定。若以文獻(xiàn)形態(tài)而言，實(shí)際上將詩話、文話歸入筆記反而是更加合理的。

筆記還具有很高的思想價(jià)值。應(yīng)該承認(rèn)，遼金元時(shí)期是我國古代思想發(fā)展史上的一個(gè)重要?dú)v史階段，總體上延續(xù)了唐宋以來“三教合一”的局面而又有新的拓展。以往學(xué)術(shù)界對這一時(shí)期的思想史研究起步較晚，時(shí)至今日仍存在大量研究空白點(diǎn)，一些最基本的文獻(xiàn)典籍也尚未整理。僅從收入第一輯的若干思想類文獻(xiàn)看，可以說集中展現(xiàn)這一時(shí)期儒佛道三教思想和關(guān)系，如《清和真人北游語錄》《屏山李先生鳴道集說》《孔氏祖庭廣記》等，對于學(xué)者開展有關(guān)項(xiàng)目的研究提供了良好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

特別值得一說的是，收入第四冊的金朝孔元措所撰記錄歷代崇儒事例的《孔氏祖庭廣記》一書對于研究金朝崇儒狀況具有很高的史料價(jià)值。這部書立論上固然以金為“正統(tǒng)”，但也能客觀對待一切歷史文獻(xiàn)，如卷三收錄宋代君臣崇儒之詔令、事跡等，卷十一收錄宋代所立宣王廟等碑文十余篇，并不因“敵國”而存偏見，這一點(diǎn)充分證明：在崇儒的文化背景下，政治狀態(tài)的敵對實(shí)際上是可以在某種程度上表現(xiàn)出和解的，而且也正說明中華民族是如何在長期的歷史碰撞中實(shí)現(xiàn)多民族文化融合這樣一個(gè)大問題。

編撰體例的守正與創(chuàng)新

一般來說，古籍整理著作以文獻(xiàn)搜集的客觀全面、整理的嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確為首務(wù)，在方法上更多的是守正而非創(chuàng)新。但縱觀這部《全遼金元筆記》，在保證編校質(zhì)量的前提下，在若干體例上也體現(xiàn)著某種程度上的創(chuàng)新，或者說，很好地體現(xiàn)了守正與創(chuàng)新的辯證關(guān)系。

首先在著錄方面，除前舉《宋俘錄》《南征錄匯》《青宮譯語》《南遷錄》等著作外，第一輯第七冊至第九冊，還收入周密《齊東野語》《癸辛雜識(shí)》等多部筆記，第十冊則收錄了王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》這部著名筆記。這些筆記在傳統(tǒng)觀念中，一般是被歸入“宋代筆記”的，且大象出版社的《全宋筆記》也都收錄了這些筆記。初看，會(huì)給人“重復(fù)收錄”甚至“爭奪資源”的感覺。但認(rèn)真閱讀這些筆記的“點(diǎn)校說明”，便會(huì)認(rèn)識(shí)到，《全遼金元筆記》將周密、王應(yīng)麟的筆記收入，絕非“意氣之爭”，完全是根據(jù)“學(xué)理依據(jù)”來認(rèn)識(shí)和處理的。誠然，周密和王應(yīng)麟習(xí)慣上被視為“宋人”，其作品也被視為“宋代筆記”，但這種“習(xí)慣認(rèn)識(shí)”是否準(zhǔn)確、正確卻是另外一回事，事實(shí)上，這也正是本文開端所說學(xué)術(shù)界長期以來對于遼金元時(shí)期不夠重視的一種結(jié)果。由于周密數(shù)部筆記的情況類似，這里僅以第七冊《齊東野語》的《點(diǎn)校說明》為例，談一談我對《全遼金元筆記》收入周密、王應(yīng)麟筆記著作的理解。

首先，《點(diǎn)校說明》考證了《齊東野語》成書于元世祖至元二十八年（1291年），此時(shí)，元朝已建立20年，從成書年代看，這部書視為元朝筆記顯然更為合適。這里涉及一個(gè)很重要的學(xué)術(shù)問題：對于歷史上那些一生跨越兩個(gè)朝代的人物，到底如何歸屬？無疑，我們面對的主要是作品，所以以作品的寫作年代或成書年代作為根據(jù)是一種更加合理的思路。這是因?yàn)樗^“人”是以“文”傳的，如果沒有作品存世，不但其人身世難以確知，其思想之趣向亦無從推測。確定以作品而非籠統(tǒng)地以“人”為中心來確定文學(xué)史的分期，無疑更具有合理性。正像很多學(xué)者認(rèn)同的，宋代堪稱中國歷史上的文化高峰期，創(chuàng)造了輝煌的宋文化。但不能因此忽視與其同時(shí)或稍后的遼金元等時(shí)期，歷史的復(fù)雜性和延續(xù)性是不容忽視和割裂的。周密、王應(yīng)麟兩人入元后生活長達(dá)30年之久，占據(jù)其人生的一半左右，更重要的是，經(jīng)歷滄桑巨變，其思想成熟和潛心著述，都是在入元之后。這部《全遼金元筆記》的編輯出版，對于扭轉(zhuǎn)以往那種不合理的局面無疑可以發(fā)揮一定作用。

至于《癸辛雜識(shí)》一書，其《點(diǎn)校說明》所引清人錢大昕《十駕齋養(yǎng)心錄·癸辛雜識(shí)》條，對此書的寫作時(shí)間也早已作出精詳考辨，謂“宋亡之歲，公瑾僅四十有五，而書中載大德改元事，其年歲在丁酉，是六十六歲尚無恙也?！憋@然，這些作品都是周密入元后于晚年所作，視為元代筆記顯然是更為合情合理的。

值得一說的是，《全遼金元筆記》沿用《全宋筆記》以及眾多古籍文獻(xiàn)整理著作的慣例，對收入的每一種書都寫有詳盡的“點(diǎn)校說明”。對作者、版本流傳、整理情況以及主要內(nèi)容等，作出非常詳盡的介紹。由于遼金元文獻(xiàn)研究成果偏少，某些文獻(xiàn)更是從來無人問津，“點(diǎn)校說明”的撰寫并不容易，而是具有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)研究性質(zhì)。將整套叢書的“點(diǎn)校說明”抽取出來，匯集成冊，可以說就是一部很好的遼金元筆記文獻(xiàn)的研究專著。

誠然，《全宋筆記》已收錄《齊東野語》《困學(xué)紀(jì)聞》等筆記，那么新編的《全遼金元筆記》再收入這些筆記，是否有重復(fù)之嫌？如何能夠在已有整理本的前提下盡可能出新，便成為一個(gè)重要問題。

在版式上，《全遼金元筆記》延續(xù)了《全宋筆記》在每頁天頭出校記的體例，一目了然，便利讀者閱讀查看，同時(shí)使得版面疏朗有致，讀起來賞心悅目。此外，在校記和附錄方面，《全遼金元筆記》較之《全宋筆記》應(yīng)該說有了長足的進(jìn)步。這里先說附錄。在筆記正文之后，收集整理與筆記作者、版本、評(píng)價(jià)等相關(guān)的資料，形成規(guī)模較為完整的附錄，無疑可以為研究者進(jìn)一步研讀筆記提供便利?！度喂P記》已經(jīng)這樣做了，《全遼金元筆記》則在其基礎(chǔ)上有進(jìn)一步的推進(jìn)。

以《全宋筆記》與《全遼金元筆記》收錄的周密筆記為例，首先是盡可能采用不同的底本，比如《齊東野語》，《全宋筆記》以津逮叢書本為底本，《全遼金元筆記》則以祖本最古且較為完備之夏敬觀校本為底本。其次，從附錄看，《全宋筆記》本《齊東野語》的附錄僅有毛（晉）跋、胡（文璧）序、盛（杲）序三篇?！度|金元筆記》的這部筆記除了收錄上述三篇外，更增加了戴（表元）序、牟（巘）序、?。ū┌稀⑾模ň从^）跋等多種文獻(xiàn)，總數(shù)達(dá)到十七篇之多，是《全宋筆記》的數(shù)倍，在文獻(xiàn)完備方面顯然更勝一籌?？梢哉J(rèn)為，《全宋筆記》和《全遼金元筆記》對跨朝代的某些筆記“兩存之”的處理方式是相當(dāng)高明的，同為大象出版社策劃出版的兩種點(diǎn)校本先后面世，相信可以從不同層面和角度為研究者提供更多可資參考的文獻(xiàn)。

在?？狈矫妫度|金元筆記》更有其獨(dú)特之處。客觀上說，由于歷史上即不被重視，很多遼金元筆記版本并不豐富，有些甚至是“孤本”，校對時(shí)很難完全采用一般的對校法，而只能采用他?；蛘呃硇?，這樣也在一定程度上增加了這套叢書的編校難度。為此，《全遼金元筆記》的主編查洪德先生與各冊的點(diǎn)校整理者付出了巨大努力，從而貢獻(xiàn)出這套編輯質(zhì)量上乘的大型筆記叢書。從校記看，整理者參考了大量相關(guān)文獻(xiàn)，體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作作風(fēng)。有些著名筆記，雖經(jīng)過反復(fù)整理，校點(diǎn)本甚至校注本有多種，但有的錯(cuò)誤一直沿襲。以周密《齊東野語》卷十“混成集”則為例，有一段引用率很高的文獻(xiàn)，原文為：

無太皇最知音極喜歌木笪人者以歌杏花天木笪遂補(bǔ)教坊都管。

今見所有整理本及引用文獻(xiàn)，標(biāo)點(diǎn)大致相同：

無太皇最知音，極喜歌。木笪人者，以歌《杏花天》《木笪》遂補(bǔ)教坊都管。

但略加思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，周密怎么會(huì)記載太皇喜歡唱歌呢？這是不合情理的。又《木笪》是曲名，唐《教坊記》有《木笪》大曲，宋修內(nèi)司所刊《樂府渾成集》亦有《木笪》曲名。“木笪人者”何意？其實(shí)，這段正確的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該是：

無太皇最知音，極喜歌《木笪》人者，以歌《杏花天木笪》，遂補(bǔ)教坊都管。

如此才意明理順，太皇喜歡的是歌《木笪》之人。王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》，古人有多種注釋本，今人亦有多種校點(diǎn)本，仍有不少一直沿襲的錯(cuò)誤。如卷二十有一則，今人標(biāo)點(diǎn)大致相同：

范魯公相本朝，其《誡子姪詩》曰：“堯舜理曰，深泉薄冰?！豹q不忘唐也。

這樣標(biāo)點(diǎn)看似沒有問題，實(shí)則文理不通。新的點(diǎn)校本根據(jù)呂祖謙《宋文鑒》卷十四所載范質(zhì)《誡兒姪八百字》，其中幾句：“我本羈旅臣，遭逢堯舜理。位重才不充，戚戚懷憂畏。深淵（或作泉）與薄冰，蹈之惟恐墜?！睂ⅰ独W(xué)紀(jì)聞》這段標(biāo)點(diǎn)改為：

范魯公相本朝，其誡子姪詩，曰“堯舜理”，曰“深泉”“薄冰”，猶不忘唐也。

表面上僅改動(dòng)了幾處標(biāo)點(diǎn)，但背后的功夫和功力是可想而知的。再如第二冊對《增廣分門類林雜說》的整理點(diǎn)校更見叢書主編和整理者的功力。此書僅存有《嘉業(yè)堂叢書》本，且是殘本，《全遼金元筆記》以其為底本，參考其所引文獻(xiàn)出處，斟酌?？?。但查找原引文獻(xiàn)出處是相當(dāng)困難的，一方面由于部分條目出處標(biāo)注錯(cuò)誤，難以據(jù)所標(biāo)出處查找原文；另一方面，其書多非據(jù)原書抄錄，而是“姑取其本所出處，芟其繁，節(jié)其要”（《自序》），摘錄或摘編成文，因而通過檢索方式很難查找到。即使查到出處，亦不可直接校改，只能據(jù)原文文意，判斷是否有誤，參考校改，這種審慎的態(tài)度是非常值得贊賞的。此外，唐人于立政的《類林》曾譯為西夏文，今人史金波、黃振華、聶鴻音著《類林研究》（寧夏人民出版社1993年版），有據(jù)西夏文回譯本。這個(gè)點(diǎn)校本也參考了其書，以補(bǔ)《類林雜說》之缺。對于《類林雜說》引用的大量古籍，整理者盡可能查找到原書，對一些有存疑的問題作出圓滿解決。比如卷七“夷齊”條“二人遂不食薇，經(jīng)七日，天譴白鹿乳之”一句，出?？庇洠骸啊怂觳皇侈?，‘食原作‘人，據(jù)《尚史》引《烈士傳》改。”又如同卷“臨江王”條，“坐侵廟壖地，被征還京”句，出校勘記：“‘坐侵廟壖地，被征還京‘侵廟壖原作‘假賈，‘征原作‘放，據(jù)《漢書·景十三王傳》改。”第六冊《敬齋古今黈》卷十一、十二引“五每反，牛彼反”一句，出校勘記：“‘五每反，牛彼反，‘牛字原缺，據(jù)《荀子集注》補(bǔ)?！笨傊?，他校法、理校法的適當(dāng)運(yùn)用，較好地解決了原刊版本中的若干錯(cuò)誤或疑問處，同時(shí)又適當(dāng)保存了原刊文字而不致武斷定讞，這樣的古籍整理成果正是今日所特別需要的。

第四冊《孔氏祖庭廣記》一書同樣收錄了大量原始文獻(xiàn)，特別是碑刻文字，這些文字或由于年代久遠(yuǎn)，模糊不清，或由于辨識(shí)問題，各種異文很多，而且判別真?zhèn)蝺?yōu)劣也相當(dāng)復(fù)雜。這部筆記的點(diǎn)校整理者認(rèn)真查閱了大量文獻(xiàn)，對各種異文作出謹(jǐn)慎辨析選擇，從而為讀者提供了一個(gè)可讀可信的優(yōu)質(zhì)版本，洵為《孔氏祖庭廣記》一書的功臣。以卷十《廟中古碑》卷為例，這一卷收有漢碑、魏碑、隋碑等多篇早期碑文，由于年代久遠(yuǎn)，缺字頗多，異文復(fù)雜，整理者為此參校了《隸釋》《五禮通考》《金石存》等多種文獻(xiàn)，對這些碑文一一作出簡要考釋，工作量是非常大且瑣碎的。查看這一卷校記可見，在過錄的17頁文字中，出校達(dá)到77條；同樣，卷十二收錄族孫碑銘等，更屬較罕見的文獻(xiàn)，總共7頁的文字，校記更是達(dá)到65條之多，每頁平均出?？庇浗?0條。一些原不可讀的碑文，經(jīng)校補(bǔ)與校正，已經(jīng)可讀。如《漢故博陵太守孔府君碑》，全文647字，其中闕文159字，此次校補(bǔ)86字，校正10字。由此一例，便可看到這套叢書的主編和參編者付出的艱巨勞動(dòng)，顯示出的深厚文獻(xiàn)功力。

若干不足

這部大型筆記叢書在若干處理方面，似也存在一些考慮不周之處，文獻(xiàn)收集方面盡管力求全面，但限于時(shí)間緊張等因素，也存在進(jìn)一步完善的空間。

首先，叢書對原書所存之序、跋等文字，按照固定的體例，一律移入“附錄”中，這樣處理似嫌考慮不周。一般來說，如果這些序跋為底本原有的，還是以保存原貌，編入正文中為好。納入附錄的內(nèi)容應(yīng)該是底本所無，由整理者從各處收集而來，作為參考文獻(xiàn)之用的?，F(xiàn)在兩類不同性質(zhì)的文獻(xiàn)混在一起，一般讀者分不清哪些是底本原有的，哪些是附加的，反而可能造成對文獻(xiàn)的誤解或誤用。

其次，前文已敘，這套筆記叢書最大的特色之一是增強(qiáng)了“附錄”的功能，除了屬于一般目錄、版本、傳記等內(nèi)容外，對于考證筆記作者生平以及理解筆記寫作背景等材料，也不拘一格地盡量收集，這樣的處理思路很好，對于推進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)問題的研究是十分必要的。

比如第四冊《汝南遺事》的“附錄”，除收有張金吾跋和《四庫全書總目》該書提要外，還收錄了金末元初人楊?yuàn)J所作《讀汝南遺事二首》兩首七言絕句。

其一

軹道牽羊事已非，更堪行酒著青衣。

裹頭婢子那知此，爭逐君王烈燄歸。

其二

六朝江水故依然，隔斷中原又百年。

長笑桓溫?zé)o遠(yuǎn)略，竟留王猛佐苻堅(jiān)。

細(xì)讀兩詩，對于理解《汝南遺事》一書的創(chuàng)作思想和部分內(nèi)容確有助益。但如果按照這種標(biāo)準(zhǔn)和思路，實(shí)際上還可以補(bǔ)充一些內(nèi)容。如元末明初詩人王翰也作有《讀汝南遺事三首》七言絕句，《汝南遺事》“附錄”沒有收入。

其一

城南驚見宋人旗，寄重承麟事已遲。

愧似二陵從北狩，非干鞍馬倦驅(qū)馳。

其二

行院忠心匪石貞，乘輿北幸志難伸。

誰知汝水深如海，能殺田橫五百人。

其三

火烈幽蘭國祚終，絳山風(fēng)節(jié)更高崇。

九泉若見諸藩鎮(zhèn)，羞殺恒山武相公。

王翰，生卒年不詳，元末色目人，瀘州人，姓唐兀氏，字用文，號(hào)時(shí)齋，仕名那木罕。洪武十一年（1378），明太祖朱元璋征召王翰上京，王翰自刎而死，為元朝殉國。從內(nèi)容上和文獻(xiàn)價(jià)值上說，王翰的三首詩與楊?yuàn)J的兩首詩，有著相同的價(jià)值，或者說，處于元末的王翰又眼見元朝的滅亡，其歷史興亡之感似更為深沉一些。類似這些文獻(xiàn)，如盡量收集齊全，對于推進(jìn)遼金元文學(xué)、文化、歷史方面的研究無疑是極有價(jià)值和意義的。

（作者系南開大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）