數(shù)字時(shí)代“信息繭房”束縛下主體性的解構(gòu)與重建

李貌 韓璞庚

內(nèi)容提要 數(shù)字時(shí)代基于算法技術(shù)的“信息繭房”使人的主體性逐漸迷失，越來(lái)越多的用戶陷入偽主體性存在、反公共性存在和弱理性化存在的現(xiàn)實(shí)境遇?！靶畔⒗O房”對(duì)人主體性的遮蔽主要體現(xiàn)為認(rèn)識(shí)論層面上主體被擬象表征所迷惑且網(wǎng)絡(luò)情感愈發(fā)極化，符號(hào)論層面上主體的符號(hào)認(rèn)知能力削弱以及價(jià)值論層面上主體間價(jià)值體認(rèn)距離逐漸增大。從本體論出發(fā)，“信息繭房”源于數(shù)字資本利用碎片化方式控制主體精神世界，利用意見(jiàn)領(lǐng)袖導(dǎo)引社會(huì)意識(shí)形態(tài)，利用階層對(duì)立實(shí)現(xiàn)資本增殖，利用主體的群際歸屬感完成標(biāo)簽化統(tǒng)治。走出“繭房”危機(jī)、重建人的主體性，要通過(guò)優(yōu)化信息生產(chǎn)和傳播過(guò)程掙脫繭房層層束縛，通過(guò)監(jiān)督和培養(yǎng)關(guān)鍵意見(jiàn)領(lǐng)袖實(shí)現(xiàn)網(wǎng)媒良性互動(dòng)，通過(guò)培育現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)公民凝聚社會(huì)價(jià)值共識(shí)，通過(guò)重塑“人”“群”關(guān)系回歸人的價(jià)值本真。

關(guān)鍵詞 主體性 信息繭房 算法技術(shù) 社會(huì)交往 網(wǎng)絡(luò)公民

李貌，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生

韓璞庚，江蘇省社會(huì)科學(xué)院研究員、華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生導(dǎo)師

從中國(guó)傳統(tǒng)由技入道的思想到西方哲學(xué)對(duì)技術(shù)工具的分類(lèi)，人類(lèi)從未停止關(guān)于人與技術(shù)之間關(guān)系的思考。海德格爾提出“現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)是與現(xiàn)代形而上學(xué)之本質(zhì)相同一的”[1]，創(chuàng)造性地將技術(shù)置于哲學(xué)的核心位置，由此拉開(kāi)了技術(shù)哲學(xué)的序幕。斯蒂格勒認(rèn)為，“技術(shù)在被人發(fā)明的同時(shí)也發(fā)明了人”[2]，數(shù)字技術(shù)重構(gòu)人的記憶，塑造人的生活方式，“代管”人的現(xiàn)實(shí)存在。從現(xiàn)時(shí)代技術(shù)進(jìn)步的角度看，智能算法通過(guò)各種數(shù)據(jù)模型將紛亂嘈雜的世界編制為邏輯清晰的“數(shù)智世界”，為建構(gòu)一種條理明晰的世界秩序提供了技術(shù)支持。但斯蒂格勒也提出技術(shù)既是解藥也是毒藥的觀點(diǎn)，高速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)使人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入“熵增狀態(tài)”，技術(shù)的“藥理學(xué)”特征逐漸凸顯。人借助數(shù)字技術(shù)這個(gè)代具完善自身、超越自我的同時(shí)，數(shù)字技術(shù)卻以更加隱蔽的方式將人的主體性遷移，使人逐漸喪失解蔽和反抗意識(shí)，甘愿淪為技術(shù)的附庸。這種主客體顛倒的畸形關(guān)系形成了新的拜物教形態(tài)——數(shù)字拜物教[1]。其中特別是“信息繭房”的生成，以更為致幻的方式圍剿人的主體性，看似多元便捷的信息供給方式卻恰恰造成個(gè)人意見(jiàn)的退化與消卻。因此，客觀審視人在數(shù)字社會(huì)“信息繭房”中的存在樣態(tài)，透過(guò)表征揭示其背后的現(xiàn)實(shí)成因，并提出有針對(duì)性的治理路徑，對(duì)于重建數(shù)字時(shí)代人的主體性，乃至維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全意義重大。

一、數(shù)字時(shí)代“信息繭房”中的主體性存在境遇

“信息繭房”形象地描述了算法邏輯下用戶的信息交互狀態(tài)，用“繭房”二字形容用戶被誘導(dǎo)和封閉的信息來(lái)源。哈佛大學(xué)教授桑斯坦首次提出“信息繭房”概念，他指出公眾會(huì)根據(jù)偏好及興趣，接受與自身價(jià)值觀念接近或一致的信息，在這種無(wú)察覺(jué)的信息范圍內(nèi)，個(gè)人像蠶蛹一樣被信息所束縛，公眾在選擇信息時(shí)將“只聽(tīng)我們選擇的東西和愉悅我們的東西的通信領(lǐng)域”[2]。“信息繭房”具有私人定制性、“繭房”趨同性、封閉排他性等特點(diǎn)，就形成類(lèi)別看，分為自我選擇的個(gè)性化和預(yù)先選擇的個(gè)性化，即“用戶主導(dǎo)型”和“系統(tǒng)主導(dǎo)型”。數(shù)字化技術(shù)勢(shì)如閃電地發(fā)展[3]，它對(duì)記憶術(shù)體系的控制，可能使人類(lèi)迷失行進(jìn)方向。在資本主義經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的數(shù)字社會(huì)中，越來(lái)越多的人在不經(jīng)意間被算法技術(shù)所引誘和牽制，其主體性在算法的隱性作用下被遮蔽、被異化，乃至被遷移，在這類(lèi)“繭房”中生存的多數(shù)用戶面對(duì)以偽主體性存在、反公共性存在和弱理性化存在為主要特征的生存境遇。

第一，偽主體性存在的境遇指，作為主體的人的本質(zhì)屬性被遮蔽，人無(wú)法以主體的方式來(lái)對(duì)待和改變自己的生活世界?？v觀工業(yè)革命后的資本主義社會(huì)，資本對(duì)人的控制大致經(jīng)歷了對(duì)生產(chǎn)資料的控制、對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制、對(duì)分配和消費(fèi)的控制，以及對(duì)信息的控制。顯然，數(shù)字時(shí)代的資本已經(jīng)發(fā)展到通過(guò)信息控制人的認(rèn)知內(nèi)容，以至價(jià)值觀念的程度。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們?yōu)榱嘶镜纳娌坏貌环挠谀撤N制度體系，但還是能夠?qū)εc自身發(fā)展不適應(yīng)的生存現(xiàn)狀做出識(shí)別與區(qū)分，能夠意識(shí)到生存條件的外在性。隨著現(xiàn)代社會(huì)體系的建構(gòu)，人的社會(huì)存在——“物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、人口生產(chǎn)以及社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)”[4]都發(fā)生了巨大的變化，資本對(duì)社會(huì)的控制較之以往更為隱蔽和牢固。人逐漸無(wú)法區(qū)分生存環(huán)境較之主體意識(shí)的外在性，在看似愈加自由的社會(huì)中主體性卻逐漸迷失和退縮，最終被動(dòng)走向資本所預(yù)設(shè)的軌道。人的主體性表現(xiàn)在與自然的互動(dòng)中，即利用、改造甚至超越自然，然而在“信息繭房”的情境下，人只有現(xiàn)存性而缺乏自覺(jué)把握規(guī)律的現(xiàn)實(shí)性，成為實(shí)質(zhì)上“不自由”的個(gè)體。

第二，反公共性存在的境遇指，作為交往主體的個(gè)人利用數(shù)字技術(shù)異化傳統(tǒng)社交方式，以更加私密化和定制化的交往方式將自身局限于一定的交往圈層之中。實(shí)質(zhì)上，相較于資本主義前期人的機(jī)械化的存在方式，資本主義后期的網(wǎng)絡(luò)空間一定程度上為人的公共性存在提供了支持，可以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使社會(huì)交往呈現(xiàn)公共化的特征。然而算法技術(shù)的發(fā)展壯大又解構(gòu)了互聯(lián)網(wǎng)公共空間，使得主體交往再次呈現(xiàn)“反公共性”趨勢(shì)。與原始社會(huì)為生存建立部落不同，“信息繭房”中的部落是基于用戶的精神需要建立的，人在數(shù)字部落中逐漸被同化、去個(gè)性化，乃至被操控?！爸就篮稀钡纳缛撼蔀樵絹?lái)越多主體活動(dòng)的“中心”，社群成員們逐漸排斥與外界溝通，沉浸于自己的圈層世界中以實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。換言之，現(xiàn)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)公共性與反公共性同時(shí)在場(chǎng)的復(fù)雜場(chǎng)域，而“信息繭房”中資本操縱下的碎片化信息獲取方式、繁雜多樣的信息內(nèi)容和符號(hào)化的生存環(huán)境，使得越來(lái)越多的人趨向反公共性的生存方式。

第三，弱理性化存在的境遇是指，數(shù)字時(shí)代技術(shù)理性的膨脹及與之對(duì)應(yīng)的人的價(jià)值理性的淡化。馬爾庫(kù)塞指出，“社會(huì)控制的現(xiàn)行形式在新的意義上是技術(shù)的形式”[1]。技術(shù)理性的發(fā)展使得人們不斷追求工作生活的精準(zhǔn)性、功效性和量化性，特別是在數(shù)字時(shí)代，平臺(tái)資本主義不再純粹按照世界市場(chǎng)的方式進(jìn)行資源分配，而是也按照算法和大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果進(jìn)行資源配置[2]，通過(guò)算法技術(shù)將主體納入其資本邏輯之中，以技術(shù)理性取代價(jià)值理性。技術(shù)理性正在決定主體生存的時(shí)空、形式和狀態(tài)，主體的價(jià)值理性在此過(guò)程中被弱化、遷移。數(shù)字時(shí)代使得傳統(tǒng)主體交往形式擴(kuò)展為基于符碼信息的主體交往形式，主體被算法“圈層”中的聲音、圖片和視頻所牽引，而做出相應(yīng)的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，主體的價(jià)值理性在此過(guò)程中往往被迫“短路”或“下線”。

二、數(shù)字時(shí)代“信息繭房”對(duì)人主體性的遮蔽

數(shù)字時(shí)代人生活的問(wèn)題并不在于擺脫了物性，而恰恰在于物化的程度越來(lái)越深。但吊詭的是，現(xiàn)代人對(duì)自身物化狀況的認(rèn)識(shí)卻愈加模糊。物化本難以避免，如同對(duì)象化一樣，物化是人的對(duì)象性存在方式。然而如果物化無(wú)視人的主體性，甚至與人的發(fā)展明顯對(duì)立，那么現(xiàn)時(shí)代的物化狀況將會(huì)導(dǎo)致人活動(dòng)的異化，甚至與人性的疏離。技術(shù)的初心與本質(zhì)是使人生活得更美好，技術(shù)本是改善人類(lèi)生活、提升人類(lèi)效率、共享人類(lèi)創(chuàng)造性成果的重要力量，然而事實(shí)是算法技術(shù)的應(yīng)用使很多人在“仿真世界”中迷失了主體意識(shí)，異化或割斷了主體原有的認(rèn)識(shí)過(guò)程、價(jià)值判斷、符號(hào)思維和交往方式。

1.從擁有到支配：仿真社會(huì)使人被擬象表征所迷惑

鮑德里亞認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義階段產(chǎn)生了一種全新的社會(huì)控制形式：仿真[3]。仿真出現(xiàn)的根本原因是維持資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人們很多生活需求的產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上為“需求的仿真”。這種仿真不僅出現(xiàn)于消費(fèi)層面，而且延伸至政治文化層面。比如現(xiàn)代大眾傳媒所提供的信息過(guò)于龐雜，遠(yuǎn)超出人們的需求范圍，而傳播方通過(guò)刺激人們對(duì)信息的需求以維持信息系統(tǒng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。由此便產(chǎn)生了信息生產(chǎn)的一條路徑，即人們喜歡什么便報(bào)道什么，甚至報(bào)道的內(nèi)容早已偏離事實(shí)，或者說(shuō)是被剪切、拼湊起來(lái)的事實(shí)?！艾F(xiàn)代傳媒正是在這個(gè)意義上要求一種更大的即時(shí)參與，一種不斷的回答，一種完全的塑性。信息扮演的角色不再是告知，而是測(cè)試，最終是控制?！盵4]這意味著，現(xiàn)代傳媒的重點(diǎn)不是信息內(nèi)容本身，而是通過(guò)擬象表征給予用戶視覺(jué)上的沖擊，以建構(gòu)、形塑用戶主體世界，并提升資本流量賣(mài)點(diǎn)。相較于鮑德里亞所處的時(shí)代，數(shù)字時(shí)代智能算法操縱的由符碼組成的“超真實(shí)”世界是一種更為隱匿的仿真形式。算法技術(shù)不僅使用戶沉浸于仿真信息中，而且為了提升用戶的沉浸度而將其智能分層，以用戶的個(gè)體興趣為出發(fā)點(diǎn)為用戶私人定制“信息牢籠”。算法根據(jù)用戶的瀏覽偏好有針對(duì)性地向用戶推送相關(guān)信息，不再關(guān)注信息本身，而是將信息和用戶主體都視為算法系統(tǒng)的符碼，以求得最大化的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在這一過(guò)程中，不僅用戶被仿真的信息所吸引，甚至用戶自身的“興趣”和“偏好”也是由算法創(chuàng)造出來(lái)的。如此，人的主體性被仿真社會(huì)的擬象表征所形塑、牽引、遮蔽，在自以為有充分選擇權(quán)的數(shù)字空間中被算法排列，人本身也最終成為現(xiàn)代社會(huì)“超真實(shí)”符號(hào)的一員。

2.從排他到脫離：認(rèn)識(shí)過(guò)程割裂使人網(wǎng)絡(luò)情感極化

“信息繭房”對(duì)人主體性的遮蔽還體現(xiàn)為對(duì)思想的禁錮與束縛，即通過(guò)不斷鞏固和加深主體現(xiàn)有的思想認(rèn)知以形成認(rèn)知偏見(jiàn)和極端心理，進(jìn)而逐漸否定外界一切異質(zhì)的聲音。一方面，由于算法機(jī)制尤善應(yīng)用“私人定制”滿足用戶的不同需求，因而用戶將接收到大量同質(zhì)信息以鞏固現(xiàn)有認(rèn)知，并逐漸深化現(xiàn)有意見(jiàn)，這實(shí)質(zhì)上與人正常的認(rèn)知規(guī)律相違背。歷史唯物主義認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀物質(zhì)世界的反應(yīng)和規(guī)律性的把握，是在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中逐步形成和完善的。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的唯一來(lái)源，感性認(rèn)識(shí)只有通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)才能逐步完善，并最終上升為理性認(rèn)識(shí)。在“信息繭房”提供的訂餐式服務(wù)中，主體“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)”的認(rèn)知過(guò)程被割裂，受“繭房”不斷灌輸同質(zhì)信息的影響，感性認(rèn)識(shí)被強(qiáng)化和夸大，現(xiàn)階段的膚淺認(rèn)知被不斷鞏固，主體失去了實(shí)踐檢驗(yàn)和思想提升的機(jī)會(huì)，由此偏離認(rèn)識(shí)世界的航道，甚至形成極端的思想。另一方面，“信息繭房”不僅導(dǎo)致人認(rèn)知的淺薄性，而且誘導(dǎo)人形成權(quán)威觀念的錯(cuò)覺(jué)，一旦人沉浸于這種幻覺(jué)中，就將無(wú)意識(shí)地變得傲慢自負(fù)，甚至因擺脫了現(xiàn)實(shí)社會(huì)角色和條件的束縛而游離于道德與法律之外。身體“不在場(chǎng)性”一來(lái)使得主體能夠克服發(fā)生沖突的緊張感，二來(lái)使得主體對(duì)惡劣行為后果產(chǎn)生心理盲區(qū)，道德自抑機(jī)制也因此失效[1]。這種“去抑性”效應(yīng)使得網(wǎng)絡(luò)極端情感后果不可見(jiàn)，削弱了人們的道德感和社會(huì)責(zé)任感，催生了“一言不合就開(kāi)撕”的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。

3.從降維到虛置：算法互動(dòng)使人符號(hào)認(rèn)知能力削弱

符號(hào)學(xué)將人對(duì)符號(hào)意義的解釋和追求視為人主體意義的根本，法國(guó)符號(hào)學(xué)家格雷馬斯于20世紀(jì)初提出“主體符號(hào)學(xué)”理論，認(rèn)為符號(hào)的意義來(lái)自主體與世界的互動(dòng)和碰撞，主體的“符號(hào)共在性”只有融于符號(hào)域中才可能存在。實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)也是在符號(hào)域中展開(kāi)的，主體通過(guò)探索和定義更多的符號(hào)以推進(jìn)自身和社會(huì)的進(jìn)步。然而數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使人被困于技術(shù)編織的“繭房”牢籠中，人在符號(hào)域中的主體性正逐漸被消解。一方面，人類(lèi)主體存在的符號(hào)域被物化。算法技術(shù)對(duì)符號(hào)域的物化是更為隱秘的物化，“主體與符號(hào)之間已無(wú)法通過(guò)意義產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，只剩下被算法技術(shù)模塊支配的數(shù)據(jù)運(yùn)算和控制”[2]。前文提及，在算法技術(shù)的操控下人所看到的是擬象世界，符號(hào)正逐步喪失意義傳遞的本源屬性，轉(zhuǎn)而成為侵入人主觀世界的商業(yè)符碼。在符號(hào)意義隱退的過(guò)程中，主體自身及符號(hào)域均被物化，呈現(xiàn)出卡西爾所謂的“極端文化悲劇”，那些由人類(lèi)所創(chuàng)造的文化價(jià)值“變成一些純?nèi)粚?duì)象性的東西，變成一些純粹為物性的當(dāng)前存在和一些物性的被給予，而再不能被自我所理解和掌握”[3]。另一方面，人的元符號(hào)能力消解。所謂的元符號(hào)能力是人區(qū)別于動(dòng)物，可以“通過(guò)符號(hào)意義解釋創(chuàng)造產(chǎn)生新的符號(hào)的能力”[4]?！靶畔⒗O房”對(duì)主體元符號(hào)能力的影響突出表現(xiàn)為兩個(gè)方面。一是人類(lèi)元符號(hào)認(rèn)知能力的消解?！靶畔⒗O房”的運(yùn)行基于人類(lèi)以往運(yùn)行的“實(shí)踐基模”，從人類(lèi)認(rèn)知發(fā)展的角度看，“信息繭房”將人困于以往的“實(shí)踐基?！敝卸璧K人探索和建構(gòu)新的符號(hào)域，主體久而久之將喪失創(chuàng)造新符號(hào)域的能力。二是人類(lèi)元符號(hào)意義解釋能力的消解?！靶畔⒗O房”異化了符號(hào)意義的生成機(jī)制，阻斷了符號(hào)的未來(lái)向度，使其停留于“過(guò)去-現(xiàn)在”的空間中，并在一定程度上將部分符號(hào)強(qiáng)行灌輸給主體，甚至將符號(hào)的意義扭曲，主體因此失去了解釋符號(hào)意義的動(dòng)力。概言之，失去符號(hào)認(rèn)知能力的個(gè)人正在成為以陳舊自我鏡像為參照的扁平化個(gè)體。

4.從隱性到顯性：網(wǎng)絡(luò)信息交互使人們價(jià)值體認(rèn)的距離增大

由“信息繭房”進(jìn)一步演變而成“交往繭房”，即馬歇爾·麥克盧漢提出的“再部落化”。與古代社會(huì)的血緣部落不同，這種基于現(xiàn)代技術(shù)的“部落”由有相似觀點(diǎn)或興趣愛(ài)好的網(wǎng)絡(luò)用戶結(jié)合而成，他們通過(guò)建立虛擬社群而相互聯(lián)系。受“信息繭房”封閉性、排他性、單一性的影響，“現(xiàn)代部落”也尤其注重“盟友”間觀點(diǎn)和偏好的一致性，與部落主流觀點(diǎn)相違背的人將被果斷排除在外，乃至被“圍攻”。就此，我們不禁產(chǎn)生疑惑：基于算法技術(shù)的“信息繭房”是根據(jù)主體的偏好而進(jìn)行信息推送的，即使有算法作用其中，其直觀參照也是主體的主觀意愿，那么主體的主觀意愿是如何區(qū)分的？換言之，社會(huì)各界的價(jià)值體認(rèn)偏差是如何形成的？隨著我國(guó)社會(huì)的分層及利益的分化，人們?cè)谟^念上的對(duì)立和沖突也愈發(fā)明顯。社會(huì)沖突理論認(rèn)為，不同社會(huì)階層的人的結(jié)構(gòu)性位置不同，故人們的利益和觀點(diǎn)也不同，甚至是相沖突的。自媒體平臺(tái)為普通大眾提供了展示自我觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，使得“沉默的底層”不再“沉默”。也在這個(gè)階段，普通民眾開(kāi)始對(duì)精英階層的觀點(diǎn)發(fā)出挑戰(zhàn)，提出不同觀點(diǎn)?！艾F(xiàn)代部落”實(shí)質(zhì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)階層的縮影，在“信息繭房”的作用下，人們的價(jià)值體認(rèn)被鞏固和夸大，“現(xiàn)代部落”間的對(duì)立也就越發(fā)強(qiáng)化?！靶畔⒗O房”不僅沒(méi)有弱化階層間的觀念沖突，反而增加了人們之間的價(jià)值體認(rèn)距離，激發(fā)了社會(huì)矛盾。在此過(guò)程中，以算法為基礎(chǔ)的“信息繭房”消解了作為主體的人的社會(huì)溝通機(jī)制在觀念沖突中的作用，異化了傳統(tǒng)的社會(huì)溝通模式，將溝通對(duì)象囿于觀點(diǎn)一致的群體中，而減少了各階層應(yīng)有的交流與爭(zhēng)辯，導(dǎo)致社會(huì)共同記憶被瓦解乃至不再產(chǎn)生。另外，“現(xiàn)代部落”是類(lèi)環(huán)狀的封閉結(jié)構(gòu)，故成為社會(huì)管理的灰色地帶，用戶可能在這里盡情發(fā)表各類(lèi)觀點(diǎn)，甚至是違背社會(huì)道德或主流價(jià)值觀的偏激思想。

三、數(shù)字時(shí)代“信息繭房”中人主體性迷失的根源

世界性的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程，全面深刻地改變了人與世界的關(guān)系，不僅推進(jìn)了人類(lèi)文明的巨大發(fā)展，而且構(gòu)成了人類(lèi)文明進(jìn)程中的系列問(wèn)題[1]。數(shù)字化資本主義技術(shù)對(duì)記憶術(shù)體系的控制，已經(jīng)使人類(lèi)逐漸迷失自我行進(jìn)的方向，人們正在全面的虛擬存在中失去共同的文化記憶。這種“文化熵增”也可以理解為個(gè)體的“主體性熵增”和社會(huì)的“公共性熵增”。然而這種危機(jī)的原罪并不在于數(shù)字技術(shù)本身，而在于數(shù)字資本主義的生產(chǎn)方式。“信息繭房”作為算法技術(shù)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)之一，本質(zhì)上是通過(guò)固化人的信息獲取方式來(lái)固化人獲取信息的內(nèi)容，進(jìn)而圈固人的意志和情感，起到隱形的社會(huì)控制的作用?！靶畔⒗O房”解構(gòu)人主體性的作用機(jī)制主要包括四個(gè)層面，分別是控制主體碎片化時(shí)間和信息、操縱關(guān)鍵少數(shù)人的意志、激化階層對(duì)立和同化個(gè)體差異。

1.利用碎片化生存特征來(lái)控制主體精神世界，實(shí)質(zhì)是資本以技術(shù)理性代替人的價(jià)值理性

“信息繭房”對(duì)人精神世界的控制路徑主要是通過(guò)充分利用主體的碎片化存在現(xiàn)狀，即碎片化時(shí)間和碎片化信息，將主體引誘至私人化的“繭房”，最終牽引人的精神世界，懸置人的主體性。其實(shí)質(zhì)如注意力經(jīng)濟(jì)一般，是資本通過(guò)“占用”主體的注意力來(lái)達(dá)到“占有”主體精神世界的目的。碎片表現(xiàn)的是一種離散狀態(tài)：人們整塊的時(shí)間被社會(huì)分工所占，且科技的發(fā)展使人們的行為模式受時(shí)間和空間的限制越來(lái)越少，因此離散的時(shí)間、零散的信息和碎片的行為逐漸成為現(xiàn)代人的生活方式。而基于碎片化生存的“信息繭房”實(shí)質(zhì)是資本“景觀霸權(quán)”的體現(xiàn)，最終目的是實(shí)現(xiàn)資本的增值。一方面，碎片化的時(shí)間被資本充分利用，資本不僅控制勞動(dòng)者的生產(chǎn)過(guò)程，還試圖控制勞動(dòng)者生產(chǎn)之外的所有時(shí)間，即利用碎片時(shí)間入侵人的全部物質(zhì)生活、精神生活和政治生活。景觀暴力控制了勞動(dòng)者生產(chǎn)之外的幾乎所有碎片時(shí)間，讓人們喪失了反抗資本的意識(shí)和能力，利用并占有人的碎片時(shí)間便成為資本的“著利點(diǎn)”。網(wǎng)絡(luò)后置平臺(tái)通過(guò)預(yù)測(cè)并定制用戶的信息偏好來(lái)吸引用戶的注意力，最終將帶有情感偏向或價(jià)值取向的信息傳遞給受眾，在碎片時(shí)間的不斷積累中形塑用戶的認(rèn)知體系。另一方面，碎片化的信息是基于注意力經(jīng)濟(jì)的“精準(zhǔn)定制”，是“信息繭房”形成的基礎(chǔ)，也是遮蔽人主體性的主要載體。碎片化信息的突出特點(diǎn)是視覺(jué)沖擊明顯、目標(biāo)人群清晰，以及價(jià)值取向明確。信息生產(chǎn)者利用受眾多樣的信息需求，在碎片化語(yǔ)境中剪裁出具有導(dǎo)向性的理論，釋放同用戶具有親近感、認(rèn)同感的價(jià)值觀念，通過(guò)瑣碎的生活觀點(diǎn)和零碎的熱點(diǎn)信息出現(xiàn)在大眾視野。碎片化信息基于人們生活的現(xiàn)實(shí)境遇，善于利用不同階層受眾的情感共鳴，以更為致幻的社會(huì)控制方式使民眾的主體意識(shí)產(chǎn)生新變化。在這一過(guò)程中主體的價(jià)值理性逐漸被資本導(dǎo)引的工具理性所代替，作為獨(dú)立主體的人的判斷能力逐漸弱化，在意志和情感等方面被資本體系所牽引和重塑，逐漸淪為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中單向度的人。

2.以少數(shù)人的意志牽引群體的意志，實(shí)質(zhì)是資本利用“繭房”特點(diǎn)導(dǎo)引社會(huì)意識(shí)形態(tài)

意見(jiàn)領(lǐng)袖是指在信息傳播網(wǎng)絡(luò)中為他人提供信息，同時(shí)對(duì)他人施加影響的“活躍分子”，他們?cè)谛畔⒌膫鞑ミ^(guò)程中起著重要的中介或過(guò)濾的作用。自媒體平臺(tái)的發(fā)展突破了傳統(tǒng)意見(jiàn)領(lǐng)袖的階層限制，一大批成功積累了人脈和粉絲的自媒體用戶成為新一代意見(jiàn)領(lǐng)袖。各階層意見(jiàn)領(lǐng)袖的崛起看似一定程度上破解了“信息繭房”現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“信息繭房”強(qiáng)化的結(jié)果。自媒體時(shí)代的用戶從意見(jiàn)領(lǐng)袖那里得到的是被處理后的具有價(jià)值傾向的信息，這些信息通過(guò)算法技術(shù)精準(zhǔn)傳播至目標(biāo)用戶，目的是得到粉絲追捧和點(diǎn)擊量積累。在此過(guò)程中被引誘至“繭房”的用戶的主體性也逐漸沉淪，主體意識(shí)和價(jià)值觀念逐漸被意見(jiàn)領(lǐng)袖影響。主體性的沉淪不僅體現(xiàn)在個(gè)體層面，還體現(xiàn)在社會(huì)層面，即消解了政府的社會(huì)控制。并且，“信息繭房”中的意見(jiàn)領(lǐng)袖更具隱秘性和傳播性，部分意見(jiàn)領(lǐng)袖甚至?xí)ㄟ^(guò)放大或扭曲個(gè)別政治事件來(lái)獲取點(diǎn)擊量，擾亂主體的政治意識(shí)形態(tài)，威脅國(guó)家安全?！耙庾R(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)具有不同于其他領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，就在于它起源于思想?！盵1]資本技術(shù)把各種元素從自然的文化秩序中提取出來(lái)，并對(duì)它們加以改造，之后再將它們重新安插到新的社會(huì)秩序中，現(xiàn)在這些元素已經(jīng)可以與技術(shù)秩序完美無(wú)缺地匹配。在此過(guò)程中，資本通過(guò)培養(yǎng)和牽引意見(jiàn)領(lǐng)袖實(shí)現(xiàn)了由資本意志到用戶意志的轉(zhuǎn)換，也實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到政治、文化等多領(lǐng)域的擴(kuò)張。長(zhǎng)此以往，用戶將習(xí)慣于接收二次加工后的“快餐信息”，弱化對(duì)事物理性分析的意識(shí)和能力，這不僅是人的主體性危機(jī)，而且是整個(gè)社會(huì)的公共性危機(jī)。

3.激發(fā)階層對(duì)立促逼網(wǎng)絡(luò)空間分化性的主體存在，實(shí)質(zhì)是資本利用符號(hào)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資本增殖

前文提及，主體在互聯(lián)網(wǎng)公共空間中以“信息繭房”的形式區(qū)隔式存在是現(xiàn)實(shí)社會(huì)階層分化下民眾價(jià)值體認(rèn)差距的結(jié)果，即隨著社會(huì)的多元化以及人們之間的利益分化，人們?cè)谟^念上的對(duì)立與區(qū)別也日益凸顯。不可否認(rèn)，人們的階層差異是形成“信息繭房”的根源，社會(huì)中同一結(jié)構(gòu)位置的人往往存在相似的觀念看法，因此人們主動(dòng)建立“繭房”，以尋得有共同語(yǔ)言的同伴，縮小與交往對(duì)象的體認(rèn)距離。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間中加劇階層對(duì)立以促進(jìn)“繭房”生成的導(dǎo)向性言論也在不斷增多。究其背后根源，是資本在這場(chǎng)以消費(fèi)等級(jí)為標(biāo)志的對(duì)立中尋求至高利益。資本通過(guò)廣告等傳播手段渲染社會(huì)中高階層的優(yōu)越感，使人們?cè)噲D通過(guò)消費(fèi)證明自己的社會(huì)地位，從而進(jìn)入高層次圈層之中。例如，中產(chǎn)階級(jí)的白領(lǐng)生活正在成為時(shí)尚熱點(diǎn)，各平臺(tái)大肆宣揚(yáng)白領(lǐng)生活的“入場(chǎng)券”——以阿拉比卡咖啡為代表的下午茶，以始祖鳥(niǎo)、露露樂(lè)蒙為代表的運(yùn)動(dòng)服飾逐漸成為小資、時(shí)尚的代名詞，人們熱衷于追尋這些凸顯身份和格調(diào)的商品，從而為品牌背后的價(jià)值符號(hào)買(mǎi)單。在資本編織的消費(fèi)牢籠中，“信息繭房”成為快速定位目標(biāo)圈層及形成目標(biāo)圈層的重要推力，實(shí)質(zhì)上，這背后是資本通過(guò)輿論宣傳所“建構(gòu)”出的虛無(wú)社會(huì)圈層。通過(guò)算法技術(shù)的精準(zhǔn)定位，將階層優(yōu)越性及符號(hào)消費(fèi)傳遞給目標(biāo)受眾，這些受眾被資本所宣揚(yáng)的商品附屬價(jià)值所打動(dòng)，進(jìn)而爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)這些商品以凸顯身份差距，目的是躋身所謂更高層次的圈層。在這一過(guò)程中資本不僅操控了人的主體性，甚至操控了人的存在方式，將階層差距作為資本增殖的突破口，編織以商品消費(fèi)為代表的差異化存在。人不再是鮮活的、作為自由而全面發(fā)展的個(gè)體，而是成為消費(fèi)等級(jí)社會(huì)中的一員，消費(fèi)符號(hào)的價(jià)值成為人的價(jià)值的重要體現(xiàn)。

4.同化個(gè)體差異以實(shí)現(xiàn)群體同一，實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代社會(huì)下主體以離散主體性的形式尋得認(rèn)同

馬克思指出：“資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性。”[1]數(shù)字資本主義時(shí)代人的存在方式是偽主體性存在和反公共性存在，造成這種存在方式的深層原因是人的精神生活的虛無(wú)化和空虛化，即主體的精神世界沒(méi)有方向感和寄托感。主體在工具理性主導(dǎo)下成長(zhǎng)為社會(huì)流水線的一員，人從小被教育學(xué)習(xí)生存技能，從本質(zhì)上說(shuō)這些所謂的生存技能是服務(wù)于資本增殖的，換言之，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)就是去人性化的?，F(xiàn)實(shí)生活世界的沉淪導(dǎo)致人急于在虛擬世界尋找情感認(rèn)同，“繭房”便成為人寄托情感的重要通道。在“繭房”中主體不僅可以找到與自身同頻共振的小部分人，也可以擺脫現(xiàn)實(shí)交往時(shí)空的束縛。然而，“繭房”背后的數(shù)字資本機(jī)制是將人改造為單調(diào)的、標(biāo)簽明確的、群居的個(gè)體，目的是以“標(biāo)簽群體”的形式對(duì)人進(jìn)行隔離和再組織。“信息繭房”在使交往方式便捷化的同時(shí)，也將扼殺人的主體性，它為主體提供的實(shí)質(zhì)是披著個(gè)性化外衣的單一化圈層。主體在加入算法引導(dǎo)的“繭房”社群后，為了獲得圈層的接納和其他主體的認(rèn)同，將不得不放棄自我的部分觀點(diǎn)，以支離自我主體性的方式創(chuàng)建虛擬的情感樹(shù)洞。正因此，主體在“信息繭房”作用下理想判斷能力式微，自我個(gè)性特征隱藏并減退，成為標(biāo)簽化群體的一員，群體的價(jià)值取向逐漸代替主體自我的價(jià)值取向。

四、數(shù)字時(shí)代“信息繭房”中人主體性的重建路徑

馬爾庫(kù)塞指出：“技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即人也工具化了?！盵2]算法技術(shù)并不是數(shù)字時(shí)代人主體性危機(jī)的原罪，但資本主義私有制對(duì)剩余價(jià)值的追逐本性決定了“技術(shù)恰恰是資本完成價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要中介”[3]。技術(shù)誕生的初衷是促進(jìn)人更好地生活，我們不能陷入“技術(shù)悲觀主義”的窠臼，而是要對(duì)其加以引導(dǎo)和治理以揚(yáng)長(zhǎng)避短，破解資本邏輯下主體性迷失的桎梏。

1.破除仿真性：通過(guò)優(yōu)化信息生產(chǎn)傳播過(guò)程掙脫深層“繭房”束縛

算法推送帶來(lái)的約束我們認(rèn)知范圍和效率的“繭房”有三層。被壓縮的信息、主動(dòng)推送以及信息失真形成了第一層“繭房”，即“信息繭房”。由此帶來(lái)了第二層“繭房”——“認(rèn)知繭房”，也就是大腦產(chǎn)生的上癮性或依賴性，進(jìn)而固化人的認(rèn)知范圍。第三層是“社交繭房”，也可稱為“情緒繭房”，是固定的社交圈層帶來(lái)的情感固化。因此，基于信息時(shí)代碎片化的生存方式重塑人的交往方式以突破人更為深層的認(rèn)知和社交“繭房”，顯得尤為重要。哈貝馬斯曾試圖通過(guò)溝通行動(dòng)理論回歸人的價(jià)值理性，但這實(shí)際為現(xiàn)代性擴(kuò)張下復(fù)歸生活世界的“烏托邦”嘗試，未能從社會(huì)實(shí)踐層面真正重建人的主體性。依據(jù)當(dāng)前數(shù)字時(shí)代的特征，首先，基于信息生產(chǎn)，要提升精神文化供給質(zhì)量，加強(qiáng)精神文化產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以社會(huì)主義先進(jìn)文化豐富人民精神世界，有效提升人民的精神生活質(zhì)量。要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根本遵循，向人民提供優(yōu)質(zhì)多元的先進(jìn)文化產(chǎn)品。其次，基于信息傳播，要豐富信息傳播的多樣化途徑，以市場(chǎng)監(jiān)管的形式防止資本向民眾過(guò)度傳遞單調(diào)極端的信息，特別是要加強(qiáng)監(jiān)管與國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全相關(guān)的信息。要鼓勵(lì)民眾積極拓展信息傳播渠道，突破單一化的網(wǎng)媒來(lái)源，特別是要重視優(yōu)秀圖書(shū)的精神引領(lǐng)作用。最后，基于信息接收，要提高民眾主動(dòng)探索信息的熱情和辨別真?zhèn)涡畔⒌哪芰?，增?qiáng)其對(duì)算法技術(shù)的辨識(shí)力。

2.把握關(guān)鍵性：通過(guò)引導(dǎo)監(jiān)督和培養(yǎng)意見(jiàn)領(lǐng)袖促進(jìn)網(wǎng)媒良性互動(dòng)

意見(jiàn)領(lǐng)袖是網(wǎng)絡(luò)空間局部“同質(zhì)化”的重要牽引因素，也是自媒體時(shí)代實(shí)現(xiàn)隱形社會(huì)控制的關(guān)鍵杠桿。意見(jiàn)領(lǐng)袖是明顯帶有價(jià)值選擇和利益取向的少數(shù)關(guān)鍵群體，他們是用戶在圈層內(nèi)部的“榜樣”或“參照”。網(wǎng)絡(luò)圈層中意見(jiàn)領(lǐng)袖發(fā)展壯大的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，越來(lái)越多的用戶習(xí)慣于接收被意見(jiàn)領(lǐng)袖“二次加工”過(guò)的快餐式或預(yù)制式信息，因此加強(qiáng)對(duì)意見(jiàn)領(lǐng)袖的治理和引導(dǎo)以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間良性互動(dòng)變得尤為必要。一方面，要建立多元主體協(xié)同治理模式，形成多部門(mén)合作的意見(jiàn)領(lǐng)袖引導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制，全面了解意見(jiàn)領(lǐng)袖的真實(shí)情況，結(jié)合他們的所屬領(lǐng)域、粉絲特征、文化背景、政治價(jià)值觀等因素進(jìn)行層次劃分和重點(diǎn)歸類(lèi)，進(jìn)而分類(lèi)分情況引導(dǎo)監(jiān)督。特別要加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)和監(jiān)管工作，推進(jìn)德治、自治和法治三者有效融合，防范由意見(jiàn)領(lǐng)袖誘發(fā)的意識(shí)形態(tài)危機(jī)。另一方面，要充分發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)圈層屏障的穿透作用，以優(yōu)質(zhì)意見(jiàn)領(lǐng)袖打破層層“信息繭房”。意見(jiàn)領(lǐng)袖某種程度上是“信息繭房”加深的結(jié)果，但也是打開(kāi)“信息繭房”的密鑰。要培養(yǎng)并引導(dǎo)高質(zhì)量的意見(jiàn)領(lǐng)袖，使他們穿透到各類(lèi)圈層之中，打破社會(huì)各階層之間“封鎖式”的關(guān)系，加強(qiáng)社會(huì)各界的了解與互動(dòng)，從而提升社會(huì)的整合力。

3.重塑交往性：通過(guò)培育現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)公民凝聚社會(huì)價(jià)值共識(shí)

技術(shù)改變了傳統(tǒng)的社會(huì)交往關(guān)系，在提升社會(huì)公共性的同時(shí)又以去公共性的形式將人圈層化，使得交往關(guān)系呈現(xiàn)更為多樣和復(fù)雜的形式。打破資本主導(dǎo)下“信息繭房”的封鎖，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公民之間的良性互動(dòng)，即網(wǎng)絡(luò)公民的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以主體的現(xiàn)代性跨越資本制造的“價(jià)值體認(rèn)鴻溝”。第一，通過(guò)換位體認(rèn)來(lái)避免算法帶來(lái)的偏見(jiàn)和歧視，理性看待各階層間的利益沖突，培養(yǎng)民眾以現(xiàn)代化的素養(yǎng)參與網(wǎng)絡(luò)生活。換位體認(rèn)的目的在于縮小社會(huì)各階層間的認(rèn)知差距，引導(dǎo)民眾即使在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論也要顧及他人感受，切忌盲目推廣自身的觀念，避免不必要的語(yǔ)言攻擊，著力打造友好型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。第二，以政治生活為重點(diǎn)，從培養(yǎng)人的政治生活現(xiàn)代化入手實(shí)現(xiàn)公民線上參與現(xiàn)代化。一方面，在根本政治方向上，各階層的民眾要達(dá)成共識(shí)，堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)地位。另一方面，在一些具體的政治問(wèn)題上，要做到有序政治參與，通過(guò)合理合法的流程表達(dá)自身的意見(jiàn)建議，行使作為公民的權(quán)利，履行作為公民的義務(wù)。第三，引導(dǎo)公民意識(shí)到公共利益是個(gè)人利益的根本支撐點(diǎn)，社會(huì)共同體是現(xiàn)代人追求美好生活的根本方式。我國(guó)提出的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體就是回歸公共性的有力舉措，“繭房”分化絕不是社會(huì)發(fā)展的常態(tài)，我們應(yīng)積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

4.聚合離散性：通過(guò)重塑“人”“群”關(guān)系回歸人的價(jià)值本真

算法技術(shù)是社會(huì)的范疇，是特定歷史階段人類(lèi)社會(huì)的存在方式之一，是人際社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)[1]。據(jù)此，我們?nèi)皂殢娜穗H交往入手重塑人的主體性。一是以全體人民精神生活共同富裕為導(dǎo)向，在提升人民精神生活質(zhì)量的同時(shí)，以全體人民為立足點(diǎn)，加強(qiáng)社會(huì)精神文化生活的均衡性、普惠性建設(shè)，縮小社會(huì)各群體間的精神生活差距，保障公共文化服務(wù)的有效開(kāi)展，以精神文化共同體建設(shè)撕去算法規(guī)制下的群際標(biāo)簽。精神生活共同富裕是我國(guó)在中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境中提出的精神生活發(fā)展方案，旨在縮小社會(huì)精神生活差距，以聚合的共同體而非離散的群體的形式共筑現(xiàn)代化道路，這也是實(shí)現(xiàn)全體人民精神生活現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的應(yīng)有之義。二是引導(dǎo)主體正確處理“人”與“群”間的辯證關(guān)系。在線上社交圈層中，看似可尋找到同頻共振之團(tuán)體，但這些團(tuán)體成員實(shí)則是在算法助推下聚合而成，因此主體既不應(yīng)為了得到某群體的認(rèn)同而丟棄己見(jiàn)，更不應(yīng)為了得到某群體的認(rèn)同而放棄現(xiàn)實(shí)交往。身處“繭房”之中的主體更應(yīng)堅(jiān)持明辨是非的理性，群際交往是人主體性完善的必要補(bǔ)充，而非剝奪人主體性的外在障礙。三是教育主體學(xué)會(huì)撕去算法技術(shù)下的群際標(biāo)簽，主體要積極加入多元化社群，防止自我認(rèn)知范圍被局限、價(jià)值觀念被固化，堅(jiān)定自我意志，積極突破現(xiàn)有認(rèn)知領(lǐng)域的寬度和高度。

〔責(zé)任編輯：洪峰〕

[1]孫周興選編：《海德格爾選集》，上海三聯(lián)書(shū)店出版社1996年版，第884頁(yè)。

[2]貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間：艾比米修斯的過(guò)失》，裴程譯，譯林出版社2000年版，第209頁(yè)。

[1]朱春艷、王卓倫：《數(shù)字技術(shù)時(shí)代拜物教批判及揚(yáng)棄》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第3期。

[2]凱斯·R.桑斯坦：《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，畢競(jìng)悅譯，法律出版社2008年版，第8頁(yè)。

[3]張一兵：《數(shù)字化資本：魔鬼般的象征符號(hào)——斯蒂格勒〈技術(shù)與時(shí)間〉的解讀》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年12期。

[4]鄒詩(shī)鵬：《馬克思的社會(huì)存在概念及其基礎(chǔ)性意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第7期。

[1]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版，第9頁(yè)。

[2]藍(lán)江：《對(duì)平臺(tái)資本主義的重新認(rèn)識(shí)和再批判——?dú)v史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和生命政治學(xué)的視角》，《閱江學(xué)刊》2024年第1期。

[3][4]讓·鮑德里亞：《象征交換與死亡》，車(chē)槿山譯，譯林出版社2012年版，第78頁(yè)，第90頁(yè)。

[1]田林楠：《網(wǎng)絡(luò)情感是如何極化的？——個(gè)情感社會(huì)學(xué)的視角》，《天府新論》2017年第2期。

[2][4]馮月季：《符號(hào)學(xué)視角下智能算法對(duì)人類(lèi)主體性的消解及其反思》，《東南學(xué)術(shù)》2022年第5期。

[3]恩斯特·卡西爾：《人文科學(xué)的邏輯》，關(guān)子尹譯，上海譯文出版社2013年版，第147頁(yè)。

[1]孫正聿：《從大歷史觀看中國(guó)式現(xiàn)代化》，《哲學(xué)研究》2022年第1期。

[1]侯惠勤：《論意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及其防控》，《閱江學(xué)刊》2022年第5期。

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第415頁(yè)。

[2]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社1989年版，第143頁(yè)。

[3]閆培宇：《當(dāng)代國(guó)外馬克思主義生命政治學(xué)的譜系——問(wèn)題域及其發(fā)展趨勢(shì)研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2019年第11期。

[1]王保民、武朝陽(yáng)：《人工智能技術(shù)異化風(fēng)險(xiǎn)的馬克思主義法哲學(xué)探析》，《自然辯證法通訊》2024年第4期。