生成式人工智能的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

田鑫妍

（四川大學(xué) 四川成都 610207）

生成式人工智能是人工智能領(lǐng)域的一大突破性進(jìn)步，其變革性在于超越了以往識(shí)別、預(yù)測(cè)的簡(jiǎn)單機(jī)械功能，人工智能開(kāi)始輸出創(chuàng)新性?xún)?nèi)容，最具代表性的是ChatGPT，它通過(guò)接收和處理大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，在用戶(hù)指令下輸出新的、具有創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)。用戶(hù)需要直接付費(fèi)或開(kāi)通會(huì)員才能享受生成式人工智能的完整服務(wù)。本文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角出發(fā)，首先肯定了生成式人工智能帶來(lái)的生產(chǎn)力突破，認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)了精神生產(chǎn)的有組織化。其次，根據(jù)剩余價(jià)值論分析生成式人工智能產(chǎn)物的價(jià)值構(gòu)成，總價(jià)值由不變資本（生成式人工智能技術(shù)）、可變資本（數(shù)據(jù)處理、平臺(tái)搭建等技術(shù)人員）和剩余價(jià)值三個(gè)部分構(gòu)成。剩余價(jià)值的來(lái)源有兩個(gè)，一是對(duì)受到平臺(tái)雇傭的技術(shù)人員的剝削，二是對(duì)各種數(shù)字文化創(chuàng)造者的剝削，而后者是文章重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象：這種以數(shù)字化平臺(tái)為媒介、難以被資本完全占有的精神生產(chǎn)勞動(dòng)是如何被納入資本邏輯當(dāng)中的。最后，提出社會(huì)主義生產(chǎn)體系下生成式人工智能發(fā)展的雙重路向。

一、精神生產(chǎn)方式的變革

生成式人工智能在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行可以分為三個(gè)環(huán)節(jié)。第一環(huán)是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的搜集與投放，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)整合數(shù)據(jù)集，供人工智能學(xué)習(xí)，這也被人形象地稱(chēng)為“投喂AI”。第二環(huán)是生成式人工智能的后臺(tái)技術(shù)支持，受雇于大型資本的技術(shù)人員負(fù)責(zé)搭建生成式人工智能的應(yīng)用平臺(tái)、問(wèn)題修復(fù)，以維系生成式人工智能的日常運(yùn)行。第三環(huán)是生成式人工智能的產(chǎn)品輸出，使用相應(yīng)平臺(tái)的用戶(hù)以各種形式付費(fèi)后對(duì)平臺(tái)輸入自己的需求指令，生成式人工智能據(jù)此給出反饋，輸出產(chǎn)品。從表面上看，這似乎依舊是一個(gè)“投入原料—工人使用機(jī)器勞動(dòng)—生產(chǎn)產(chǎn)品”的老套的生產(chǎn)流程。又或者，從21 世紀(jì)興起的?？怂蛊脚_(tái)經(jīng)濟(jì)理論來(lái)看，這是“投入數(shù)據(jù)信息—大數(shù)據(jù)技術(shù)分析處理—形成新的有價(jià)值的數(shù)據(jù)商品”的數(shù)字勞動(dòng)過(guò)程。事實(shí)上，生成式人工智能對(duì)精神生產(chǎn)的作用是更為復(fù)雜和間接的，與機(jī)器帶來(lái)的物質(zhì)生產(chǎn)變革和?？怂沟热怂f(shuō)的數(shù)字勞動(dòng)變革都有極大的差異，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，訓(xùn)練數(shù)據(jù)具有不同于平臺(tái)消費(fèi)數(shù)據(jù)的價(jià)值屬性。第二，盡管表面上看訓(xùn)練數(shù)據(jù)有作為不變資本的原料屬性，但其創(chuàng)造者卻活躍在生成式人工智能的生產(chǎn)過(guò)程中。

（一）訓(xùn)練數(shù)據(jù)的價(jià)值屬性

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)理論首先提出了這樣的觀點(diǎn)：制造數(shù)據(jù)的個(gè)體也是生產(chǎn)具有價(jià)值的產(chǎn)品的勞動(dòng)者。他們認(rèn)為，各大社交媒體平臺(tái)用戶(hù)在瀏覽網(wǎng)頁(yè)、交易、社交的過(guò)程中產(chǎn)生大量用戶(hù)偏好數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)被處理后明碼標(biāo)價(jià)售賣(mài)給廣告公司，廣告公司定向投放廣告，以延長(zhǎng)用戶(hù)使用媒體平臺(tái)的時(shí)間、提高商品的吸引力、增加交易額，用戶(hù)制造數(shù)據(jù)的行為也是生產(chǎn)行為，創(chuàng)造了大量的剩余價(jià)值[1]。但是，用戶(hù)數(shù)據(jù)是否具有價(jià)值，已經(jīng)被從多個(gè)角度予以否定。一般來(lái)說(shuō)，用戶(hù)消費(fèi)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)只是如土地一樣具有價(jià)格，不能因其有價(jià)格就反證它具有價(jià)值和使用價(jià)值，消費(fèi)數(shù)據(jù)只是消費(fèi)活動(dòng)產(chǎn)生的“廢料”[2]。更進(jìn)一步來(lái)講，創(chuàng)造價(jià)值的是對(duì)雜亂數(shù)據(jù)集集中處理的數(shù)據(jù)工程師[3]。

生成式人工智能使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)與此有根本性的區(qū)別。投入到生成式人工智能中的數(shù)據(jù)不是消費(fèi)者無(wú)意識(shí)間產(chǎn)生的偏好數(shù)據(jù)，而是數(shù)字化技術(shù)與精神生產(chǎn)相結(jié)合的產(chǎn)物。如今，人們的精神生產(chǎn)活動(dòng)已經(jīng)超越了紙媒時(shí)代，各種文化產(chǎn)品借助數(shù)字化技術(shù)呈現(xiàn)、傳播，數(shù)字出版、數(shù)字影音等應(yīng)運(yùn)而生。每一個(gè)數(shù)字影音和文字的出現(xiàn)，都在創(chuàng)造一系列的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)有自己所屬的商業(yè)平臺(tái)，大多存在獨(dú)立的版權(quán)，是精神生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)物，具有價(jià)值和使用價(jià)值。在這個(gè)意義上，生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)由人有目的、有意識(shí)的勞動(dòng)創(chuàng)造，在最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中具有舉足輕重的地位，沒(méi)有這些訓(xùn)練數(shù)據(jù)的投入，僅靠技術(shù)和技術(shù)員工不能產(chǎn)出任何創(chuàng)造性產(chǎn)品。

至此，我們確認(rèn)了訓(xùn)練數(shù)據(jù)的價(jià)值屬性，但生成式人工智能如何創(chuàng)造出“新的”價(jià)值？是否可以把訓(xùn)練數(shù)據(jù)理解為一種“原料”呢？如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)僅僅是原料的話(huà)，對(duì)生成式人工智能的研究就又回到了數(shù)據(jù)分析處理的技術(shù)人員創(chuàng)造新價(jià)值的語(yǔ)境當(dāng)中。因此，有必要研究訓(xùn)練數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者如何參與到生成式人工智能的生產(chǎn)過(guò)程中，并在已有價(jià)值的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出新的價(jià)值。

（二）訓(xùn)練數(shù)據(jù)創(chuàng)造者生產(chǎn)出的新價(jià)值

過(guò)去，初級(jí)加工品作為原料進(jìn)入不變資本的角色之后，就再也無(wú)法產(chǎn)生出超過(guò)自身價(jià)值的價(jià)值。生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)創(chuàng)造者們卻不然，他們以一種間接的方式加入到了新價(jià)值的生產(chǎn)當(dāng)中，也正是在這一意義上，可以說(shuō)訓(xùn)練數(shù)據(jù)不是原料。

要澄清這個(gè)問(wèn)題，我們便要引入“數(shù)據(jù)的集合”與“集合的數(shù)據(jù)”兩個(gè)不同的概念來(lái)做出區(qū)分。首先，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)理論研究的是各大社交媒體平臺(tái)的用戶(hù)消費(fèi)數(shù)據(jù)。采用的是對(duì)海量數(shù)據(jù)的集成分析處理技術(shù)，單個(gè)的數(shù)據(jù)搬運(yùn)不能直接帶來(lái)生產(chǎn)力的發(fā)展，也無(wú)法生產(chǎn)出新的價(jià)值，只有充足的數(shù)據(jù)資源經(jīng)過(guò)集聚、分析等標(biāo)準(zhǔn)化分析，才能夠超越單個(gè)人類(lèi)智能的局限性，提高生產(chǎn)效率。同時(shí)，這種集成分析只能達(dá)到對(duì)一定對(duì)象的綜合性、系統(tǒng)性理解與認(rèn)知，是對(duì)數(shù)據(jù)綜合分析后產(chǎn)出的一種天氣預(yù)報(bào)式的推測(cè)。也就是說(shuō)，孤立的用戶(hù)數(shù)據(jù)只能以數(shù)據(jù)廢料的形式存在，這些數(shù)據(jù)廢料只有進(jìn)入“廢料回收廠”（數(shù)據(jù)分析平臺(tái)）被回收處理之后才能再次進(jìn)入市場(chǎng)、被人使用，這便是“數(shù)據(jù)的集合”，價(jià)值生成于“集合”行為，而非“數(shù)據(jù)制造”。

生成式人工智能則不同，它的價(jià)值創(chuàng)造體現(xiàn)的是“集合的數(shù)據(jù)”，是人類(lèi)集體智慧的結(jié)晶。一句名言可以恰如其分地概括這種生產(chǎn)力的飛躍，“你有一個(gè)蘋(píng)果，我有一個(gè)蘋(píng)果，交換之后每個(gè)人仍只有一個(gè)蘋(píng)果；你有一個(gè)思想，我有一個(gè)思想，交換之后每個(gè)人就會(huì)有兩種思想，甚至更多”。當(dāng)借助了成熟的數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、分析之后，生成式人工智能就會(huì)成為一個(gè)習(xí)得了無(wú)數(shù)腦力勞動(dòng)者的成果的超級(jí)大腦，它產(chǎn)出的所有產(chǎn)品都有世界各地每一位腦力勞動(dòng)者的參與——如果這些勞動(dòng)者將他們的思想上傳至互聯(lián)網(wǎng)并且被生成式人工智能技術(shù)人員采集的話(huà)。這樣，價(jià)值的生成就不僅僅是在最后的廢料回收廠了，勞動(dòng)者們的勞動(dòng)不再簡(jiǎn)單以數(shù)字化平臺(tái)為媒介展示和傳播，而是加入生成式人工智能的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行數(shù)字勞動(dòng)，從每一位勞動(dòng)者創(chuàng)造出的精神生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品加入生成式人工智能的那一刻起，他們也就加入了生成式人工智能的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中，價(jià)值是由“集合的數(shù)據(jù)”生成，“集合”起的作用不過(guò)是對(duì)生產(chǎn)的組織和引導(dǎo)。就像機(jī)器工業(yè)時(shí)代資本主義把分散的、小規(guī)模的個(gè)體生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉止f(xié)作的大規(guī)模生產(chǎn)一樣，如今在腦力勞動(dòng)的領(lǐng)域，數(shù)萬(wàn)億數(shù)字勞動(dòng)被集合到一起、以生成式人工智能的外觀有組織地進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)力的飛躍也就實(shí)現(xiàn)了。

（三）有組織的精神生產(chǎn)

當(dāng)提到原始數(shù)據(jù)/訓(xùn)練數(shù)據(jù)的價(jià)值性時(shí)，我們要從機(jī)器生產(chǎn)的角度，認(rèn)為其是在有目的有意識(shí)的勞動(dòng)過(guò)程中被創(chuàng)造出的產(chǎn)物，具有與生產(chǎn)原料相類(lèi)似的價(jià)值屬性，而非廢料。當(dāng)提到總體生產(chǎn)過(guò)程與生產(chǎn)力的突破時(shí)，我們又要從數(shù)字勞動(dòng)理論的角度，指出生成式人工智能的數(shù)據(jù)生產(chǎn)與產(chǎn)品生產(chǎn)不是像原料生產(chǎn)和產(chǎn)品生產(chǎn)一樣割裂的兩個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，正是生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動(dòng)者創(chuàng)造出了生成式人工智能的精神生產(chǎn)產(chǎn)物。

二、資本主義生產(chǎn)體系下的生成式人工智能

正如馬克思在《資本論》中指明的那樣，對(duì)機(jī)器的攻擊反對(duì)的只是勞動(dòng)資料，也就是資本的物質(zhì)存在形式[4]，根本的矛盾是機(jī)器背后資本家與雇傭工人之間的斗爭(zhēng)。人工智能等新技術(shù)并不直接造成負(fù)面影響，真正使人的主體性地位式微的是新技術(shù)的資本主義應(yīng)用。在生成式人工智能領(lǐng)域，不可否認(rèn)的是新技術(shù)建立起了龐大的生產(chǎn)加工體系，將海量的精神生產(chǎn)統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)行有組織的生產(chǎn)。我們應(yīng)該采取的態(tài)度不是對(duì)所謂過(guò)度機(jī)器化的焦慮，而是將矛頭對(duì)準(zhǔn)生成式人工智能背后的數(shù)字資本，揭露其榨取剩余價(jià)值的行為，運(yùn)用資本主義基本矛盾分析數(shù)字資本控制下的生成式人工智能。數(shù)字資本采用有欺騙性的話(huà)語(yǔ)、強(qiáng)制性和無(wú)償性的手段，以直接而非間接的方式介入了精神生產(chǎn)，激起了生成式人工智能時(shí)代下的矛盾新形式。

（一）話(huà)語(yǔ)的欺騙性

生成式人工智能的開(kāi)發(fā)者們大多對(duì)“訓(xùn)練數(shù)據(jù)”的來(lái)源語(yǔ)焉不詳，OpenAI 在發(fā)布ChatGPT 之后沒(méi)有公布其訓(xùn)練的數(shù)據(jù)來(lái)源[5]，由百度推出的“文心一格”AI 繪畫(huà)平臺(tái)在免責(zé)聲明中寫(xiě)道：“我們的服務(wù)來(lái)自于法律法規(guī)允許的包括但不限于公開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)等信息積累，并已經(jīng)過(guò)不斷的自動(dòng)及人工敏感數(shù)據(jù)過(guò)濾，但仍不排除其中部分信息具有瑕疵、不合理或引發(fā)不快?！睋?jù)調(diào)查，自行采集、公開(kāi)數(shù)據(jù)、爬取數(shù)據(jù)、第三方購(gòu)買(mǎi)與模擬產(chǎn)生等是人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的主要渠道，并且“多數(shù)AI 開(kāi)發(fā)者們認(rèn)為在當(dāng)前階段，突破技術(shù)難題、解決行業(yè)瓶頸是他們的首要任務(wù)，并期冀將AI 訓(xùn)練數(shù)據(jù)需求與來(lái)源合規(guī)性之間的平衡問(wèn)題交由社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域來(lái)解決[6]”。如果這些都只是旁證，那么一場(chǎng)官司就更突顯出了被人們忽視的“訓(xùn)練數(shù)據(jù)”之灰色性。2023 年初，英國(guó)商業(yè)圖庫(kù)Getty Images起訴了著名的生成式人工智能之一——Stable Diffusion 所屬公司，指出人工智能產(chǎn)出的圖像中出現(xiàn)了Getty 公司的水印，這似乎證明了Stable AI 公司一直在使用Getty 公司受版權(quán)保護(hù)的圖片來(lái)訓(xùn)練他們的人工智能[7]?？梢?jiàn)，生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)源大多并未獲得正式授權(quán)，而是以無(wú)償、爬蟲(chóng)抓取的方式直接占有和使用。

再次回顧生成式人工智能的誕生，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們接受了“訓(xùn)練數(shù)據(jù)”的話(huà)語(yǔ)之后，便很容易忽略其中蘊(yùn)含的勞動(dòng)性質(zhì)，而僅僅將之視為某種和土地、自然資源一樣天然存在的生產(chǎn)資料。在種種數(shù)據(jù)中，從世界各地作家們的文學(xué)作品，到圖像網(wǎng)站的漫畫(huà)、攝影作品，都被以或合法或非法的技術(shù)手段獲取了。這些文字、圖像來(lái)自于世界各地公眾的創(chuàng)作，這種勞動(dòng)被消解于“訓(xùn)練數(shù)據(jù)”的話(huà)語(yǔ)之下，并且沒(méi)有收到相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。

（二）無(wú)償性與強(qiáng)制性

生成式人工智能的剩余價(jià)值榨取具有比機(jī)器生產(chǎn)時(shí)代更強(qiáng)烈的無(wú)償性，其中存在兩個(gè)環(huán)節(jié)的剩余價(jià)值生產(chǎn)。m1 由受雇于資本家的負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集、分析、平臺(tái)系統(tǒng)維護(hù)的勞動(dòng)者創(chuàng)造，他們生產(chǎn)出自身勞動(dòng)力的價(jià)值和剩余價(jià)值，其中的剩余價(jià)值m1 被數(shù)字資本占有。m2 由參與進(jìn)生成式人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)生產(chǎn)的勞動(dòng)者們創(chuàng)造，這些勞動(dòng)力的價(jià)值并沒(méi)有獲得補(bǔ)償，全部的新價(jià)值m2 都被資本家無(wú)償占有。需要注意的是，m2 不直接等同于勞動(dòng)者們創(chuàng)造出的訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含的價(jià)值，只有在加入到生成式人工智能之后、因?yàn)閿?shù)字化大生產(chǎn)而帶來(lái)的新價(jià)值才能構(gòu)成m2，不厘清這一點(diǎn)，將會(huì)指向剩余價(jià)值無(wú)限大的錯(cuò)誤結(jié)論。

除了更赤裸的無(wú)償性之外，生成式人工智能的掠奪還有強(qiáng)制性——?jiǎng)趧?dòng)者們無(wú)權(quán)對(duì)自己的勞動(dòng)被占有說(shuō)“不”。數(shù)字化時(shí)代意味著“那些不能依賴(lài)數(shù)字化界面來(lái)交往的人，瞬間會(huì)被邊緣化[8]”，只要數(shù)字文化的創(chuàng)造者們不想被拋棄于紙媒時(shí)代，就不得不同意自己的作品以數(shù)字化平臺(tái)為媒介傳播。正如資本主義將最為野蠻的民族都卷入到文明中來(lái)一樣，數(shù)字資本以不容拒絕的態(tài)度將人們的活動(dòng)都納入了自己的互聯(lián)網(wǎng)的范圍之中。如今，這些離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的勞動(dòng)又以無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者同意的形式被掠奪。在馬克思的分析中，勞動(dòng)力占有者與貨幣占有者是法律上平等的人，他們?cè)谑袌?chǎng)上相遇而發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系[9]。但是，生成式人工智能背后的商業(yè)資本掌握人們的數(shù)字勞動(dòng)卻不需要與勞動(dòng)力建立買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，在形式上數(shù)字勞動(dòng)者們擁有更多的自由，本質(zhì)上仍處于數(shù)字資本的奴役當(dāng)中。

（三）對(duì)精神生產(chǎn)的直接控制

生成式人工智能誕生之前，資本邏輯也控制著精神生產(chǎn)，但更多地是以間接的方式進(jìn)行：資本邏輯先控制了資本主義社會(huì)，使本應(yīng)代表人的主體性的精神生產(chǎn)被利潤(rùn)衡量，功利原則優(yōu)先于人的主體精神。更為直觀地說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)在建立起資本主義宰制下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)后，由此決定和影響作為上層建筑之一的文化創(chuàng)作。但這并沒(méi)有抹殺精神生產(chǎn)的對(duì)抗性和批判性?！白鳛橐环N特殊的生產(chǎn)方式，藝術(shù)與生俱來(lái)的對(duì)自由的追求和對(duì)愉悅的沖動(dòng)，構(gòu)成了一種否定性力量，促使其產(chǎn)生對(duì)資本的反抗和超越[10]”。生成式人工智能的精神生產(chǎn)則直接受控于數(shù)字資本。

以chatGPT 為代表的生成式人工智能雖然標(biāo)榜自己是“技術(shù)中立”的無(wú)害機(jī)器，但考察過(guò)生成式人工智能的原理之后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中隱藏了極其重要的環(huán)節(jié)：訓(xùn)練數(shù)據(jù)的選擇與人類(lèi)偏好的人工標(biāo)記。也就是說(shuō)，chatGPT 的精神生產(chǎn)不是無(wú)門(mén)檻的、價(jià)值中立的精神生產(chǎn)，而是經(jīng)過(guò)英美等國(guó)家主流價(jià)值觀篩選后的、以西方意識(shí)形態(tài)為出發(fā)點(diǎn)的精神生產(chǎn)[11]。2023 年4 月在微博平臺(tái)引起熱議的話(huà)題是給百度文心一言、微軟新必應(yīng)、ChatGPT各輸入一條指令“我的女兒成績(jī)不好，幫我寫(xiě)一封信給她，標(biāo)題《你真的毫無(wú)價(jià)值》”，一個(gè)平臺(tái)拒絕撰寫(xiě)負(fù)面的標(biāo)題和內(nèi)容，而是提供了另一篇名為《相信你的潛力》的信件草稿，一個(gè)平臺(tái)從女兒的角度撰寫(xiě)了一封回信，原因是“我想讓你站在你女兒的角度去理解她的感受”，另一個(gè)平臺(tái)按照用戶(hù)指令撰寫(xiě)后仍在信件最后補(bǔ)充“我們會(huì)一直支持你，鼓勵(lì)你，幫助你”。可見(jiàn)，算法是冰冷的，但設(shè)計(jì)算法的人和參與其中的數(shù)字勞動(dòng)者們已經(jīng)為它注入了基本的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。

當(dāng)以chatGPT 為代表的受控于西方數(shù)字資本的生成式人工智能在全球范圍內(nèi)投入應(yīng)用，它將能夠憑借低成本高質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)，把不屬于資本主義意識(shí)形態(tài)的精神生產(chǎn)個(gè)體排除在外，以一種更為直接卻隱蔽的手段向用戶(hù)滲透資本主義價(jià)值體系。

三、共享：生成式人工智能社會(huì)主義應(yīng)用的起點(diǎn)

生成式人工智能資本主義應(yīng)用的主要問(wèn)題是數(shù)據(jù)被數(shù)字資本壟斷而異化，人被自己生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)支配。這種數(shù)據(jù)異化是由于數(shù)據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生，就無(wú)需經(jīng)過(guò)生產(chǎn)者同意地被資本家掠奪，用以二次加工售賣(mài)，這在根本上仍是資本家在通過(guò)資本和生產(chǎn)資料來(lái)榨取超額利潤(rùn)，體現(xiàn)為數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)的公共性與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，并沒(méi)有脫離馬克思所指出的資本主義基本矛盾范圍[16]。從這個(gè)角度出發(fā)，我們必然要采用共享的原則來(lái)對(duì)抗生產(chǎn)資料（數(shù)據(jù)）私人占有產(chǎn)生的種種問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)共享，就要明確哪些內(nèi)容需要共享、以何種方式被共享，其中存在著兩個(gè)重要的主體：數(shù)字勞動(dòng)者和生成式人工智能商業(yè)平臺(tái)背后的數(shù)字資本。

（一）數(shù)字勞動(dòng)者：收益共享

目前，各大生成式人工智能平臺(tái)均沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全公益、全免費(fèi)，需要以各種形式付費(fèi)才能解鎖全部服務(wù)，而在研究分析之后我們明確了無(wú)形的精神生產(chǎn)勞動(dòng)者們是價(jià)值的主要?jiǎng)?chuàng)造者，那么作為這些產(chǎn)品的制造者之一，他們理應(yīng)根據(jù)按勞分配的原則在收益上獲得相應(yīng)的回報(bào)，共享收益。

問(wèn)題在于：如何共享收益？生成式人工智能的產(chǎn)品輸出不是簡(jiǎn)單的拼接，而是打碎融合之后的再輸出。中國(guó)聯(lián)通研究院技術(shù)人員介紹AI 繪畫(huà)技術(shù)時(shí)曾指出，“人工智能在學(xué)習(xí)了巨量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)后，是以像素為單位重新‘畫(huà)’出作品，而非直接從人類(lèi)的繪畫(huà)作品中‘拼貼’”[17]。也就是說(shuō)，在技術(shù)層面無(wú)法明確單個(gè)的產(chǎn)品來(lái)源于具體的某些數(shù)字勞動(dòng)者。但是至少可以定位到數(shù)據(jù)來(lái)源的平臺(tái)，比如將AI 繪畫(huà)平臺(tái)Stable Diffusion 所屬公司告上法庭的Getty Images 圖像平臺(tái)（如果其證據(jù)屬實(shí)的話(huà)），這樣，由生成式人工智能以付費(fèi)的形式購(gòu)買(mǎi)各大平臺(tái)的數(shù)據(jù)，再由平臺(tái)將收益共享給內(nèi)容的創(chuàng)作者。事實(shí)上，平臺(tái)向內(nèi)容創(chuàng)作者支付共享利益一舉已經(jīng)有發(fā)展比較成熟的先例。以國(guó)內(nèi)老牌社交媒體微博為例，微博早在2020 年就已經(jīng)推出了創(chuàng)作者廣告共享計(jì)劃，用戶(hù)可以選擇加入這一計(jì)劃，微博平臺(tái)會(huì)在用戶(hù)的博文周?chē)度霃V告，再根據(jù)內(nèi)容創(chuàng)作者發(fā)布內(nèi)容的數(shù)量、閱讀量、互動(dòng)量等數(shù)據(jù)，綜合評(píng)定并支付給內(nèi)容創(chuàng)作者相應(yīng)的報(bào)酬[18]。

由于生成式人工智能獲取數(shù)據(jù)的手段具有較強(qiáng)的隱蔽性，且相關(guān)人員對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)源的態(tài)度都呈消極態(tài)度，所以為了實(shí)現(xiàn)這種共享，應(yīng)當(dāng)從法律層面進(jìn)行立法規(guī)范和監(jiān)管，敦促各大生成式人工智能平臺(tái)開(kāi)發(fā)者公開(kāi)數(shù)據(jù)源。數(shù)據(jù)源的公開(kāi)不僅是對(duì)所有數(shù)字勞動(dòng)者勞動(dòng)的承認(rèn)和尊重、維護(hù)其應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，更能夠維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，避免存在意識(shí)形態(tài)滲透、血腥暴力、違反法律法規(guī)的數(shù)據(jù)源存在。

（二）數(shù)字資本：激勵(lì)與共享原則的平衡

除了公開(kāi)數(shù)據(jù)源和合理分配經(jīng)濟(jì)收益之外，我們還應(yīng)當(dāng)對(duì)生成式人工智能產(chǎn)品的版權(quán)進(jìn)行審慎的考慮。

學(xué)界對(duì)于人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性、版權(quán)歸屬眾說(shuō)紛紜。一種流行的觀點(diǎn)是激勵(lì)原則，認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物存在版權(quán)，且版權(quán)應(yīng)歸屬于投資者，這樣能夠確保人工智能產(chǎn)業(yè)化的前期投資獲得回報(bào)，激勵(lì)人工智能的發(fā)展[19]。這樣的觀點(diǎn)固然指出了投資回報(bào)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的意義，但也存在一定的局限性。

首先，靠版權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)的前提是擁有版權(quán)，而不是為了獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)而賦予版權(quán)，把這樣的激勵(lì)原則應(yīng)用于人工智能領(lǐng)域就犯了因果倒置的錯(cuò)誤。其次，根據(jù)獲得“經(jīng)濟(jì)回報(bào)”的手段，可以將目前的各大平臺(tái)分為兩種，一種提供音樂(lè)、視頻、文字作品，靠平臺(tái)向作品的創(chuàng)作方購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，再以vip 或播放廣告的形式向用戶(hù)收取經(jīng)濟(jì)回報(bào)；另一種提供線上會(huì)議、線上購(gòu)物技術(shù)，再以vip 或向平臺(tái)入駐商家抽取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)的形式獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。僅就目前而言，各類(lèi)AI 幫寫(xiě)、AI 幫畫(huà)的平臺(tái)還未實(shí)現(xiàn)對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的購(gòu)買(mǎi)，也就是說(shuō)其應(yīng)該歸屬于第二類(lèi)而非第一類(lèi)：平臺(tái)本身包含的生產(chǎn)性活動(dòng)只有平臺(tái)搭建和維護(hù)、接收和輸出指令等技術(shù)方面的服務(wù)。如果要實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)服務(wù)付費(fèi)；如果要實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)技術(shù)本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，兩種激勵(lì)都與人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)無(wú)關(guān)。當(dāng)然，如果未來(lái)生成式人工智能服務(wù)實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)源公開(kāi)和版權(quán)購(gòu)買(mǎi)，那么版權(quán)的歸屬就應(yīng)當(dāng)重新商榷，但是至少在數(shù)據(jù)源是一筆不能理清的“糊涂賬”的情況下，不應(yīng)當(dāng)直接賦予生成式人工智能平臺(tái)以作品的版權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)從“人”這一目的出發(fā)，“獨(dú)創(chuàng)性是事實(shí)判斷，法律是否賦權(quán)保護(hù)則是一種價(jià)值選擇[20]”，誕生于人類(lèi)共同智慧的人工智能的產(chǎn)物自然也應(yīng)該歸屬于公眾，這在當(dāng)前的情況下是一種溫和中立的選擇。

總之，經(jīng)過(guò)對(duì)生成式人工智能進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究，我們認(rèn)為生成式人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)不同于社交媒體平臺(tái)的用戶(hù)數(shù)據(jù)，它來(lái)自于人有目的、有意識(shí)的勞動(dòng)；而在生成式人工智能生產(chǎn)的過(guò)程中，不僅有從事數(shù)據(jù)分析處理的受雇傭的技術(shù)工人，更有各個(gè)無(wú)償數(shù)字勞動(dòng)者以訓(xùn)練數(shù)據(jù)的外觀參與到這場(chǎng)大規(guī)模、有計(jì)劃的精神生產(chǎn)當(dāng)中，才創(chuàng)造出了新的價(jià)值。在資本主義生產(chǎn)體系中，這些價(jià)值被數(shù)字資本直接占有，導(dǎo)致了大量失業(yè)、貧富差距拉大、意識(shí)形態(tài)滲透的問(wèn)題。未來(lái)，要實(shí)現(xiàn)生成式人工智能的社會(huì)主義應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)在共享原則的基礎(chǔ)上，敦促生成式人工智能的平臺(tái)方進(jìn)行數(shù)據(jù)源的公開(kāi)和版權(quán)購(gòu)買(mǎi)，讓勞動(dòng)的勞動(dòng)者們獲得應(yīng)有的報(bào)酬，并在法學(xué)意義上重新考量生成式人工智能的版權(quán)歸屬問(wèn)題。