從清宮內(nèi)務(wù)府漢文奏銷檔看織染局種種

Viewing various issues regarding the Weaving and Dyeing Bureau from the Han languagememorandum archives of the Qing palace’s Ministry of Internal Affairs

摘要：

文章基于中國第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府漢文奏銷檔中關(guān)于織染局的七份檔案，通過梳理乾隆和嘉慶年間內(nèi)織染局設(shè)置及所轄人、財(cái)、物變更等重要事項(xiàng)，分析了清朝中期織染局的沿革歷史、人員構(gòu)成和分工、所用物料、織造品類和使用去向等種種問題，闡明了織染局作為清代官營織造機(jī)構(gòu)之一的特殊性質(zhì)和使命，以及與江南三織造的聯(lián)系和區(qū)別?？椚揪肿鳛榍宕ㄒ灰惶幬挥诰﹥?nèi)的官營織造機(jī)構(gòu)，其用絲主要來自江南三織造的供應(yīng)，在匠役的來源上也與江南地區(qū)有著密切聯(lián)系。由于地理?xiàng)l件及生產(chǎn)規(guī)模所限，織染局所產(chǎn)絲織原料質(zhì)量、生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品類別均不能與三織造相比。但是作為隨傳隨辦的織造機(jī)構(gòu)，織染局能夠靈活應(yīng)變，滿足上用和內(nèi)用的臨時需求，因此在清代官營織造機(jī)構(gòu)中具有特殊地位。而且，自乾隆十七年（公元1752年）織染局遷入萬壽山演化為耕織圖后，不僅通過精簡人員和技藝優(yōu)化來擴(kuò)大生產(chǎn)品類和提高產(chǎn)品質(zhì)量，更與皇帝倡導(dǎo)農(nóng)桑的政策緊密結(jié)合，逐漸形成兼具實(shí)際生產(chǎn)意義和政策示范性的場所，同時也滿足了皇帝對江南田園生活的向往，成為承載官營生產(chǎn)織造和皇帝人文思想的理想機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：

清代宮廷;內(nèi)務(wù)府;漢文奏銷檔;織染局;耕織圖;工匠;染料;生產(chǎn)品類

中圖分類號：

TS941.12; K871.49

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：

B

文章編號： 10017003（2024）05期數(shù)0111起始頁碼07篇頁數(shù)

DOI： 10.3969/j.issn.1001-7003.2024.05期數(shù).014（篇序）

收稿日期：

20231129;

修回日期：

20240408

基金項(xiàng)目：

故宮博物院開放課題項(xiàng)目（202111037）;北京服裝學(xué)院“服裝學(xué)”新興交叉學(xué)科平臺建設(shè)項(xiàng)目（11000024T000003073871）

作者簡介：

崔巖（1982），女，副研究員，博士，主要從事中國傳統(tǒng)服飾文化的研究。

清代共設(shè)立了四處由官府經(jīng)營管理的織造機(jī)構(gòu)，即北京的織染局及江寧、蘇州和杭州的織造局［1］。這四處織造機(jī)構(gòu)各有分工和側(cè)重，其中織染局因地處北京，織造任務(wù)具有一定的靈活性，并因代表清朝統(tǒng)治者重視農(nóng)桑的政策示范性而具備特殊意義。已有學(xué)者就織染局相關(guān)研究已有一定積累，如嚴(yán)勇［1］曾系統(tǒng)梳理清代官營絲織業(yè)的組織機(jī)構(gòu)、沿革規(guī)模等問題，王業(yè)宏等［2］曾對清代織染局染色方法及色彩進(jìn)行探討，金鑒梅等［3］曾對包括織染局在內(nèi)的官營染色作坊職能進(jìn)行研究，為本文研究提供了前期積累和思路參考，同時凸顯了從檔案原本出發(fā)進(jìn)行織染局研究的必要性。

至2023年5月6日，在中國第一歷史檔案館可檢索到七份館藏關(guān)于織染局的漢文奏銷檔，分別為乾隆五年（公元1740年）六月十九日戶部尚書海望奏請裁汰織染局屯絹氆氌等匠折，檔號202323;乾隆五年（公元1740年）六月二十六

日戶部尚書海望奏請令織染局民繡匠四十名隨三旗繡匠應(yīng)役折，檔號202342;乾隆十六年（公元1751年）六月十七日總管內(nèi)務(wù)府奏議織染局移設(shè)萬壽山額定官員工匠等項(xiàng)事宜折，檔號224228;乾隆二十六年（公元1761年）六月二十一日委署內(nèi)務(wù)府總管和爾經(jīng)額奏報(bào)織染局乾隆十七年至二十六年（1752—1761年）織造及領(lǐng)用物件數(shù)目片，檔號257137;乾隆二十六年（公元1761年）十二月二十日總管內(nèi)務(wù)府奏報(bào)緝獲挾仇害命織染局匠役趙永泰治罪折，檔號259133;嘉慶十九年（公元1814年）三月初三日總管內(nèi)務(wù)府大臣徵瑞奏請將織染局積存浙江緯絲變價(jià)折，檔號464127;嘉慶二十三年（公元1818年）六月十一日總管內(nèi)務(wù)府大臣常福奏為修理織染局庫房等處事折，檔號488007。

奏銷檔是清宮內(nèi)務(wù)府將各項(xiàng)事務(wù)辦理完以后向皇帝請示、并經(jīng)皇帝批準(zhǔn)了結(jié)的案件，或者是根據(jù)皇帝旨意辦理了結(jié)的事項(xiàng)向皇帝的奏報(bào)。這七份檔案涉及年份分別為乾隆五年、十六年、二十六年和嘉慶十九年、二十三年，時間跨度和涉及內(nèi)容上可以較為全面地反映清中期織染局的相關(guān)史實(shí)。這為進(jìn)一步梳理和研究清中期織染局的沿革歷史、人員構(gòu)成和分工、所用物料、織造品類和使用去向等各種問題提供了新的一手材料，有助于厘清和凸顯織染局作為北京唯一官營織造機(jī)構(gòu)的地位和功能。

1" 織染局的沿革歷史

1.1" 設(shè)置與改制

清順治時期在北京初設(shè)織染局，隸屬于十三衙門，僅作為管理機(jī)構(gòu)而非生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，后于順治十八年（公元1661年）裁撤?？滴醭跄暧衷O(shè)內(nèi)織染局，設(shè)置匠役織造緞紗，但無定額，局址位于北京地安門內(nèi)嵩祝寺后。

據(jù)戶部尚書海望在乾隆五年（公元1740年）六月十九日所奏，織染局原屬工部所管，于康熙三年始?xì)w內(nèi)務(wù)府管理。工部是管理全國

工程事務(wù)的機(jī)關(guān)，而內(nèi)務(wù)府的主要職能是管理皇家事務(wù)，諸如皇家膳食、服飾、庫貯、禮儀、工程、農(nóng)莊、畜牧等，其組織淵源于滿族社會的包衣制度［4］。所以自清代初期，織染局在機(jī)構(gòu)轄屬上的變化便反映了其職責(zé)功能的特殊性，即其作為官營織造機(jī)構(gòu)附屬和服務(wù)于皇家的專屬特點(diǎn)，這也是織染局設(shè)立和運(yùn)行的基調(diào)。

1.2" 位置與遷移

據(jù)總管內(nèi)務(wù)府于乾隆十六年（公元1751年）六月十七日的奏文可知：坐落于地安門內(nèi)嵩祝寺后織染局，“有各項(xiàng)作房八十間，染房九間，庫房七間”，頗具規(guī)模，后來因?yàn)闅v年久遠(yuǎn)，磚瓦木料已糟舊不堪，難以翻蓋，所以總管內(nèi)務(wù)府提出將織染局遷移出嵩祝寺而至萬壽山的設(shè)想，并計(jì)劃添蓋房屋四五十間，另外設(shè)立局所，同時使用所拆房間的木植、磚瓦，一舉兩得。但是，這樣一來又帶來一個新的問題，即人員安置的問題。奏文中提到原織染局所屬匠役俱在附近居住，且多為家庭式組合，每日早來晚散，已成定式。一旦遷移至萬壽山，路途遙遠(yuǎn)且沒有居家住房，匠役組織及管理勢必不便。如果還是雇傭原來的匠役，就需要對這些人員進(jìn)行重新安置。因此，總管內(nèi)務(wù)府除了蓋造織染局專用五十余間用房之外，還計(jì)劃蓋造小房八十余間，每人賞給房各一間，以解決匠役就近住宿的問題。但是考慮到這些用來住宿的房子如果蓋成民居似的連房不太適宜，而進(jìn)一步建議“合其形勢，或二三間，三四間不等，布成村落，以標(biāo)幽致，即于該匠役所住房間空間之地，種植桑株，以養(yǎng)絲蠶，如此則匠役等既得棲止之地，而村屋蠶桑點(diǎn)綴于山水之間，益著園亭之勝矣”，即融入造園藝術(shù)，結(jié)合內(nèi)織染局的主營業(yè)務(wù)，將整體建筑以蠶桑為中心進(jìn)行規(guī)劃，布置為山水村落的錯落樣式，以達(dá)到幽靜別致的庭園境界。這個建議和策劃后被采納，也就是后來“耕織圖”的原型［5］。

委署內(nèi)務(wù)府總管和爾經(jīng)額在乾隆二十一年（公元1756年）六月二十一日的奏文中提到：“織染局于乾隆十七年四月內(nèi)移至耕織圖。”這是織染局由原址遷入萬壽山的明確時間，而此時計(jì)劃中的山水村落也已成型，并逐漸形成澄鮮堂、玉河齋、延賞齋、蠶神廟、織染局和水村居等組成的完整景觀，并有

了正式的地名，即乾隆十六年（公元1751年）特意立碑御題的“耕織圖”三字（圖1）。關(guān)于織染局的建筑布局和地理環(huán)境，在《欽定日下舊聞考》中有詳細(xì)記述：“織染局內(nèi)前為織局，后為絡(luò)絲局，北為染局，西為蠶戶房，環(huán)植以桑，又西隔玉河皆稻田，河水自此西接玉泉為靜明園界?！保?］乾隆三十四年（公元1769年）起歷時三年摹刻元代畫家程棨《耕作》《蠶織》二圖卷，鑲嵌于玉河齋左右廊壁間，使之更具古代帝王勸民勤農(nóng)的色彩［7］。

雖然時間變幻，現(xiàn)存北京頤和園內(nèi)的“耕織圖”遺址已無法找到當(dāng)時內(nèi)織染局的痕跡，但是至今仍然蔥郁的大桑樹還可以說明當(dāng)時織染局在此設(shè)置的史實(shí)（圖2）?？梢哉f通過內(nèi)織染局的遷移，完成并實(shí)現(xiàn)了乾隆皇帝“織云耕雨學(xué)東吳”的江南田園夢，并在很大程度上起到皇帝重視蠶桑的政策表率作用，這也是織染局作為官營織造機(jī)構(gòu)和政治人文機(jī)構(gòu)雙重屬性的體現(xiàn)［3］。

2" 織染局的人員及管理問題

在清宮內(nèi)務(wù)府漢文奏銷檔中所記載的關(guān)于織染局的人員

及管理問題，主要包括人數(shù)、分工、來源、銀米、獎懲制度這幾大項(xiàng)。

總體看來，織染局構(gòu)成人員的總體數(shù)量呈遞減趨勢，據(jù)《欽定大清會典事例》里記載：“康熙初年，額設(shè)各項(xiàng)匠役，共八百二十五名;二十五年，裁一百五十一名;四十七年，裁二百名;五十九年，裁一百二十八名。雍正四年，裁十五名;十三年，裁一百四十一名?！敝链?，織染局共余一百九十人，也就是戶部尚書海望在乾隆五年（公元1740年）六月十九日上奏所言，織染局原有匠役八百余名，屢經(jīng)裁汰，迨至雍正十三年（公元1735年），又復(fù)裁減，只存一百九十名。這一百九十名人員的分工和人數(shù)如表1所示，其中四十名繡匠隨廣儲司繡匠應(yīng)差。除繡匠外，此時人數(shù)最多的是織匠和絡(luò)絲匠（圖3）［8］17-18，而“此二行匠役人數(shù)雖多，實(shí)無曠役，且此等匠役由順治年間，自蘇杭揀選送來者居多，子孫傳繼，住居局內(nèi)習(xí)藝當(dāng)差，已經(jīng)數(shù)世”。海望進(jìn)一步分析按照實(shí)際的織造需求，認(rèn)為應(yīng)該裁汰屯絹匠和氆氌匠，因?yàn)榭椌I緞的匠役亦能織造屯絹，而皮庫也有十名氆氌匠可供備用，并且屯絹匠、氆氌匠都是在京招募的人員，即使革退，亦可相對較易再行招募，而從蘇杭來京的工匠就不是那么容易尋得了。所以從工藝及人員的重復(fù)度上來看，屯絹匠、氆氌匠都應(yīng)該裁汰。此次裁汰人員共二十八名，進(jìn)一步凝練了織染局的人員數(shù)量和工種。

至乾隆十六年（公元1751年）奏議將織染局移設(shè)萬壽山時，總管內(nèi)務(wù)府又對織染局人員問題進(jìn)行梳理，當(dāng)時仍有各項(xiàng)匠役一百六十二名，又額設(shè)靛戶一百名。同時，建議將繡匠四十名直接歸隸廣儲司衣庫繡作當(dāng)差，不再歸在織染局人數(shù)之內(nèi)，揀其中巧手上好者留七十名，以備織造欽派活計(jì)用，將其余年老且手藝中平者進(jìn)行裁汰。這樣一來，此時織染局實(shí)際人數(shù)為七十名匠役和一百名靛戶。其中，七十名匠役按照三個等級發(fā)放銀米。因?yàn)檎w人員數(shù)量減少，且又遷移于萬壽山居住當(dāng)差，所以內(nèi)務(wù)府參照雍正十三年（公元1735年）奏準(zhǔn)實(shí)施的織染局人員銀米定額進(jìn)行了適當(dāng)增加（表2）。一是為了維持匠役家庭生計(jì)，同時也是一種將手藝高低與銀米掛鉤的激勵措施。

除了歷年對織染局人員進(jìn)行精簡和裁汰之外，內(nèi)務(wù)府還對織染局人員結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問題提出了建議，在乾隆十六年（公元1751年）奏議織染局移設(shè)萬壽山的奏折中指出：“再查此項(xiàng)匠役內(nèi)挑花匠、高手匠甚少，請飭令三處織造每處選挑花匠各一名、高手匠各三名，送赴來京，以備織辦欽派活計(jì)應(yīng)用?！奔磸慕瓕?、蘇州、杭州三織造挑選手藝高超的工匠進(jìn)京作為織染局的補(bǔ)充力量，專門織造欽派活計(jì)所用，這部分匠役被稱為

“南匠”。由于南匠手藝高超，且為外地進(jìn)京，所以在銀米待遇上也比織染局原有匠役略有增加，每名每月得給銀三兩。除此之外，為了令南匠能夠同時兼顧在京內(nèi)織染局的工作和在江南地區(qū)的家口，內(nèi)務(wù)府建議將挑選后的南匠分為兩班，輪流在京應(yīng)役，半年更換一次，且往返路費(fèi)亦由江南三織造負(fù)責(zé)照管，足見內(nèi)務(wù)府對南匠的重視程度。

織染局匠役除了在分工和來源地上有所區(qū)別之外，還有旗匠和民匠的區(qū)別。以繡匠為例：三旗繡匠為內(nèi)務(wù)府各佐領(lǐng)所管轄，主要服務(wù)于廣儲司;民匠即為民間招募的刺繡工匠，主要服務(wù)于織染局，此外還有一類遇到活計(jì)繁重時臨時外雇的幫繡民匠。這在戶部尚書海望于乾隆五年（公元1740年）六月二十六日的奏文中寫得非常清楚：“廣儲司所屬三旗繡匠一百三十五名，織染局撥給繡匠四十名，共計(jì)繡匠一百七十五名……外其織染局繡匠四十名，俱系民匠，似應(yīng)裁革。但此項(xiàng)匠役俱系順治、康熙年間召募者，子孫傳繼，應(yīng)役數(shù)世，今若遷行裁革，恐伊等一時不能生理，糊口無資，目仰體皇仁，請將織染局民繡匠四十名暫令隨三旗繡匠應(yīng)役，如有缺出，停其頂補(bǔ)，陸續(xù)裁汰，如此則錢糧不致浮費(fèi)，而匠役等亦不至失所矣。”乾隆皇帝批復(fù)今后不必外雇繡匠，織染局民繡匠四十名也不必裁汰，遇有缺出，仍然著人頂補(bǔ)。這道奏文保持了織染局繡匠整體人數(shù)的穩(wěn)定，也說明了這批民繡匠自順治康熙時期起便世代當(dāng)差、家族傳承的屬性，其手藝水平應(yīng)該是保持著相當(dāng)高的水準(zhǔn)。

3" 織染局所用物料與生產(chǎn)

乾隆二十六年（公元1761年）六月二十一日，委署內(nèi)務(wù)府總管和爾經(jīng)額奏報(bào)織染局自乾隆十七年四月遷移至耕織圖以來的織造及領(lǐng)用物件數(shù)目，將十年以來織染局庫貯原存、庫貯新收、織造用過、庫貯實(shí)存、織造物件、交于部門等物件名稱和數(shù)目全部盤查列明，并奏定織染局庫務(wù)與廣儲司六庫一體每五年盤查一次，以為定例，從中可以梳理出該時期織染局所用物料與生產(chǎn)工藝的大致情況。

3.1" 所用物料

為將織染局十年內(nèi)所用物料進(jìn)行明晰盤查，和爾經(jīng)額將物料具體名稱和數(shù)量分為四項(xiàng)進(jìn)行羅列，即庫貯原存、庫貯新收、織造用過和庫貯實(shí)存，以明確盈虧情況，結(jié)論為“至領(lǐng)用絲觔顏料內(nèi)，除蘇木、槐子、礬、堿（手抄原文如此，同“堿”）等項(xiàng)亦屬相符，惟盈余絲二百一觔九兩，靛青三百二十觔，紅黃圓扁金線六十八觔九兩”，因此將盈余物品仍貯本庫、歸項(xiàng)應(yīng)用入冊核銷。此外，將一些蟲蛀圓扁金線揀選之后熔金，錯織、漬沾等物交崇文門估變，以達(dá)到循環(huán)利用、不致浪費(fèi)的目的。

從奏文中可知，織染局所用物料主要有絲和顏料兩大項(xiàng)，其中絲有“南絲”和“耕織圖養(yǎng)蠶處絲”的區(qū)別。南絲指的是來自江南三織造的絲，十年間庫貯新收南絲七千五百觔，說明這是織染局用絲的主要來源?！稓J定大清會典事例》記載道，乾隆“十七年奏準(zhǔn)，嗣后行文各織造處，挑選上好絲經(jīng)送局”;乾隆“十八年奏準(zhǔn)，織造綢緞應(yīng)用八絲經(jīng)、五絲經(jīng)斤數(shù)若干，行廣儲司轉(zhuǎn)飭江寧、蘇州、杭州各織造處辦進(jìn)”?？偣軆?nèi)務(wù)府大臣徵瑞在嘉慶十九年（公元1814年）三月初三日的奏折中也寫道“織染局年例應(yīng)收浙江省觧交緯絲一千觔，三處織造觧交經(jīng)絲一百余觔”，可見南絲的來歷。“耕織圖養(yǎng)蠶處絲”是指耕織圖自產(chǎn)的蠶絲，這部分絲的產(chǎn)量較低，十年間庫貯新收共五十五觔十二兩。耕織圖自產(chǎn)蠶絲除了數(shù)量少，質(zhì)量也不如南絲，《欽定大清會典事例》記載道，乾隆“十八年奏準(zhǔn)，耕織圖養(yǎng)蠶處所，得絲斤稍為粗脆，除本局挑選備織官用屯絹外，余交營造司為幔帳帶條之用”。所以，織染局所用絲線的來源主要為江南三織造，而耕織圖養(yǎng)蠶處更多的是作為織造工藝不可或缺的一個環(huán)節(jié)象征而存在。

奏文中所稱顏料即為現(xiàn)在所稱染料，是用來進(jìn)行纖維染色的材料，主要有靛青、紅花、大黃、橡椀子、黃栢木、蘇木、黃櫨木、槐子、五棓子和梔子這十種，涵蓋了具有紅、黃、藍(lán)三種原色色素的染料，利用這些染料進(jìn)行單獨(dú)或套疊染色，可以獲取豐富的漸變色環(huán)［2］。其中靛青的使用數(shù)量是最多的，這與滿族崇尚青色的崇尚心理有關(guān)，也是織染局專門設(shè)置靛戶進(jìn)行管理和征收靛青的原因［9］?？椚揪炙妹饺緞┲饕獮槊鞯\和黑礬，這是傳統(tǒng)天然染色常用的媒染劑，兩者分別用于淺淡鮮明色系和深沉灰暗色系的發(fā)色和固色，可以獲取明暗分明的色階變化［10］。其他物料主要作為助劑和燃料使用。將關(guān)于顏（染）料、媒染劑或助劑、燃料的數(shù)目部分進(jìn)行對照后發(fā)現(xiàn)，庫貯原存加以庫貯新收，再減去織造用過，基本可與庫貯實(shí)存數(shù)目對應(yīng)，可見此次盤查之細(xì)致徹底。關(guān)于以上物料的來源，在《欽定大清會典事例》中也有所記載：“染絲所用顏料，及茜草、紅花、烏梅、槐子、黃蠟、白蠟等項(xiàng)，咨戶部領(lǐng)用。木柴咨工部領(lǐng)用。乾隆九年奏準(zhǔn)，紅花改向廣儲司領(lǐng)用。”［8］15如果有需要買辦的物料，織染局還可以呈明后向戶部領(lǐng)銀，按時價(jià)辦買。

3.2" 生產(chǎn)品類

據(jù)總管內(nèi)務(wù)府于乾隆十六年（公元1751年）六月十七日的奏文可知，早年間織染局的產(chǎn)量和品類沒有定額，直至“康熙四十七年裁定每年額交廣儲司緞庫緞紗三十八疋，青屯絹二百疋，額交皮庫大紅長毛氆氌四十疋，其余雜項(xiàng)絲帶等物俱系隨傳隨辦”，除了固定的緞紗、屯絹、氆氌外，織染局的生產(chǎn)

具有較大的靈活性。雍正七年海望管理織染局伊始，“改織暗花屯絹、寧紬、宮紬、八絲緞袍褂料等件，于每年萬壽、端陽、年節(jié)，按三節(jié)進(jìn)呈。每節(jié)進(jìn)袍褂料十八套，其從前額交緞紗俱行停止”，這時織染局的生產(chǎn)規(guī)模和品類才逐漸步入正軌，每年按照定額進(jìn)呈。但是乾隆皇帝對此時織染局進(jìn)呈之物件不甚滿意，《欽定大清會典事例》：“乾隆十六年議準(zhǔn)，按節(jié)進(jìn)呈之袍褂料，并無新樣，著停止毋庸織造。十七年奏準(zhǔn)，嗣后行文各織造處，挑選上好絲經(jīng)送局，令匠役等于傳辦差務(wù)之暇，另造精巧新樣綢緞，隨時織辦進(jìn)呈?！保?］13因此，乾隆十七年（公元1752年）后織染局在遷址耕織圖，重新進(jìn)行規(guī)劃布局、人員分工和技藝優(yōu)化之后，生產(chǎn)品類和技藝水平都上了一個新的臺階。

依據(jù)和爾經(jīng)額奏文，乾隆十七年至二十五年（公元1752—1760年）織染局所生產(chǎn)的物件品類愈加豐富，依據(jù)其功能可分為袍褂類服飾品、陳設(shè)用料（品）和織帶等三大類，其中以袍褂類為主，主要絲質(zhì)品種為緞、綢和絹，有素色和花色的變化;陳設(shè)用料（品）以室內(nèi)陳設(shè)及馬具裝飾為主，主要絲質(zhì)品種為紗、緞、絹、錦;織帶及屯絹、繡紕的色彩和用途較多，偏重生活實(shí)用。

3.3" 生產(chǎn)物件去向

織染局生產(chǎn)主要供上用及內(nèi)用服飾品（圖4）［11］、陳設(shè)品及生活用品（圖5）［12］。乾隆十七年至二十五年（公元1752—1760年）生產(chǎn)的所有物件，由內(nèi)務(wù)府按節(jié)次呈覽留中的有“袍褂二百四十六件，搭連裙四十塊，高麗花帶四條，套褲一副”，此外四次賞用過“袍褂八十一件，搭連裙二塊”。除了皇上留用和賞用的物品外，織染局生產(chǎn)的其它物品分別交至廣儲司衣庫、茶庫和緞庫，以及造辦處、武備院和工程處。由此可見，織染局生產(chǎn)物件主要按照用途分類，供給不同職能部門調(diào)配使用。

4" 結(jié)" 語

織染局作為清代唯一一處位于京內(nèi)的官營織造機(jī)構(gòu)，其用絲主要來自江南三織造的供應(yīng)，在匠役的來源上也與江南地區(qū)有著密切聯(lián)系，其絲織原料質(zhì)量、匠役技藝水平、生產(chǎn)規(guī)模和品類均不能與三織造相比。但是作為隨傳隨辦的織造機(jī)構(gòu)，織染局能夠靈活應(yīng)變，滿足上用和內(nèi)用的臨時需求，因此在清代官營織造機(jī)構(gòu)中具有特殊地位。而且，至乾隆十七年（公元1752年）織染局遷入萬壽山演化為耕織圖后，不僅通過精簡人員和技藝優(yōu)化來擴(kuò)大生產(chǎn)品類和提高產(chǎn)品質(zhì)量，更與皇帝倡導(dǎo)農(nóng)桑的政策緊密結(jié)合，逐漸形成兼具實(shí)際生產(chǎn)意義和政策示范性的場所。同時，也滿足了皇帝對江南田園生活的向往，成為承載官營生產(chǎn)織造和皇帝人文思想的理想機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

［1］嚴(yán)勇. 清代的官營絲織業(yè)［J］. 故宮博物院院刊， 2003（6）： 82-89.

YAN Y. The official silk weaving industry in the Qing Dynasty［J］. Palace Museum Journal， 2003（6）： 82-89.

［2］王業(yè)宏， 劉劍， 童永紀(jì). 清代織染局染色方法及色彩［J］. 歷史檔案， 2011（2）： 125-127.

WANG Y H， LIU J， TONG Y J. Dyeing methods and colors of the Qing Dynasty Weaving and Dyeing Bureau［J］. Historical Archives，

2011（2）： 125-127.

［3］金鑒梅， 趙豐， 劉劍. 清代京內(nèi)官營染色作坊研究［J］. 故宮博物院院刊， 2023（5）： 105-114.

JIN J M， ZHAO F， LIU J. The Qing government-run dye-works in Beijing［J］. Palace Museum Journal， 2023（5）： 105-114.

［4］祁美琴. 清代內(nèi)務(wù)府［M］. 沈陽： 遼寧民族出版社， 2009.

QI M Q. The Internal Affairs Office of the Qing Dynasty［M］. Shenyang： Liaoning Ethnic Publishing House， 2009.

［5］王潮生. “耕織圖”碑訪考記［J］. 古今農(nóng)業(yè)， 1994（4）： 34-35.

WANG C S. A study on the stele of “Farming and Weaving”［J］. Ancient and Modern Agriculture， 1994（4）： 34-35.

［6］于敏中. 清代地理文選類·欽定日下舊聞考·卷八十四［M］. 北京： 北京古籍出版社， 1981.

YU M Z. Selected Geography Literature of the Qing Dynasty： An Examination of Old News in the Imperial Era： Vol. 84［M］. Beijing： Beijing Ancient Books Publishing House， 1981.

［7］王潮生. 清代耕織圖探考［J］. 清史研究， 1998（1）： 107-112.

WANG C S. A study on the farming and weaving map of the Qing Dynasty［J］. The Qing History Journal， 1998（1）： 107-112.

［8］天一閣博物館. 御制耕織全圖［M］. 寧波： 寧波出版社， 2008.

Tianyi Pavilion Museum. Complete Map of Imperial Farming and Weaving［M］. Ningbo： Ningbo Publishing House， 2008.

［9］王業(yè)宏， 劉劍， 童永紀(jì). “清”出于藍(lán)： 清代滿族服飾的藍(lán)色情結(jié)及染藍(lán)方法［J］. 清史研究. 2011（4）： 110-114.

WANG Y H， LIU J， TONG Y J. “Blue” originates from indigo： The blue complex and dyeing methods of Manchu clothing in the Qing Dynasty［J］. The Qing History Journal， 2011（4）： 110-114.

［10］楊建軍， 崔巖. 天然染料的染色技術(shù)與媒染方法［J］. 通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014， 35（11）： 37-43.

YANG J J， CUI Y. Dyeing techniques and mordant dyeing methods of natural dyes［J］. Journal of Tonghua Normal University， 2014， 35（11）： 37-43.

［11］故宮博物院. 天朝衣冠： 典藏版［M］. 北京： 故宮出版社， 2017.

The Palace Museum. The Splendors of Imperial Costume［M］. Beijing： The Forbidden City Publishing House， 2017.

［12］趙豐， 王業(yè)宏. 中國歷代絲綢藝術(shù)·宮廷刺繡［M］. 杭州： 浙江大學(xué)出版社， 2021.

ZHAO F， WANG Y H. The Art of Chinese Silk： Court Embroidery［M］. Hangzhou： Zhejiang University Press， 2021.

Viewing various issues regarding the Weaving and Dyeing Bureau from the Han languagememorandum archives of the Qing palace’s Ministry of Internal Affairs

ZHANG Chi， WANG Xiangrong

CUI Yan

（Dunhuang Costume Culture Research amp; Creative Design Center， Beijing Institute of Fashion Technology， Beijing 100029， China）

Abstract：

In the First Historical Archives of China， seven Chinese memorandum archives related to the Weaving and Dyeing Bureau can be retrieved， which can comprehensively reflect the relevant historical facts of the Weaving and Dyeing Bureau in the middle Qing Dynasty in terms of time span and content. This provides new first-hand materials for further sorting and studying the evolution history， staff composition and division of work， materials used， weaving categories， and application whereabouts of the Weaving and Dyeing Bureau in the middle Qing Dynasty. It helps to clarify and highlight the position and function of the Weaving and Dyeing Bureau as the only official weaving institution in Beijing.

The article analyzed the various problems of the Weaving and Dyeing Bureau in the Middle Qing Dynasty by sorting out important matters such as the establishment of the bureau and the changes in personnel， finance， and materials under its jurisdiction during the Qianlong and Jiaqing periods. The conclusion is that the Weaving and Dyeing Bureau， as the only official weaving institution located in Beijing during the Qing Dynasty， mainly relied on the silk supply from the Three Weaving Bureaus in the Jiangnan region. The craftsmen， also closely related to the Jiangnan region， were mostly descendants of aristocratic families who were selected from Suzhou and Hangzhou to come to Beijing during the Shunzhi period， or directly selected from Jiangning， Suzhou， and Hangzhou to come to Beijing as supplementary forces for the Weaving and Dyeing Bureau. Due to geographical conditions and production scale limitations， the quality， production scale， and product category of silk weaving raw materials produced by the Weaving and Dyeing Bureau could not be compared with those of the Three Weaving Bureaus. However， as a weaving institution that operated on call， the Weaving and Dyeing Bureau was able to flexibly adapt to meeting the temporary demands of upper and inner use， thus holding a special position in the official weaving institutions in the Qing Dynasty. Moreover， after the Weaving and Dyeing Bureau moved to Wanshou Mountain in the 17th year of the Qianlong period， Plowing and Weaving Pictures were drawn. Not only did the bureau expand production categories and improve product quality through streamlining personnel and optimizing skills， but also it was closely integrated with the emperor’s policy of advocating agriculture and sericulture， gradually becoming a place that combined practical production significance and policy demonstration. At the same time， it also satisfied the emperor’s longing for idyllic life in Jiangnan， becoming an ideal institution to carry official production and weaving and the emperor’s humanistic thoughts.

The article is based on the Han language memorandum archives related to the Weaving and Dyeing Bureau of the First Historical Archives of China. It reveals and sorts out data on the composition and quantity of staff in the Weaving and Dyeing Bureau， the level of silver-and-rice （salary） and staff quantity in each level， the number of stored and used pigments， the number of woven objects， and the whereabouts of woven objects at a specific time. It analyzes in detail various issues related to the Weaving and Dyeing Bureau in the middle Qing Dynasty， providing a more realistic and objective perspective to clarify the special quality and mission of the Weaving and Dyeing Bureau as one of the official weaving institutions in the Qing Dynasty.

Key words：

the Qing Dynasty palace; Ministry of Internal Affairs; Han language memorandum archives; Weaving and Dyeing Bureau; plowing and weaving scenery area; artisan; dyes; production category