長江經(jīng)濟(jì)帶文旅融合發(fā)展的協(xié)調(diào)度評價及障礙因素分析

摘 要：文化與旅游深度融合發(fā)展是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要引擎。以長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市為研究對象，以各省2010年、2014年、2019年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從文化服務(wù)、旅游服務(wù)兩個維度，構(gòu)建服務(wù)設(shè)施、服務(wù)人員、服務(wù)收益、服務(wù)對象、服務(wù)投入等5個層面的指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用熵值權(quán)重法、障礙因素評價法、Grapher時序分析法、GIS空間分析法，探討長江經(jīng)濟(jì)帶省域尺度文旅融合發(fā)展的協(xié)調(diào)度及障礙因素。研究結(jié)果表明：①時間變化上，長江經(jīng)濟(jì)帶文旅融合發(fā)展具有先上升后下降的變化趨勢；空間格局上，具有下游省市優(yōu)于中、上游省市的特征；整體效應(yīng)上，整個長江經(jīng)濟(jì)帶始終處于輕度失調(diào)與中度協(xié)調(diào)的臨界狀態(tài)。②長江經(jīng)濟(jì)帶各省市文旅融合發(fā)展兼具變動性與穩(wěn)定性，變動性體現(xiàn)在11個省市差異顯著、變幅較大；穩(wěn)定性體現(xiàn)在江蘇、浙江等省份始終是文旅融合協(xié)調(diào)度等級最高的省份，貴州始終是最低的省份。③長江經(jīng)濟(jì)帶文旅融合發(fā)展障礙因素的空間格局具有流域差異，下游省份旅游障礙因素多于文化障礙因素，中、上游省份則相反。④文化服務(wù)效益、旅游服務(wù)人員、文化服務(wù)投入是影響文化與旅游融合發(fā)展最主要的三大障礙因素組合。

關(guān)鍵詞：文旅融合；協(xié)調(diào)度；障礙因素；長江經(jīng)濟(jì)帶

中圖分類號：G124；F592.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202311058

Evaluation of Coordination Degree and Analysis of Obstacle Factors of Cultural Tourism Integration Development in the Yangtze River Economic Belt

Chen Danyang¹，Li Zimo²

（1.Dean’s Office， Nanchang Normal University， Nanchang 330032， China;

2.College of Tourism and Economic Management， Nanchang Normal University， Nanchang 330032， China）

Abstract： The deep integration and high-quality development of culture and tourism is an important engine to promote the coordinated development of regional economy and society. Taking 11 provinces and cities in the Yangtze River economic belt as the research object， and based on the panel data of each province in 2010， 2014 and 2019， from the two dimensions of cultural services and tourism services， an index system including five levels of service facilities， service personnel， service revenue， service objects and service investment is constructed， and entropy weight method， obstacle factor evaluation method， grapher time series analysis method and GIS spatial analysis method are comprehensively used， This paper discusses the coordination degree and obstacle factors of cultural tourism integ ration development at the provincial level in the Yangtze River economic belt. The results show that： （1） in terms of time change， the development of cultural tourism integration in the Yangtze River economic belt has a trend of first rising and then decli ning; In terms of spatial pattern， the downstream provinces and cities are better than the middle and upstream provinces and cities; In terms of overall effect， the whole Yangtze River economic belt has always been in a critical state of mild imbalance and" moderate coordination. （2） The cultural and tourism integration development of provinces and cities in the Yangtze River economic belt has both variability and stability. The variability is reflected in the significant differences and large changes among 11 provinces and cities; The stability is reflected in that Jiangsu， Zhejiang and other provinces have always been the provinces with the highest level of cultural tourism integration coordination， and Guizhou has always been the lowest. （3） The spatial pa ttern of obstacles to the development of cultural tourism integration in the Yangtze River economic belt has basin differences. The tourism obstacles in the downstream provinces are more than the cultural obstacles， while the middle and upstream provinces are on the contrary. Cultural service benefit， tourism service personnel and cultural service investment are the three major obstacle factors that affect the integrated development of culture and tourism.

Key Words：Integration of Culture and Tourism;Coordination Degree; Obstacles;Yangtze River Economic Belt

0 引言

2018年，中共中央印發(fā)《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，將文化部、國家旅游局整合為文化和旅游部；黨的十九屆四中全會明確提出“完善文化和旅游融合發(fā)展體制機(jī)制”，首次將文化和旅游融合發(fā)展納入國家制度體系建設(shè)的戰(zhàn)略高度來進(jìn)行定位和統(tǒng)籌謀劃。國家關(guān)于文化與旅游融合發(fā)展的一系列舉措，釋放出我國促進(jìn)文化與旅游深度融合發(fā)展的重大信號，“以文促旅、以旅彰文”成為提升旅游業(yè)核心競爭力和堅(jiān)定文化自信的必然選擇。

國外關(guān)于文化和旅游融合發(fā)展的研究可追溯至20世紀(jì)70年代^[1-2]，通過聚焦節(jié)事旅游活動^[3]、主題公園^[4]、文創(chuàng)產(chǎn)品^[5]等文化與旅游雙重業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)開展研究，指出以文化為吸引力的旅游體驗(yàn)可被細(xì)分為遺產(chǎn)旅游、藝術(shù)旅游、美食旅游、電影旅游和創(chuàng)意旅游等形式^[6]。

近年來，國內(nèi)關(guān)于“文旅融合”也展開了大量的研究。

一是關(guān)于文旅融合發(fā)展的內(nèi)涵解析。文化和旅游具有起源、發(fā)展、提升的多層次關(guān)系^[7]，其內(nèi)在邏輯是旅游者個體參與創(chuàng)造文化旅游體裁的過程^[8]；其戰(zhàn)略重點(diǎn)在于文化公園、解說提升、入境旅游、未來遺產(chǎn)、機(jī)制創(chuàng)新等^[9]。二是關(guān)于文旅融合發(fā)展的路徑表達(dá)。研究認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)文旅深度融合發(fā)展的踐行路徑有資源組合、產(chǎn)品整合、渠道結(jié)合、體制磨合^[10]；有對接互融、表達(dá)呈現(xiàn)、內(nèi)容創(chuàng)新^[11]；有精神價值統(tǒng)一、分層分類融合、產(chǎn)品體系融合、市場主體融合、服務(wù)空間建設(shè)、交流平臺建設(shè)^[12]。三是關(guān)于不同尺度文旅融合發(fā)展的演化與測度。在全國層面，基于全國31個省市區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果表明，我國文化和旅游融合梯隊(duì)分布明顯，整體潛力較大^[13-14]；在區(qū)域?qū)用?，長三角城市文化資源與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)存在時空分異^[15]，長三角地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度在時間上存在波動并形成“小圈層”，在空間上存在顯著的關(guān)聯(lián)性^[16]；在省域?qū)用?，山東^[17]、江蘇^[18]、四川^[19]等省份均有述及。四是關(guān)于文旅融合發(fā)展的影響機(jī)理及效應(yīng)機(jī)制。文旅融合發(fā)展具有顯著的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，基于產(chǎn)品、技術(shù)、企業(yè)、人才等多層次融合策略，從頂層設(shè)計(jì)、融合力度、市場參與等途徑，解析文旅融合的機(jī)制與機(jī)理^[20]。其中，政策力度對文旅產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大具有顯著的短期促進(jìn)作用^[21]，文化資本存量與旅游業(yè)發(fā)展存在明顯的時空關(guān)聯(lián)特征^[22]。五是關(guān)于文旅融合發(fā)展的案例實(shí)證。特定文化資源與特殊旅游資源之間具有良好的互動關(guān)系，如公共圖書館基于資源、空間、服務(wù)，可以與紅色旅游開展高質(zhì)量融合實(shí)踐^[23]，以及為研學(xué)旅行提供服務(wù)^[24]；以西南地區(qū)為例，文化演藝發(fā)展可進(jìn)一步挖掘旅游流形成的客源市場^[25]。

可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于文化與旅游融合發(fā)展的概念界定、邏輯框架、踐行路徑、案例實(shí)證等研究，均取得了豐碩成果，為指引文旅融合發(fā)展提供了可行之策。同時，促進(jìn)文旅深度融合、高質(zhì)量發(fā)展，還需要關(guān)切國家重大戰(zhàn)略需求，特別是區(qū)域文化與旅游協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。長江經(jīng)濟(jì)帶是國家重大戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域之一，其地域范圍橫跨中國東、中、西三大地理單元，是東中西互動合作的協(xié)調(diào)發(fā)展帶、沿海沿江沿邊全面推進(jìn)的對內(nèi)對外開放帶，同時也是生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶，在區(qū)位、人口、經(jīng)濟(jì)、文化、旅游等諸多層面均占有舉足輕重的地位。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，首先，長江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、云南11個省市，面積約205.23萬km²，約占全國總面積的21.40%。其次，以2019年各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為例，長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的GDP總量約4.58萬億元，約占全國GDP總量的46.20%；人口約6.02億人，約占全國人口總量的43.00%；文化和旅游事業(yè)投入約465.48億元，約占全國文化和旅游事業(yè)總投入的43.68%。因此，評價長江經(jīng)濟(jì)帶文旅融合發(fā)展的協(xié)調(diào)度指數(shù)及其障礙因素，具有一定的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究范圍

考慮到新冠肺炎疫情對2020-2022年中國旅游業(yè)造成的嚴(yán)重沖擊，將研究時限確定為2010-2019年，并選擇2010年、2014年、2019年3個時間斷面作為對比分析的標(biāo)準(zhǔn)年份。

研究空間范圍為長江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋的11個省市，為便于統(tǒng)計(jì)比較分析，按省域行政范圍確定四川、云南、重慶、貴州四省市為上游，湖北、湖南、江西三省為中游，安徽、江蘇、浙江、上海4省市為下游。

1.2 數(shù)據(jù)來源

2010年、2014年的數(shù)據(jù)來源于《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011、2015年）和《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011、2015年），2019年的數(shù)據(jù)來源于《中國文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》（2020年）。其中，由于歷年來統(tǒng)計(jì)口徑出現(xiàn)的差異和變化導(dǎo)致的部分缺失數(shù)據(jù)，通過相鄰年份數(shù)據(jù)予以插補(bǔ)。

1.3 研究方法

1.3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)體系選擇。采用服務(wù)設(shè)施、服務(wù)人員、服務(wù)收益、服務(wù)對象、服務(wù)投入5個層面構(gòu)建指標(biāo)體系，在參考已有研究和兼顧指標(biāo)可獲取性的原則下，最終確定32項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（表1），其權(quán)重則通過指標(biāo)權(quán)重方法加以計(jì)算。

指標(biāo)數(shù)據(jù)的處理。由于目標(biāo)層中文化服務(wù)與旅游服務(wù)均由若干不同指標(biāo)層數(shù)據(jù)構(gòu)成，不同指標(biāo)之間具有量綱差異，難以比較分析。因此，文中首先對各指標(biāo)層的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，采用方法為極差法標(biāo)準(zhǔn)化。同時，由于表1中的各項(xiàng)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，故其計(jì)算公式為：

式中：x_ij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)值；x_ij為第i項(xiàng)指標(biāo)的第j個觀察值；max（x_ij）和min （x_ij）分別指該項(xiàng)指標(biāo)中的最大值和最小值。另外，對各標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)值統(tǒng)一加0.001，以避免標(biāo)準(zhǔn)化后出現(xiàn)的0值。

指標(biāo)權(quán)重的確定。不同指標(biāo)對文化與旅游融合發(fā)展的影響程度不同，為降低人為賦值所造成的主觀偏差，文中采用熵值賦權(quán)法確定各指標(biāo)的權(quán)重^[26]。熵值賦權(quán)法是基于客觀環(huán)境的原始信息，通過各指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度及其提供的信息量來確定指標(biāo)權(quán)重，其基本步驟如下：

第一，假設(shè)研究對象由n個樣本組成，每個樣本中有m個指標(biāo)，可以構(gòu)建如下原始數(shù)據(jù)矩陣：

式中：r_ij為第i個評價對象的第j個指標(biāo)數(shù)據(jù)，且1≤i≤n，1≤j≤m。

第二，利用式（1）對原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化后得到矩陣R=r_ijn×m。則第j個評價指標(biāo)在第i個評價對象的比重為：

第三，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值E_j：

第四，計(jì)算差異度D_j：

D_j=1-E_j

第五，得出指標(biāo)權(quán)重W_j（表1）：

1.3.2 評價模型構(gòu)建

文化服務(wù)水平。文化服務(wù)水平是通過文化服務(wù)設(shè)施、文化服務(wù)人員、文化服務(wù)收益、文化服務(wù)對象、文化服務(wù)投入等5個層次指標(biāo)衡量文化服務(wù)發(fā)展水平，其計(jì)算公式為：

式中：fx為文化服務(wù)水平；X_i為文化服務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；w_i為要素i對應(yīng)的權(quán)重值。fx值越大，表明文化服務(wù)水平等級越高。

旅游服務(wù)水平。旅游服務(wù)水平是通過旅游服務(wù)設(shè)施、旅游服務(wù)人員、旅游服務(wù)收益、旅游服務(wù)對象、旅游服務(wù)投入等5個層次指標(biāo)衡量旅游服務(wù)發(fā)展水平，其計(jì)算公式為：

式中：gy為旅游服務(wù)水平；b_j為生態(tài)環(huán)境指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；y_j為要素j對應(yīng)的權(quán)重值。gy值越大，表明旅游服務(wù)水平等級越高。

文化與旅游融合耦合度。首先，文化與旅游融合耦合度評價計(jì)算公式為：

式中：C為文化與旅游融合耦合度，fx為文化服務(wù)水平，gy為旅游服務(wù)水平。

其次，文化服務(wù)與旅游服務(wù)水平綜合評價指數(shù)計(jì)算公式為：

T=αfx+βgy（5）

式中：T為文化服務(wù)與旅游服務(wù)水平綜合評價指數(shù)，其值越大，表明二者整體水平越高；α、β為待定權(quán)數(shù)，考慮到在區(qū)域旅游服務(wù)發(fā)展過程中，文化服務(wù)水平的改善同等重要，因此均取值0.5。

文化與旅游融合協(xié)調(diào)度。考慮到耦合度在部分情況下難以反映系統(tǒng)之間的整體“功效”與“協(xié)同效應(yīng)”，故而引入文化服務(wù)與旅游服務(wù)協(xié)調(diào)度評價模型，其計(jì)算公式為：

式中：D為文化與旅游融合的協(xié)調(diào)度指數(shù)，其取值范圍為[0，1]，D值越大，表明文化與旅游融合的協(xié)調(diào)度越高，反之則協(xié)調(diào)度越低。

1.3.3 障礙因素評價

引入因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度、障礙度3項(xiàng)指標(biāo)綜合評價文旅融合發(fā)展中的障礙因素^[27-28]。因子貢獻(xiàn)度（U_i）代表單項(xiàng)因素對總目標(biāo)的影響程度，即單因素對總目標(biāo)的權(quán)重（W_j），計(jì)算公式為：

U_i=W_j（7）

指標(biāo)偏離度（Z_ij）表示單項(xiàng)指標(biāo)與城市生態(tài)系統(tǒng)健康指標(biāo)理想值之間的差距，設(shè)為單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值（x_ij）與100%之差，公式為

Z_ij=1-x_ij（8）

障礙度（F_ij）表示單項(xiàng)指標(biāo)對城市生態(tài)系統(tǒng)健康的影響值，其值大小排序可以確定城市生態(tài)系統(tǒng)健康中障礙因子的主次關(guān)系，障礙度計(jì)算公式為：

1.3.4 時空分析方法

文中使用Grapher 15.0軟件對長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文化與旅游融合發(fā)展的文化服務(wù)水平、旅游服務(wù)水平及其耦合度、協(xié)調(diào)度等指標(biāo)進(jìn)行時序分析，以動態(tài)呈現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)的時間變化過程（圖1）。使用ArcGIS 10.7軟件對上述各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行空間分析，其中：①在對文化服務(wù)水平和旅游服務(wù)水平及其耦合度、協(xié)調(diào)度等不同指標(biāo)進(jìn)行分級比較分析時，采用自然斷裂法分為優(yōu)、良、中、差4級。②在對文化與旅游融合的協(xié)調(diào)度指標(biāo)進(jìn)行空間分析時，使用冷熱點(diǎn)分析方法進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 長江經(jīng)濟(jì)帶文化、旅游服務(wù)水平及其耦合度

2.1.1 文化服務(wù)水平

根據(jù)式（2）進(jìn)行計(jì)算，2010-2019年，長江經(jīng)濟(jì)帶整體文化服務(wù)水平具有持續(xù)緩慢下降趨勢，先由2010年的0.332 3降至2014年的0.313 4，再降至2019年的0.268 1。這與部分省市文化資源的利用與統(tǒng)計(jì)相關(guān)。以重慶市藝術(shù)表演場館演出收入（C12）為例，2010年約12.6萬元，2014年降至1萬元，2019年降至0萬元。在區(qū)域尺度及省級尺度的變動上，則呈現(xiàn)出復(fù)雜傾向。首先，如圖1a、1b、1c所示，在區(qū)域等級變動上，總體呈現(xiàn)下游省份優(yōu)于中游，更優(yōu)于上游的格局，其中，浙江始終是文化服務(wù)水平等級最優(yōu)的省份，重慶、云南始終是文化服務(wù)水平等級最低的省市。其次，如圖2所示，在省域等級變動上，11個省市的文化服務(wù)水平的優(yōu)、良、中、差等級數(shù)量格局總體呈現(xiàn)先上升后下降的變動趨勢。具體而言，由2010年“2-3-4-2”格局（圖2a），演變?yōu)?014年“3-3-3-2”（圖2b），再演變?yōu)?019年“1-3-3-4”（圖2c），說明長江經(jīng)濟(jì)帶省域之間文化服務(wù)水平差異呈擴(kuò)大趨勢，但總體呈現(xiàn)下游優(yōu)于中、上游的格局。

2.1.2 旅游服務(wù)水平

使用式（3）進(jìn)行計(jì)算，并結(jié)合ArcGIS10.7軟件進(jìn)行分級顯示，可以發(fā)現(xiàn)：長江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游服務(wù)水平在優(yōu)、良、中、差等級數(shù)量格局上，首先由2010年的“2-3-3-3”格局（圖3a），演變?yōu)?014年的“2-5-3-1”格局（圖3b），然后再演變?yōu)?019年的“2-1-6-2”格局（圖3c），且呈現(xiàn)下游優(yōu)于中、上游的格局，并表現(xiàn)出兼具穩(wěn)定性與變動性的特征。一是等級數(shù)量變動性大，隨著時間的推移，良等級變幅在2-4，中等級變幅在0-3，差等級變幅為2-1；二是等級格局穩(wěn)定性強(qiáng)，旅游服務(wù)水平等級最優(yōu)的省份始終是浙江、江蘇兩省，等級最差的省份始終是貴州，保持了持續(xù)的穩(wěn)定性。同時這種穩(wěn)定性也體現(xiàn)在整個長江經(jīng)濟(jì)帶，從2010年的0.121 8，到2014年的0.136 6，再到2019年的0.136 2，總體基本持平。

2.1.3 文化與旅游耦合度

圖4是使用式（4）計(jì)算后結(jié)合ArcGIS10.7軟件繪制的長江經(jīng)濟(jì)帶各省市文化與旅游耦合度分級圖。圖4顯示，11個省市文化與旅游耦合度從2010年的“4-3-2-2”格局（圖4a），演變?yōu)?014年的“6-2-2-1”格局（圖4b），再演變至2019年的“3-4-2-1”格局（圖4c），總體上呈現(xiàn)下游優(yōu)于中、上游的格局?？梢园l(fā)現(xiàn)，其變動主要集中在優(yōu)等級和良等級，屬于高等級變動。同時，江蘇、安徽、云南始終是文化與旅游耦合度等級最高的省份，貴州始終是等級最低的省份，也表現(xiàn)出部分省市文化與旅游融合的耦合度的穩(wěn)定性。同時，整個長江經(jīng)濟(jì)帶文化與旅游耦合度從2010年的0.852 8，升至2014年的0.868 9，再升至2019年的0.899 4，屬于基本持平、穩(wěn)步抬升的良性耦合階段。

2.2 長江經(jīng)濟(jì)帶文化與旅游協(xié)調(diào)度

2.2.1 協(xié)調(diào)度時空格局

協(xié)調(diào)度是分析文化與旅游融合程度的核心指標(biāo)，協(xié)調(diào)度指數(shù)經(jīng)式（6）計(jì)算后獲取。如圖5所示，長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文化與旅游融合發(fā)展從2010年的“2-3-4-2”格局（圖5a），演變?yōu)?014年的“2-5-3-1”格局（圖5b），再演變至2019年的“2-3-4-2”格局（圖5c），且總體上呈現(xiàn)下游優(yōu)于中、上游格局。江蘇、浙江、上海始終是文化與旅游融合協(xié)調(diào)度等級最高的省市，與其豐厚的歷史文化資源遺存和優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相契合，也與其在長江經(jīng)濟(jì)帶“執(zhí)牛耳”者的地位相一致；貴州始終是文化與旅游融合協(xié)調(diào)度等級最低的省份，同樣與其在長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市中所處排位相一致。此外，四川表現(xiàn)“亮眼”，特別是以成都為代表的文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，近年來取得了較好的成績^[29]。

綜上所述，長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文化與旅游融合發(fā)展的文化服務(wù)水平、旅游服務(wù)水平及其耦合度、協(xié)調(diào)度等4項(xiàng)指標(biāo)，從時間變化看，2014-2019年，各項(xiàng)指標(biāo)均具有先上升后下降的變化趨勢；從空間格局看，長江下游省市顯著優(yōu)于中、上游省市；從整體效應(yīng)看，整個長江經(jīng)濟(jì)帶始終處于輕度失調(diào)與中度協(xié)調(diào)的臨界狀態(tài)。

2.2.2 協(xié)調(diào)度聚類分析

為進(jìn)一步分析長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文旅融合發(fā)展協(xié)調(diào)度的空間集聚特征，通過ArcGIS 10.7軟件中的熱點(diǎn)分析工具對2010-2019年各省市文旅融合發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)進(jìn)行冷熱點(diǎn)聚類分析。如圖6所示，文旅融合協(xié)調(diào)度指數(shù)省域分布的熱點(diǎn)區(qū)、次熱點(diǎn)區(qū)、次冷點(diǎn)區(qū)、冷點(diǎn)區(qū)由2010年的“4-2-2-3”格局（圖6a），變化為2014年的“4-1-2-4”格局（圖6b），再轉(zhuǎn)變?yōu)?019年的“4-2-3-2”格局（圖6c），且總體上具備下游優(yōu)于中、上游的格局特征。同時可以發(fā)現(xiàn)，熱點(diǎn)區(qū)數(shù)量及省市始終未變，浙江、江蘇、上海、安徽四省市始終是文化與旅游融合協(xié)調(diào)度指數(shù)熱點(diǎn)區(qū)；冷點(diǎn)區(qū)數(shù)量先增后降，2010年是云南、貴州、湖南三省，2014年增加了重慶，2019年只余貴州、湖南兩省，但湖南、貴州始終是冷點(diǎn)區(qū)。

2.3 長江經(jīng)濟(jì)帶文旅融合障礙因素

綜合使用式（7）、（8）、（9），計(jì)算長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文化與旅游融合發(fā)展的障礙度指數(shù)，并遴選出數(shù)值最高的5項(xiàng)因素，分別定義為第一、二、三、四、五障礙因素（表3）。

2.3.1 障礙因素組合格局

依據(jù)表3橫向比較分析，長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文旅融合發(fā)展障礙因素的空間格局具有流域差異。長江下游旅游障礙因素多于文化障礙因素，表明文化發(fā)展優(yōu)先于旅游開發(fā)，反映出長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“第一引擎”的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及在文化服務(wù)方面其他區(qū)域難以匹敵的資源優(yōu)勢。與此相反，長江中、上游文化障礙因素多于旅游障礙因素，說明文化發(fā)展滯后于旅游開發(fā)，造成這一格局的原因則在于相較長江下游地區(qū)，長江中、上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)整體薄弱，文化服務(wù)資源相對短缺，但旅游資源特別是自然旅游資源的優(yōu)勢則十分顯著。例如，上海、浙江等典型經(jīng)濟(jì)強(qiáng)?。ㄊ校?，其C/T值均為2/3，而云南、貴州等相對經(jīng)濟(jì)弱省（市），其C/T值分別為4/1和3/2。

依據(jù)表3縱向比較分析，長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文旅融合障礙因素的排序組合具有整體效應(yīng)。其中，第一、三、四、五障礙因素均以文化因素為主（C/T=9/2、9/2、7/4、8/3），且文化障礙因素顯著多于旅游障礙因素，僅第二障礙因素以旅游因素為主（C/T=3/8）。這種組合格局側(cè)面印證了長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市主要呈文化障礙因素多于旅游障礙因素的空間格局，表明在長江經(jīng)濟(jì)帶旅游大規(guī)模開發(fā)過程中，文化賦能仍相對滯后，表現(xiàn)出文旅融合的關(guān)聯(lián)程度不高、促動效應(yīng)不足。當(dāng)然，這種滯后可能是多方面的，既有文化服務(wù)的整體滯后，可能也包含文化服務(wù)效應(yīng)未能充分顯現(xiàn)所造成的滯后。

2.3.2 障礙因素類型分析

按照從第一障礙因素至第五障礙因素分別賦值5、4、3、2、1的原則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（表4），文化服務(wù)效益、旅游服務(wù)人員、文化服務(wù)投入是長江經(jīng)濟(jì)帶文化與旅游融合發(fā)展最主要的三大障礙因素組合。從文化障礙因素組合看，一是發(fā)展不匹配，文化服務(wù)效益水平低，文化服務(wù)與旅游服務(wù)關(guān)聯(lián)度差；二是投入不充分，文化服務(wù)投入不足，導(dǎo)致文化服務(wù)滯后于旅游服務(wù)。從旅游障礙因素看，在旅游資源大規(guī)模開發(fā)、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的背景下，旅游服務(wù)人員從業(yè)規(guī)模、接待水平、服務(wù)意識等軟實(shí)力，是有效促進(jìn)文旅融合發(fā)展的“關(guān)鍵鑰匙”。例如，貴州多年來積極開拓以民族文化資源為基礎(chǔ)的“旅游演藝”市場，但由于存在藝術(shù)精品缺乏、專業(yè)人才匱乏、科技與文化結(jié)合不當(dāng)?shù)葐栴}，減緩了貴州文旅深層次融合、高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程^[30]。

3 結(jié)論與啟示

3.1 研究結(jié)論

通過評價2010-2019年長江經(jīng)濟(jì)帶文化與旅游融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，并進(jìn)行障礙因素分析，可以得出以下結(jié)論。

第一，時間變化上，長江經(jīng)濟(jì)帶文旅融合發(fā)展呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢；空間格局上，呈現(xiàn)下游省市優(yōu)于中、上游省市的特征；整體效應(yīng)上，整個長江經(jīng)濟(jì)帶始終處于輕度失調(diào)與中度協(xié)調(diào)的臨界狀態(tài)。長江經(jīng)濟(jì)帶各省市文旅融合發(fā)展兼具變動性與穩(wěn)定性，變動性體現(xiàn)在11個省市差異顯著、變幅較大；穩(wěn)定性體現(xiàn)在江蘇、浙江等省份始終是文旅融合協(xié)調(diào)度等級最高的省份，貴州始終是最低的省份。

第二，長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文旅融合發(fā)展障礙因素的空間格局具有流域差異。長江下游旅游障礙因素多于文化障礙因素，長江中、上游文化障礙因素多于旅游障礙因素。長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市文旅融合障礙因素的排序組合具有整體效應(yīng)。第一、三、四、五障礙因素均以文化因素為主，第二障礙因素以旅游因素為主。其中，文化服務(wù)效益、旅游服務(wù)人員、文化服務(wù)投入是影響長江經(jīng)濟(jì)帶文化與旅游融合發(fā)展最主要的三大障礙因素組合。這種障礙因素的影響體現(xiàn)有二：一是發(fā)展不匹配，文化服務(wù)效益水平低，文化服務(wù)與旅游服務(wù)關(guān)聯(lián)度差；二是投入不充分，文化服務(wù)投入不足，導(dǎo)致文化服務(wù)滯后于旅游服務(wù)。在旅游資源大規(guī)模開發(fā)、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展的背景下，旅游服務(wù)人員從業(yè)規(guī)模、接待水平、服務(wù)意識等“軟實(shí)力”，是有效促進(jìn)文旅融合發(fā)展的“關(guān)鍵鑰匙”。

3.2 管理啟示

文化與旅游融合發(fā)展是一項(xiàng)長期的系統(tǒng)工程。第一，文化與旅游融合發(fā)展應(yīng)是全方位的、聯(lián)動的，文化資源和旅游資源在服務(wù)設(shè)施、服務(wù)人員、服務(wù)收益、服務(wù)對象、服務(wù)投入等層面要優(yōu)化布局、合理配置。第二，文化與旅游融合發(fā)展應(yīng)是多途徑、多方式的，要創(chuàng)新文旅融合發(fā)展新方式、新途徑，如在文化服務(wù)資源方面，圖書館、博物館等可以通過優(yōu)化紅色館藏、紅色空間、紅色活動等方式，有效促進(jìn)文化與紅色旅游的高質(zhì)量融合發(fā)展^[25]，以短視頻等喜聞樂見的形式豐富文旅融合發(fā)展路徑^[31]；在旅游服務(wù)資源方面，可以進(jìn)一步提升文化賦能，盤活基礎(chǔ)旅游資源。第三，文化與旅游融合發(fā)展應(yīng)是深層次的、高質(zhì)量的，要瞄準(zhǔn)文旅融合發(fā)展的關(guān)鍵“靶點(diǎn)”，在文化資源與旅游資源“硬實(shí)力”大規(guī)模提升的同時，更加關(guān)注“軟實(shí)力”的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅伯特·麥金托什，夏希肯特·格波特.旅游學(xué)：要素、實(shí)踐、基本原理[M].上海：上海文化出版社，1985.

[2] 鮑勃·麥克切爾，希拉里·迪克羅斯.文化旅游與文化遺產(chǎn)管理[M].天津：南開大學(xué)出版社，2006.

[3] NELSON V. Place reputation：representing Houston，Texas as a creative destination through culinary culture[J].Tourism Geographies， 2015，17（2）：192-207.

[4] CONNELL J.Film tourism-evolution，progress and prospects[J].Tourism Management，2012， 33（5）：1007-1029.

[5] KOSTOPOULOU S.On the revitalized waterfront：creative milieu for creative tourism[J]. Sustainability，2013，5（11）：4578-4593.

[6] RICHARDS G.Cultural tourisma review of recent research and trends[J].Journal of Hospitality and Tourism Management，2018（36）：12-21.

[7] 張朝枝，朱敏敏.文化和旅游融合：多層次關(guān)系內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與踐行路徑[J].旅游學(xué)刊，2020，35（3）：62-71.

[8] 傅才武.文化和旅游融合的內(nèi)在邏輯[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，73（2）：89-100.

[9] 厲新建，宋昌耀.文化和旅游融合高質(zhì)量發(fā)展：邏輯框架與戰(zhàn)略重點(diǎn)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，56（1）：35-42.

[10] 厲新建，宋昌耀，殷婷婷.高質(zhì)量文旅融合發(fā)展的學(xué)術(shù)再思考：難點(diǎn)和路徑[J].旅游學(xué)刊，2022，37（2）：5-6.

[11] 李任.深度融合與協(xié)調(diào)發(fā)展：文旅融合的理論邏輯與實(shí)踐路徑[J].理論月刊，2022（1）：88-96.

[12] 陸明明，石培華.文化和旅游的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其融合路徑研究[J].資源開發(fā)與市場，2021，37（3）：340-348.

[13] 陳波，劉宇.文化和旅游融合指數(shù)評價體系研究——基于全國31個?。ㄊ小^(qū)）的考察[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（11）：129-140.

[14] 吳麗，梁皓，虞華君，等.中國文化和旅游融合發(fā)展空間分異及驅(qū)動因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021，41（2）：214-221.

[15] 洪學(xué)婷，黃震方，于逢荷，等.長三角城市文化資源與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)及補(bǔ)償機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，40（9）：222-232.

[16] 侯兵，周曉倩.長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合態(tài)勢測度與評價[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（11）：211-217.

[17] 孫劍鋒，李世泰，紀(jì)曉萌，等.山東省文化資源與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展評價與優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（8）：207-215.

[18] 石燕，詹國輝.文旅融合高質(zhì)量發(fā)展的指數(shù)建構(gòu)、影響因素與提升策略——以江蘇為例[J].南京社會科學(xué)，2021（7）：165-172.

[19] 但紅燕，徐武明.旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合動因及其效應(yīng)分析——以四川為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（7）：110-113，117.

[20] 馬勝清.文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合機(jī)理及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].社會科學(xué)家，2021（5）：101-106.

[21] 黃銳，謝朝武，李勇泉.中國文化旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)及有效性分析——基于2009—2018年政策樣本的實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊，2021，36（1）：27-40.

[22] 季凱文，丁潤青，王旭偉.文旅融合新視域下文化資本對旅游業(yè)的影響效應(yīng)——基于省域面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，45（3）：314-323.

[23] 胡娟，袁珍珍.我國公共圖書館與紅色旅游高質(zhì)量融合發(fā)展模式與路徑研究[J].圖書館學(xué)研究，2021（20）：30-40，44.

[24] 宋建瑋.文旅融合背景下公共圖書館研學(xué)旅行服務(wù)探析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2022（2）：40-46.

[25] 張琰飛，朱海英.西南地區(qū)文化演藝與旅游流耦合協(xié)調(diào)度實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（7）：182-187.

[26] 陳丹陽，李孜沫.江西省旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度評價[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2019，32（11）：52-58.

[27] 朱士鵬，徐兵，毛蔣興.城市生態(tài)系統(tǒng)健康及其障礙度評價——以南寧市為例[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，39（3）：96-102.

[28] 王新越，朱文亮.山東省鄉(xiāng)村旅游競爭力評價與障礙因素分析[J].地理科學(xué)，2019，39（1）：147-155.

[29] 蔡尚偉，丁錦簫.產(chǎn)業(yè)融合視閾下文旅產(chǎn)業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展現(xiàn)狀與對策——基于對成都的考察[J].廣西社會科學(xué)，2021（1）：118-123.

[30] 鮑揚(yáng).貴州民族文化資源的文旅演藝產(chǎn)品開發(fā)現(xiàn)狀及對策[J].貴州民族研究，2020，41（10）：127-133.

[31] 徐延章.文旅融合背景下博物館短視頻智慧服務(wù)策略[J].中國博物館，2021（4）：94-97.

（責(zé)任編輯：張雙鈺）