協(xié)同治理：生態(tài)警務(wù)治理的運行邏輯及實踐進(jìn)路

齊曉亮

（陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710021）

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

生態(tài)治理是社會治理的重要組成部分，同時也是黨中央高度關(guān)注的重點內(nèi)容。黨的二十大報告指出，要深入推進(jìn)環(huán)境污染防治，提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性，加快實施重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程。2017年，習(xí)總書記指出，必須樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，堅持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，而黨的二十大報告繼續(xù)提出要堅持 “綠水青山就是金山銀山”理念。近年來，各地紛紛建立生態(tài)警務(wù)機制，積極踐行“綠水青山就是金山銀山”理念。尤其是，2021年浙江省湖州市公安局基于“綠水青山就是金山銀山”理念誕生地的政治站位，在國內(nèi)首創(chuàng)“生態(tài)警務(wù)”新機制，積極探索現(xiàn)代警務(wù)新模式，以生態(tài)警務(wù)建設(shè)引領(lǐng)警務(wù)現(xiàn)代化，推進(jìn)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化。從宏觀層面上而言，生態(tài)警務(wù)作為生態(tài)環(huán)境治理的一部分，既是我國推行政治改革的重要組成部分，同時也是提升社會基層治理水平、促進(jìn)上下聯(lián)動和健全社會治理制度的重要內(nèi)容。改革開放以來，我國經(jīng)濟得以迅速發(fā)展，與此同時也帶來一系列新的社會問題。長期以來，我國的社會治理水平與經(jīng)濟發(fā)展水平難以適配，也引發(fā)了社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的重點關(guān)注。提升社會治理水平，構(gòu)建完善的社會治理體系也成為學(xué)界和業(yè)界亟待解決的重大問題。從中觀層面上而言，建立生態(tài)警務(wù)機制不僅體現(xiàn)在生態(tài)治理的行動層面，與此同時也貫穿于生態(tài)治理的全過程。一方面，建立生態(tài)警務(wù)機制是生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度層面的一次重大創(chuàng)新，促使我國的生態(tài)環(huán)境治理正式邁入自上而下的上下聯(lián)動治理和全方位治理階段；另一方面，建立生態(tài)警務(wù)機制不僅是政府主導(dǎo)的社會治理行動，而且涉及多個主體，關(guān)乎多方利益，因此也對基層生態(tài)環(huán)境治理提出了更高要求。從微觀層面上來看，生態(tài)警務(wù)機制與基層社會治理相交融，貫穿于基層生態(tài)治理的全過程?；鶎由鷳B(tài)治理具有復(fù)雜性和不確定性的特點，因此其治理難度較大，基層生態(tài)治理長期以來采用非常規(guī)的“運動式治理”手段，這種治理方式源于應(yīng)付上級檢查，難以具備長期性和可持續(xù)性，而生態(tài)警務(wù)機制的建立能夠有效緩解這一問題。總而言之，生態(tài)警務(wù)機制不僅可以從制度層面解決生態(tài)治理中的“最后一公里”問題，而且也有利于從行動層面構(gòu)建上下聯(lián)動的多主體協(xié)同治理體系，因此也真正踐行了生態(tài)治理中共建、共治、共享的社會治理制度。

自工業(yè)革命以來，世界各國就已經(jīng)關(guān)注空氣污染和氣候變化引發(fā)的生態(tài)環(huán)境治理問題。而由生態(tài)環(huán)境問題衍生的學(xué)科和理論也層出不窮[1]。有學(xué)者從“水管理”到“水治理”理念的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?，圍繞組織架構(gòu)、機制設(shè)計和治理實施等角度，研究了國外水環(huán)境治理的若干趨勢，研究表明組織架構(gòu)已從流域“委員會”轉(zhuǎn)向更高層級的“大部制”；機制設(shè)計已從政府強制主導(dǎo)的非合作博弈轉(zhuǎn)向政策企業(yè)家利益誘導(dǎo)的合作博弈；治理實施則從一元行政管制轉(zhuǎn)向多維網(wǎng)絡(luò)治理，所有這些趨勢適應(yīng)了新環(huán)境下水環(huán)境治理的需要，顯著提升了水治理的效率[2]。有學(xué)者對國外環(huán)境經(jīng)濟地理進(jìn)行了研究，研究表明新古典經(jīng)濟地理、新區(qū)域主義和新經(jīng)濟地理學(xué)的演化及關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)Νh(huán)境問題的關(guān)注，為環(huán)境經(jīng)濟地理提供了豐富的理論分析思路，伴隨自然資源的稀缺性和環(huán)境監(jiān)管的剛性化，資源環(huán)境問題由經(jīng)濟地理學(xué)的外圍逐漸上升為影響經(jīng)濟活動空間邏輯的內(nèi)在因素[3]。有學(xué)者指出，環(huán)境效益?zhèn)鳛橐环N新型政府融資模式，秉承為效果付費理念，集成地方政府債券、政府與社會資本合作兩種模式的優(yōu)勢，在國際上受到廣泛關(guān)注，對國外典型案例研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境效益?zhèn)粌H具有融資功能，還是一種有效的多元合作治理工具，與我國農(nóng)村人居環(huán)境治理需求高度契合[4]。有學(xué)者研究了美國、英國和日本等發(fā)達(dá)國家，這類國家的跨行政區(qū)生態(tài)環(huán)境治理形成了地方政府合作、市場化與政府監(jiān)督相結(jié)合、中央政府主導(dǎo)下的跨區(qū)域聯(lián)合等三種各具特色的問責(zé)模式[5]。也有學(xué)者從環(huán)境政治學(xué)的視角進(jìn)行了研究，指出環(huán)境政治學(xué)在20世紀(jì)60年代應(yīng)運而生。起初國外環(huán)境政治學(xué)研究主要集中在國際環(huán)境組織與體制上，到20世紀(jì)90年代，研究焦點轉(zhuǎn)向環(huán)境變化、稀缺性和安全性的關(guān)聯(lián)問題，2000年以后主要是對全球環(huán)境治理框架的研究[6]。還有學(xué)者通過梳理國外在環(huán)境公共治理方面的實踐，包括環(huán)境監(jiān)管體系、環(huán)境污染治理體系、環(huán)境信息公開體系和環(huán)境應(yīng)急體系四個方面的制度經(jīng)驗，指出其區(qū)域化的環(huán)境公共治理、多元化的提供方式、制度化的資金保障、人本化的信息服務(wù)等對于我國完善環(huán)境公共治理制度體系的借鑒意義[7]。總之，國外對于環(huán)境治理的研究已經(jīng)較為成熟，衍生出了環(huán)境政治學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)以及環(huán)境社會學(xué)等一系列交叉學(xué)科，而研究內(nèi)容也包含行政管理、環(huán)境的類型化研究、治理體系研究等方面。

就國內(nèi)研究而言，有學(xué)者梳理了我國環(huán)境治理體制變遷過程的四個時期：一是激勵兼容性與信息對稱性雙缺失的放任治理時期；二是環(huán)保激勵邊緣化而信息對稱性較強的放權(quán)治理時期；三是環(huán)保正向激勵強度增強而其信息對稱性被嚴(yán)重弱化的分權(quán)治理時期；四是環(huán)保激勵結(jié)構(gòu)漸趨合理且其信息對稱性逐漸強化的均權(quán)治理時期，并提出未來一段時期，我國深化生態(tài)環(huán)境治理體制改革應(yīng)將不斷強化央地間環(huán)境治理的權(quán)責(zé)適配性、激勵兼容性與信息對稱性作為主要著力點[8]。有學(xué)者指出，府際協(xié)同治理是推進(jìn)流域生態(tài)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段，但其優(yōu)于傳統(tǒng)屬地治理模式的證成邏輯并不明晰，這使得地方政府對生態(tài)協(xié)同治理效能的信心不足，流域府際生態(tài)協(xié)同治理機制的實行面臨法制規(guī)范缺失、治理主體缺位和內(nèi)生動力缺乏的問題[9]。也有研究表明，習(xí)近平生態(tài)文明思想從馬克思主義實踐哲學(xué)出發(fā)，破解作為生態(tài)哲學(xué)的時代之“問”，追尋天人合一的時代之“美”，澄清義利關(guān)系的時代之“辨”，創(chuàng)設(shè)生態(tài)空間治理的時代之“規(guī)”，開創(chuàng)生態(tài)難題的時代之“治”，不僅有效指導(dǎo)了中國式生態(tài)文明建設(shè)，推進(jìn)了中國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展和人民生活質(zhì)量明顯提升，而且為推進(jìn)世界生態(tài)文明建設(shè)展現(xiàn)了中國智慧，提供了中國方案，開創(chuàng)了人類生態(tài)文明發(fā)展的新境界[10]。有學(xué)者指出，我國生態(tài)治理現(xiàn)代化是在黨領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)下的多元主體協(xié)同共治，既符合現(xiàn)代生態(tài)治理多元共治的基本要求，又突出黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)，具有巨大優(yōu)勢：它堅持社會主義方向，提供多元共治的制度保障；堅持人民利益宗旨，凝聚多元共治的各方力量；實施新型舉國體制，提高多元共治的協(xié)同程度[11]。也有學(xué)者指出，近數(shù)十年來，發(fā)達(dá)國家在全球范圍內(nèi)掠奪生態(tài)資源、向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁生態(tài)污染、極力推卸應(yīng)負(fù)的生態(tài)治理責(zé)任，以至于釀成全球性生態(tài)危機，如何重塑全球生態(tài)正義、實現(xiàn)“兩個和解”是攸關(guān)人類前途命運的重大理論與實踐課題，習(xí)近平總書記提出“推動構(gòu)建人類命運共同體”的倡議，為重塑全球生態(tài)價值觀、全球生態(tài)利益觀和全球生態(tài)責(zé)任觀，為實現(xiàn)全球生態(tài)正義與“兩個和解”目標(biāo)提供了中國智慧、中國方案與中國力量[12]。

二、協(xié)同治理：生態(tài)警務(wù)治理的新視角

關(guān)于協(xié)同的闡釋，學(xué)界已經(jīng)有相當(dāng)豐富的研究，對于協(xié)同治理和合作治理，有學(xué)者已對其作出內(nèi)涵與外延上的辨析[13]，協(xié)同治理和合作治理的治理對象都是多元主體，但兩者的應(yīng)用場景卻存在差異，合作治理的主體身份通常是平等的，而協(xié)同治理的主體往往存在身份上的不平等。生態(tài)警務(wù)作為生態(tài)環(huán)境治理的一部分，通常具有上下聯(lián)動和多主體協(xié)同的行動邏輯，而公安機關(guān)作為國家機器的一部分，其行政化特征較為突出，因此也具有科層制中的行政主導(dǎo)思維。從治理理論上而言，滕尼斯提出機械的團結(jié)和有機的團結(jié)兩種方式，進(jìn)而提出共同體的概念[14]。社會治理作為政治發(fā)展的一部分，既服務(wù)于政治，同時也基于社會實踐推動政治的不斷改革和發(fā)展。生態(tài)警務(wù)作為生態(tài)環(huán)境治理的一部分，與此同時也是社會治理的重要組成部分，其行政化運作的思維貫穿其中，但其在社會行動中也包含多元化的行動邏輯，在行政化運作和社會化的協(xié)同運作中尋找社會行動的最佳平衡點，由此促進(jìn)社會行動完成功能性和價值性的統(tǒng)一。從實踐上來看，浙江、山東等地公安機關(guān)在近年來相繼建構(gòu)生態(tài)警務(wù)創(chuàng)新機制，建立生態(tài)警長制，其中的運行機制表現(xiàn)為上下聯(lián)動和“1+N”等多元化主體協(xié)作的方式進(jìn)行，這一行動邏輯再次表明，單一的行政化管理及治理方式已經(jīng)成為歷史，傳統(tǒng)的行政化運作已經(jīng)被時代所拋棄。行政主導(dǎo)的治理方式并非全是弊端，其存在必有其優(yōu)點，諸如能夠在短時間內(nèi)集中優(yōu)勢資源解決集中存在的問題，但這種方式通常只能在特定的情境下使用，而不適用于長期性和可持續(xù)性。因此，業(yè)界和學(xué)界也試圖尋找一種具有可復(fù)制、可推廣和利修法的“萬能”治理模式。生態(tài)警務(wù)機制的建立不僅能夠凸顯公安機關(guān)的行政化優(yōu)點，而且能夠通過多元主體的協(xié)作，讓市場主體和社會主體參與其中，將治理資源分配到自上而下的治理對象中，與此同時，也在無形中建立了多主體的利益聯(lián)結(jié)機制和上下聯(lián)動溝通機制，因此這一方式也將在生態(tài)環(huán)境治理實踐中得以可持續(xù)性的運行。

三、生態(tài)警務(wù)治理的運行邏輯

生態(tài)警務(wù)作為近年來公安機關(guān)為生態(tài)治理創(chuàng)設(shè)的新機制和新模式，毋庸置疑，其中涉及的上下聯(lián)動機制、多元主體協(xié)作及利益聯(lián)結(jié)機制是對地方政府機構(gòu)改革過程中的一次重大創(chuàng)新。從生態(tài)警務(wù)的運行邏輯而言，作為生態(tài)治理中的全新治理機制，經(jīng)歷了從治理秩序吸納到融合互構(gòu)的過程，這種融合互構(gòu)不僅僅是自上而下的機構(gòu)層面，更是管理條塊之間雙向融合的過程。在生態(tài)警務(wù)涉及的多元主體協(xié)同治理中，其資源整合和利益分配也可通過建立利益聯(lián)結(jié)機制得以解決。從生態(tài)警務(wù)的行動層面來看，其治理行動也經(jīng)歷了從行政主導(dǎo)到多元主體參與治理的過程。

（一）秩序在場：從秩序吸納到融合互構(gòu)

法國社會學(xué)家布爾迪厄提出的場域理論指出了社會空間存在形式[15]，也因此為學(xué)界廣泛運用。社會秩序作為社會穩(wěn)定的組成部分，一直以來也是國內(nèi)外學(xué)界探討的熱點。在生態(tài)環(huán)境治理實踐中，生態(tài)警務(wù)作為近年來機構(gòu)改革的新事物，其背后的運行邏輯可以歸結(jié)為治理秩序的變遷過程。從生態(tài)治理的歷史視角而言，自改革開放以來，我國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，但由于早期粗放式的發(fā)展模式未能充分顧及到生態(tài)環(huán)保問題，也因此引發(fā)了較嚴(yán)重的空氣污染、水污染等一系列環(huán)境問題。中央政府為此制定了相關(guān)的法律法規(guī)，但由于地方政府在長期的應(yīng)對策略中出現(xiàn)了常規(guī)化的“運動式治理”[16]模式，環(huán)境污染問題長期以來未能得到徹底解決。自黨的十八大以來，中央逐步開展了環(huán)境整治的高壓態(tài)勢，各地方政府也在“兩山理論”的指導(dǎo)下開始進(jìn)行生態(tài)治理行動。在中央和地方的生態(tài)環(huán)境治理中，長期以來是行政主導(dǎo)下的政府行為，大量的實踐經(jīng)驗表明，這種方式難以凸顯治理的長期性和持續(xù)性的效果，因此地方政府也在實踐中探索行之有效的生態(tài)治理模式。生態(tài)治理的過程面臨復(fù)雜性和不確定性也因此造成了治理的反復(fù)性，多重因素的共同作用導(dǎo)致了基層生態(tài)治理的現(xiàn)實困境。由于公安機關(guān)的特殊性，長期以來都是行政化的運作方式。在復(fù)雜化和多樣化的生態(tài)治理現(xiàn)實面前，單一化的行政主導(dǎo)下的治理行動難以解決面臨的生態(tài)治理問題，因此多地探索生態(tài)警務(wù)這一帶有多主體協(xié)同治理和上下聯(lián)動“因子”的治理模式無疑為生態(tài)治理提供了一個新的突破口。從宏觀上來看，生態(tài)警務(wù)這一新機制和新模式的建立是一個社會秩序重構(gòu)的過程，在傳統(tǒng)的生態(tài)治理實踐中，通常是行政主導(dǎo)的單一化治理模式，而在生態(tài)警務(wù)機制完善后，其中的上下聯(lián)動機制不僅能夠在出現(xiàn)突發(fā)情況時做到及時反饋和決策，而且有利于在常態(tài)化的生態(tài)治理實踐中建立系統(tǒng)性的行動機制。此外，生態(tài)警務(wù)機制的建立同時也是對治理制度的完善，促進(jìn)了政府行政權(quán)力與社會參與的雙向互動，這種方式既有利于政府對相關(guān)法律法規(guī)的下沉式宣傳，同時也在與多元化主體參與式的治理中達(dá)到了平衡，加強了多主體之間的互構(gòu)與融合，由此也易于達(dá)到共建、共治、共享的生態(tài)治理目標(biāo)。

（二）利益聯(lián)結(jié)：從資源整合到利益分配

傳統(tǒng)的生態(tài)治理通常容易忽視主體之間的利益分配問題，即使涉及到也是將其模糊化處理，并未對其進(jìn)行公開化和透明化。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，中央財政和地方財政稅收也得到大幅提升，因此中央政府與地方政府也開始劃撥資金進(jìn)行生態(tài)治理行動。在生態(tài)治理實踐中通常會涉及到因生態(tài)修復(fù)所引發(fā)的生態(tài)補償問題，而生態(tài)補償通常會涉及多方利益主體。從主體分析來看，生態(tài)治理中的資源分配通常涉及行政主體、市場參與主體和利益?zhèn)€體。一般而言，掌握治理資源的行政主體可能會利用手中的權(quán)力換取私利，甚至?xí)霈F(xiàn)“共謀現(xiàn)象”[17]。而生態(tài)警務(wù)機制的建立對生態(tài)治理資源進(jìn)行重新整合，將行政權(quán)力下放至基層執(zhí)行機構(gòu)。隨著近年來中央對于反腐的高壓打擊力度，生態(tài)治理領(lǐng)域的腐敗行為也得到有效遏制。在上級的有力監(jiān)督下，基層生態(tài)治理機構(gòu)的治理動力也得到加強，而生態(tài)警務(wù)機制的建立進(jìn)一步細(xì)分了治理權(quán)限，防止了權(quán)力集中帶來的腐敗行為。與此同時，生態(tài)警務(wù)作為生態(tài)治理的新機制、新模式，不僅能將生態(tài)治理行動落實到基層行動中，打通治理中的“最后一公里”，而且有利于建立長期和可持續(xù)的治理體系，而在此過程中涉及的利益聯(lián)結(jié)和資源分配問題也將在多主體的溝通機制下得以有效解決。一方面，生態(tài)警務(wù)機制的建立在一定程度上盤活了生態(tài)治理資源，有助于將治理資源分配至基層治理實踐中，如此以來將極大提升生態(tài)治理效果；另一方面，生態(tài)警務(wù)在生態(tài)治理行動中構(gòu)建了多主體參與治理機制，這一方式在無形中建立了政府與社會的溝通聯(lián)結(jié)機制，也因此有助于在分配治理資源和生態(tài)補償中達(dá)到事半功倍的效果。從宏觀上而言，生態(tài)警務(wù)機制的建立能夠促進(jìn)治理資源的重新分配，同時也可引發(fā)利益主體的更換，這種打破常規(guī)的治理方式在某種程度上不僅促進(jìn)了機構(gòu)改革，而且也加速了生態(tài)治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。從微觀上來看，生態(tài)警務(wù)機制中的上下聯(lián)動方式既加強了上下級之間的聯(lián)系，同時也將多元主體相聯(lián)結(jié)，共同參與生態(tài)治理，通過主體間的關(guān)系聯(lián)結(jié)暢通資源整合與利益分配渠道，以此達(dá)到政策目標(biāo)和利益主體互利共贏的治理格局。

（三）行動協(xié)同：從行政主導(dǎo)到多元參與

從我國生態(tài)治理的歷時性來看，傳統(tǒng)的生態(tài)治理通常以行政化運作為其主要治理方式，而隨著改革開放的不斷深入，我國的社會治理也經(jīng)歷了從管理向治理的嬗變。自黨的十八大以來，中央政府正式將“綠水青山就是金山銀山”的理念作為生態(tài)環(huán)境治理的基本理念，而黨的二十大也持續(xù)踐行這一理念，并將其作為推動高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。我國之所以注重生態(tài)環(huán)境建設(shè)是基于國外的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗和教訓(xùn)，也因此將碳中和、碳達(dá)峰寫進(jìn)政府工作報告。由此可見，中國政府十分重視生態(tài)環(huán)境建設(shè)。近年來，各地相繼成立生態(tài)警長制，將生態(tài)警務(wù)機制作為生態(tài)治理的常態(tài)化行動機制，這一機制既是行政層面在自上而下的生態(tài)治理中進(jìn)行的行政管理上的改革，同時也推動多主體參與到生態(tài)治理中，進(jìn)而加強了政府層面與社會層面、市場層面等多元主體的關(guān)系聯(lián)結(jié)。從宏觀上而言，生態(tài)警務(wù)機制的建立推動了政府層面的科層制改革，弱化了政府層面自帶的行政權(quán)力的強制性，將“柔性治理”[18]“彈性治理”[19]轉(zhuǎn)化為“包容性治理”[20]和“韌性治理”[21]，進(jìn)而推動了我國的政治改革進(jìn)程。而從微觀上而言，生態(tài)警務(wù)機制的建立不僅是我國的生態(tài)治理制度在行政層面上的一次重要改革，而且還為基層生態(tài)治理提供了參考價值?；鶎拥纳鷳B(tài)環(huán)境樣態(tài)因其復(fù)雜性和多樣性，也給治理帶來了很大程度上的不確定性，而長期以來，基層生態(tài)治理機構(gòu)將非正式治理中的“運動式治理”方式用以應(yīng)付上級的環(huán)保檢查，也因此給上級部門造成了一定程度上的“蒙蔽”。對于這一現(xiàn)象，中央政府采取了持續(xù)性的高壓政策，將生態(tài)環(huán)境治理作為官員晉升和績效考核的重要指標(biāo)，因此各地方政府也采取相應(yīng)的措施，劃撥資金和人力投入到生態(tài)治理行動中。在復(fù)雜的生態(tài)治理現(xiàn)實面前，地方政府逐漸意識到，單一的行政治理難以滿足現(xiàn)實的治理需求，因此必須引進(jìn)多元主體參與生態(tài)環(huán)境治理。而囿于長期以來，公安機關(guān)與生態(tài)環(huán)保部門是條塊分割的關(guān)系，部門之間很難開展直接有效的合作，因此各地成立生態(tài)警務(wù)機制，將公安機關(guān)與生態(tài)環(huán)保部門在一定程度上“黏連”起來，與此同時也加強其與社會主體、市場主體的合作，由此構(gòu)建共建、共治、共享的生態(tài)治理格局。

四、生態(tài)警務(wù)治理的實踐進(jìn)路

從各地生態(tài)治理實踐來看，我國生態(tài)警務(wù)機制目前尚處于起步階段，因此厘清其中的運行邏輯對于后續(xù)的生態(tài)治理行動尤為重要。而從生態(tài)治理的長期性和可持續(xù)性層面而言，我國的生態(tài)警務(wù)治理需要在完善治理體系、創(chuàng)新工作機制和刻畫治理圖景上進(jìn)行深入實踐，在引進(jìn)多主體參與式治理的基礎(chǔ)上促進(jìn)治理勢能向效能轉(zhuǎn)化，構(gòu)建生態(tài)警務(wù)治理共同體。

（一）完善治理體系，促進(jìn)治理勢能向效能轉(zhuǎn)化

從國內(nèi)外的生態(tài)治理實踐來看，生態(tài)治理無疑是一個兼具長期性和持續(xù)性的過程。長期以來，我國的生態(tài)環(huán)境治理處于邊緣化和碎片化治理的狀態(tài)，未能形成完整的生態(tài)治理體系，而這種情況將導(dǎo)致生態(tài)治理陷入反復(fù)治理的困境，為此也浪費了大量的治理資源。從治理實踐上而言，我國的經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境治理在早期通常處于對立關(guān)系，傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展以犧牲環(huán)境為代價，而隨著我國的現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，中央政府也逐漸意識到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性。生態(tài)治理體系主要包括治理制度、治理能力、治理方式及涉及的治理組織。從制度層面而言，生態(tài)警務(wù)機制的建立無疑是對基層生態(tài)治理的一次重要提升，也真正實現(xiàn)了公安機關(guān)參與生態(tài)治理的上下聯(lián)動。步入新時代以來，中央政府一直強調(diào)進(jìn)行機構(gòu)改革，而生態(tài)警務(wù)機制的建立促進(jìn)了公安機關(guān)和生態(tài)環(huán)保部門的聯(lián)合治理，從行政管理的視角而言，這一改革有效推動了生態(tài)治理制度的創(chuàng)新。從治理能力上而言，生態(tài)警務(wù)機制對于基層生態(tài)治理的執(zhí)法行動要求更高，黨的十八大以來，中國式現(xiàn)代化的思想逐步深入到行政機構(gòu)，而生態(tài)治理的現(xiàn)代化不僅要求行政機構(gòu)從管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫恚腋鼜娬{(diào)治理效果，即通過多主體參與進(jìn)行協(xié)調(diào)治理。而從治理方式上來講，傳統(tǒng)的碎片化治理和形式化運作中的運動式治理顯然已無法滿足復(fù)雜的生態(tài)治理現(xiàn)實，而是為現(xiàn)代化的數(shù)字化治理手段和多元化的包容性治理方式所取代。從治理組織的行動來看，無論采用何種治理手段或治理方式，行政主導(dǎo)下的治理組織發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，生態(tài)警務(wù)也是在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行“1+N”的多元主體參與的合作治理。從組織社會學(xué)上而言，組織通常是嵌入到社會行動之中[22]，而生態(tài)警務(wù)機制包括上下聯(lián)動和多元主體參與治理，因此這種治理方式是通過組織的嵌入和資源下沉共同作用于治理行動。從宏觀上來看，生態(tài)治理體系包含多元主體和多重治理方式，而其最終的治理目標(biāo)也是促進(jìn)治理勢能向治理效能的轉(zhuǎn)化，即將資源通過組織進(jìn)行有效分配，由此實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的生態(tài)治理目標(biāo)。

（二）創(chuàng)新工作機制，引進(jìn)多主體參與式治理

改革和發(fā)展一直以來是我國中央政府工作報告中的關(guān)鍵詞，而政府層面的改革通常體現(xiàn)在創(chuàng)新工作機制方面。從現(xiàn)代文明發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，民主化一直是世界大多數(shù)國家追求的重要方向，中國政府也不例外，自新中國成立以來，我國將行政改革一直作為歷年政府工作的重要內(nèi)容。從治理理論而言，實現(xiàn)治理民主化是行政改革的重要目標(biāo)，而促進(jìn)治理民主化的表現(xiàn)方式之一是引進(jìn)多元主體參與其中。從學(xué)術(shù)界的研究來看，治理民主包含協(xié)商民主[23]，即在身份平等的基礎(chǔ)上多主體參與其中共同治理。生態(tài)警務(wù)具有上下聯(lián)動和多元主體參與式治理的特征，這一工作機制將公安機關(guān)和生態(tài)環(huán)保部門相結(jié)合進(jìn)行聯(lián)合治理，在一定程度上打破了行政壁壘，是行政改革的一次重要創(chuàng)新。從生態(tài)警務(wù)涉及的治理主體而言，主要包括生態(tài)警務(wù)機構(gòu)人員、社會主體、市場主體和公眾個體四大類。生態(tài)警務(wù)機構(gòu)主要是運用行政強制性的權(quán)力進(jìn)行生態(tài)環(huán)境違法犯罪的打擊，而在此過程中也要綜合運用市場主體中的現(xiàn)代科技，諸如大數(shù)據(jù)、人工智能以及無人機巡航等，從經(jīng)濟學(xué)上來講，市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用[24]，而生態(tài)警務(wù)人員在生態(tài)治理行動中選擇與市場主體合作也是將治理資源進(jìn)行有效分配的重要途徑。此外，生態(tài)警務(wù)機制的建立也離不開社會主體的參與和配合，社會組織通常嵌入到社會基層的各個方面，引進(jìn)社會組織有助于生態(tài)治理資源的下沉，便于生態(tài)警務(wù)人員在治理行動中更加明晰現(xiàn)實樣態(tài)，以此進(jìn)行精細(xì)化生態(tài)環(huán)境治理。從生態(tài)警務(wù)治理實踐來看，各地的生態(tài)治理行動包含垂直化的管理，構(gòu)成了自上而下的多層級負(fù)責(zé)機制，這種行政垂直化管理有助于在出現(xiàn)突發(fā)情況時統(tǒng)一行動，便于及時處理緊急情況。例如，山東省建立了省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四位一體的一把手負(fù)責(zé)生態(tài)警長制，并且建立了生態(tài)風(fēng)險識別和預(yù)警機制，將生態(tài)風(fēng)險處理在萌芽狀態(tài)，也因此極大提升了生態(tài)治理效率。此外，社會組織的參與式治理也在生態(tài)治理過程中起到了至關(guān)重要的作用，例如山東省濰坊市組織志愿者組建義務(wù)巡邏隊、管理站等，通過生態(tài)警務(wù)上下聯(lián)動，構(gòu)建創(chuàng)新完善的工作機制，進(jìn)而形成共建、共治、共享的生態(tài)治理格局。

（三）刻畫治理圖景，構(gòu)建生態(tài)警務(wù)治理共同體

中國共產(chǎn)黨始終堅持馬克思主義先進(jìn)理論，其中最為重要的原因是馬克思主義能夠在關(guān)鍵時刻為中國革命和改革指明正確的方向和道路[25]。因此，在生態(tài)治理行動中，堅持正確的治理道路和方向至關(guān)重要。黨的二十大指出，中國到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，而治理現(xiàn)代化是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要方面。生態(tài)治理是社會治理的重要組成部分，促進(jìn)生態(tài)治理現(xiàn)代化是生態(tài)治理的行動愿景。生態(tài)治理現(xiàn)代化不僅包括治理組織、治理方式等方面的現(xiàn)代化，而且生態(tài)治理道路和治理方向也是生態(tài)治理現(xiàn)代化的重要組成部分。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。改革開放以來，我國的經(jīng)濟發(fā)展步入高速發(fā)展期，而生態(tài)治理卻一直落后于經(jīng)濟發(fā)展，其中原因不僅包括現(xiàn)實樣態(tài)的復(fù)雜性，而且也表現(xiàn)出我國地方政府對于生態(tài)環(huán)保的治理力度不夠，頂層設(shè)計缺乏，由此造成生態(tài)環(huán)境遭受較嚴(yán)重污染。而自黨的十八大以來，中央政府提出踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，也隨之展開了全國范圍內(nèi)自上而下式大規(guī)模的生態(tài)治理行動。在行政權(quán)力的高壓態(tài)勢面前，各地方政府也將生態(tài)治理作為干部晉升和績效考核的重要指標(biāo)。從我國政府治理的行動邏輯上而言，構(gòu)建長期性和可持續(xù)的治理體系一直是政府治理的重要目標(biāo)，建立權(quán)責(zé)分明的考核制度是地方政府的主要工作方式，生態(tài)警務(wù)治理亦如此。自各地方政府成立生態(tài)警務(wù)機制以來，由各層級黨委領(lǐng)導(dǎo)組成生態(tài)治理小組，一把手任生態(tài)警長，政府部門對其負(fù)責(zé)，社會主體協(xié)同治理，同時也引導(dǎo)公眾廣泛參與成為各地通行的生態(tài)治理組織路徑和美好生態(tài)治理圖景。從治理實踐上來看，各地相繼成立生態(tài)警務(wù)機制，將生態(tài)治理方式從傳統(tǒng)的單一行政化管理轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的多元主體參與式治理，這種轉(zhuǎn)變不僅有利于推動我國早日實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，而且也有助于構(gòu)建長期可持續(xù)的生態(tài)治理共同體。

五、結(jié)語

改革開放以來，我國生態(tài)治理經(jīng)歷了治理方向、治理范圍、治理方式及治理手段等方面的嬗變，即治理方向從邊緣到中心、治理范圍從碎片化到整體性、治理方式從單一行政化向多元包容性、治理手段從人海戰(zhàn)術(shù)到人工智能等方面的變遷。無論是從生態(tài)治理的宏觀頂層設(shè)計還是從中觀的治理機制和治理邏輯，抑或是從微觀上進(jìn)行的基層治理方式、治理手段上的調(diào)整，毋庸置疑，這些轉(zhuǎn)變都是邁向生態(tài)治理民主化和現(xiàn)代化的重要表征。長期以來，我國在經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中忽視了生態(tài)環(huán)境保護(hù)，確切地說就是沒有將其放在關(guān)鍵位置，也因此造成了嚴(yán)重的空氣污染、水污染、沙漠化等后果，并給人民群眾的生命財產(chǎn)造成了難以估量的損失。黨的十八大以來，“綠水青山就是金山銀山”的理念正式被付諸實踐，從中央政府到地方政府都將生態(tài)環(huán)境治理納入人員晉升和績效考核之中，營造出對生態(tài)環(huán)境治理的濃郁氛圍。多地為此也紛紛建立生態(tài)警務(wù)機制，將生態(tài)治理資源下沉基層，至此我國生態(tài)環(huán)境得到前所未有的改善，這為中國經(jīng)濟社會的高質(zhì)量發(fā)展提供了良好的自然條件。未來，隨著生態(tài)警務(wù)制度的深入發(fā)展，上下聯(lián)動機制和多主體參與機制進(jìn)一步深化，構(gòu)建共建、共治、共享的生態(tài)警務(wù)治理體系和生態(tài)警務(wù)治理共同體，生態(tài)警務(wù)治理的現(xiàn)代化將推動經(jīng)濟社會的高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)中國式現(xiàn)代化全面實現(xiàn)。