以《江華條約》為視角透視東亞國際格局的演變

王江波，趙書山

（1.邯鄲學(xué)院 文史學(xué)院，河北 邯鄲 056005；2.山東省農(nóng)村信用社聯(lián)合社，山東 濟(jì)南 250014）

一、引言

中國、日本和朝鮮是東亞地區(qū)的主要國家，近代以前三國關(guān)系主要由中國主導(dǎo)，然而隨著西方列強(qiáng)入侵的加劇，三國之間的國際關(guān)系發(fā)生了翻天覆地的變化。三國先后遭到西方列強(qiáng)的入侵，由中國主導(dǎo)的朝貢體系逐漸瓦解，且中國本身也成為西方列強(qiáng)侵略的對(duì)象，朝鮮也被迫接受日本的殖民，而日本也由被西方侵略而后經(jīng)歷明治維新走上侵略擴(kuò)張的道路。日本曾經(jīng)視中國為龐然大物，對(duì)于中國相當(dāng)忌憚，然而當(dāng)日本開始明治維新國力大增之后，其長久以來侵略朝鮮進(jìn)而入主中國的野心不斷膨脹。三國的關(guān)系開始由中國主導(dǎo)進(jìn)而變?yōu)橛扇毡局鲗?dǎo)，并深受俄、美、英等非東亞傳統(tǒng)國家的影響，于是東亞三國之間關(guān)系開始演變?yōu)闁|北亞國家之間關(guān)系。關(guān)于東北亞的概念出現(xiàn)比較晚，中國地理教材在2000年之前，都是沿用世界地理13區(qū)劃分，東北亞并不在其中，但它是東亞和北亞的衍生體，因此學(xué)界從東北亞角度研究三國關(guān)系出現(xiàn)較晚，然而在近代之前由中國為核心的中、日、朝等國長期以來一直保持著友好往來，不過傳統(tǒng)上將其稱為東亞國家，它們之間的關(guān)系也稱為東亞國家之間國際關(guān)系。近代以來尤其是《江華條約》之后東亞國際關(guān)系由日本主導(dǎo)，并深受俄、英、美等國影響，而第二次世界大戰(zhàn)之后則由美蘇兩國主導(dǎo)，于是傳統(tǒng)的東亞國家，開始演變?yōu)橹?、朝、韓、日、蘇、美等國之間的國際關(guān)系，東亞國家也逐漸演變?yōu)闁|北亞國家。20世紀(jì)50年代之后，這些國家之間的關(guān)系跌宕起伏，先由美蘇主導(dǎo)，之后中國的影響日益增強(qiáng)，而日本和韓國的經(jīng)濟(jì)也日益受到世人矚目，朝鮮和韓國之間的統(tǒng)一問題也深刻影響著世界的穩(wěn)定，于是東北亞也就成為世界關(guān)注的熱點(diǎn)地區(qū)。傳統(tǒng)的中、日、朝三國的國家關(guān)系，由西方列強(qiáng)侵略開始，而后日本在其中起著至關(guān)重要的作用。日本的主導(dǎo)作用始于云揚(yáng)號(hào)事件及其簽訂的《江華條約》，研究《江華條約》對(duì)于探究近代中、日、朝三國關(guān)系的演變有著重要意義。①

二、“云揚(yáng)號(hào)事件”與《江華條約》的簽訂

1853年和1854年，美國海軍準(zhǔn)將馬休·佩里（Matthew Perry）先后兩次率領(lǐng)海軍侵入日本，要求日本“開國”，并訴諸武力相威脅，自此日本被迫開國，鎖國體制開始瓦解。從那時(shí)起，日本開始遭受來自歐美等西方國家的入侵，相繼簽訂了一系列不平等條約，國家主權(quán)開始喪失，這種情形成為促使日本進(jìn)行其歷史上最為重要的變革——明治維新。日本積極向歐美資本主義國家學(xué)習(xí)，遂制定了“殖產(chǎn)興業(yè)”“文明開化”和“富國強(qiáng)兵”為目標(biāo)的三大改革政策，以此推進(jìn)資本主義的發(fā)展。

經(jīng)過這場(chǎng)變革，日本逐步走上了富國強(qiáng)兵之路，開始擺脫嚴(yán)重的民族危機(jī)，然而在這種背景下，日本并沒有反思過去被侵略的歷史教訓(xùn)，卻走上了對(duì)亞洲鄰國的侵略擴(kuò)張道路。為此，日本政府制定了“遠(yuǎn)交近攻、失之西方、求之東方”［1］的對(duì)外侵略政策，并完善了對(duì)外侵略的“大陸政策”。日本大陸政策是隨著明治政府的出現(xiàn)而逐步完善的，明治天皇在親筆信中寫道：“朕安撫爾等億兆，終欲開拓萬里波濤，布國威于四方，置天下于富岳之安”②，可見日本統(tǒng)治階層已經(jīng)把向外擴(kuò)張確定為基本國策。朝鮮與日本最為接近，并且國力較弱，因而這一臭名昭著的擴(kuò)張政策首要的目標(biāo)就是占領(lǐng)朝鮮。

日本對(duì)朝鮮的入侵由來已久，19 世紀(jì)后半葉，日本國內(nèi)的“征韓論”甚囂塵上，不斷嘗試侵略朝鮮。1875年9月，日本海軍派軍艦“云揚(yáng)”號(hào)侵入朝鮮江華島，尋釁滋事，并占領(lǐng)了島上的炮臺(tái)，制造了“云揚(yáng)號(hào)事件”，又稱“江華島事件”。日本將尋釁責(zé)任推給朝鮮，這是它蓄謀已久的陰謀。

1876年2月，日本仿效美國“黑船事件”的做法，派遣全權(quán)大臣黑田清隆率6艘軍艦在朝鮮仁川登陸［2］414，2月26日，強(qiáng)迫朝鮮簽訂了《日朝修好條規(guī)》［2］414，8月24日簽訂《日朝貿(mào)易規(guī)則》（日朝通商章程）和《日朝修好條規(guī)附錄》，之后又簽訂《往來文書》等，這些外交文件合稱《江華條約》［3］，其中《日朝修好條規(guī)》共計(jì)12款，主要內(nèi)容如下：

第一款，朝鮮國自主之邦，保有與日本國平等之權(quán)。嗣后兩國欲表和親之實(shí)，須以彼此同等之禮相待，不可毫有侵越猜嫌。宜先將從前為交情阻塞之患諸例規(guī)一切革除，務(wù)開擴(kuò)寬裕弘通之法，以期永遠(yuǎn)相安。

第二款，日本國政府自今十五個(gè)月后，隨時(shí)派使臣到朝鮮國京城，得親接禮曹判書，商議交際事務(wù)。該使臣駐留久暫，共任時(shí)宜。朝鮮國政府亦隨時(shí)派使臣到日本國東京，得親接外務(wù)卿，商議交際事務(wù)。該使臣駐留久暫，亦任時(shí)宜。

第三款，嗣后兩國往來公文，日本用其國文。自今十年間，別具譯漢文一本。朝鮮用真文。

第四款，朝鮮國釜山草梁向立有日本公館，久已為兩國人民通商之區(qū)，今應(yīng)革除從前慣例及歲遣船等事，憑準(zhǔn)新立條款，措辦貿(mào)易事務(wù)。且朝鮮國政府須別開第五款所載之二口，準(zhǔn)聽日本國人民往來通商，就該地賃借地基，造營家屋，或僑寓所在人民屋宅，各隨其便。

第五款，京畿、忠清、全羅、慶尚、咸鏡五道中，沿海擇便通商之港口二處，指定地名，開口之期，日本歷自明治九年（一八七六年）二月，朝鮮歷自丙子年二月起算，共為二十個(gè)月。

第六款，嗣后日本國船只在朝鮮國沿?；蛟獯箫L(fēng)，或薪糧窮竭，不能達(dá)指定港口，即得入隨處沿岸支港，避險(xiǎn)補(bǔ)缺、修繕船具、買求柴炭等，其在地方供給費(fèi)用，必由船主賠償。凡是等事，地方官民須特別加意憐恤救援無不至，補(bǔ)給勿敢吝惜。倘兩國船只在洋破壞，舟人漂至，隨所地方人民即時(shí)救恤保全，稟地方官，該官護(hù)還其本國，或交付其就近駐留本國官員。

第七款，朝鮮國沿海島嶼巖礁，從前無經(jīng)審檢，極為危險(xiǎn)。準(zhǔn)聽日本國航海者隨時(shí)測(cè)量海岸，審其位置深淺，編制圖志，俾兩國船客以得避危就安。

第八款，嗣后日本國政府于朝鮮國指定各口，隨時(shí)設(shè)置管理日本國商民之官，遇有兩國交涉案件，會(huì)商所在地方長官辦理。

第九款，兩國既經(jīng)通好，彼此人民各自任意貿(mào)易，兩國官吏毫無干預(yù)，又不得限制禁阻。倘有兩國商民欺罔炫賣、貸借不償?shù)仁?，兩國官吏?yán)拿該逋商民，令追辦債欠，但兩國政府不能代償。

第十款，日本國人民在朝鮮國指定各口，如其犯罪交涉朝鮮國人民，皆歸日本官審斷。如朝鮮國人民犯罪交涉日本國人民，均歸朝鮮官查辦。各據(jù)其國律訊斷，毫無回護(hù)袒庇，務(wù)昭公平允當(dāng)。

第十一款，兩國既經(jīng)通好，須另設(shè)立《通商章程》，以便兩國商民；且并現(xiàn)下議立各條款中更應(yīng)補(bǔ)添細(xì)目，以便遵照條件，自今不出六個(gè)月，兩國另派委員，會(huì)朝鮮國京城或江華府商議定立。

第十二款，上十一款，議定條約，以此日為兩國信守遵行之始，兩國政府不得復(fù)變革之，永遠(yuǎn)信遵，以敦和好矣。為此，作約書二本，兩國委任大臣各鈐印，互相交付，以昭憑信。［4］65—66

《日朝修好條規(guī)附錄》共計(jì)11款，主要內(nèi)容如下：

第一款，嗣后駐扎各港口管理日本國人民之官，倘有日本各船只在朝鮮國沿海地遭難困急，一經(jīng)聞報(bào)，即告明地方官，準(zhǔn)聽經(jīng)過旱路前往該地。

第二款，嗣后使臣及管理官所有寄送各處文信，或自備費(fèi)郵遞，或雇該國人民專差，均聽其便。

第三款，凡日本國人民在朝鮮國所有議定通商各港租賃地基居住，與該地主面議定價(jià)。其住朝鮮國政府屬管之地，即照朝鮮國人民納官之租額一體完租。其釜山草梁項(xiàng)日本公館，從前由朝鮮國派人守門設(shè)門，今悉裁撤，按照新定程限，插標(biāo)定界。其余二港，亦照此例。

第四款，嗣后在釜山港準(zhǔn)日本國人民游歷之地，所有道路程限，定由埠頭起算，旁及東西南北直徑十里（此依朝鮮里法），至東萊府一地，雖在程限之外，特準(zhǔn)往來。在此程限之內(nèi)，準(zhǔn)日本國人民買賣該地及日本國物產(chǎn)。

第五款，凡日本人民在議定之朝鮮各港，可賃雇朝鮮人民。朝鮮國人民經(jīng)該政府允準(zhǔn)來日本國，亦無不可。

第六款，凡日本國人民在議定之朝鮮各港，遇有身故，即可擇定適宜地面埋葬，將來所開二港塋地，遠(yuǎn)近亦照釜山塋地成例。

第七款，凡日本國人民可得用日本國現(xiàn)行諸貨幣與朝鮮國人民所有物交換，朝鮮國人民用其所交換之日本國諸貨幣以得買日本國所產(chǎn)之諸貨物。以是在朝鮮國指定諸口，則可得人民互相通用。朝鮮國銅貨幣日本國人民得使用運(yùn)輸之事。兩國人民敢有私鑄錢貨者，各用國律。

第八款，凡朝鮮國人民所購貨物及受贈(zèng)送諸物，均準(zhǔn)隨意用，毫無妨礙。

第九款，今遵修好條規(guī)第七款內(nèi)所載旨趣，準(zhǔn)聽日本國測(cè)海船放下小船，測(cè)量朝鮮沿海形勢(shì)，倘遇風(fēng)雨，或因水落不能搖回本船，即由該地里正就近指定人家，俾其安頓。若用些需（許）物項(xiàng)，由官辦給，日后歸還該費(fèi)。

第十款，朝鮮國未曾與海外諸國通信。日本國從前經(jīng)與各國締盟，夙有友誼，以故今后倘有諸國船舶，偶風(fēng)波困難，漂到朝鮮國沿海時(shí)，揆之于理，該地人民自應(yīng)憐恤。如愿將該漂民送還本國，由朝鮮國政府送交駐扎各港口之日本國管理官，轉(zhuǎn)送歸國，該管理官無不領(lǐng)諾。

第十一款，以上十款章程及附后通商規(guī)則，均與修好條規(guī)，權(quán)同一體，兩國政府遵行無渝。然此各款行諸實(shí)地，于兩國人民交際貿(mào)易上或生障礙，顯有不得不改革者，兩國政府自立議案，豫在一年之先照會(huì)，以便協(xié)議決定。［4］67—68

《江華條約》是朝鮮近現(xiàn)代史上第一個(gè)不平等條約，它嚴(yán)重破壞了朝鮮的國家主權(quán)，為日本對(duì)朝鮮進(jìn)行政治控制、軍事侵略、經(jīng)濟(jì)掠奪提供了依據(jù)，使朝鮮陷入了嚴(yán)重的民族危機(jī)之中，同時(shí)它也對(duì)當(dāng)時(shí)東亞三國的地緣政治和國際關(guān)系產(chǎn)生了巨大的影響。正如美國學(xué)者所言，就像1854年美國通過黑船事件迫使日本簽訂不平等條約《日美親善條約》以及1858年迫使日本簽訂《日美修好通商條約》從而打開日本國門一樣，日本如法炮制美國的方式，通過武力迫使朝鮮簽訂不平等條約，確立朝鮮國家的“獨(dú)立”地位，從而使朝鮮脫離對(duì)于中國的朝貢義務(wù)，日本也開始了在東亞的帝國主義冒險(xiǎn)，而這很大程度上復(fù)制了本國與西方國家的“炮艦外交”［5］。

三、《江華條約》與東亞三國地緣政治

中、日、朝三國自古就一直保持著密切的交流與往來，從而促進(jìn)了東亞地區(qū)的繁榮與發(fā)展，也形成了獨(dú)具特色的“儒家文化圈”。歷史上三國之間雖然曾經(jīng)發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)，但它們之間總體上維持著相對(duì)和平的關(guān)系，個(gè)中緣由在于“中國在古代三國中文明起源最早，國力最為強(qiáng)盛，在三國間的相互交往中，以其強(qiáng)大的文明輻射力，對(duì)推動(dòng)日朝兩國的社會(huì)發(fā)展與文明的進(jìn)步起了重要的作用”［6］。同時(shí)，中國長久以來一直是東亞地區(qū)乃至世界上的強(qiáng)大國家，更是東亞地區(qū)的“霸主”。當(dāng)代國際關(guān)系理論認(rèn)為，在一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)，一國實(shí)力超強(qiáng)，作為地區(qū)事實(shí)上的霸主，有助于震懾和維持地區(qū)的和平，這就是所謂的“單極和平的霸權(quán)穩(wěn)定說”，但是學(xué)界對(duì)這一理論尚存較多的爭(zhēng)論，而19世紀(jì)中期以前中國在東亞地區(qū)正是扮演了這樣的角色。中國擁有支配東亞地區(qū)的霸權(quán)，被別的國家稱為“中華帝國”，因此在此之前東亞地緣政治相對(duì)穩(wěn)定，中國在這一地區(qū)擁有絕對(duì)發(fā)言權(quán)和支配權(quán)，但中國的強(qiáng)大以和平和穩(wěn)定為基調(diào)，而非西方列強(qiáng)的殖民政策，也不同于之后日本的殖民政策，這就是日本在1592年、1597年和1894年侵略朝鮮，中國為了和平屢次出兵援助朝鮮，而不惜傷害國本的原因（中國這兩次出兵直接加速了明朝和清朝的滅亡）。進(jìn)入19世紀(jì)后，東亞地區(qū)的局勢(shì)發(fā)生了深刻的變化。歐美列強(qiáng)的入侵，日本的明治維新以及中國清政府的日趨腐敗和衰落，“中華帝國”已經(jīng)日薄西山，東亞地區(qū)的戰(zhàn)略平衡變得日漸失衡，地緣政治開始變得撲朔迷離，大有山雨欲來風(fēng)滿樓之勢(shì)，這預(yù)示著東亞地區(qū)的國際格局即將重組。1875年發(fā)生的“云揚(yáng)號(hào)”事件掀起了這一變化的序幕，1876年《江華條約》的簽訂則標(biāo)志著東亞地緣政治格局重組的開始，也成為近代東亞國際格局演變的開端。日本學(xué)者認(rèn)為，《江華條約》意義重大，不僅開放了朝鮮港口，而且向西方列強(qiáng)求得了諒解［7］。美國學(xué)者認(rèn)為，《江華條約》與19世紀(jì)50年代日本被迫簽訂的條約類似，它確立了朝鮮獨(dú)立地位，結(jié)束了與中國清朝的朝貢關(guān)系［8］，而英國當(dāng)時(shí)駐日公使哈里·巴夏禮（Harry Parke）也認(rèn)為，這個(gè)條約提高了日本在國際上的影響力，獲得了士族的好感，轉(zhuǎn)移了國內(nèi)的矛盾③。

在《江華條約》諸條款中，“朝鮮國系自主之邦，保有同日本國平等之權(quán)”最為要害，這絕非日本真正與朝鮮締結(jié)了平等的外交關(guān)系，而是日本軍國主義為侵略朝鮮精心策劃的陰謀。朝鮮學(xué)者認(rèn)為，“這是日本為了斷絕清朝與朝鮮的關(guān)系，使它在朝鮮占有優(yōu)勢(shì)而寫進(jìn)（去）的”［9］184。日本學(xué)者也認(rèn)為，“這里表明朝鮮不是清朝的附屬國，含有不久要把朝鮮作為日本的附屬國的企圖”［10］。顯然要侵略朝鮮，中國是最大的障礙。中國是亞洲大國，雖然當(dāng)時(shí)國力日衰，但依然舉足輕重。長久以來中朝之間都存在著的宗藩關(guān)系，日朝之間簽訂這一條約并非為了尊重朝鮮主權(quán)和地位平等，而是為了否定中朝宗藩關(guān)系。日本希望以此廢除朝鮮與清政府的藩屬關(guān)系，成為“獨(dú)立國”，并最終達(dá)到奪取朝鮮的目的。當(dāng)朝鮮接受了《江華條約》中“自主平等”地位之后，就失去了中國屬國的身份及其庇護(hù)的法理根據(jù)，成了日后脫離中國影響的楔子［11］。國力弱小的朝鮮無法與日本抗衡，所以日本可以明目張膽地侵略朝鮮，而不受制于清政府。這是日本大陸政策的第一步，也是日本東亞戰(zhàn)略的開始，而之后東亞國際格局的演變恰好按照這種企圖發(fā)展。

在中朝歷史上，兩國之間一直保持著傳統(tǒng)宗藩關(guān)系，這種關(guān)系又被稱為封貢關(guān)系。它是中國與周邊國家舊有的一種特殊國家關(guān)系，也是清代中國與周邊國家普遍結(jié)成的一種國家關(guān)系體制。從某種意義上說，這種關(guān)系帶有軍事同盟的性質(zhì)。王如繪教授認(rèn)為，清代的宗藩關(guān)系是明代宗藩關(guān)系的延續(xù)。在宗藩體系中，中國被奉為“天朝上國”，藩屬國君王奉中國為“正朔”，向中國朝貢；中國對(duì)藩屬國負(fù)有“排憂解難”的義務(wù)，當(dāng)藩屬國遭受外敵入侵時(shí)，就向中國求援。朝鮮在明朝末年和清朝末年遭到日本侵略以及琉球被日本吞并時(shí)，都曾請(qǐng)求中國派兵援助。當(dāng)藩屬國內(nèi)部發(fā)生動(dòng)亂時(shí)，中國也往往應(yīng)邀出兵，幫助其恢復(fù)秩序，朝鮮壬午兵變和東學(xué)黨起義時(shí)都曾請(qǐng)求中國戡亂，而中國對(duì)藩屬國統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾，多采取調(diào)解的方式，宗藩體系是中國與周邊國家之間為了各自利益而締結(jié)的特殊關(guān)系。從政治軍事上說，這種關(guān)系近似近代同盟關(guān)系，但不是各國之間相互承擔(dān)權(quán)力和義務(wù)，而是彼此和中國相互有權(quán)力和義務(wù)關(guān)系，中國是盟主。這種關(guān)系類似于奧地利帝國中央政府與帝國各部分之間的關(guān)系，只是藩屬國都是獨(dú)立國家，而且之間關(guān)系更為松散。藩屬國因?yàn)榧尤胱诜w系，得到了中國政府的承認(rèn)和支持，因而獲得了強(qiáng)大的后盾，同時(shí)減少了遭受異國侵略的風(fēng)險(xiǎn)，而在國內(nèi)的統(tǒng)治也更易穩(wěn)固。中國則不僅獲得“宗主”的榮耀，同時(shí)邊疆地區(qū)的安全與穩(wěn)定也得到了保障［12］。

有的學(xué)者認(rèn)為，宗藩體系是亞洲特有的一種國家關(guān)系體制。有人將其稱之為“天朝禮治體系”［13］，即把中國封建王朝“禮”的觀念擴(kuò)展到對(duì)外關(guān)系上，從而與周邊國家締結(jié)了以中國為中心向四周輻射的體制。毫無疑問，這是一種封建的、具有等級(jí)制形式的亦即不平等的關(guān)系。日本著名學(xué)者信夫清三郎認(rèn)為：“十八世紀(jì)至十九世紀(jì)，歐美各國要求亞洲各國開國時(shí)，亞洲各國大體上有兩種國際秩序。亞洲最大的國家中國，把朝鮮、安南等鄰國作為藩屬，形成一個(gè)特殊的國際秩序，即‘華夷秩序’”［14］序言10。他認(rèn)為，另一國際秩序即以日本為核心的“大君外交體制”。

對(duì)于《江華條約》之前東亞地區(qū)的國際秩序，信夫清三郎所論述的以中國為核心的“華夷秩序”基本符合事實(shí)。近代東亞是以中國為中心，包括日本、朝鮮和琉球等國的區(qū)域范圍。在日本明治維新以前，東亞實(shí)際上建立了以中國清朝為主導(dǎo)地位的國際秩序，即“以‘中華帝國’為中心，周圍夷狄各國接受冊(cè)封（授予外交文書，承認(rèn)其地位），后者向前者朝貢，前者羈縻（牽制）后者”［14］12。今天看來這種體制對(duì)于曾經(jīng)的藩屬國有不公平之處，然而中國人既不應(yīng)該因?yàn)樵?jīng)擁有藩屬國而被謾罵，更不應(yīng)當(dāng)為曾經(jīng)的宗藩體制而沾沾自喜，因?yàn)檫@是多種原因?qū)е碌奶厥鈿v史現(xiàn)象。

信夫清三郎將日本的“大君外交體制”看成這一時(shí)期東亞另一種獨(dú)立的國際體系，有不妥之處。從其產(chǎn)生來看，這一所謂的日本國際秩序，其實(shí)質(zhì)是幕府統(tǒng)治時(shí)期的一種進(jìn)貢和貿(mào)易上的體系，側(cè)重于經(jīng)貿(mào)，而缺少政治和軍事上的屬性，并且范圍極為有限，很難形成東亞地緣上的政治格局；并且這一體系僅存在于幕府統(tǒng)治時(shí)期，日本明治維新之后，這種體制實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)曾在。日本明治政府“一心一意地向西方學(xué)習(xí)，實(shí)行歐化政策，并高倡‘脫亞入歐’論，追隨西歐列強(qiáng)對(duì)亞洲國家的殖民地政策，促使日本由‘東方型’的國家，向‘西方型’的國家蛻變，終于成為亞洲的帝國主義國家”［15］。日本在全面西化和“脫亞入歐”思想指導(dǎo)下，不論其內(nèi)政還是外交都已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，構(gòu)建對(duì)外戰(zhàn)略基礎(chǔ)上的國際格局也相應(yīng)地發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，因此可以說當(dāng)明治政府提出并完善“大陸政策”的同時(shí)，以日本為中心的新東亞國際格局也在形成之中，這就是后來臭名昭著的“大東亞共榮圈”體系，這一國際關(guān)系體系的實(shí)質(zhì)就是日本在東亞地區(qū)的一強(qiáng)獨(dú)霸。

由此可見，《江華條約》的簽訂標(biāo)志著以中朝為代表的宗藩關(guān)系的瓦解，也標(biāo)志著崛起的日本歐化政策的成功，以及以日本為中心的新東亞國際格局的開始，這預(yù)示著日本在之后將會(huì)行使最為有利的主導(dǎo)權(quán)。相比之下，這也表明中國自身實(shí)力的衰落和對(duì)外戰(zhàn)略的失敗，它再也無力擔(dān)當(dāng)東亞地緣政治和東亞國際格局的構(gòu)建者與維護(hù)者的角色了。面對(duì)日本對(duì)朝鮮的侵略，清政府束手無策，只能妥協(xié)退讓，以求息事寧人，勸告朝鮮政府同日本訂立和約，這充分說明了清政府在東亞國際格局中的衰敗。自此之后，中日之間的敵對(duì)狀態(tài)更加嚴(yán)重。對(duì)于朝鮮來說，影響更為深遠(yuǎn)?！督A條約》既是朝鮮近代史上第一個(gè)不平等條約，也是其淪為日本殖民地的開端，并預(yù)示著最終被日本吞并，因此《江華條約》對(duì)東亞三國的國際關(guān)系影響重大。正如中國學(xué)者所言，“清政府沿襲明代的東亞宗藩體制而成為東亞盟主，但這種宗藩體制最終為日本所破壞，宣告瓦解，清政府的盟主地位開始為日本所取代”［16］。由此開始，東亞以中國為核心的“華夷秩序”開始解體，而以日本為核心的獨(dú)霸格局開始形成。

四、《江華條約》對(duì)于新東亞國際格局的影響

近代西方國家對(duì)外交往奉行現(xiàn)實(shí)主義和功利主義原則，對(duì)于近代世界國際關(guān)系的研究，現(xiàn)實(shí)主義者一般認(rèn)為，沖突是國際關(guān)系的根本特征，合作是有限的和脆弱的，沖突的原因在于追逐權(quán)力的本性。19世紀(jì)英國外交大臣、首相亨利·帕麥斯頓（Henry Palmerston）那句“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”說得最為直白、最為露骨。在西方人看來，影響近代世界國際關(guān)系的主要因素是戰(zhàn)爭(zhēng)，依靠國家實(shí)力，爭(zhēng)奪霸權(quán)是列強(qiáng)的目標(biāo)。近代國與國之間的關(guān)系基本上是一種“臺(tái)球式”的硬碰硬的國際關(guān)系，你的所失，就是我的所得。在這種修昔底德陷阱式的零和博弈國際關(guān)系誤導(dǎo)下，近代東亞中國、日本和朝鮮的國際關(guān)系也呈現(xiàn)出這種特點(diǎn)，這與《江華條約》之前，由中國主導(dǎo)的東亞宗藩體系以穩(wěn)定、和諧為主的國際關(guān)系有著質(zhì)的不同。

之所以出現(xiàn)這種特點(diǎn)很重要的原因在于日本的歐化改革，這種改革在潛移默化之中形成了日本的對(duì)外政策，爭(zhēng)奪東亞霸權(quán)成為其主要目標(biāo)。近代歐洲國家體系以“爭(zhēng)霸”基礎(chǔ)上的“均勢(shì)”為生存原則，這種國際關(guān)系理念強(qiáng)調(diào)弱肉強(qiáng)食、叢林原則，正如法國皇帝拿破侖所說，“只要足夠強(qiáng)大，就無所謂對(duì)錯(cuò)”，這與中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期“爭(zhēng)于氣力”的形勢(shì)類似。近代歐洲國家崇尚主權(quán)形式上的平等關(guān)系和實(shí)力上的不平等關(guān)系同時(shí)并存，這是一種形式上平等、實(shí)際上弱肉強(qiáng)食的國際關(guān)系。問題在于日本學(xué)習(xí)歐洲“均勢(shì)”國際秩序時(shí)，已將這一原則極端化。日本在入侵朝鮮后并沒有將朝鮮作為東亞地區(qū)的一支制衡力量，同其結(jié)盟以牽制中國，而是將其作為跳板，以此來實(shí)現(xiàn)自己的擴(kuò)張計(jì)劃。正如信夫清三郎的評(píng)價(jià)，“日本并不想依靠亞洲的聯(lián)合來對(duì)抗西洋國家體系的沖擊，而是立即決心加入西洋國家體系，企圖作為西洋國家體系的一員，反過來統(tǒng)治亞洲各國。這樣，‘脫亞入歐’的日本就挑起日清戰(zhàn)爭(zhēng)，取得勝利，并在亞洲開展了旨在以亞洲統(tǒng)治者姿態(tài)凌駕于亞洲之上的外交活動(dòng)”［14］序言4。

從東亞地緣政治格局來看，《江華條約》簽訂后，“華夷秩序”開始解體，以日本為核心的獨(dú)霸格局逐漸形成。日本亟待主導(dǎo)東亞霸權(quán)，而東亞則面臨著更為緊迫、更為嚴(yán)峻的局勢(shì)，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云已在這一地區(qū)上空密布。日本在亞洲各國推行殖民政策時(shí)，為了獨(dú)霸中國，稱雄亞洲，曾先后提出過“亞洲解放論”“泛亞細(xì)亞主義”“大東亞共榮論”等口號(hào)，企圖取代以中國為中心的傳統(tǒng)宗藩封貢體系以及以西方列強(qiáng)為中心的近代新的東亞國際關(guān)系。日本以亞洲霸主自居，從狹隘的人種膚色觀念出發(fā)，把歐美白種人說成是亞洲各國人民的共同敵人，提出要把亞洲各國從歐美的殖民奴役中“解放”出來。日本所謂的“解放”論，就是由西方列強(qiáng)瓜分東亞改由日本獨(dú)占［17］，這與美國在19世紀(jì)提出的“美洲是美洲人的美洲”的口號(hào)本質(zhì)一樣。19世紀(jì)非洲被侵略國家在抵御西方列強(qiáng)時(shí)也提出“非洲是非洲人的非洲”的口號(hào)，而亞洲被壓迫國家在民族解放過程中同樣提出了“亞洲是亞洲人的亞洲”的口號(hào)。這兩種口號(hào)從形式上看類似，但是日本作為亞洲的強(qiáng)國，美國作為美洲的強(qiáng)國，他們提出這種口號(hào)主要目的是為了自己利益著想，而作為殖民地和半殖民地的國家和地區(qū)提出這種口號(hào)卻是為了抵御外族侵略，爭(zhēng)取國家和民族的獨(dú)立。

日本正是通過上述理論，不斷武裝自己、粉飾自己，不擇手段地爭(zhēng)奪霸權(quán)，后來的事實(shí)很好地證明了這一切。日本在獲得獨(dú)霸地位的過程中，并沒有運(yùn)用自己的單極角色來實(shí)現(xiàn)東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，而是以“大東亞共榮圈”為幌子，實(shí)施自己的大陸政策，走上了帝國主義道路。它先獨(dú)占朝鮮，后又發(fā)動(dòng)多次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，給以中國和朝鮮為代表的東亞地區(qū)的人民帶來了沉重的災(zāi)難?？梢姡瑬|亞國際格局的改變對(duì)這一地區(qū)影響極大。從世界范圍來看，同當(dāng)時(shí)西方國際格局相比，東亞國際格局的改變似乎又有其內(nèi)在的規(guī)律和共性。近代西方國際格局主導(dǎo)權(quán)一直掌握在歐洲尤其是以英國為首的國家手中，當(dāng)英國完成工業(yè)革命之后，國家實(shí)現(xiàn)了巨大飛躍，成為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、船堅(jiān)炮利的“日不落帝國”，于是英國的內(nèi)政外交也完成了轉(zhuǎn)型。在對(duì)外政策上，英國積極尋求世界霸權(quán)，在歐洲實(shí)行“大陸均勢(shì)”政策，壓制歐洲大陸的法、德等強(qiáng)國，在世界范圍內(nèi)，積極搶占殖民地，所占殖民地面積首屈一指，在整個(gè)18、19世紀(jì)牢牢掌握著殖民擴(kuò)張的主動(dòng)權(quán)。伴隨著美國、日本等新興資本主義國家的興起，從19世紀(jì)后半葉起，世界范圍內(nèi)的國際格局也悄悄發(fā)生了變化，國際秩序的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)慢慢由英國轉(zhuǎn)移到美日等國手中，尤其是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲主導(dǎo)世界國際格局的局面逐漸動(dòng)搖，國際秩序的主導(dǎo)權(quán)有了美日的參與，因此美日開始成為國際事務(wù)的重要參與者，并且影響著世界范圍內(nèi)國際格局的走向。

與此同時(shí)，這一時(shí)期的中國和日本，也經(jīng)歷了英國和美國相似的命運(yùn)，東西呼應(yīng)，所以我們仿佛從中發(fā)現(xiàn)了歷史的宿命和內(nèi)在的規(guī)律性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的世界處于大變革時(shí)期，不論世界范圍內(nèi)，還是地區(qū)范圍內(nèi)，都必須意識(shí)到這一問題。任何把握住這一趨勢(shì)和勇于變革的一方都會(huì)在歷史舞臺(tái)上占據(jù)主動(dòng)權(quán)，取得決定性的影響力。

五、小結(jié)

中、日、朝三國之間關(guān)系非常微妙，但是近代之前以和平交往方式為主，中朝之間更是結(jié)成特殊的朝貢體系，而中日之間因距離較遠(yuǎn)，除中國蒙元時(shí)期曾遠(yuǎn)征日本，日本豐臣秀吉時(shí)曾試圖入主中國之外，基本保持和平交流，但朝日關(guān)系則較為復(fù)雜，日本自古以來就有并吞朝鮮的企圖。公元4世紀(jì)中葉，日本的大和政權(quán)就曾經(jīng)將觸角伸到朝鮮南部，并將任那變?yōu)橹趁竦亍?592—1597年，豐臣秀吉曾兩次入侵朝鮮，但最終被朝中軍民擊敗。19世紀(jì)后半葉，日本開始明治維新之后再次入侵朝鮮，直到入侵江華島之時(shí)，日本終于打開了朝鮮的門戶，強(qiáng)迫朝鮮簽訂了不平等的《江華條約》。從此朝鮮被迫打開國門，以中朝關(guān)系為代表的宗藩體系開始解體，日本在朝鮮的勢(shì)力逐漸增強(qiáng)，近代東亞中、日、朝之間的傳統(tǒng)關(guān)系開始被打破。如果說吞并琉球是日本摧毀以中國為中心的宗藩體系的第一步，那么以《江華條約》為開端控制朝鮮半島則是其另一重大步驟［18］。中國失去了對(duì)于朝日的優(yōu)勢(shì)，宗藩體系開始瓦解，中日和平交流終結(jié)，日本開始侵略中朝兩國，成為東亞中日朝三國關(guān)系的主角和核心，為之后日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、吞并朝鮮、干涉中國內(nèi)政、發(fā)動(dòng)九一八事變、建立偽滿洲國、發(fā)動(dòng)盧溝橋事變、企圖滅亡中國，進(jìn)而發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。中朝人民從此開始了長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的反抗日本侵略的斗爭(zhēng)，這一切皆始于日本對(duì)于江華島的入侵和《江華條約》的簽訂，以至于有人將此作為朝鮮近代史的開端［9］序論6，對(duì)于中國而言也是新的國際格局的開始。

如果說中國從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始了以英國為代表的西方國家的侵略，被迫納入近代資本主義世界體系，那么日本的這個(gè)過程則從1853年美國發(fā)動(dòng)的黑船事件開始，無疑朝鮮的這個(gè)過程則從1875年日本制造江華島事件開始。這三個(gè)國家都曾被外國入侵從而開始近代化，但是中日以西方國家入侵開始，而朝鮮則是以東方且與中朝具有同樣命運(yùn)的日本入侵開始，而且之后成為侵略中朝的主要國家。

《江華條約》給中朝兩國帶來的嚴(yán)重災(zāi)難警示我們，國家如果要想避免被侵略和殖民的厄運(yùn)，那么在內(nèi)政上務(wù)必要適應(yīng)時(shí)代的要求及時(shí)變革以圖富強(qiáng)，同時(shí)在外交上要有深深的憂患意識(shí)，居安思危。日本之所以能成為近代以來左右中、日、朝之間關(guān)系的主要國家，其根本原因在于它面臨民族危機(jī)能夠適時(shí)應(yīng)變，打破夷夏之防的偏見，大膽學(xué)習(xí)西方政治經(jīng)濟(jì)制度，深入改革。正如日本明治維新時(shí)期政治家前原一誠評(píng)價(jià)倒幕派領(lǐng)袖高杉晉作的詩中所寫：“軍謀終夜剪青燈，曉閃旌旗氣益增。凜冽寒風(fēng)面欲裂，馬蹄踏破滿街冰”［19］，這正是當(dāng)時(shí)日本統(tǒng)治階級(jí)中領(lǐng)袖人物的真實(shí)寫照，而中國和朝鮮也有類似的改革，同樣也有類似的改革人物。如中國戊戌變法時(shí)的譚嗣同，為了激勵(lì)中國人變法圖強(qiáng)，變法失敗后慷慨赴死，并寫下絕命詩：“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”這樣光輝的詩句，但是中朝兩國改革的深度和徹底程度遠(yuǎn)遜色于日本，而改革的領(lǐng)袖人物并非最高統(tǒng)治者，也非深謀韜略、富于斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的勇武果敢之輩，且居于少數(shù)，兩國當(dāng)權(quán)者仍是以中國的慈禧太后和朝鮮的閔妃為代表的封建腐朽的保守人物。當(dāng)我們思考《江華條約》所帶來近代東亞政治格局變化時(shí)，必須深入思考其深層原因，這正是新中國汲取近代日本明治維新的成功經(jīng)驗(yàn)及本國失敗教訓(xùn)之后將改革開放置于特殊重要位置的原因所在。面對(duì)日本入侵江華島并迫使朝鮮簽訂《江華條約》，中朝尤其是中國統(tǒng)治階級(jí)上層憂患意識(shí)薄弱，這與作為島國的日本面對(duì)西方入侵有著明顯的不同。譬如中國當(dāng)權(quán)的李鴻章面對(duì)沙俄對(duì)于西北新疆的覬覦以及列強(qiáng)對(duì)于東南臺(tái)灣的野心缺乏足夠的重視，甚至認(rèn)為邊患是疥癬小疾而非心腹之患，殊不知日本對(duì)于中國的侵略正是始于侵略朝鮮和琉球這種疥癬小疾，從而導(dǎo)致中國幾乎亡國的境地。

［注 釋］

①關(guān)于《江華條約》的研究，中國學(xué)者自20世紀(jì)60年代已經(jīng)開始，總體而論可以歸結(jié)為以下幾類。1.關(guān)于《江華條約》的研究，如才曉的《1876 年朝日江華條約的主要內(nèi)容及其對(duì)朝鮮的影響如何?》（《歷史教學(xué)》，1965 年第10 期）；南昌龍的《〈江華條約〉的實(shí)質(zhì)》（《外國問題研究》，1983年第3期）；申曉若的《“朝美友好通商條約”的出臺(tái)及其實(shí)質(zhì)》（《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1996年第1期）。2.《江華條約》對(duì)于朝鮮的影響，如才曉的《1876年朝日江華條約的主要內(nèi)容及其對(duì)朝鮮的影響如何?》（《歷史教學(xué)》，1965年第10期）；南昌龍的《簡(jiǎn)述日本侵略與吞并朝鮮》（《外國問題研究》，1984年第3期）。3.《江華條約》對(duì)于中國的影響，如傅玉能的《論甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前日本對(duì)華政策的演變》（《近代史研究》，1995 年第1 期）；翟文奇的《1874—1894年日本對(duì)華策略探源》（《求是學(xué)刊》，1996年第5期）；王如繪的《〈江華條約〉與清政府》（《歷史研究》，1997年第1期）；權(quán)赫秀的《〈江華條約〉與清政府關(guān)系問題新論——兼與王如繪先生商榷》（《史學(xué)集刊》，2007年第4期）；王如繪的《再論〈江華條約〉與清政府——兼答權(quán)赫秀先生》（《東岳論叢》，2011 年第6 期）；張禮恒的《清政府與〈江華條約〉關(guān)系新論》（《社會(huì)科學(xué)研究》，2018年第4期）。4.《江華條約》對(duì)于日本的影響，如南昌龍的《日本侵略朝鮮與壬午兵變》（《外國問題研究》，1983年第2期）；南昌龍的《簡(jiǎn)述日本侵略與吞并朝鮮》（《外國問題研究》，1984年第3期）；王如繪的《〈江華條約〉與日本大陸政策的實(shí)施》（《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，1999年第4期）；宋成有的《新編日本近代史》（北京大學(xué)出版社，2006年版）。5.《江華條約》對(duì)于中朝日三國關(guān)系的影響，如南昌龍的《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的朝鮮問題與中日關(guān)系》，1984年第4期）；宋成有的《東北亞傳統(tǒng)國際體系的變遷》（臺(tái)北易風(fēng)格數(shù)位快印有限公司，2002年版）。其中，關(guān)于《江華條約》對(duì)于中朝日三國關(guān)系的影響，有的學(xué)者認(rèn)為《江華條約》初步顛覆了中國主導(dǎo)的朝貢體系，有的學(xué)者認(rèn)為是近代東亞的重要轉(zhuǎn)折，本研究以《江華條約》為視角探討近代東亞國際格局的演變。

②［日］大久保利謙編：《近代史史料》，吉川弘文館1965年版，第144頁，參見馮瑞云：《冷戰(zhàn)后的日美安保體制軍國主義性質(zhì)論析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2001年第7期。

③參見https：//baike.baidu.com/item/%E6%B1%9F%E5%8D%8E%E6%9D%A1%E7%BA%A6?fromModule=lemma_search-box，2023年10月5日。