AGIL理論框架下基層智慧治理系統(tǒng)的結構與功能

摘 要：智慧治理是數(shù)字時代中社會治理的新理念、新模式。針對技術與社會二分、經(jīng)典理論對話少等不足，文章將H市X社區(qū)智慧化建設放置于結構功能主義AGIL框架下考查，發(fā)現(xiàn)：智慧治理結構是公共部門主導、企業(yè)技術支撐、多主體協(xié)同，旨在解決基層治理資源與治理任務的不平衡；智慧化建設是調(diào)節(jié)轄區(qū)內(nèi)各主體內(nèi)部關系、維系整個行動系統(tǒng)穩(wěn)定和社會化的結果，發(fā)揮著適應、目標達成、整合、模式維持四項功能；其內(nèi)在機理并非是單純的技術或利益驅動，而是共同體通過形成智慧治理相關的信念、表達符號和價值標準，達到對智慧性的共同認同及各主體對智慧性的不同敘事，以彌合主體間差異和動機-功能差異；這是自我革命精神和共同營造制度環(huán)境在數(shù)字時代的具體表現(xiàn)。

關鍵詞：智慧治理；結構功能主義；AGIL框架；智慧性；基層治理

作者簡介：冉奧博，清華大學智庫中心、城市治理與可持續(xù)發(fā)展研究院助理研究員，主要從事城市治理與規(guī)劃研究；李佩，北京化工大學馬克思主義學院講師，主要從事技術治理和技術社會學研究；張成崗，清華大學社會學系教授、博士生導師，主要從事社會治理和技術社會學研究。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“技術創(chuàng)新哲學與中國自主創(chuàng)新的實踐邏輯研究”（項目編號：19ZDA040）、中央高?；究蒲袠I(yè)務費項目“基層數(shù)字治理的實踐邏輯研究”（項目編號：ZY2325）和深圳市人文社會科學重點研究基地的階段性成果。

中圖分類號：C19；C91 ""文獻標識碼：A ""文章編號：1001-4403（2024）02-0061-12

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.02.007

2022年4月19日，中央全面深化改革委員會第二十五次會議審議通過了《關于加強數(shù)字政府建設的指導意見》，習近平總書記強調(diào)，把數(shù)字技術廣泛應用于政府管理服務，推動政府數(shù)字化、智能化運行①" ①《加強數(shù)字政府建設 推進省以下財政體制改革》，《人民日報》2022年4月20日，第1版。。這突出了智慧化建設在貫徹社會治理新理念新模式、推動政府職能轉變上的關鍵作用。國家“十四五”規(guī)劃明確提出以數(shù)字化轉型驅動治理方式變革，體現(xiàn)出國家對智慧治理的高度重視，隱含著濃厚的國家底色。①" ①李培林：《中國式現(xiàn)代化和新發(fā)展社會學》，《中國社會科學》2021年第12期，第6頁。因此，剖析智慧治理既能夯實相關政策的理論基礎，又能凸顯相關理論的中國特色。

智慧治理（smart governance）已成為國內(nèi)外學界熱點議題②" ②德國著名社會學家赫爾穆特·維爾克（Helmut Willke）曾使用smart governance，但是指精明治理。，并受到多學科關注。其理論淵源主要是電子政務（E-government）和智慧城市（smart city），前者側重以政府為中心的公共管理視角，后者側重以模式與項目為核心的城市規(guī)劃和人文地理視角。近年來，智慧治理已發(fā)展成為獨立的研究議題，國內(nèi)外學界對此開展了理論與案例研究，前人多將智慧技術作為治理手段，均側重智慧技術的內(nèi)在社會性及其社會效應分析③" ③李云新、韓伊靜：《國外智慧治理研究述評》，《電子政務》2017年第7期，第57-66頁；Pereira G V，Parycek P，F(xiàn)alco E，et al.Smart governance in the context of smart cities：a literature review.Information Polity，2018（2），pp.143-162.，而將智慧治理作為社會實體的本體論分析相對缺乏。這與將智慧治理視為治理新階段、新模式的認識并不匹配。

在前人基礎上，本文研究作為完整行動系統(tǒng)的基層智慧治理實踐的內(nèi)在機理是什么？各相關主體如何構成行動系統(tǒng)？推動形成智慧治理行動系統(tǒng)的根源是什么？本文從結構功能主義出發(fā)，選取AGIL分析框架，立足于H市X社區(qū)智慧化建設實踐，回答上述問題。

一、研究基礎

（一）基層智慧治理的文獻綜述

隨著智慧技術的深入應用和廣泛實踐，社會治理已邁向智慧治理階段。早在20世紀70年代，便有學者討論過信息技術對政府運作效能的影響，并預見信息技術將根植于政府事務之中，其復雜性可能導致政府運作的脆弱性。④" ④King J L.Local Government use of information technology：the next decade.Public Administration Review，1982（1），pp.25-36.隨著20世紀90年代的個人計算機普及和互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化，電子政務開始由政府內(nèi)部事務擴展至政府向公民提供服務，主體更加多元，進而引發(fā)組織的結構性變革，由強調(diào)標準化、部門化、運轉效率的傳統(tǒng)官僚體系轉向注重構筑協(xié)調(diào)網(wǎng)絡、外部協(xié)作、客戶式服務的電子政府。⑤" ⑤Ho A T K.Reinventing local governments and the e-government initiative.Public Administration Review，2002（4），pp.434-444.電子政務領域的學者于2010年提出的智慧治理，是以政府為中心的治理基礎建設概念，明確兩項原則——交互式、參與式治理和人民與政府的相互問責，并通過通訊與計算技術增強整體社會的組織、交互和治理能力。

此后，大量研究循著該路徑，從公共管理視角探討技術與組織關系，基層智慧治理實踐的內(nèi)在機理是其內(nèi)在組織結構與技術之間的關系，政府占據(jù)主導地位。一些研究認為由于數(shù)字技術的劃時代意義，智慧治理內(nèi)在動力是技術進步帶來的理念、制度、工具和模式轉變，促進公眾參與、問責制和透明度⑥" ⑥Webster C W R，Leleux C.Smart governance：opportunities for technologically-mediated citizen co-production.Information Polity，2018（1），pp.95-110.，治理結構更加扁平、精準、整合⑦" ⑦陳水生：《邁向數(shù)字時代的城市智慧治理：內(nèi)在理路與轉型路徑》，《上海行政學院學報》2021年第5期，第48-57頁；孟天廣、趙娟：《大數(shù)據(jù)驅動的智能化社會治理：理論建構與治理體系》，《電子政務》2018年第8期，第2-11頁；李雪松：《新時代城市精細化治理的邏輯重構：一個“技術賦能”的視角》，《城市發(fā)展研究》2020年第5期，第72-79頁；高恩新：《技術嵌入城市治理體系的迭代邏輯——以S市為例》，《江蘇行政學院學報》2020年第6期，第99-106頁。。另一些研究認為智慧治理實踐與基層治理法治化建設之間有一定矛盾⑧" ⑧馬長山：《智慧社會的基層網(wǎng)格治理法治化》，《清華法學》2019年第3期，第18-27頁。，現(xiàn)實中的智慧治理技術受到權力—利益關系的影響，形成復雜策略互動⑨" ⑨黃曉春：《技術治理的運作機制研究——以上海市L街道一門式電子政務中心為案例》，《社會》2010年第4期，第1-31頁。，技術擴散治理碎片化后又倒逼結構整合⑩" ⑩王磊、趙金旭：《結構與技術的互動：我國政府電子治理的演化邏輯——基于政治系統(tǒng)的結構功能理論視角》，《探索》2019年第6期，第73-82頁。，并通過案例實證發(fā)現(xiàn)技術功能受限于機制設計①" ①Nesti G，Graziano P R.The democratic anchorage of governance networks in smart cities：an empirical assessment.Public Management Review，2020（5），pp.648-667.和制度環(huán)境②" ②B13Tomor Z，Przeybilovicz E，Leleux C.Smart governance in institutional context：an in-depth analysis of Glasgow，Utrecht，and Curitiba.Cities，2021（114），p.103195.。學者進一步將技術與組織的關系延伸到智慧治理效能的討論中，認為智慧技術未必會提高治理效能，甚至會加劇不平等、碎片化、倫理風險。③" ③張丙宣、周濤：《智慧能否帶來治理——對新常態(tài)下智慧城市建設熱的冷思考》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2016年第1期，第21-31頁。

源于規(guī)劃研究與人文地理的智慧城市治理研究側重于項目研究。許多發(fā)展中國家的智慧治理往往會鞏固現(xiàn)有利益格局④" ④Anand P B.Assessing smart city projects and their implications for public policy in the Global South.Contemporary Social Science，2021（2），pp.199-212.，智能技術背后的商業(yè)利益甚至會侵蝕公共利益⑤" ⑤Ranchod R.The data-technology nexus in South African secondary cities：the challenges to smart governance.Urban Studies，2020（16），pp.3281-3298.，國外研究中，基層智慧治理內(nèi)在機理是數(shù)字社會中既有利益的擴張，其結構由城市治理的優(yōu)勢群體和信息技術相關的商業(yè)部門主導。美國走向了一種單一的高科技公司主導模式；歐洲走向了多主體協(xié)商的生活實驗室模式⑥" ⑥Baykurt B，Raetzsch C.What smartness does in the smart city：from visions to policy.Convergence，2020（4），pp.775-789.；而在日本，智慧性是拼湊的、混合的，智慧化既是由社會問題和民生需求驅動，也是由企業(yè)和經(jīng)濟利益驅動。⑦" ⑦Trencher G.Towards the smart city 2.0：Empirical evidence of using smartness as a tool for tackling social challenges.Technological Forecasting and Social Change，2019（142），pp.117-128.國內(nèi)此脈絡的研究也突出現(xiàn)有治理結構，特別是基層網(wǎng)格制度對智能技術應用和智慧城市建設的影響⑧" ⑧柴彥威、郭文伯：《中國城市社區(qū)管理與服務的智慧化路徑》，《地理科學進展》2015年第4期，第466-472頁。，并提出從技治主義到以人為本的規(guī)范性要求。⑨" ⑨郭杰、王珺、姜璐等：《從技術中心主義到人本主義：智慧城市研究進展與展望》，《地理科學進展》2022年第3期，第488-498頁；吳志強、王堅、李德仁等：《智慧城市熱潮下的“冷”思考學術筆談》，《城市規(guī)劃學刊》2022年第2期，第1-11頁。

近年來，國內(nèi)外學界普遍認識到智慧治理是社會治理的新階段。梅耶爾（Albert Meijer）等人認為智慧城市治理是利用信息通信技術創(chuàng)造新的人類協(xié)作形式，以獲得更好的成果和更開放的治理流程。⑩" ⑩Meijer A，Bolívar M P R.Governing the smart city：a review of the literature on smart urban governance.International Review of Administrative Sciences，2016（2），pp.392-408.創(chuàng)造新階段的是新一代通信技術，徹底改變城市范圍內(nèi)的信息通信技術治理是創(chuàng)造有利于智能運營和智能服務的環(huán)境的核心。B11" B11Scholl H J，Alawadhi S.Creating Smart Governance：the key to radical ICT overhaul at the City of Munich.Information Polity，2016（1），pp.21-42.治理結構本身也同樣影響智慧技術應用；美國多城市案例表明發(fā)展協(xié)同治理模式是多重管轄制度下智慧城市的關鍵因素B12" B12Scholl H J，Alawadhi S.Smart governance as key to multi-jurisdictional smart city initiatives：the case of the eCityGov Alliance.Social Science Information，2016（2），pp.255-277.，歐洲多案例說明了智慧治理的結構受到不同制度背景的影響。B13國外研究指出了智慧技術與社會治理的交互性是關鍵因素，雖然智慧技術帶來了社會治理變革，但某地的社會治理基底依然十分重要。

國內(nèi)學界將智慧治理作為新概念的剖析較多，雖然多主張技術與社會融合，但分析仍然從二元視角出發(fā)。智慧治理是依托現(xiàn)代信息技術，秉持更加兼容開放、以人為本的價值追求，由多元治理主體協(xié)同實施的精細化治理B14" B14宋國愷、張怡然：《邁向技術融合的智慧治理》，《行政管理改革》2023年第5期，第41-48頁。；智慧化社會治理需要融合智能化技術的“形”和以人為本的“神”B15" B15胡廣偉、劉建霞、艾文華等：《社會治理何以智慧化？回顧、思考與展望》，《圖書情報知識》2021年第1期，第12-22頁。。胡衛(wèi)衛(wèi)和張迪認為智慧技術將為社會治理轉型帶來變革，智慧治理共同體的基本特征是責任共擔與利益共享、社會關系的整合、“自由人聯(lián)合體”間的介質。①" ①胡衛(wèi)衛(wèi)、張迪：《城市社區(qū)智慧治理共同體的建構邏輯及運行機制研究——基于成都市成華區(qū)“智慧·家空間”的實證考察》，《電子政務》2022年第9期，第15-26頁。陳水生認為智慧治理融合技術、人本和制度，是技術創(chuàng)新、算法至上、數(shù)據(jù)驅動和效能導向于一體的城市治理新形態(tài)。②" ②陳水生：《邁向數(shù)字時代的城市智慧治理：內(nèi)在理路與轉型路徑》，《上海行政學院學報》2021年第5期，第48-57頁。譚熒和韓瑞波認為智慧化是全新的治理行動場域，不僅加強了行動者間的共生性和依賴性，還改變了行動者互動方式、行為策略以及權力關系③" ③譚熒、韓瑞波：《基層智慧治理的運作機制與關系解構——基于上海B區(qū)“社區(qū)通”的考察》，《探索》2021年第6期，第137-146頁。。雖然現(xiàn)有研究也強調(diào)技術與社會的相互融合，但分析維度上仍存在技術與社會二分，沉溺于描述數(shù)字平臺和數(shù)字實踐的技術分析，而忽略了社會現(xiàn)象?，F(xiàn)實中，技術與社會是含混的、雜糅的，應當以經(jīng)驗事實而非預設目標作為分析對象。因此，本文希望通過社會學視角將智慧治理作為一個完整的社會現(xiàn)象，基于結構功能主義分析其內(nèi)在結構與機理。

（二）結構功能主義的理論基礎

社會學中結構功能主義側重主體及其相互關系，這符合中國社會學本土化的基本特征。吳文藻先生主張社會是描述集體生活的抽象概念，總稱一切復雜的社會關系全部體系，社區(qū)是一地人民實際生活的代稱，是社會實質的基礎，但社區(qū)也是功能完善的整體，任何一方面都與其他方面存在著功能關系。④" ④吳文藻：《論社會學中國化》，商務印書館2010年版，第6、440頁。作為社會現(xiàn)象的基層智慧治理也應當被視為一個功能完整的社會關系實在的行動系統(tǒng)，也就是說，當分析該現(xiàn)象時，需要更多注意主體間互動，而不僅是技術與社會間互動。

結構功能主義在智慧治理研究中也能找到支撐。魯?shù)婪颉ぜ腋瘢≧udolf Giffinger）團隊于2007年提出包括參與決策、公共和社會服務、透明治理、政治策略和視角的智慧治理，側重于功能描述。⑤" ⑤Rudolf G，F(xiàn)ertner C，Kramar H，et al.Smart cities：ranking of european medium-sized cities.Vienna，Austria：Centre of regional science（srf），Vienna University of Technology，2007.亦有框架側重主體，聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出智慧城市創(chuàng)新之輪量表，包含社會主體——政府、公眾、私人部門，社會主體扮演的角色，主體的數(shù)據(jù)與信息使用能力，主體達成目的所使用工具四項維度。⑥" ⑥UNDP.Handbook on smart urban innovations.New York：UNDP，2021.

結構功能主義的重要分析工具——AGIL框架，由塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）主要提出并發(fā)展起來。其以手段性/目的性、對內(nèi)/對外兩個維度劃分為適應（Adaptation）、目標達成（Goal attainment）、整合（Integration）、模式維持（Latency）四個子系統(tǒng)或模塊。適應是系統(tǒng)適應外部環(huán)境或使外部環(huán)境適應系統(tǒng)的一種手段（instrumental）功能。目標達成是面向外部的目的（consummatory）功能，它定義了一個行動系統(tǒng)的目標和目的，并調(diào)動資源來實現(xiàn)它們。整合是管理系統(tǒng)各部分之間相互關系的目的功能，以保持系統(tǒng)內(nèi)部的一致性和團結。模式維持是內(nèi)向性的工具功能，它為系統(tǒng)中的所有主體提供規(guī)范模式、動機來源，并管理系統(tǒng)內(nèi)部各個主體間的張力。帕森斯將具有本質沖動的行為有機體系統(tǒng)、賦予意義和調(diào)動資源的人格系統(tǒng)、多方面交互的社會系統(tǒng)、包含符號集和制度化模式的文化系統(tǒng)與四類子系統(tǒng)一一對應；前者為后者依次提供能量，后者為前者依次控制信息。

需要強調(diào)的是，結構功能主義和AGIL框架將文化因素放到突出位置，其關乎共同體行動的持續(xù)運轉。價值取向在社會互動過程中占有壓倒性的地位，也具有成為共同體集體價值觀與文化符號的潛質。⑦" ⑦Parsons T，Shils E A.Systems of value-orientation[G]Parsons T，Shils E A.Toward a general theory of action.Cambridge，Massachusetts：Harvard university press，1962，pp.47-243.一些研究指出共同愿景是推動智慧治理的重要因素，在慕尼黑，獨立于供應商的信息技術平臺是智慧治理的共同愿景⑧" ⑧Scholl H J，Alawadhi S.Creating Smart Governance：the key to radical ICT overhaul at the City of Munich.Information Polity，2016（1），pp.21-42.；在北九州，社會創(chuàng)新作為共同愿景調(diào)節(jié)著三類社會治理動因——資源依賴的領導網(wǎng)絡、基于社會關系的跨部門協(xié)作、以公民為中心的數(shù)字治理——與作為結果的智慧城市建設的關系。①" ①Chatfield A T，Reddick C G.Smart city implementation through shared vision of social innovation for environmental sustainability：a case study of Kitakyushu，Japan.Social Science Computer Review，2016（6），pp.757-773.結構功能主義進一步根據(jù)認知、欣賞和道德三個維度將文化因素細化為信念（認知符號）、表達符號和價值標準的區(qū)別，它們分別起到認知、集中注意力和評判的作用②" ②Parsons T，Shils E A.Systems of value-orientation[G]Parsons T，Shils E A.Toward a general theory of action.Cambridge，Massachusetts：Harvard university press，1962，pp.47-243.，有待于運用在智慧治理共同體形成和維持的分析中。

綜上，根據(jù)結構功能主義的理論主張，可以形成“主體結構—系統(tǒng)功能—價值取向”研究進路，以H市X社區(qū)智慧治理項目為技術與社會整合的經(jīng)驗事實，分析基層智慧治理系統(tǒng)建設的源動力、多主體間結構關系和功能形成的動力驅動、案例中基層智慧治理實踐與多主體訴求間和智慧治理現(xiàn)有理論的差異，并在此基礎上試圖探討差異，最終深化對智慧治理的學理認識。

（三）案例背景與研究方法

X社區(qū)位于H市F街道，地處城鄉(xiāng)結合部。F街道總面積64平方公里，現(xiàn)轄13個社區(qū)、13個改制公司，常住人口7.4萬人，流動人口和從業(yè)人口44.4萬人，服務總人口50余萬。F街道是典型的產(chǎn)業(yè)街區(qū)，轄區(qū)內(nèi)有三大產(chǎn)業(yè)園、若干國家重點企業(yè)、大型高新企業(yè)，企業(yè)總數(shù)超1萬家。X社區(qū)是當?shù)氐倪€建社區(qū)，常住居民主體為“農(nóng)轉非”居民，據(jù)“七普”數(shù)據(jù)，X社區(qū)共有1 459戶、4 656人。

基層智慧治理建設內(nèi)容包括兩級智慧綜治中心信息化平臺及其硬件配套、小區(qū)前端物聯(lián)網(wǎng)采集系統(tǒng)、傳輸網(wǎng)絡系統(tǒng)、網(wǎng)絡安全系統(tǒng)等。其建設周期為：2017年，需求和設計階段，完成多元用戶的需求收集與分析、技術選型和重點技術攻關，最終完成總體設計進入開發(fā)階段；2018年，初步開發(fā)與對接階段，完成平臺1.0開發(fā)并上線，對接公安平臺數(shù)據(jù)，在X社區(qū)實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集的全覆蓋，接入道路、商業(yè)、校園等社會資源數(shù)據(jù)；2019—2020年，完善與升級階段，組建運營專班駐場服務，根據(jù)不同場景和用戶需求完善功能模塊；2021年，推廣階段，以X社區(qū)試點為智慧治理樣本在全區(qū)鋪開。

案例選擇原因如下：代表性，X社區(qū)智慧化建設起步較早，獲得多項國家級獎項，已成為當?shù)氐臉影骞こ蹋粚嵭?，X社區(qū)智慧治理在公共衛(wèi)生突發(fā)事件中發(fā)揮了顯著作用；滿意度，政府、市場、社會結合較為緊密，市場力量先行，居民滿意程度較高。因此，對本案例的內(nèi)在機理分析能夠對更廣泛智慧治理實踐有所啟示。

作者以課題組形式，于2020年10月至2022年10月參與到X社區(qū)為代表的F街道智慧治理研究，并多次前往當?shù)亻_展實地調(diào)研，綜合使用焦點小組、非參與式觀察、訪談等質性研究方法。其中，通過訪談方法獲得了重要的研究資料，訪談對象包括：街道辦和H公司有關工作人員，X社區(qū)書記、社區(qū)工作人員、物業(yè)工作人員，X社區(qū)居民、租戶，F(xiàn)街道其他各社區(qū)的工作人員和居民，形成材料約8萬字。此外，本文還搜集與X社區(qū)智慧治理相關的文獻資料作為研究基礎，在論文撰寫和完善期間通過線上方式同F(xiàn)街道有關工作人員進行溝通，以及時跟進研究對象的實踐情況。

二、基層智慧治理的內(nèi)在結構

X社區(qū)智慧治理建設模式為公共部門主導、企業(yè)技術支撐、多主體協(xié)同，包含四個主體，主體結構較簡單（圖1）。

解決F街道所面臨的現(xiàn)實問題是智慧治理建設的源動力。F街道與X社區(qū)在基層智慧治理引入之前存在諸多治理難題，這些難題一部分源于生產(chǎn)生活形態(tài)多元帶來的自下而上治理難，也有一部分來源于行政下派基層任務增加帶來的自上而下治理難。人員結構復雜，人口需求各異，常住和流動、從業(yè)和寄住人口混居，管理難度較大；社區(qū)負擔大，日常工作任務繁雜，工作人員身兼數(shù)職、分身乏術，社區(qū)治理能力相對不足；小區(qū)人房數(shù)據(jù)難以實時更新，管理效率不佳，缺乏預警監(jiān)測手段，安全防控壓力大；新舊矛盾交織，征地拆遷歷史遺留頑固，城市管理新生問題頻發(fā)，治理難度升級。但負責統(tǒng)籌規(guī)劃、提供需求和行政資源配置的F街道的基層治理人力資源不足，行政條塊辦公協(xié)同不足，整體呈現(xiàn)為治理資源和治理需求不匹配。

面對上述問題，傳統(tǒng)“人海戰(zhàn)術”“熟人社會”“一元治理”等方式力有不逮，智慧治理被認為是可能的關鍵一招。一方面，時任F街道主要領導曾在實業(yè)界工作，具有使用信息技術改善工作流程的經(jīng)驗，認為智慧化手段即是智慧治理的有效工具；另一方面，F(xiàn)街道地處H市高新技術企業(yè)集聚區(qū)，街道與大量信息技術相關企業(yè)已建立聯(lián)系，也可能成為政企合作的拓展點，可以通過基層智慧化建設達到提升治理水平和向外部獲取資源的雙重目的。此外，轄區(qū)內(nèi)居民亦有大量科技企業(yè)工作者，建立和推廣智慧治理系統(tǒng)具有一定群眾基礎?；趩栴}導向和現(xiàn)有資源，F(xiàn)街道確立了在社區(qū)層面發(fā)展智慧治理的戰(zhàn)略。

基于此，F(xiàn)街道著手向企業(yè)提出智慧治理相關合作的需求。由于當時上級部門并沒有匹配基層治理智慧化的項目資金，由街道自籌資金的難度較大，因此F街道力圖以公司出資試點建設的方式開展建設，并將目光投向轄區(qū)內(nèi)或曾履約過項目的企業(yè)，以便于建立信任和推進合作。經(jīng)過F街道的多輪合作征詢與洽談，H公司逐步成為重點合作企業(yè)。H公司是央企所屬、扎根本地的高新技術企業(yè)，其早期業(yè)務領域是無線通信設備的科、工、貿(mào)。隨著信息社會的來臨，H公司瞄準各類場景智慧化，逐步將重心由設施設備轉向智慧化解決方案，特別是注重為單體建筑、工廠、園區(qū)等不同場景提供信息系統(tǒng)集成的解決方案。社區(qū)與園區(qū)、工廠等場景不同，其多樣性、差異性極強，難以形成標準化系統(tǒng)，但出于社區(qū)場景的市場規(guī)模大、加強技術儲備等動機，H公司也希望在社區(qū)這一重要生活場景開展相關工作。在2017年F街道拋來合作橄欖枝后，H公司便開展了社區(qū)的需求收集與分析工作，進而建立起與街道、社區(qū)、公安、物業(yè)、居民的聯(lián)系。最終，H公司同意公共部門的訴求，墊資進行智慧化建設。

X社區(qū)是基層智慧治理的具體落實空間。X社區(qū)由原行政村B村改制，社區(qū)居民以農(nóng)轉非為主，居民與公共部門聯(lián)系較緊密，具有較高的公眾參與度。同時，X社區(qū)規(guī)模較小，作為試點運行的成本較低、矛盾較小，容易形成樣板并進行經(jīng)驗總結。X社區(qū)基于熟人社會強大的社會資本基礎，結合智慧治理云平臺的技術途徑，打通街道、社區(qū)、居民的治理溝通渠道，指導居民自治，動員居民參與社區(qū)治理與發(fā)展事務，期望提升居民歸屬感、幸福感、獲得感。智慧治理不僅將傳統(tǒng)自下而上的訴求反饋線上化，還通過人臉識別、電子圍欄、安全感應等物聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)對居民的“無感”參與。在享受H公司服務的同時，居民將自身人、事、地、物、情等數(shù)據(jù)提供給H公司作為智慧治理的數(shù)據(jù)基礎。

改制公司是X社區(qū)智慧治理建設的特殊主體，是由城鎮(zhèn)化之后的村集體經(jīng)濟改制而來，與一般市場主體有一定差異，其與F街道與X社區(qū)具有天然聯(lián)系。同時，改制公司職工也多為當?shù)剞r(nóng)轉非居民，居民也傾向于選擇改制公司提供的服務，比如X社區(qū)的物業(yè)提供商、社區(qū)商超等。因此，改制公司與公共部門、居民共同構成了一個由城鎮(zhèn)化推動，以原有鄉(xiāng)土情結、集體經(jīng)濟利益為鏈接的特殊共同體。

智慧治理的源動力是解決基層社會治理的現(xiàn)實問題，其能夠形成完整系統(tǒng)是源于多主體不同邏輯的調(diào)節(jié)。智慧治理旨在利用新一代信息技術緩解日益增長的治理需求和緊張的治理資源間的張力，智慧化被F街道視為治理資源的增值手段，其行為邏輯是行政主導。源動力決定了公共部門是智慧治理結構的中心。企業(yè)是問題解決的技術提供者，通過項目交付實現(xiàn)與其他主體的聯(lián)系，但企業(yè)在智慧治理共同體中蘊含著市場發(fā)展的邏輯。居民的自主參與程度相對較低，公共部門主導居民參與前期的數(shù)據(jù)采集工作，且參與前期調(diào)研的是少數(shù)居民代表而非全體居民。改制公司作為智慧治理主體，少見于其他案例，其是X社區(qū)由地緣社區(qū)向城市社區(qū)轉型的產(chǎn)物，能夠更好地凝聚各主體。也就是說，居民和改制公司遵循F街道的行政邏輯，同時由于企業(yè)墊資建設、免費服務，也不抵觸H公司的市場邏輯。基層智慧治理系統(tǒng)形成是調(diào)節(jié)轄區(qū)內(nèi)各個主體內(nèi)部關系、維系整個行動體系的穩(wěn)定和社會化的結果。同樣，不論是從基層治理政策所規(guī)定的“黨委領導、政府負責”結構來看，還是以街道、社區(qū)為核心的實踐共同體和事實上的社區(qū)兜底服務來看，公共部門作為基層治理的結構中心亦是明確的。

三、基層智慧治理的功能

基層治理系統(tǒng)中的智慧治理作為一個完整社會行動系統(tǒng)在實現(xiàn)現(xiàn)實功能的同時，也同時實現(xiàn)適應、目標達成、整合、模式維持等四項抽象功能。

（一）基層智慧治理的現(xiàn)實功能

由于X社區(qū)智慧治理建設的源動力來源于解決基層治理資源與問題的矛盾，其終端功能是以行政管理為主，社區(qū)服務為輔。能夠直接為用戶所使用的功能包括：態(tài)勢感知，構建包含人、車、黨建、治安、人居環(huán)境等綜合運行情況的感知一張圖；決策支撐，通過感知數(shù)據(jù)分析，為社區(qū)基層黨建、公共安全、施工建設等決策提供輔助；監(jiān)測預警，通過實時分析掌握感知數(shù)據(jù)，對基層社會風險進行監(jiān)測預警；應急指揮，對轄區(qū)內(nèi)應急資源開展應急指揮調(diào)度；專題應用，根據(jù)街道、社區(qū)工作人員、物業(yè)、居民等主體的需求開發(fā)不同業(yè)務模塊。

為了支撐終端功能，基層智慧治理系統(tǒng)需要數(shù)據(jù)采集、處理、分析和應用的全流程功能。X社區(qū)的基層智慧治理系統(tǒng)在原有綜治、交通、物業(yè)等視頻系統(tǒng)基礎上，建立起更多元的數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，整合各類物聯(lián)網(wǎng)子系統(tǒng)等自動采集人、車、證、卡、水電等信息。此外，還協(xié)調(diào)公安、民政、人社等部門，將警力、重點人員、案件數(shù)據(jù)、社會團體、流動人口等數(shù)據(jù)納入系統(tǒng)中。進而，進行結構化、半結構化以及非結構化的數(shù)據(jù)分析處理，并建立基層社會治理大數(shù)據(jù)中心。針對基層治理系統(tǒng)的多元主體，開發(fā)提供不同的終端應用，并設計包括決策駕駛艙、手機APP、微信等各類功能訪問入口。其中，數(shù)據(jù)采集需要F街道協(xié)調(diào)各部門以便獲取公共數(shù)據(jù)，X社區(qū)與物業(yè)、居民保持溝通，H公司補充部分數(shù)據(jù)感知的物聯(lián)網(wǎng)設施。數(shù)據(jù)處理分析和應用均由H公司提供技術，但需要F街道和X社區(qū)提供具體需求。居民在數(shù)據(jù)全流程中相對被動、角色較弱，未能充分參與到框架設計和決策過程中?，F(xiàn)實功能的實現(xiàn)過程是基層智慧治理系統(tǒng)的運轉過程，也是AGIL框架中四項抽象功能的實現(xiàn)過程。

（二）適應

在系統(tǒng)與外部環(huán)境的適應中，H公司和F街道是主要行動者。H公司是X社區(qū)智慧治理建設獲取資源的市場力量，在未有政府采購的前提下，H公司基于對宏觀政策和F街道、區(qū)政府實際情況的研判，認定智慧化是未來城市建設和社區(qū)發(fā)展的主流趨勢，再加之適應于社區(qū)場景的新一代信息技術是其技術儲備方向，H公司選擇墊資建設。因此，H公司是從外部環(huán)境——公司通過其他項目產(chǎn)生的收益——獲取資源實現(xiàn)適應功能的。在X社區(qū)智慧治理系統(tǒng)建成之后，由于其在公共衛(wèi)生突發(fā)事件中的人員管理方面成效較好，獲得了F街道及上級政府的認可，并將其作為模板推廣至全區(qū)，實際上改變了外部環(huán)境，使得外部環(huán)境更加適宜于X社區(qū)智慧治理的行動系統(tǒng)運轉。適應是整個行動系統(tǒng)的能量基礎，在建設前期，外部資源通過H公司進入行動系統(tǒng)；建成之后，行動系統(tǒng)的內(nèi)部能量集聚到一定程度，通過F街道將能量傳遞到整個環(huán)境中。

（三）目標達成

目標達成涉及所有行動者，但目標設定主要由公共部門決定。與中國大多數(shù)社區(qū)一致，X社區(qū)的智慧治理發(fā)起方和主導方均是公共部門。建設的主要目標是加強對轄區(qū)內(nèi)社會風險和社會矛盾的感知能力、防控能力。在社區(qū)前端，綜合運用人口普查等線下數(shù)據(jù)收集，傳感器、監(jiān)控器多種智慧基礎設施，將數(shù)據(jù)匯總至綜治中心，防控重點人群、重點區(qū)域，防范由隱形矛盾轉化為社會風險。其次是安全保障，在居民樓內(nèi)安裝有NB-IOT電量采集設備、消防煙感報警，小區(qū)道路安裝有地磁物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測設備，使消防、排水和停車更加便捷。再次是服務居民，X社區(qū)周邊的餐飲、家政、養(yǎng)老、育幼、物業(yè)等諸多資源錄入到面向居民使用的社區(qū)智慧治理手機應用中，使得各類公共服務能夠“線上線下”融合。由于公共部門設定目標及目標次序，因此資源調(diào)配的主體是公共部門。也就是說，其在配置自身資源基礎上，還通過社區(qū)智慧治理推廣的可能性、轄區(qū)社會事務的管理權限、以鄉(xiāng)情為基礎的共同體構建等手段，影響其他主體的資源配置。H公司目標是通過樹立標桿項目占領市場并實現(xiàn)長遠盈利，具體表現(xiàn)形式是幫助公共部門實現(xiàn)基層智慧治理。

居民是智慧治理的主體，但其在智慧社會中的角色主要是被動的，因為居民活動產(chǎn)生的實時數(shù)據(jù)都可被監(jiān)控自動抓取。以往大量人口數(shù)據(jù)、家庭信息依賴于線下統(tǒng)計，居民總體能夠配合，但數(shù)據(jù)采集效率低。智慧社區(qū)建設之后，通過技術手段采集信息提高了信息采集效率。居民雖然配合F街道、X社區(qū)、H公司開展工作，但難說其是主動參與。

" “我們引入了人臉識別門禁系統(tǒng)以后，大家自主地通過我們的APP去登記，他們把自己照片拍好，我們審核一下照片質量，符合了我們就讓他們通過……如果有那種不自覺的沒登記的，我們也通過一些監(jiān)控設備，通過人臉比對去自動地判斷這不是原來的那個人了，我們也可以產(chǎn)生一些警告，然后由網(wǎng)格人員或者物業(yè)人員主動去追查，那么這樣就能夠保證整個小區(qū)里面的人員流動信息的準確性?！保℉公司駐社區(qū)的技術專員，訪談資料）

（四）整合

智慧治理作為規(guī)范性行動，必須將社會主體整合到一起。其規(guī)范性主要來源于中央統(tǒng)一部署，“十四五”規(guī)劃、“十四五”信息化規(guī)劃等國家發(fā)展規(guī)劃明確要求建設“數(shù)字中國”，提升社會治理智能化水平，在數(shù)字化應用場景中明確提出建設智慧社區(qū)。作為行政力量最末端的F街道自然成為規(guī)范性的執(zhí)行人。國家“十四五”規(guī)劃不僅將智慧治理實踐的主要工作歸為數(shù)字政府建設，還強調(diào)了數(shù)據(jù)安全問題，而數(shù)據(jù)安全問題和數(shù)據(jù)運營以及數(shù)據(jù)權限有直接關系。

" “我給我們公司的定位是不做數(shù)據(jù)運營，所以這個數(shù)據(jù)不在我們手上，這數(shù)據(jù)我們會全盤交給政府，然后他們分好級，（比如）哪一級屬于公安，或者屬于哪里，所以（數(shù)據(jù)）都在他們（政府）手上。”（H公司領導，訪談資料）

在整合過程中，主體間互動也存在著不同程度的張力。H公司希望進一步擴大智慧化覆蓋面，推動形成規(guī)模效應降本增效，這與公共部門希望掌握數(shù)據(jù)權的意圖不符，但H公司必須依賴官方力量才能推動項目落地和業(yè)務擴大。對居民而言，即使F街道和X社區(qū)多番政策闡釋、居民動員，他們對企業(yè)收集數(shù)據(jù)仍存在抵觸情緒，但受鄉(xiāng)土情結影響，也不存在強烈反對。改制公司中參與最多的是社區(qū)物業(yè)，在項目建設期間，物業(yè)大量時間、精力被投入該項目中，而這并非是物業(yè)的本職任務。但物業(yè)公司由于其集體經(jīng)濟屬性，受F街道的影響較大。因此，社區(qū)物業(yè)也同樣被整合進社區(qū)智慧治理的框架中，且作為重要板塊發(fā)揮智慧治理系統(tǒng)在人房信息管理和社區(qū)服務等方面的作用。

（五）模式維持

規(guī)范性之外的模式維持功能，也就是各行動主體對智慧治理的價值認同是行動系統(tǒng)不斷發(fā)展的決定性因素。F街道認為智慧技術能夠有效提升社會治理效能，雖然就目前看來，其功能模塊仍主要是風險管控，如掌握鬧訪、牢釋等重點人員情況。H公司亦認同智慧治理趨勢，但其關注點在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。數(shù)字社會的到來、智慧治理建設的廣泛推進，會產(chǎn)生大量政府采購項目，有利于公司盈利。改制公司雖然參與積極性不高，但項目建成后，社區(qū)物業(yè)、社區(qū)周邊商業(yè)也可以通過社區(qū)智慧治理的手機應用提供面向居民的服務，改制公司也認可這是一條新的商業(yè)渠道。

居民、社區(qū)、物業(yè)存在一種有趣的價值認同，均認同智慧治理和智慧化技術所帶來的便捷性，但其實他們常談及的智慧治理工具并非是H公司搭建的智慧治理平臺，而是微信結合網(wǎng)格化管理所發(fā)揮的功能。

" “我們（網(wǎng)格）群里面像負責水、電、氣的管家，以及公安那些管家也都在里面……比方說哪里萬一有積水或者哪里有什么情況，我每次都直接跟職能部門反映了……我平時沒事就盯著網(wǎng)格群，手機基本上24小時不離身，有什么事我就馬上跟他們職能部門對接。”（F街道某社區(qū)書記，訪談資料）

結構功能主義中，規(guī)范性與認同相結合成為社會共同行動的力量，價值認同是行動系統(tǒng)穩(wěn)定性的基石。雖然各方都認同智慧治理，但F街道和X社區(qū)認同的治理有效、H公司認同的產(chǎn)業(yè)領域、改制公司認同的新增商業(yè)渠道、居民認同的便捷性，它們的社會實質并不相同。這意味著，在分異的社會現(xiàn)實背后存在著抽象的共識基礎——智慧性。

四、智慧性：智慧治理行動系統(tǒng)的共識

結構功能主義認為能夠持續(xù)運轉的行動系統(tǒng)必須由文化因素和共同價值來維持；在本案例中，雖然各主體對智慧治理的現(xiàn)實訴求不同，但都認同智慧化本身是社會發(fā)展的大勢所趨，能夠解決一些基層所面臨的問題，各社會主體對智慧技術理解、闡述、互動時形成了行動系統(tǒng)的共同愿景——智慧性。

根據(jù)結構功能主義詳細分類，文化因素分為信念、表達符號和價值標準，共同構成模式維持功能。信念決定了共同體的行動認知，各個主體均認為智慧化能夠幫助其實現(xiàn)行動目的，這是文化因素的基礎層面。街道作為智慧治理行動系統(tǒng)的主導者，旨在通過智慧治理實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化，具體解決基層治理實踐中人力資源短缺與社會矛盾繁多的矛盾，解決藏匿在城鄉(xiāng)接合部的社會風險和社會治安問題以及提高轄區(qū)居民的歸屬感、安全感和幸福感。社區(qū)在治理行動中發(fā)揮重要的執(zhí)行功能和橋梁功能，旨在通過智慧化整體提高網(wǎng)格化管理效能，化解居民矛盾和生活困境，防范社區(qū)安全風險。企業(yè)是智慧治理行動系統(tǒng)的策劃者和設計者，旨在通過智慧治理行動獲得利潤，打造企業(yè)的智慧治理技術系統(tǒng)產(chǎn)品與品牌，進入新市場，獲得官方認可并實現(xiàn)長遠合作目標。居民是智慧治理行動系統(tǒng)的參與者，旨在收獲高質量社區(qū)生活體驗，享受智慧化帶來的現(xiàn)實紅利，并從中獲得社區(qū)歸屬感。物業(yè)也是智慧治理行動系統(tǒng)的主要參與者，旨在通過智慧化方式提高服務效率，獲得更多認可和更多利潤。

表達符號能夠吸引共同體的行動注意力。社區(qū)內(nèi)的傳感器、監(jiān)控器、人臉識別裝置、居民手機以及手機上各類軟件等制度化符號，使得X社區(qū)各行為主體能夠明確感受到自己身處智慧化環(huán)境之中。制度化符號也改變了主體行為，穩(wěn)固了價值認同。X社區(qū)和物業(yè)已習慣于利用微信群發(fā)布各類通知。

" “業(yè)主租戶我們都會拉到群里面，直接在微信群里通知他們，比如停水停電的信息，或者他們有需要報修的情況，比如說樓燈壞了，家里漏水，要我們過去看一下，都可以通過（微信）群去說?！保ㄎ飿I(yè)工作人員，訪談資料）

居民們已習慣于刷臉進社區(qū)，通過讓渡一定的個人隱私，提升社區(qū)治安、公共衛(wèi)生突發(fā)事件應對等的精準性與便利性，而社區(qū)新居民也需要加入智慧治理的數(shù)據(jù)庫中，從而在系統(tǒng)中實現(xiàn)對新成員的智慧治理教化。F街道已經(jīng)利用“技防+人防”取代以往人力排查，實現(xiàn)了從全面防控到重點防控的變化。但實際上，智慧治理的重點防控已經(jīng)成為一種難以改變的制式，因為重點人群、重點區(qū)域已經(jīng)成為系統(tǒng)內(nèi)設，即使能夠調(diào)整數(shù)據(jù)庫，也不可能將所有人、地數(shù)據(jù)納入系統(tǒng)，所以重回全面防控不存在技術支撐系統(tǒng)。

在信念和表達符號基礎上，智慧治理在行動中被賦予了“工具性”價值。H公司領導說，“信息化未來構建的就是方方面面，涉及的都會受益，政府會受益，物業(yè)會受益，老百姓會受益”。一些主體認為智慧治理是正面的，更有主體認為正面的就是智慧的，實現(xiàn)了表達符號向價值評判的轉化。時任F街道主要領導說，“智慧化并不是說把最先進的技術放過來，我覺得是（把）最有效的方式放過來……智慧就是最有效地解決問題”。正如帕森斯所認為的，文化因素能夠約束和引導行為；雖然有網(wǎng)格員認為智慧化對自身開展工作并沒有明顯幫助，但仍需要進行智慧治理的相關培訓，定期在智慧社區(qū)系統(tǒng)中上傳相關信息，并均認為微信群是一個訴求收集、反饋、解決的有力工具，認同智慧化建設的方向。在智慧治理中，結構功能主義的模式維持就是創(chuàng)造出相關智慧符號，并通過智慧技術及其衍生準則使其制度化，社會主體將制度化符號內(nèi)化為多主體共識。

智慧技術應用的情境往往是關鍵①" ①Jiang H，Geertman S，Witte P.Smart urban governance：an alternative to technocratic “smartness”.GeoJournal，2022（87），pp.1639-1655.，本案例能為智慧性增添怎樣的中國特色呢？以本案例為代表的中國，企業(yè)并非是主導，公共部門的主導地位凸顯。公共部門是目標達成的主要行動者，它決定目標、目標完成順序和完成目標的路徑，并配置資源。F街道在整合中也同樣是主導者，只有公共部門才能提供行動的規(guī)范性，并得到其他社會主體的天然認同。在工具功能上，企業(yè)是前期適應的主導者，將外部資源引入，公共部門是后期適應的主導者，將內(nèi)部能量導出至外部，改變外部環(huán)境。模式維持的結果雖然如公共部門所愿，但其仍然是多方共同生產(chǎn)的價值認同，而非強加于其他主體的必然。由此，作為主導者的公共部門通過目的功能，使得行動系統(tǒng)朝著自身期望的方向發(fā)展。那么，在基層社會長治久安、服務提質增效等現(xiàn)實目的背后，公共部門還有何深層考量呢？

從內(nèi)部看，智慧性是公共部門社會治理能力的自我革命。電子政務研究早已提出數(shù)字技術應用由公共部門內(nèi)部運轉延伸至國家與社會的交互，是一種政府行為再造，而不是利用技術鞏固現(xiàn)有的政務結構。②" ②Ho A T K.Reinventing local governments and the e-government initiative.Public Administration Review，2002（4），pp.434-444.在本案例中，智慧治理仍然是以政務服務為中心的治理變革，而并非是以企業(yè)為中心的逐利行為；如若不然，智慧治理將著重于適應功能。智慧技術應用能夠將個體情況直接鏈接到街道層面，實現(xiàn)組織扁平化；大量實時數(shù)據(jù)生產(chǎn)不再依靠自上而下的搜集、普查，而是通過前端感知設備實現(xiàn)自下而上的自動采集，實現(xiàn)流程再造。這并非是上級要求，在項目策劃的2017年，當?shù)夭]有智慧建設的考核任務和財政補貼，彼時智慧社區(qū)建設也并非如現(xiàn)在如火如荼。F街道領導班子的共同決策，希望在智慧治理路徑上先行先試。面對社區(qū)存在的治理難題，以往的治理手段雖仍然有效，卻力有不逮，F(xiàn)街道并沒有依循舊路，而是勇于自我革命。通過F街道、X社區(qū)朝著智慧治理方向的自我革命，帶動H公司、居民、改制企業(yè)等社會主體共同參與，形成智慧性價值認同的社會變革。

從外部看，智慧性是公共部門主導共同營造制度環(huán)境。由模式維持功能對于本案例智慧治理的重要性中可見一斑，這并非意味著中國智慧治理項目均是如此，但本案例提供了一種理解的可能性。F街道與H公司協(xié)商后，選擇試點社區(qū)時，其考慮的并非是社會矛盾最突出、社會問題最嚴重的社區(qū)，這說明解決現(xiàn)存治理困境并非是行動系統(tǒng)的優(yōu)先項。此選擇正是基于農(nóng)轉非居民的天然共同體，在此開展工作的難度最小，形成模式示范的可能性最大，這與前文模式維持功能最為突出的判斷亦相符合。

智慧性作為多主體共識，具有敘事意義上的可塑性，同時也彌合了主體間差異、動機-功能差異。在AGIL框架中，模式維持的文化系統(tǒng)是信息的控制中樞和釋放源。在對智慧性的形成工具認同基礎上，各個主體根據(jù)對智慧性的各自闡釋而緊密整合到一起，進而達成社會治理智慧化的總體目標。雖然目標制定和目標順序由F街道主導，但其他社會主體仍可在智慧治理的大框架下實現(xiàn)自身目標。除多元主體的動機差異外，建立智慧治理系統(tǒng)的源動力與實際功能存在一定差異。F街道旨在解決基層治理工作量和治理能力供給的矛盾，尤其是減少自上而下日常工作帶來的壓力。然而，F(xiàn)街道所提出的技術需求和H公司履約的技術供給，以數(shù)據(jù)收集分析、監(jiān)測預警為主，難以減少基層工作人員的日常工作量，大量社區(qū)日常工作需要人與人的交流溝通和線下工作，智慧化技術一時難以替代。

也就是說，在提出實際功能需求時，動機與功能便存在差異，標準化信息技術在具體治理時難以適應千差萬別的行政任務與治理需求。但在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件、電瓶車盜竊等治理難題時，智慧系統(tǒng)能夠通過數(shù)據(jù)感知獲得重點人員信息，進而通過內(nèi)置于信息系統(tǒng)中的自流轉和自處理將相關信息推送至重點人員、社區(qū)工作人員或者公安部門等相應終端，極大地降低了基層工作量。雖然在減少日常工作方面收效甚微，但針對一些特定事件，特別是可以標準化處理的事件，智慧技術仍然能夠發(fā)揮作用，并轉而鞏固多主體對其的工具認同。

五、結語

智慧治理已成為基層社會治理的重要驅動。本文在AGIL框架下，分析H市X社區(qū)智慧化建設，豐富以往電子政務、智慧城市治理、數(shù)字社會學相關認識，加強與一般社會學理論的對話，明晰基層智慧治理形成完整行動系統(tǒng)的內(nèi)在機理，有以下主要發(fā)現(xiàn)?；鶎又腔壑卫斫Y構方面，多主體結合才能形成完整系統(tǒng)，規(guī)范性與認同成為共同體形成的基石；中國智慧實踐的官方主導力量明顯，這既是完善服務管理職能的要求，也是中國共產(chǎn)黨自我革命精神在數(shù)字化時代的展現(xiàn)?；鶎又腔壑卫砉δ芊矫妫瑢⒅腔坌苑柣?、制度化是最重要功能；智慧性外化為各類智慧技術及設備，內(nèi)化為價值認同，各主體圍繞著共同的智慧性闡述不同敘事，彌合了主體間差異、動機-功能差異。

基于上述發(fā)現(xiàn)，本文對前人研究有如下發(fā)展。治理結構方面，中國情境下的主導角色仍是公共部門，這是由智慧治理的現(xiàn)實需求和發(fā)生場景所決定的。但作為完整行動系統(tǒng)時，需要依賴企業(yè)共同實現(xiàn)適應功能，與居民、物業(yè)共同實現(xiàn)整合功能。強勢的公共部門在推進智慧化建設時，幾乎不存在實質性障礙，但由于線上主體間互動逐步增加，線下主體間互動逐步減少，智慧治理也存在著居民參與懸浮、社會失活和集體行動能力不足等問題。內(nèi)在機理方面，基層智慧治理不僅是前人認為的技術驅動或者利益驅動，對智慧性的共識及不同主體對其的多元闡釋才是形成完整行動系統(tǒng)的基礎。這一內(nèi)在機理既是社會治理能力的自我革命，也是智慧化制度環(huán)境的共同營造，這也決定了中國智慧治理是著重于整合和模式維持的內(nèi)向行動系統(tǒng)，而非開源性的注重適應和目標達成的外向行動系統(tǒng)。

在推進智慧治理實踐方面，本文認為智慧化建設適用于標準化、流程化信息處理，在針對公共事件、應急事件的治理方面具有優(yōu)勢，但在應對千變?nèi)f化的日常治理和自上而下的行政任務時，智慧化技術力有不逮。因此，智慧治理不僅僅需要信息技術的發(fā)展與應用，還需要傳統(tǒng)治理系統(tǒng)同步智慧化，推動更多的治理事項標準化、流程化以便于智慧化處理，將基層工作人員從瑣事中解放出來，投入社區(qū)社會資本培育和社會工作方法等更具創(chuàng)新性的工作中去。

本文通過引入結構功能主義視角分析了智慧治理實踐，總結具有中國特色的智慧性概念及其特點，后續(xù)研究可在以下幾個方面繼續(xù)拓展：一是探尋信任在智慧治理行動系統(tǒng)中的作用，信任不僅限于社會主體之間的信任，還包括人機信任及其與主體間信任的關系，這將會為價值認同提供另一種理解。二是引入“技術-社會”變遷理論，為智慧治理提供動態(tài)場景，分析共同體形成過程中的細節(jié)，豐富智慧性的動態(tài)理解。三是進一步充實智慧治理實踐的個案分析，具有中國特色的社會學理論必定來源于中國實踐，只有進一步加強不同類別案例分析，才能提煉出更完備的理論框架，指導中國之治大步向前。

[責任編輯：倚 樓]