BI-RADS分級聯(lián)合UE在乳腺癌診斷中的價值分析

侯曉艷

洛陽伊洛醫(yī)院超聲科，河南 洛陽 471000

乳腺癌是發(fā)病率較高的惡性腫瘤之一，前期癥狀不明顯，不易被查出，具有較高的死亡風險，需積極進行早期診斷及治療，控制病情進展［1］。目前，手術病理學檢查是判斷乳腺癌發(fā)生的有效手段，但檢測時間較長，且具有一定創(chuàng)傷性，容易對早期診斷結果產(chǎn)生影響，導致患者丟失最佳治療時機［2］。近年來，乳腺影像報告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）分級和超聲彈性成像（UE）檢查逐漸在臨床中應用，能夠有效對病灶情況進行顯示，從而判斷疾病進展程度［3］。但兩種技術單獨使用時容易受到主觀因素的影響，導致疾病診斷準確率降低。有研究［4］指出，BIRADS 分級及UE 檢查技術聯(lián)合使用能夠提高疾病診出率，提高診斷效能。因此，本研究對126 例疑似乳腺癌患者進行分析，旨在探討B(tài)I-RADS 分級及UE 檢查技術聯(lián)合使用的診斷價值，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月—2022 年1 月洛陽伊洛醫(yī)院檢查的126 例疑似乳腺癌患者作為研究對象，患者年齡55～65 歲，平均年齡（60.23±3.45）歲；病灶部位：左乳、右乳、雙乳分別為48 例、39 例、13 例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，且參與者均對本研究知情同意。

1.2 納入及排除標準

（1）納入標準：①所有患者術后均經(jīng)病理學證實，②均無腫瘤病史，③均符合BI-RADS 分級及UE 檢查指征，④存在乳腺手術史。（2）排除標準：①病灶直徑在1 cm 以下，②處在妊娠期或哺乳期等特殊時期的女性，③檢查前1 個月內(nèi)存在化療、放療史，④病灶內(nèi)部為液化狀態(tài)。

1.3 檢查方法

（1）手術病理檢查方法，對患者實施乳腺局部切除手術，術中取局部病理組織進行病理學檢測，判斷檢查結果是否為乳腺癌。（2）BI-RADS 分級聯(lián)合UE 檢查方法，使用彩色多普勒超聲診斷儀（GE LOGIQE9 型）對患者進行檢查，使用高頻探頭，設置探頭頻率為10～15 MHz，患者取仰臥位，將雙側乳腺充分暴露，對乳房體積、形態(tài)等情況進行觀察，判斷乳頭是否存在內(nèi)陷問題，將乳頭作為中心，對其實施灰階超聲，對乳腺腫塊的形態(tài)及解剖結構進行探查及記錄，同時分析患者乳腺腫塊的大小、邊緣、血流信號及內(nèi)部微鈣化情況，對患者腋窩進行掃描，分析是否存在淋巴結腫大問題。使用BI-RADS對患者乳腺腫塊進行分級，然后將超聲切換至彈性成像模式，實施外力加壓檢查，并對感興趣區(qū)（ROI）進行重點觀察，獲得UE 顯示，對圖像硬度進行評價。

1.4 判定標準

（1）BI-RADS 分級標準，無法判定類別，需要其他影像學輔助評估為0 級；結果顯示陰性，超聲檢查為發(fā)現(xiàn)腫塊、微鈣化情況及結構紊亂問題為1 級；未發(fā)現(xiàn)惡性病灶為2 級；極大可能為良性病灶，需要短期隨訪為3 級；疑似惡性病灶，風險度在3%～94%，需進行介入處理為4級；中等疑似惡性，發(fā)生率在95%及以上為5 級；高度提示惡性為6級。其中0分為≤3級，1分為4級，2分為5級，3分為6 級。若評分為0～1 分，提示患者為良性病變，若評分為2～3分，提示患者為惡性病變。（2）UE評分標準，病灶大部分呈綠色計1 分；病灶中間位置呈藍色，周圍組織為綠色計2 分；病灶部位藍色與綠色所占比例相似計3 分；病灶以藍色為主，少部分呈綠色計4 分；病灶及周圍組織均呈藍色計5分。評分在3分及以下為乳腺增生，評分在4分及以上為乳腺癌。（3）聯(lián)合診斷評價標準，結合UE 對BI-RADS 分級患者進行調(diào)整及矯正，當UE 評分在2 分及以下時，BI-RADS 分級3～5級則下調(diào)一級；UE 評分在4分及以上時，BI-RADS 分級2～4 級則上調(diào)一級；UE 評分為3級時，BI-RADS分級不改變。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術病理結果分析

126 例疑似乳腺癌患者中，手術病理結果顯示78 例患者為乳腺增生（乳腺增生組），48 例為惡性腫瘤（乳腺癌組），其中18 例為導管內(nèi)原位癌，26 例為浸潤性導管癌，4例為髓樣癌。

2.2 兩組患者BI-RADS分級與UE評分情況

與乳腺增生組相比，乳腺癌組患者BI-RADS 分級與UE評分更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者BI-RADS分級與UE評分情況（±s） 分

組別乳腺癌組乳腺增生組t值P值BI-RADS分級2.25±0.58 1.56±0.43 7.641＜0.001 UE評分4.05±0.74 2.76±0.61 10.618＜0.001

2.3 BI-RADS分級及UE單獨檢查與聯(lián)合檢查的診斷結果

BI-RADS分級及UE單獨檢查與聯(lián)合檢查的診斷結果，見表2。

表2 BI-RADS分級及UE單獨檢查與聯(lián)合檢查診斷結果 例

2.4 BI-RADS 分級及UE 單獨檢查與聯(lián)合檢查的診斷效能情況

聯(lián)合檢查靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確性分別為95.83%、98.72%、97.87%、97.47%、97.62%，BI-RADS 分級檢查分別為79.17%、89.74%、82.61%、 87.50%、 85.71%， UE 檢 查 分 別 為77.08%、88.46%、80.43%、86.25%、84.13%，單純BI-RADS 分級與UE 檢查與聯(lián)合檢查相比，聯(lián)合檢查靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確性更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 BI-RADS分級及UE單獨檢查與聯(lián)合檢查的診斷效能情況 例（%）

3 討論

乳腺癌是發(fā)生于乳腺上皮組織的惡性腫瘤。當乳腺細胞生長失去控制后，則會導致疾病發(fā)生，疾病發(fā)展后，會出現(xiàn)不同大小的乳腺腫塊，多數(shù)患者不會出現(xiàn)疼痛問題，不易被發(fā)現(xiàn)，隨著疾病的發(fā)展，患者會逐漸出現(xiàn)乳房皮膚的橘皮樣改變，具有較高的死亡風險［5-6］。因此，早期診斷和治療對病情的改善至關重要。

目前，穿刺活檢及手術病理學組織檢查是診斷乳腺癌的“金標準”，具有較高的診出率及診斷準確率。本研究結果顯示，126 例疑似乳腺癌患者中，手術病理結果顯示乳腺增生患者有78 例，惡性腫瘤患者有48 例，其中導管內(nèi)原位癌、浸潤性導管癌、髓樣癌分別有18 例、26 例、4例。但由于穿刺活檢及手術病理學組織檢查具有一定創(chuàng)傷性，容易對患者身心造成影響，不容易被患者接受［7］。近年來，超聲技術逐漸得到臨床的廣泛應用，具有自動掃查及分辨率高的優(yōu)勢，能夠準確對乳腺腫塊的性質(zhì)進行判斷，可將腫塊的性質(zhì)、邊界情況、內(nèi)部鈣化情況等充分顯現(xiàn)［8-9］。BI-RADS 分級是臨床常用的檢查技術，能夠有效將患者腫塊大小、邊界等情況進行顯現(xiàn)，通過分級對病變情況進行判斷［10］。UE 是一種操作簡單、可重復的檢查技術，可通過不同色彩對患者組織的彈性屬性進行判斷，還可有效對病灶組織的軟硬程度進行反映［11］。本研究中，乳腺癌組BI-RADS 分級及UE 評分與乳腺增生組相比，前者更高。提示BI-RADS 分級及UE 評分均具有一定診斷價值。但BI-RADS分級容易受到操作者主觀因素的影響，導致分類標準缺乏一定客觀性，而UE 由于操作者對圖片進行識別時容易存在差異，會導致評分結果的準確性受到影響，尤其評分在3～4 分的病灶，具有較高的漏診及誤診率［12］。

本研究結果顯示，單純使用BI-RADS分級技術，雖然能夠檢出多數(shù)患者，但若乳腺癌病灶較小，則會導致其早期生物學特征不明顯，多數(shù)患者特征性異常征象不會顯現(xiàn)，容易對分級判斷的準確性產(chǎn)生影響［13］。而UE 技術具有半定量及定性價值，能夠對腫塊結節(jié)的硬度及彈性數(shù)據(jù)進行評估，從而獲得腫塊的相關數(shù)據(jù)，對病變組織性質(zhì)進行全面定位及鑒別，從而降低操作者主觀因素的影響［14］。但單獨使用時，若乳腺腫塊組織位置較深，施加壓力時不容易使其發(fā)生改變，使UE 評分增加，導致假陽性出現(xiàn)；若施加壓力高低不適，則會使UE 評分降低，導致假陰性出現(xiàn)［15-16］。兩者聯(lián)合使用則可降低假陰性及假陽性發(fā)生率，降低主觀因素對結果的影響，對患者乳腺腫塊性質(zhì)進行評估，準確獲得腫塊結構、形態(tài)、回聲，根據(jù)組織表現(xiàn)的硬度對病變情況進行診斷，從而提高診斷準確性，減少漏診及誤診的發(fā)生。

綜上所述，將BI-RADS 分級聯(lián)合UE 應用于乳腺癌的檢查中，能有效提高疾病診出率，具有較高的診斷價值。