新型研發(fā)機構(gòu)院企研發(fā)平臺建設(shè)實證研究

摘要：建設(shè)院企研發(fā)平臺是新型研發(fā)機構(gòu)整合企業(yè)資源，提升自生能力的重要抓手。文章通過研究發(fā)現(xiàn)，平臺建設(shè)數(shù)量已形成一定規(guī)模且趨于穩(wěn)定，資金呈波浪式增長且能力穩(wěn)步提升。不同領(lǐng)域的平臺建設(shè)過程呈現(xiàn)集中性與分散性并存，建設(shè)質(zhì)量偏向消費性領(lǐng)域。基于地方政府階段性發(fā)展需求的變化，研究區(qū)域責任與自我造血要求的雙提升和研發(fā)團隊自生能力的提升需求3個主體層級的歸因分析，得出注重層級主體的實質(zhì)性評價，深化平臺服務(wù)的支持性建設(shè)，偏重研發(fā)團隊的匹配性建設(shè)的建議。

關(guān)鍵詞：院企研發(fā)平臺;新型研發(fā)機構(gòu);能力建設(shè);實證研究

中圖分類號： G931 文獻標志碼： A

0 引言

建設(shè)新型研發(fā)機構(gòu)，現(xiàn)已成為地方政府推進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新， 打造創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展升級版的重要手段。但是，新型研發(fā)機構(gòu)總量與規(guī)模發(fā)展到一定階段后，外部環(huán)境與內(nèi)在條件發(fā)生結(jié)構(gòu)變遷， 在造血能力不足的情況下， 部分機構(gòu)面臨被淘汰的尷尬局 面。如何在變遷后增強造血能力， 提升自生能力， 是新型研發(fā)機構(gòu)必須考慮的問題。當前， 對新型 研發(fā)機構(gòu)建設(shè)的研究， 主要集中在新型研發(fā)機構(gòu) 運行機制、政府支持、功能、評價與研究趨勢等方 面，為推進新型研發(fā)機構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)與市場化發(fā)展提出了非常有價值的建議[1]。但是， 鮮有研 究者針對新型研發(fā)機構(gòu)的院企研發(fā)平臺建設(shè)提出論述，而這又是新型研發(fā)機構(gòu)整合企業(yè)資源， 增強造血能力， 提升其自生能力的重要抓手。雖然有研究者在校企合作中有部分論述了校企研發(fā)平臺（或創(chuàng)新平臺）的建設(shè)情況，但多以教學、人才培養(yǎng)或機制的角度切入開展相關(guān)研究?；诖?， 筆者以華南協(xié)同創(chuàng)新研究院為例， 從新型研發(fā)機構(gòu)院企研發(fā)平臺建設(shè)的實踐出發(fā)， 對院企研發(fā)平臺的建設(shè)過程進行梳理，并從政府、研究院和研發(fā)團隊3個主體層面的需求出發(fā)， 進行歸因分析，認為通過提升平臺建設(shè)的實質(zhì)性、構(gòu)建政-院合作支持性渠道、協(xié)調(diào)技術(shù)與人才需求平衡， 可以提升研發(fā)團隊的生存力，有效推進院企研發(fā)平臺的建設(shè)能力， 具有重大現(xiàn)實意義。

1 院企研發(fā)平臺建設(shè)的發(fā)展演變

院企研發(fā)平臺的建設(shè)已形成一定規(guī)模，但進行規(guī)范化以后，增速下降，偏重平臺的質(zhì)量建設(shè)，且平臺建設(shè)存在領(lǐng)域差異性。

1.1 逐步實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展

1.1.1 數(shù)量已形成一定規(guī)模且趨穩(wěn)定

院企研發(fā)平臺年度建設(shè)數(shù)量先增后減，總體已形成一定規(guī)模， 但在大的波浪后趨向小波浪態(tài)勢。2015—2023年， 總共建設(shè)院企研發(fā)平臺34個，2015年3個， 2016年3個， 2017年11個， 2018年7個， 2019年1個，2020年3個，2021年2個，2022年3個， 2023年1個;其中，有資金投入的平臺25個，2015、2016年0個，2017年8個，2018年7個，2019年1個， 2020年3個，2021年2個，2022年3個，2023年1個，如表1所示。34個院企研發(fā)中心，實際運作的27個， 7個屬于名義性質(zhì)。進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，7個名義虛設(shè)平臺中，6個為研究院層面與企業(yè)共建的平臺， 1個為研發(fā)團隊簽訂合作協(xié)議后，后期終止合作的平臺。研究院層面與企業(yè)簽訂建設(shè)的院企研發(fā)平臺多為名義性質(zhì)的合作平臺，其意義在于擴大研究院初期建設(shè)的資源聲譽，但缺乏實際利益效用;而依托研發(fā)團隊建設(shè)的院企研發(fā)平臺，更能取得實質(zhì)性利用，利于研究院的市場化轉(zhuǎn)型，取得持續(xù)性發(fā)展效用。

1.1.2 呈波浪式增長且能力穩(wěn)步提升

院企研發(fā)平臺獲得資金呈現(xiàn)先增后減再增減的波浪形態(tài)，但平均建設(shè)質(zhì)量在2018年之后逐步提升。2015—2023年，總共獲得平臺建設(shè)資金4385.5萬元， 2015、2016年0元，2017年1558萬元，2018年710萬元，2019年200萬元，2020年700萬元，2021年230萬元，2022年800萬元，2023年187.5萬元;其中，平臺所獲資金平均投入，2015、2016年為0，2017年為194.75萬元，2018年101.43萬元，2019年200萬元， 2020年233.33萬元，2021年115萬元，2022年266.7萬元，2023年187.5萬元，如表2所示?？梢钥闯?，研究院在關(guān)注平臺數(shù)量建設(shè)取得一定規(guī)模之后，開始重視平臺質(zhì)量的建設(shè)， 院企平臺增益能力逐步提升，高質(zhì)量建設(shè)取得一定效果。

1.2 領(lǐng)域差異存在偏向性

1.2.1 集中性與分散性并存

從不同領(lǐng)域建設(shè)的院企研發(fā)平臺數(shù)據(jù)看，平臺建設(shè)集中在2017—2018年。綠色功能日化材料總共建設(shè)17個， 2015年1個， 2017年7個， 2018年5個， 2021年2個，2022年2個;生物活性材料總共建7個，2017年1個，2018年1個，2019年1個，2020年2個，2022年1個，2023年1個;高性能橡膠材料總共建設(shè)2個，2017年1個，2020年1個;3D 打印材料總共建設(shè)2個，2017年1個，2018年1個;院級其他領(lǐng)域總共建設(shè)6個，2015年2個，2016年3個，2017年1個，如表3所示。部分領(lǐng)域的研發(fā)團隊的平臺建設(shè)主要集中在建設(shè)期，雖然生物活性材料研發(fā)團隊的平臺建設(shè)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，但大部分都比較分散，并沒有顯現(xiàn)明顯的規(guī)律性，這或許與研發(fā)團隊的市場化程度存在一定相關(guān)。

1.2.2 建設(shè)質(zhì)量偏向消費性

消費類技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)團隊建設(shè)的院企研發(fā)平臺具有較高的經(jīng)濟效益，市場程度較高。綠色功能日化材料研發(fā)團隊獲得平臺資金2418萬元，2017年1088萬元， 2018年500萬元， 2021年230萬元， 2022年600萬元;生物活性材料研發(fā)團隊獲得平臺資金1387.5萬元，2017年200萬元，2018年200萬元，2019年200萬元，2020年400萬元，2022年200萬元，2023年187.5萬元;高性能橡膠材料研發(fā)團隊獲得平臺資金758.57萬元， 2017年70萬元， 2018年207萬，2019年23.5萬，2020年347.77萬元，2021年77萬元，2022年10萬元，2023年23.3萬元;3D 打印材料獲得平臺資金10萬元，2018年10萬元，如表4所示。從各領(lǐng)域的平臺建設(shè)獲得資金平均數(shù)看，高性能橡膠材料平均每個平臺285萬元，且平臺后續(xù)持續(xù)投入資金開展研發(fā)活動，生物活性材料平均每個平臺198.2萬元，綠色功能日化材料平均每個平臺161.2萬元，3D 打印材料平均每個平臺5萬元， 院級其他為0萬元，如表5所示。高性能橡膠材料平臺建設(shè)質(zhì)量最高，生物活性材料次之， 綠色功能日化材料第三。

1.3 典型案例

1.3.1 自有平臺是院企研發(fā)平臺的建設(shè)基礎(chǔ)

自有的創(chuàng)新研發(fā)要素是院企研發(fā)平臺建設(shè)的先決條件。劉凡豐等[2]認為，平臺擁有核心技術(shù)和核心能力是平臺成功的因素之一。華南協(xié)同創(chuàng)新研究院綠色功能日化產(chǎn)品創(chuàng)新中心（以下簡稱“中心”）的自有研發(fā)平臺建設(shè)情況充分證明了這一點。中心由華南理工大學生物醫(yī)學、化學化工、高分子材料和綠色環(huán)保等領(lǐng)域的知名教授專家、博士、碩士、歸國人員等組建而成，專注于日化產(chǎn)品、個人護理品以及養(yǎng)生用品等領(lǐng)域的原料開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、配方設(shè)計、功效評價和安全性能評估等方面的研究，可為國內(nèi)外企業(yè)提供創(chuàng)新技術(shù)支撐和服務(wù)交流。中心團隊現(xiàn)有38人，獲得博士學位的12人，其中教授7名，副高級以上職稱9名， 國家杰出青年基金獲得者1名， 國家優(yōu)秀青年基金獲得者2名，廣東省“特支計劃”人才1名，廣州市珠江科技新星獲得者1名，個人護理品配方高級工程師2名。近4年， 中心主持項目34項，其中橫向項目30項，總經(jīng)費2990.8萬元，發(fā)表第一或通訊作者 SCI 論文59篇，其中1區(qū) SCI 論文2篇， 申請發(fā)明專利111項，授權(quán)26件。中心搭建各類平臺17個，建成高附加值功能小分子、新型功能納米膜材、微生物發(fā)酵中試線等， 已開發(fā)出多肽凍干粉、納米纖維面膜和納米脂質(zhì)體、二裂酵母發(fā)酵產(chǎn)物和茶發(fā)酵液、鐵皮石斛多糖等產(chǎn)品。這些自有的研發(fā)人員、技術(shù)構(gòu)成的創(chuàng)新體系，是其與企業(yè)開展合作，建設(shè)院企研發(fā)平臺的基礎(chǔ)前提。

1.3.2 自有平臺發(fā)展與院企平臺數(shù)量正相關(guān)

在中心平臺的建設(shè)過程中，經(jīng)歷了入駐建設(shè)期、建設(shè)發(fā)展期、調(diào)整期、適應(yīng)期。2015—2016年為入駐建設(shè)期， 中心場地少，實驗設(shè)備少，人才團隊處于初步搭建期，難以為企業(yè)提供規(guī)模性的技術(shù)服務(wù)，此時與企業(yè)簽訂的院企研發(fā)平臺主要以名義性投入為主， 目的是擴大中心的知名度。2017—2018年為建設(shè)發(fā)展期， 中心搬到新址，在場地與研發(fā)設(shè)備充足的條件下，搭建起原料開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、配方設(shè)計、功效評價和安全性能評估等方面為一體的創(chuàng)新服務(wù)鏈條，并與企業(yè)簽訂具有實際效益的院企研發(fā)平臺15個，獲得研發(fā)經(jīng)費1818萬元，其中100萬以下研發(fā)平臺10個，200萬以上研發(fā)平臺5個。在此期間， 研究院對研發(fā)平臺合作掛牌并未建立規(guī)范標準， 主要目的在于增加指標，加大合作度， 以盡快提升研究院的知名度與美譽度。中心在深度研發(fā)平臺建設(shè)上， 以前期合作基礎(chǔ)為保障，不斷增加平臺建設(shè)研發(fā)資金。例如，在與上海悅目化妝品有限公司的合作中，2017年，先與該公司就《化妝品功能開發(fā)新型膜布材料，面膜提取液（生物發(fā)酵和植物提?。╅_發(fā)）》達成產(chǎn)學研合作協(xié)議， 獲得科研經(jīng)費100萬元。2018年，基于前期的合作基礎(chǔ)，雙方簽訂《創(chuàng)新型面膜膜材開發(fā)、配方設(shè)計、評價與應(yīng)用》技術(shù)開發(fā)（委托）合同， 再次獲得科研經(jīng)費500萬元。2019—2020年為調(diào)整期， 在此期間，研究院初步建立院企研發(fā)平臺規(guī)范管理制度，研發(fā)平臺建設(shè)在資金使用權(quán)限、程序合法性等因素影響下，平臺建設(shè)進入調(diào)整適應(yīng)期，對于新型研發(fā)機構(gòu)而言，這是制度創(chuàng)新的蛻變過程。2021年至今為獨立發(fā)展期， 中心適應(yīng)了完全的市場化運作機制。

2 院企研發(fā)平臺建設(shè)的效果歸因

影響院企研發(fā)平臺建設(shè)涉及多方面因素，而相關(guān)決策者往往起著決定性作用。林毅夫認為，一個好的研究者，要把現(xiàn)象背后的決策者及影響他做決策的邏輯弄清楚[3]。因此，筆者以3個相關(guān)層級的決策主體為分析對象，從地方政府階段性發(fā)展需求的變化、研究院的區(qū)域責任與自我造血要求和研發(fā)團隊的自生能力建設(shè)需求出發(fā)，對平臺的發(fā)展過程進行歷史梳理，以揭示平臺建設(shè)的發(fā)展邏輯。

2.1 地方政府階段發(fā)展的必然要求

總體而言，院企研發(fā)平臺建設(shè)首先與地方政府的發(fā)展需求相關(guān)，隨著地方政府考核需求的變化而發(fā)生變遷。昊生等[4]研究認為，政府目標考核會顯著影響經(jīng)濟政策的實施效果。柳卸林等[5]更具體指出，政府利用行政權(quán)力參與和干預(yù)科技立項及評審。這些都說明，地方政府考核需求的提升，會對院企研發(fā)平臺建設(shè)產(chǎn)生影響。以松山湖高新區(qū)從創(chuàng)立至今為例，地方政府對新型研發(fā)機構(gòu)的考核隨4個主要發(fā)展階段進行調(diào)整， 同時影響著院企研發(fā)平臺的建設(shè)。

2.1.1 初創(chuàng)發(fā)展階段是考核寬松期，地方政府的目的是突破性引入創(chuàng)新要素

2001年，地方政府提出開發(fā)建設(shè)松山湖科技產(chǎn)業(yè)園區(qū);2006年， 開發(fā)建設(shè)東莞生態(tài)產(chǎn)業(yè)園。這一階段的主要任務(wù)是引入創(chuàng)新合作主體，盡量多地實現(xiàn)不同領(lǐng)域創(chuàng)新型主體的突破。因此，此階段考核寬松，政策優(yōu)惠，包括出讓土地給科研主體， 以吸引足夠多的科研合作單位。例如，此階段引入華中科技大學共建廣東華中科技大學工業(yè)技術(shù)研究院， 引入電子科技大學聯(lián)合共建電子科技大學廣東電子信息工程研究院，都是采用出讓土地建設(shè)科研主體的模式。

2.1.2 加速發(fā)展階段是考核標準制定期，地方政府的目的是匯聚創(chuàng)新資源

2010年9月，松山湖經(jīng)國務(wù)院批準升格為國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū);2011年， 生態(tài)園成為廣東省首批省級循環(huán)經(jīng)濟工業(yè)園區(qū);2013年， 獲批建設(shè)國家生態(tài)示范工業(yè)園區(qū)。在此期間，松山湖科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)先后與北京大學、清華大學、華中科技大學、中山大學、華南理工大學等國內(nèi)高校簽訂合作協(xié)議，共建新型研發(fā)機構(gòu)，希望在地方財政提供足夠資金與場地的前提下，依托高校資源，支持研究院的人才引進與團隊建設(shè)、研發(fā)與中試平臺等創(chuàng)新載體的建設(shè)， 為松山湖科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)的進一步升級提供智力支持。王萌萌等[6]研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新人力資源及財力資源集聚水平對創(chuàng)新績效有非線性影響，創(chuàng)新人力資源與財力資源的交互作用對創(chuàng)新績效有著顯著的正向影響。松山湖加速發(fā)展期的建設(shè)過程與這一研究結(jié)果一致。在此協(xié)議下，校地共建新型研發(fā)機構(gòu)， 圍繞協(xié)議開展各類建設(shè)了一批研發(fā)平臺、中試基地、孵化器等創(chuàng)新基地建設(shè)。此階段新型研發(fā)機構(gòu)建設(shè)主要采用免費提供一定場地，很少采用出讓土地建設(shè)科研主體的模式，并開始制定考核標準，但考核偏向以合作主體提出的考核標準為前提。由于此階段引入大量機構(gòu)，但配套相對緩慢或不足，影響研發(fā)平臺的實質(zhì)性推進。2012—2016年，華南協(xié)同創(chuàng)新研究院的場地僅夠行政人員辦公與幾間實驗室， 中試基地與生產(chǎn)放大等產(chǎn)業(yè)化的后期試驗未能完成建設(shè)， 無法開展有效的企業(yè)升級服務(wù)，也難共建有效的院企研發(fā)平臺。

2.1.3 統(tǒng)籌發(fā)展階段是考核標準成熟期，地方政府要求合作主體具有實質(zhì)性產(chǎn)出

只有實質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的增長才能有效促進經(jīng)濟增長[7]。2014年12月之后，松山湖高新區(qū)與東莞生態(tài)園合并統(tǒng)籌發(fā)展。2015年9月，園區(qū)入圍珠三角國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，初步確定“1+2+N”（一軸線+兩核心+周邊鎮(zhèn)）空間布局。2017年3月到2019年4 月，松山湖統(tǒng)籌發(fā)展功能區(qū)范圍內(nèi)“一園九鎮(zhèn)”發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域開發(fā)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、重大項目建設(shè)和政務(wù)服務(wù)效能提升5大領(lǐng)域工作。這一階段對新型研發(fā)機構(gòu)的引進達到高潮，相應(yīng)的考核逐步變得成熟，從偏向以合作主體提出的以論文、平臺共建協(xié)議、孵化企業(yè)、科研人員等為考核標準，轉(zhuǎn)向以科技成果實際轉(zhuǎn)化為前提，要求有實際產(chǎn)出，包括有稅收、有橫向經(jīng)費到賬等更為務(wù)實的標準，對新型研發(fā)機構(gòu)院企研發(fā)平臺的建設(shè)提出根本的實際性建設(shè)要求。

2.1.4 綜合性國家科學中心發(fā)展階段是考核殘酷期，地方政府開始對新型研發(fā)機構(gòu)進行規(guī)范與淘汰

2020年7月，松山湖科學城正式納入粵港澳大灣區(qū)綜合性國家科學中心先行啟動區(qū)。2020年9月，市委十四屆十一次全會提出，要圍繞重大原始創(chuàng)新策源地、中試驗證和成果轉(zhuǎn)化基地、粵港澳合作創(chuàng)新共同體、體制機制創(chuàng)新綜合試驗區(qū)4個定位，舉全市之力將松山湖科學城建設(shè)為具有全球影響力的原始創(chuàng)新高地。從這個階段開始，對新型研發(fā)機構(gòu)的重視程度明顯下降，一是重視稅收與橫向到賬等務(wù)實產(chǎn)出，二是開始清理改革與創(chuàng)新不足，發(fā)展過慢，成果偏弱的新型研發(fā)機構(gòu)。因此，新型研發(fā)機構(gòu)院企研發(fā)平臺的建設(shè)只有推動研究院自生能力發(fā)展， 才具有可持續(xù)性。

2.2 研究院內(nèi)外責任雙提升的需要

與政府的考核需求一致，政府對研究院考核指標的變化，即地方政府要求研究院分擔區(qū)域創(chuàng)新提升責任，這直接影響院企研發(fā)平臺的規(guī)模與質(zhì)量，而研究院自身的生存需求，則影響院企研發(fā)平臺的內(nèi)涵式發(fā)展。

2.2.1 政府指標考核的變化影響研究院平臺建設(shè)的規(guī)模與質(zhì)量

如果說松山湖高新區(qū)不斷發(fā)展升級，發(fā)展階段需求是從宏觀上影響新型研發(fā)機構(gòu)的戰(zhàn)略發(fā)展，那么東莞市對新型研發(fā)機構(gòu)的考核指標的變化，則直接影響新型研發(fā)機構(gòu)的行動。如東莞市公共科技創(chuàng)新平臺2016年績效考核，對技術(shù)創(chuàng)新能力的考核中，考核年度已建設(shè)研發(fā)機構(gòu)、實驗室數(shù)/考核年度計劃建設(shè)研發(fā)機構(gòu)、實驗室數(shù)， 其中國家級權(quán)重0.4， 省級權(quán)重0.3，市級權(quán)重0.2，其他0.1。為了完成考核指標，獲得東莞市后期的資金支持，華南協(xié)同創(chuàng)新研究院在平臺建設(shè)上迅速發(fā)力， 院企中心數(shù)量猛增，2017年共建11個，有實際資金投入8個，2018年共建7個，全部都有資金投入。在建設(shè)足夠的院企研發(fā)平臺，完成基本的考核目標后，研究院也開始規(guī)范院企研發(fā)平臺。如2018年，考核年度建成研發(fā)平臺、中試基地、孵化器、行政辦公、大型功能平臺等的加權(quán)數(shù)量，其中研發(fā)平臺權(quán)重0.8， 中試基地權(quán)重1， 國家級孵化器權(quán)重1.5，省級孵化器權(quán)重1.2，市級孵化器1。此時，華南協(xié)同創(chuàng)新研究院在平臺建設(shè)增速下降，2019年共建1個，2020年共建3個，但平均每個平臺建設(shè)資金收入都在增加。

2.2.2 生存需求影響平臺建設(shè)的內(nèi)涵發(fā)展

如果說考核指標是研究院增加院企研發(fā)平臺建設(shè)數(shù)量的外部壓力，那么獲得企業(yè)的資金支持，強化造血功能則是其內(nèi)在要求。綜上所述， 院企研發(fā)中心與研究院自有研發(fā)平臺建設(shè)一樣， 經(jīng)歷了入駐建設(shè)期、建設(shè)發(fā)展期、調(diào)整期， 其生存需求越發(fā)突顯。2015—2016年為入駐建設(shè)期，研究院缺乏場地、設(shè)備與足夠的人才， 院企研發(fā)平臺建設(shè)以名義性合作居多，缺乏實質(zhì)性收入;2017—2018年為建設(shè)發(fā)展期， 入駐中心擁有場地與研發(fā)設(shè)備，可以為企業(yè)提供實質(zhì)性服務(wù)， 因此，院企研發(fā)平臺建設(shè)進入實質(zhì)性階段，獲得可觀收益;2019—2020年為調(diào)整期，為了減輕研究院過重負擔，開始實行創(chuàng)新中心獨立核算制度，迫使研發(fā)團隊增強自我造血能力，此階段要求院企研發(fā)平臺建設(shè)要求具有較高的資本投入， 以支撐維持其自生發(fā)展。

2.3 研發(fā)團隊自生能力的提升需求

對于研發(fā)團隊而言，無論實質(zhì)性還是名義性平臺，其目的都是為了提升自生能力。許江萍[8]也認為，要使研發(fā)平臺的投資成為一種有利可圖行為。但是， 由于領(lǐng)域差異，采用策略不同，其市場生存能力也有明顯差別。新型研發(fā)機構(gòu)不同領(lǐng)域技術(shù)合作的實踐證明，追趕型的消費類技術(shù)周期短，具有較大的市場需求，具有較高的生存能力，綠色功能日化產(chǎn)品材料、生物活性材料與高性能橡膠材料都屬于這類。

2.3.1 快速建設(shè)院企研發(fā)平臺， 能夠最快促進平臺獲得自生能力

綠色功能日化材料研發(fā)團隊為了最大程度提升自生能力，總共建設(shè)院企研發(fā)平臺15個， 100萬以上合作平臺5個（含計劃終止合同平臺）， 100萬以下合作平臺10個，其院企研發(fā)平臺建設(shè)過程與其自生能力的提升過程高度一致。2015年項目立項， 場地不足，設(shè)備不齊，難以為企業(yè)提供實質(zhì)性技術(shù)服務(wù)，與原有合作企業(yè)采用名義性共建形式，增加服務(wù)案例，擴大合作聲譽。2016年底，基建完成后， 配齊人員、場地與設(shè)備，2017年迎來平臺建設(shè)高潮，一年簽訂7個包含共建院企研發(fā)平臺的技術(shù)開發(fā)合同。2018年， 增建5個院企研發(fā)平臺。在此之后，平臺建設(shè)增速放緩，給予研發(fā)隊伍足夠時間，完成簽訂新增平臺建設(shè)與技術(shù)開發(fā)的任務(wù)。2019年開始，研究院實行研發(fā)團隊獨立核算制，不再給各研發(fā)團隊建設(shè)資金支持， 團隊建設(shè)進入人員成本核算與產(chǎn)出階段， 團隊需要平衡人員支出成本與平臺建設(shè)所帶來的項目收益，共建院企研發(fā)平臺進入規(guī)范期，要求達到一定的資金投入，才能共建院企研發(fā)平臺。雖然平臺建設(shè)增速放緩，但質(zhì)量逐步上升。經(jīng)過1年多的調(diào)整，2021年上半年，增加共建院企研發(fā)平臺2個，獲得230萬的平臺建設(shè)與技術(shù)開發(fā)資金。

2.3.2 基于投入-產(chǎn)出比策略， 能夠穩(wěn)步提升平臺的自生能力

盡管生物活性材料與高性能橡膠材料采取的策略不同，但也在不同發(fā)展階段，根據(jù)團隊的生存需要進行平臺建設(shè)。生物活性材料研發(fā)團隊從一開始就采取高質(zhì)量的平臺建設(shè)，減少小平臺建設(shè)等可能引起的精力過度分散策略， 因此，其平臺建設(shè)一直堅持少而精的高水平建設(shè)特性。高性能橡膠材料總共建設(shè)院企研發(fā)平臺2個，但其與多家企業(yè)共建廣東省橡膠制品產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟（籌），到2023年已與聯(lián)盟單位簽訂項目合同14個（其中1個以本部名義簽訂）， 累計約730萬元，還將持續(xù)增加。此團隊一開始就考慮研發(fā)人員支持、場地租賃等成本支出的可持續(xù)發(fā)展問題，平臺建設(shè)基于市場持續(xù)生存為原則，力求人員與項目達成投入-產(chǎn)出的高效匹配。

戰(zhàn)略型的技術(shù)周期長、市場需求量少，在無足夠的融資條件下，難以獲得持續(xù)的自生能力。比如，3D 打印材料研發(fā)團隊，在較大的基礎(chǔ)投入建設(shè)后， 由于市場需求不足，盡管多方開拓市場，也僅建立2個院企研發(fā)平臺，1個獲得項目資金10萬。由于戰(zhàn)略性技術(shù)屬于前沿技術(shù)，還有很多關(guān)鍵性技術(shù)亟需突破，才能實現(xiàn)技術(shù)的市場迭代。因此，市場的廣泛應(yīng)用時機尚不成熟。正如清華大學科學技術(shù)與社會研究中心李福[9]所提，這種模式主要是為了解決中小企業(yè)普遍存在的共性技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)難題，具有投入成本高、風險高、難度大、周期長等特點，需要建立一個長效機制，短期內(nèi)很難迅速發(fā)揮出經(jīng)濟效益潛力。因此，對于市場化走向的新型研發(fā)機構(gòu)， 在沒有獲得足夠長的、穩(wěn)定的資金來源支持時， 戰(zhàn)略型技術(shù)團隊應(yīng)該盡量少引進。因為這類團隊難以使技術(shù)與市場相匹配， 建設(shè)策略難以有效發(fā)揮，難以形成自生能力， 團隊后期面臨巨大生存壓力，研發(fā)人員流動頻繁。唐龍和張家源[10]提出，如果沒能有效解決各創(chuàng)新主體經(jīng)濟訴求、建立激勵相容的利益分享機制等問題， 推進產(chǎn)學研合作持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)動力仍是較弱。對于戰(zhàn)略型的技術(shù)團隊，市場化的院企研發(fā)平臺無法使其平臺達到自生能力。

3 院企研發(fā)平臺建設(shè)能力提升路徑

基于地方政府、新型研發(fā)機構(gòu)以及研發(fā)團隊在院企研發(fā)平臺建設(shè)中發(fā)揮著層級主體作用， 因此，對院企研發(fā)平臺能力提升，需要從這3個主體因素出發(fā)， 在考核、管理、渠道及團隊上進行階梯式建設(shè)。

3.1 注重層級主體的實質(zhì)性評價

按層級主體構(gòu)建具有實質(zhì)效用的院企研發(fā)平臺創(chuàng)新評價體系。政府層面，對新型研發(fā)機構(gòu)考核，注重實質(zhì)性考核， 以實際投入與效益產(chǎn)出為前提，獎勵取得實質(zhì)產(chǎn)出的技術(shù)平臺;同時，逐步減少最終取消對名義性平臺的考核。正如胡善成等[11]提出的，地方政府要擺正“創(chuàng)新觀”，摒棄“創(chuàng)新面子工程”，堅持寧缺毋濫。研究院層面，逐步減少最終停止名義性平臺建設(shè)，建立院企研發(fā)平臺管理規(guī)范。一方面， 規(guī)范院企研發(fā)平臺掛牌程序，統(tǒng)一格式;對已經(jīng)掛牌的，在合同規(guī)定時間內(nèi)繼續(xù)掛牌，合同結(jié)束后，沒有實質(zhì)性資金注入的，取消掛牌合作。另一方面，不斷完善服務(wù)機制，縮短行政審批流程周期，促進院企合作實質(zhì)性落地。團隊層面，提升實際服務(wù)能力，促進技術(shù)的實質(zhì)性轉(zhuǎn)化。董金華和劉凡豐[12]認為， 只有企業(yè)出了錢，才能保證所研究的技術(shù)問題是生產(chǎn)實踐中的關(guān)鍵技術(shù);只有真正解決某些關(guān)鍵技術(shù)問題， 企業(yè)才會參與。因此， 團隊要按照自身的技術(shù)領(lǐng)域的特點，改變管理策略， 采用簡單、方便、集中的模式，幫助企業(yè)提高實際效益，提升市場競爭力，從而建立實質(zhì)性的服務(wù)聲譽， 構(gòu)建可持續(xù)性院企研發(fā)平臺。

3.2 深化平臺服務(wù)的支持性建設(shè)

研究院要構(gòu)建對內(nèi)管理與對外拓展相結(jié)合的院企研發(fā)平臺服務(wù)體系。首先，對內(nèi)管理上，避免“一刀切”的管理模式，采用分層次、分類別的管理模式。根據(jù)共建平臺資金投入量，進行“研究所”“院企研發(fā)中心”“聯(lián)合創(chuàng)新中心”等形式的分類掛牌管理， 以最大程度吸引潛在的合作者，提升造血能力。其次，對外拓展上，挖掘院企研發(fā)平臺擴充性渠道，增加平臺建設(shè)的數(shù)量，提升平臺建設(shè)質(zhì)量。唐龍和張家源[13]認為，產(chǎn)學研研發(fā)平臺挖掘和整合的資源存量越大，越能高效優(yōu)化科技資源配置效率， 提升創(chuàng)新績效。因此，一方面，研究院要發(fā)揮管理層與政府對接的功能， 建立鎮(zhèn)街服務(wù)平臺，最大程度地挖掘鎮(zhèn)街企業(yè)資源， 以最有技術(shù)提升需求的企業(yè)為主要挖掘?qū)ο?，包括知名企業(yè)、有意愿升級的小企業(yè)、有創(chuàng)新績效的企業(yè)、創(chuàng)新活動強度大的企業(yè)、技術(shù)含量高的企業(yè)、創(chuàng)新研發(fā)投資密度大的企業(yè)等， 以增加院企平臺建設(shè)的可能性。另一方面，發(fā)揮團隊特色，構(gòu)建資源匯集平臺，如支持搭建聯(lián)盟、協(xié)會等平臺，持續(xù)擴大研發(fā)團隊與企業(yè)合作的深度與廣度。

3.3 偏重研發(fā)團隊的匹配性建設(shè)

研發(fā)團隊要進行技術(shù)人員與技術(shù)需求的匹配，平衡人才團隊建設(shè)與技術(shù)供給需要，保障團隊的可持續(xù)發(fā)展，戰(zhàn)略定位與資源匹配在促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用[14]。首先， 以市場容量為導(dǎo)向， 開展基于現(xiàn)實的生存性平臺建設(shè)，包括對現(xiàn)實的技術(shù)設(shè)施投入與產(chǎn)出比、人才團隊建設(shè)支出的可持續(xù)性的預(yù)判。只有考慮現(xiàn)實的技術(shù)設(shè)施投入與產(chǎn)出比，提前預(yù)判可能的投入風險，才可能減少偏向性投入，避免科研資金的浪費或濫用;只有對人才團隊建設(shè)支出的可持續(xù)性進行預(yù)判，才可以避免團隊盲目擴張，從而避免因擴充性支出負擔造成后期資金不足，導(dǎo)致人員大量流動，甚至解散研發(fā)團隊。其次，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展分類，開展平臺與企業(yè)的領(lǐng)域匹配。以與研發(fā)團隊研究方向最契合、最有需要提升技術(shù)含量的企業(yè)為最優(yōu)先平臺建設(shè)領(lǐng)域。通過以研發(fā)團隊自身研究方向與企業(yè)需求的精準匹配為抓手，減少初期的協(xié)同時間， 集中精力，迅速整合資源滿足企業(yè)需求，從外部推進企業(yè)的技術(shù)發(fā)展， 吸引創(chuàng)新人才，從而提升其利用高校資源研發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品的能力，這樣才能吸引企業(yè)投入資金進行產(chǎn)業(yè)升級。也只有這樣， 院企研發(fā)平臺才可能獲得建設(shè)資金，提升團隊造血能力。

4 結(jié)語

本文從研究院、研究領(lǐng)域、研究團隊收集了華南協(xié)同創(chuàng)新研究院平臺建設(shè)全過程的數(shù)據(jù)，采用層次分析法，從地方政府、研究院、研究團隊3個層面進行歸因，形成以下結(jié)論：注重層級主體的實質(zhì)性評價， 以提高各層級的實際效益;深化平臺服務(wù)的支持性建設(shè)， 以擴升平臺建設(shè)的質(zhì)量;重研發(fā)團隊的匹配性建設(shè)， 以保障團隊的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1]謝曉潔.東莞市新型研發(fā)機構(gòu)技術(shù)交易能力的提升[J].中國高?？萍?，2021（6）：16-19.

[2]劉凡豐，董金華.高校研發(fā)平臺成功因素的案例分析—以長三角某協(xié)同創(chuàng)新中心為例[ J].中國高?？萍?，2015（11）：75-77.

[3]林毅夫.如何做新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的研究[ J].上海大學學報（社會科學版），2020（2）：1-18.

[4]閆昊生， 孫久文， 蔣治.創(chuàng)新型城市、所有制差異與企業(yè)創(chuàng)新：基于目標考核視角[ J].世界經(jīng)濟，2021（11）：75-101.

[5]柳卸林，孫海鷹， 馬雪梅.基于創(chuàng)新生態(tài)觀的科技管理模式[ J].科學學與科學技術(shù)管理， 2015（1）：18-27.

[6]王萌萌，馬超群，姚錚.創(chuàng)新資源集聚水平對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效影響的實證研究[J].科技管理研究，2015（9）：13-19，26.

[7]胡善成，靳來群.政府研發(fā)補貼促進了策略創(chuàng)新還是實質(zhì)創(chuàng)新？—理論模型與實證檢驗[ J].研究與發(fā)展管理，2021（3）：109-120.

[8]許江萍.研發(fā)平臺：創(chuàng)新型國家建設(shè)的基石[ J].中國科技投資，2009（5）：1.

[9]李福.產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院市場化的公共技術(shù)服務(wù)困境及其對策建議[ J ].中 國科技論壇， 2014（11）：52-56.

[10]唐龍， 張家源.基于科技創(chuàng)新與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的研發(fā)平臺能力提升研究[J].探索，2013（3）：91-95.

[11]胡善成，靳來群.政府研發(fā)補貼促進了策略創(chuàng)新還是實質(zhì)創(chuàng)新？—理論模型與實證檢驗[ J].研究與發(fā)展管理，2021（3）：109-120.

[12]董金華， 劉凡豐.創(chuàng)建區(qū)域大型研發(fā)平臺的組織分析和政策建議—以長三角為例[ J].科學學與科學技術(shù)管理，2010（9）：129-134.

[13]唐龍， 張家源.基于科技創(chuàng)新與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的研發(fā)平臺能力提升研究[J].探索，2013（3）：91-95.

[14]趙燕.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略資源匹配與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].財會月刊，2022（20）：62-69.

（編輯 何 琳）

Empirical study on the construction of Ramp;D platforms for new Ramp;D institutionsand enterprises： taking the South China Collaborative InnovationResearch Institute as an example

Xie Xiaojie1， Li Fengli2

（1. Huizhou University， Huizhou 516007， China;2. South China Institute of Collaborative Innovation，Dongguan 523808， China）

Abstract： Building an institute enterprise Ramp;D platform is an important means for new Ramp;D institutions to integrate enterprise resources and enhance their self-sufficiency. The paper has found that the number of platform constructions has formed a certain scale and is becoming stable， with a wave like growth in funds and a steady improvement in capabilities. The process of platform construction in different fields presents a coexistence of concentration and dispersion， and the construction quality leans towards the consumer sector. Based on the changes in the phased development needs of local governments， this study analyzes the attribution of three main levels： the dual enhancement of regional responsibility and self generating requirements， and the enhancement of the self generating ability of Ramp;D teams. Suggestions are drawn to focus on substantive evaluation of hierarchical entities， deepen the supportiveconstruction of platform services， and emphasize the matching construction of Ramp;D teams.

Key words： institute enterprise Ramp;D platform; new Ramp;D institutions; capacity building; empirical research