作者學(xué)術(shù)不端界定在科技期刊出版實(shí)踐中的表現(xiàn)形式及其治理策略

摘要：長期以來，作者學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止，其表現(xiàn)形式日益呈現(xiàn)多樣性和隱蔽性， 而我國學(xué)術(shù)不端的治理工作也在持續(xù)進(jìn)行。文章在對我國學(xué)術(shù)不端行為治理和作者學(xué)術(shù)不端行為的類型進(jìn)行梳理和歸納的基礎(chǔ)上，對作者學(xué)術(shù)不端界定在科技期刊出版實(shí)踐中表現(xiàn)進(jìn)行梳理，并提出相應(yīng)的治理策略。

關(guān)鍵詞：作者學(xué)術(shù)不端;科技期刊;出版實(shí)踐;治理策略

中圖分類號(hào)：G230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引言

科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端行為由來已久，但在當(dāng)代， 急功近利成為一部分學(xué)者的追求。盡管各級(jí)管理部門出臺(tái)了相關(guān)管理規(guī)定，但學(xué)術(shù)不端行為依舊發(fā)生。學(xué)者在進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)過程中表現(xiàn)得不誠實(shí)被認(rèn)為是學(xué)術(shù)不端行為，而且其在學(xué)界也是不容許的， 時(shí)常會(huì)引起全社會(huì)的高度關(guān)注。因此，如何年有效地解決學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的發(fā)生，一直是國內(nèi)外相關(guān)管理機(jī)構(gòu)及高校、科研機(jī)構(gòu)所面臨的共同課題和研究熱點(diǎn)。本文針對學(xué)者學(xué)術(shù)不端界定在科技期刊出版實(shí)踐中表現(xiàn)進(jìn)行梳理和探討， 以期為我國的學(xué)術(shù)不端治理提供參考。

1 我國學(xué)術(shù)不端行為的治理

自2009年起，我國教育部、科技部等部委陸續(xù)發(fā)布了相關(guān)文件三令五申禁止和查處學(xué)術(shù)不端行為，如《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》《高等學(xué)校預(yù)防和處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》等。2018年5月， 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》。最終，于2019年，我國新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（ CY/T 174—2019）》（以下簡稱《規(guī)范》）定義了學(xué)術(shù)不端行為類型，這是首次針對學(xué)術(shù)不端行為的國家標(biāo)準(zhǔn)[1]。

2 作者學(xué)術(shù)不端在科技期刊實(shí)踐中的表現(xiàn)形式

《規(guī)范》界定了學(xué)術(shù)期刊論文作者、審稿專家、編輯者所可能涉及的學(xué)術(shù)不端行為，其中作者學(xué)術(shù)不端行為類型及其界定也有較明確規(guī)定。

2.1 剽竊他人成果。

2.1.1 內(nèi)容抄襲

直接抄襲他人成果內(nèi)容是作者學(xué)術(shù)不端中的最常見、最典型的表現(xiàn)。極少數(shù)作者直接復(fù)制粘貼他人原文，甚至將多篇他人文章的內(nèi)容進(jìn)行拼湊，形成一篇文章，進(jìn)行投稿。這類文章表現(xiàn)為可讀性、邏輯性、科學(xué)性、理論性、學(xué)術(shù)性比較差。這類文章不僅在學(xué)術(shù)不端檢測時(shí)被發(fā)現(xiàn)，而且在專家審稿時(shí)，也會(huì)被審稿專家質(zhì)疑為“疑似抄襲”。

2.1.2 觀點(diǎn)剽竊

作者的論點(diǎn)、觀點(diǎn)、結(jié)論由實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)結(jié)果而來，如遇到觀點(diǎn)同前人發(fā)表論文觀點(diǎn)類似或相同， 則應(yīng)客觀看待和分析，如論點(diǎn)、觀點(diǎn)、結(jié)論三者均高度相似，則可認(rèn)為是抄襲。這種情況可能在研究生論文中出現(xiàn)的頻率較高。

2.1.3 研究（實(shí)驗(yàn)）方法剽竊

科技論文中的實(shí)驗(yàn)方法包括實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，在科技論文中出現(xiàn)的“重復(fù)率”較高，尤其在本科、研究生的學(xué)位論文中最為常見。

目前，第三方機(jī)構(gòu)代寫或買賣論文的情況較為普遍，但其代寫的論文在撰寫上顯得“不專業(yè)”，質(zhì)量低劣， 內(nèi)容多為拼湊，結(jié)構(gòu)簡單，理論性差，無創(chuàng)新。對于要求較規(guī)范的科技期刊來說，這類論文均不符合投稿要求，一般在編輯初審環(huán)節(jié)就無法通過。

近年來，剽竊的形成也越來越隱蔽，甚至不易被學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)檢測出，專家審稿時(shí)，若不仔細(xì)分辨，也不易發(fā)覺。有的作者通過對某個(gè)、某些語句，甚至是段落的文字表述進(jìn)行修改或調(diào)整， 即為文字表述剽竊，而對他人的整篇論文的意思的表述進(jìn)行修改、調(diào)整，從而構(gòu)成了整體剽竊。這種情況需要認(rèn)真、嚴(yán)肅對待。

2.2 作者的不當(dāng)署名

正常情況下，論文所列出的所有作者必須直接參與論文的研究工作或整體撰寫工作， 即對論文的選題和整個(gè)研究過程等方面有所了解。在高校和科研院所，科技論文的署名及其排名，常由團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和研究生導(dǎo)師根據(jù)實(shí)際情況來決定， 因而，有時(shí)情況就顯得比較“復(fù)雜”。在實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生有參與相關(guān)研究的人員舉報(bào)其未被列入論文作者或不滿排名靠后的情況或?qū)ρ芯繜o貢獻(xiàn)的人也列入其中。這種情況需要進(jìn)一步核實(shí)。

2.3 一稿多投

將同一篇論文同時(shí)投多家科技期刊，這種情況在“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”普及之前較為常見。多數(shù)情況下，作者第一時(shí)間知道自己投的文章被多家期刊錄用，甚至發(fā)表。然而，這會(huì)對科技期刊的聲譽(yù)產(chǎn)生嚴(yán)重影響[2]。這類文章的發(fā)現(xiàn)與杜絕，不僅需要“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”在我國科技期刊編輯部的全面應(yīng)用， 還需要科技期刊編輯部之間將作者投稿相關(guān)信息共享，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)處理。

2.4 偽造和篡改

偽造和篡改表現(xiàn)為故意篡改數(shù)據(jù)，偽造數(shù)據(jù)及圖表。偽造和篡改在學(xué)術(shù)不端中比較常見，但因其隱蔽性強(qiáng)而不易被“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”檢測出來，甚至專家審稿時(shí)也很難發(fā)現(xiàn)。這需要編輯人員和審稿專家在圖、表審核方面提高能力和增強(qiáng)責(zé)任心，但更寄希望于大數(shù)據(jù)平臺(tái)檢測技術(shù)的升級(jí)換代， 以增強(qiáng)對圖像和表格數(shù)據(jù)的檢測能力。

2.5 參考文獻(xiàn)引用的不規(guī)范

主要表現(xiàn)為對文后的參考文獻(xiàn)在文中的引用的標(biāo)注不規(guī)范，導(dǎo)致查重率“超標(biāo)”;過度引用， 常見為大段落直接引用， 也導(dǎo)致查重率“超標(biāo)”， 但涉嫌抄襲;未看原文內(nèi)容，而是按照語句的意思，引用同其相關(guān)的文獻(xiàn)作為參考文獻(xiàn)，甚至虛假標(biāo)注與文章內(nèi)容無關(guān)的文獻(xiàn)。出現(xiàn)這種情況時(shí)，對于水平較低的文章， 編輯會(huì)作退稿處理，但具有一定創(chuàng)新性或水平較高的文章，編輯會(huì)要求作者按規(guī)范進(jìn)行修改。

3 作者學(xué)術(shù)不端中爭議性問題的治理策略

3.1 作者學(xué)術(shù)不端行為界定中有爭議性專業(yè)問題的界定

《規(guī)范》中對作者學(xué)術(shù)不端的界定和描述較為清晰和細(xì)致，但其在科技期刊的實(shí)踐中，仍可能遇到不明晰和不適用等問題，對于各級(jí)非學(xué)術(shù)性質(zhì)的管理部門來說，無疑是巨大的挑戰(zhàn)。此時(shí)就需要結(jié)合其他方式方法進(jìn)行甄別和判斷。

筆者認(rèn)為，在對實(shí)踐中可能存在問題的客觀認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，對作者學(xué)術(shù)不端判定，應(yīng)從檢測技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用、相關(guān)規(guī)則制度的制定和專業(yè)性的審稿制度三方面進(jìn)行規(guī)范和強(qiáng)化，不僅避免作者為減少文章難以降低“重復(fù)率”而花費(fèi)的時(shí)間和精力，也可減少或避免相關(guān)管理部門人力、時(shí)間和精力的耗損。

3.2 學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的全面推廣應(yīng)用

目前，我國的學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)主要有中國知網(wǎng)、萬方和維普等相關(guān)產(chǎn)品，其學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)依托基于各大數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)庫”，對論文內(nèi)容進(jìn)行“學(xué)術(shù)不端”檢測。雖三個(gè)系統(tǒng)的檢測結(jié)果有一定差異[3]，但三者均因使用方便和快捷，效果明顯，而受到國內(nèi)科研院所、高校等事業(yè)單位的廣泛認(rèn)可，推廣應(yīng)用。顯然， 目前學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)已成為當(dāng)前學(xué)術(shù)不端治理的必要工具和第一道防火墻。如中國知網(wǎng)的采編系統(tǒng)使用較為普遍，作者將稿件投稿至作者投稿系統(tǒng)后， 系統(tǒng)就直接對稿件進(jìn)行檢測，第一時(shí)間為編輯提供了其是否存在“抄襲”等學(xué)術(shù)不端行為的判斷依據(jù)， 大幅提高了工作效率。因此，在我國，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)應(yīng)全面推廣應(yīng)用。

目前，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)雖不能精確判定，但為相關(guān)單位與部門提供了十分必要的參考。筆者認(rèn)為， 隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的日益發(fā)展，通過結(jié)合深度學(xué)習(xí)技術(shù)、自然語言處理技術(shù)、圖像處理技術(shù)將三種數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)合訓(xùn)練，提取融合特征進(jìn)行論文抄襲判定，可大幅減少抄襲的漏檢率、提升檢測速率。

3.3“ 以人為本”的專業(yè)化處理策略

人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的應(yīng)用， 的確為學(xué)術(shù)不端的檢測帶來快捷與簡便，但人的“智慧”在某些方面是人工智能等技術(shù)無法比擬的。針對不斷涌現(xiàn)的新的規(guī)則和檢測技術(shù)，人的“智慧”也呈現(xiàn)“進(jìn)化”趨勢。針對學(xué)術(shù)不端的相關(guān)規(guī)定及現(xiàn)有檢測技術(shù)的特點(diǎn)，一些作者想方設(shè)法規(guī)避其中“規(guī)則”。筆者認(rèn)為， 專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者的判斷往往更加精準(zhǔn)，期刊編輯部及編輯更容易了解作者的真實(shí)想法?？梢?，“以人為本”的專業(yè)化的處理策略應(yīng)是學(xué)術(shù)不端行為評價(jià)和判斷的最佳途徑之一。從科技學(xué)術(shù)期刊出版實(shí)踐的角度來看，應(yīng)緊抓專家審稿環(huán)節(jié)，使編輯部或編輯與作者溝通交流形成制度化。

首先，審稿專家的選擇。應(yīng)選擇其同稿件內(nèi)容三、四級(jí)學(xué)科方向相匹配的審稿專家[4]，其對稿件的評價(jià)的客觀性和準(zhǔn)確性，至關(guān)重要。這是由于其對稿件中研究對象的國內(nèi)外研究進(jìn)展較為熟悉，對稿件內(nèi)容尤其是數(shù)據(jù)、圖片和歸納總結(jié)等內(nèi)容更為了解，從而可判斷學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的檢測結(jié)果是否可疑。同時(shí)，這類專家對本領(lǐng)域內(nèi)的國內(nèi)外研究進(jìn)展較為熟悉，對文章作者或通訊作者所做研究更為了解， 因而判斷更合理和精準(zhǔn)。

其次，使編輯部或編輯與作者溝通交流形成制度化。實(shí)踐中，一些寫作“新手”對學(xué)術(shù)不端的性質(zhì)及相關(guān)規(guī)定不甚了解;還有一些作者傾向于投稿那些“見稿就發(fā)”的期刊，導(dǎo)致作者對學(xué)術(shù)不端行為的警惕性不強(qiáng)，進(jìn)而滋生“抄襲”的念頭。因此，科技期刊編輯發(fā)現(xiàn)或懷疑作者文稿存在學(xué)術(shù)不端時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與其溝通[5]，編輯可對一些疑似抄襲之處進(jìn)行了解，從作者的專業(yè)角度判斷，避免學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)、編輯和審稿專家的誤判。

3.4 基于實(shí)踐的作者學(xué)術(shù)不端行為治理機(jī)制建立

國內(nèi)，學(xué)術(shù)不端治理機(jī)制研究較多，各級(jí)管理部門的相關(guān)文件越來越多。然而，依舊無法阻擋學(xué)術(shù)不端行為的頻發(fā)現(xiàn)象。究其原因， 一是強(qiáng)大的利益驅(qū)使，從而使一些人不惜鋌而走險(xiǎn)。二是“學(xué)術(shù)不端”呈現(xiàn)出了“變異”與“進(jìn)化”，使得原有的體系或機(jī)制的功效驟減，威懾力減弱。這主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)不端行為的作者水平越來越高，其技術(shù)手段多樣化，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)不端的“隱蔽性”越來越強(qiáng)。

因此，筆者認(rèn)為，有必要對現(xiàn)有“學(xué)術(shù)不端”治理體系中的薄弱環(huán)節(jié)和缺失之處進(jìn)行分析和研究，探討將各級(jí)管理部門之外的社會(huì)力量（包括具有資質(zhì)有參與意愿的社會(huì)學(xué)術(shù)組織、機(jī)構(gòu)和有較高學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱的個(gè)人）也應(yīng)納入其中的可行性，這是對“學(xué)術(shù)不端”治理體系有益和必要的補(bǔ)充。而在治理體系中，各方對學(xué)術(shù)論文的評價(jià)和對是否存在學(xué)術(shù)不端的判斷等相關(guān)信息，則應(yīng)在一個(gè)“學(xué)術(shù)不端”信息共享平臺(tái)上得以顯現(xiàn)， 即所有參與者共建共享， 即時(shí)發(fā)布新信息或更新相關(guān)信息，使得相關(guān)職能部門可即時(shí)、充分了解或掌握相關(guān)人員是否具有“學(xué)術(shù)不端”的行為。

4 結(jié)語

科技期刊出版實(shí)踐中，會(huì)遇到一些有爭議的作者學(xué)術(shù)不端問題。這些問題的處理，應(yīng)從其生成的主觀和客觀因素來判斷其是否真正構(gòu)成“學(xué)術(shù)不端行為”。其判斷依據(jù)應(yīng)從基于出版實(shí)踐，從作者學(xué)術(shù)不端行為界定中有爭議性專業(yè)問題的評判、相關(guān)檢測技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用、相關(guān)規(guī)則制度的制定和專業(yè)性的審稿制度等方面進(jìn)行規(guī)范和強(qiáng)化。這不僅可最大限度地發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，也可減少“誤判”，從而在治理“愈演愈烈”的學(xué)術(shù)不端行為時(shí)更具有針對性、有效性和可持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)

[1]國家新聞出版署.學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定： CY/T174—2019[EB/OL].（ 2019-05-29）[2023-06-20]. https：//www. nppa. gov. cn/xxgk/ fdzdgknr/hybz/202210/P020221004608867356436. pdf.

[2]宋官龍.違背出版?zhèn)惱淼念愋?、?shí)例及原因分析[J].今傳媒，2018（5）：41-42.

[3]倪愛香.學(xué)術(shù)期刊編輯對學(xué)術(shù)不端行為的防范策略[J].中國科技期刊研究，2013（3）：586-588.

[4]于伯章.偽審稿及其預(yù)防措施[ J].中國科技期刊研究，2016（3）：283-286.

[5]唐兵.學(xué)術(shù)期刊“一稿多投”防范的困境及路徑選擇[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2013（1）：73-76.

（編輯 姚 鑫）

Author， s academic misconduct defines the expression form and its governance strategies in the publishing practice of scientific and technological journals

Wang Kaisheng 1， 2， Liu Hao 3， Xie Wenhai1

（1. Editorial Department of Journal， Yulin Normal University， Yulin 537000， China;2. School ofBiology and Pharmacy， Yulin Normal University， Yulin 537000， China;3. Archives，Yulin Normal University， Yulin 537000， China）

Abstract： For a long time， the author， s academic misconduct has been repeatedly banned， and its manifestations are increasingly diversified and hidden， and the governance of academic misconduct in China is also continuing. In this paper， the academic misconduct governance and the author type of academic misconduct to comb and induction， on the basis of the author of academic misconduct definition in science and technology journal publishing practice， and put forward the corresponding governance strategy， for relevant departments for academic misconduct definition and governance to provide practical basis.

Key words： author academic misconduct; science and technology journal; publishing practice; governance strategy