消風(fēng)百解散加味治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（風(fēng)寒襲肺證）的臨床觀察

程方琳 蘆 丹 黃 鶯

（湖北省武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，湖北 武漢 430000）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）起病緩慢，病程遷延，急性加重時(shí)患者的病情短期急劇惡化，產(chǎn)生呼吸困難、咯痰急重等癥狀，使肺功能加劇下降，若不給予及時(shí)的有效控制措施，可危及患者的生存［1］。目前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療COPD 急性加重期（AECOPD）患者的方法已在相關(guān)臨床指南中推薦，然而總體效果仍有提升空間［2］。中醫(yī)藥是AECOPD 的有效臨床療法之一，其認(rèn)為該病是多病因、多病機(jī)、多臟腑相關(guān)的慢性疾病，病理特點(diǎn)為本虛標(biāo)實(shí)，正虛和邪實(shí)在不同病期的表現(xiàn)各有側(cè)重，急性加重期偏于標(biāo)實(shí)，風(fēng)寒襲肺證在臨證常見，主要病機(jī)表現(xiàn)為風(fēng)寒侵襲于肺、肺宣肅功能障礙［3-4］。因此，中醫(yī)治療注重使用宣肺散寒、止咳平喘之治法。消風(fēng)百解散是《太平惠民和劑局方》卷二主治四時(shí)傷寒、寒壅咳嗽、痰涎壅盛、氣急滿悶者的經(jīng)方，其功用散風(fēng)寒、解表邪。筆者根據(jù)AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）患者的病證特點(diǎn)，前期于常規(guī)治療措施基礎(chǔ)上運(yùn)用消風(fēng)百解散加味辨治，療效明顯，并探討了其對患者體內(nèi)炎癥因子的影響?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 AECOPD 診斷及肺功能分級(jí)參照專家共識(shí)［5］。風(fēng)寒襲肺證辨證參照COPD 中醫(yī)指南［6］。納入標(biāo)準(zhǔn)：具備AECOPD診斷條件；中醫(yī)辨證屬風(fēng)寒襲肺證；年齡40～70 歲；初次接受治療；急性發(fā)作時(shí)間≤48 h；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有肺結(jié)核、肺栓塞、間質(zhì)性肺病等者；已處于呼吸、心力衰竭等階段者；以往肺部或胸部手術(shù)者；精神障礙或意識(shí)不清等致不能配合研究者；參與本組治療前1 周服用中藥者；對治療用藥過敏者；需給予有創(chuàng)機(jī)械通氣者。

1.2 臨床資料 選取2021 年6 月至2022 年6 月在我院就診的92 例AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）病例進(jìn)行回顧性研究分析，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各46 例。治療組男性29例，女性17例；年齡43～72歲，平均（67.04±6.93）歲；體質(zhì)量指數(shù)（22.89±3.69）kg/m2；AECOPD 病程9～39 h，平均（21.33±3.64）h；肺功能分級(jí)［5］為Ⅱ級(jí)20 例，Ⅲ級(jí)26 例；吸煙史30 例。對照組男性31 例，女性15 例；年齡41～75 歲，平均（67.25±6.97）歲；體質(zhì)量指數(shù)（22.94±3.71）kg/m2；AECOPD 病程10～40 h，平均（21.313±3.68）h；肺功能分級(jí)為Ⅱ級(jí)18 例，Ⅲ級(jí)28 例；吸煙史28 例。兩組AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）病例的臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對照組參照指南［5，7］行常規(guī)干預(yù)方法，予擴(kuò)張支氣管、化痰平喘、經(jīng)驗(yàn)性抗感染以及控制性氧療等。治療組在對照組基礎(chǔ)上加用消風(fēng)百解散加味：荊芥15 g，白芷12 g，麻黃9 g，蒼術(shù)12 g，陳皮9 g，生姜9 g，蔥白25 g，烏梅6 g，五味子9 g，杏仁9g，桔梗6 g，炙甘草9 g。每日1 劑，均在我院中藥房代煎，包裝為2 袋各150 mL，早晚溫服。兩組療程均為連續(xù)治療10 d。

1.4 觀察指標(biāo) 1）綜合癥狀評分。運(yùn)用自我評估測試問卷（CAT）［7］，評價(jià)指標(biāo)共8 條，每條按照6 級(jí)評分對應(yīng)為0、1、2、3、4、5 分，總分40 分，結(jié)果以4 級(jí)（輕度、重度、嚴(yán)重、非常嚴(yán)重）對于給分0～10分、11～20分、21～30 分、31～40 分。評定時(shí)間為治療前及治療10 d 后。2）風(fēng)寒襲肺證單項(xiàng)癥狀評分［8］。均在治療前及治療10 d 按4 級(jí)（無、輕、中、重）評價(jià)兩組AECOPD 病例的咳嗽、喘息、痰白、惡寒、發(fā)熱、鼻塞，對應(yīng)記0、1、2、4分。3）血清白細(xì)胞介素-6（IL-6）與腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。采集92 例AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）病例清晨空腹靜脈血3 mL，常規(guī)離心收集及冷藏血清，測量方法為酶聯(lián)免疫吸附法。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 臨床控制：主要癥狀基本消失，風(fēng)寒襲肺證減分率≥95%。顯效：癥狀大部分消失，風(fēng)寒襲肺證減分率≥70%，＜95%。改善：癥狀明顯減輕，風(fēng)寒襲肺證減分率下降≥30%，＜70%。未愈：臨床癥狀無明顯改善，風(fēng)寒襲肺證減分率＜30%。風(fēng)寒襲肺證減分率=（治療前評分-治療后評分）÷治療前評分×100%?？傆行?臨床控制+顯效+改善［8］。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件。運(yùn)用計(jì)量數(shù)據(jù)以（±s）表示，相比均采取t檢驗(yàn)處理；計(jì)數(shù)資料均以“n、%”表示，相比均采取χ2檢驗(yàn)處理。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后單項(xiàng)癥狀及CAT 評分比較 見表1。兩組治療后風(fēng)寒襲肺證單項(xiàng)癥狀評分及CAT 評分顯著下降（P＜0.05），治療組下降更加顯著（P＜0.05）。

表1 兩組治療前后單項(xiàng)癥狀及CAT評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后單項(xiàng)癥狀及CAT評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P ＜0.05；與對照組治療后比較，△P ＜0.05。下同。

組別治療組（n=46）對照組（n=46）時(shí)間治療前治療后治療前治療后咳嗽3.36±0.48 0.90±0.14*△3.39±0.49 1.22±0.26*喘息3.30±0.46 0.88±0.13*△3.26±0.45 1.19±0.25*痰白3.23±0.44 0.86±0.13*△3.19±0.43 1.15±0.24*惡寒3.16±0.43 0.83±0.12*△3.13±0.43 1.12±0.24*發(fā)熱3.10±0.42 0.81±0.12*△3.06±0.42 1.10±0.23*鼻塞3.08±0.42 0.80±0.12*△3.04±0.42 1.04±0.22*CAT評分31.04±4.44 9.36±1.36*△30.96±4.41 13.09±2.72*

2.2 兩組治療前后血清IL-6 與TNF-α 水平比較 見表2。兩組治療后血清IL-6 與TNF-α 水平明顯下調(diào)，但治療組下調(diào)更明顯（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后血清IL-6與TNF-α水平比較（±s）

表2 兩組治療前后血清IL-6與TNF-α水平比較（±s）

組 別治療組（n=46）對照組（n=46）時(shí)間治療前治療后治療前治療后IL-6（ng/mL）14.46±2.81 5.52±0.71*△14.34±2.78 9.41±1.40*TNF-α（pg/mL）541.31±56.90 193.64±21.04*△540.07±56.73 289.41±30.14*

2.3 兩組臨床療效比較 見表3。治療組總有效率高于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組臨床療效比較（n）

3 討 論

AECOPD 是COPD 患者病情進(jìn)展的重要部分，據(jù)報(bào)道COPD 患者每年發(fā)生約0.5～3.5 次的急性加重，是COPD 患者重要的死亡原因［9］。多項(xiàng)研究報(bào)道了西醫(yī)臨床采取常規(guī)藥物治療AECOPD患者可取得較好的短期效果，而長期使用會(huì)發(fā)生耐藥征、菌群失調(diào)等問題，不可避免會(huì)影響AECOPD 患者病情持續(xù)控制質(zhì)量［10-11］。中西醫(yī)結(jié)合方案可改善AECOPD 患者的呼吸困難、咳嗽等癥狀，并且縮短療程，提高免疫功能以及患者的生活質(zhì)量［12］。AECOPD 在中醫(yī)學(xué)被歸為“肺脹”范疇，其病性總屬于本虛標(biāo)實(shí)之癥，其病位在肺臟，肺主氣，司呼吸，職司衛(wèi)外，若久病肺虛，肺衛(wèi)外不固，易感受六淫外邪，誘使本病發(fā)作加重［13］。如《癥因脈治》記載“肺脹之因，內(nèi)有郁結(jié)，先傷肺氣，外復(fù)感邪，肺氣不得發(fā)泄，則肺脹作也”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》認(rèn)為“肺脹”的病因有寒有熱。若復(fù)感風(fēng)寒，則可成為風(fēng)寒襲肺之證。風(fēng)寒之邪從口鼻、皮毛入侵，首犯肺臟，致使肺宣降障礙，肺氣壅滯，上逆而為咳，升降失常則為喘，而致脹病發(fā)生［14］。中醫(yī)臨床治療COPD 急性加重期（風(fēng)寒襲肺證）以宣肺散寒、止咳平喘為主。

消風(fēng)百解散加味方中荊芥、麻黃合用辛溫疏泄，宣散風(fēng)寒，為主藥。白芷、蒼術(shù)、陳皮辛燥芳香，能理氣化痰祛濕，協(xié)助荊芥、麻黃溫散風(fēng)寒，宣肺理脾，暢中化痰，止咳平喘；為臣藥。佐以杏仁降利肺氣，與麻黃相伍，一宣一降，以恢復(fù)肺氣之宣降，加強(qiáng)宣肺平喘之功；生姜、蔥白辛散化濕，通暢祛邪；烏梅、五味子斂肺生津止咳，以防諸辛溫發(fā)散之藥耗傷肺氣陰。桔梗能載諸藥上行至肺，宣利肺氣；炙甘草甘緩和中，調(diào)和諸藥；均為使藥。全方合用，共奏辛溫發(fā)散風(fēng)寒、理氣暢中、化痰平喘等作用。

CAT 問卷對COPD 患者的臨床癥狀、心理狀態(tài)、功能狀態(tài)進(jìn)行綜合評價(jià)，能有效、敏感地反映患者的健康狀況。在本研究中，兩組AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）病例治療10 d 后CAT 評分顯著減少，但治療組減少更加明顯；表明消風(fēng)百解散加味能改善AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）患者的療效癥狀體征、整體健康狀況。風(fēng)寒襲肺證單項(xiàng)癥狀評價(jià)能體現(xiàn)中醫(yī)辨治優(yōu)勢，在本研究中，兩組AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）病例治療10 d 后風(fēng)寒襲肺證單項(xiàng)癥狀評分顯著減少，但治療組減少更加明顯；表明消風(fēng)百解散加味治療AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）患者能明顯改善患者的中醫(yī)證候。療程結(jié)束后效果統(tǒng)計(jì)顯示，與對照組病例（76.09%）比較，治療組病例（93.48%）總有效率顯著增加；表明消風(fēng)百解散加味對AECOPD 患者的效果明顯。

COPD 的病理特征主要表現(xiàn)為累及氣道、肺血管、肺實(shí)質(zhì)的慢性炎癥，而在急性加重期炎癥細(xì)胞在外因的誘導(dǎo)下被進(jìn)一步激活，刺激巨噬細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等量炎分泌大炎癥因子，使炎癥反應(yīng)加劇，并破壞肺部結(jié)構(gòu)［15］。IL-6 是常見促炎因子，AECOPD 患者體內(nèi)IL-6可急劇升高，其能激活中性粒細(xì)胞，誘導(dǎo)B細(xì)胞活化，使小氣道與肺泡組織功能異常［16］。TNF-α 能加速炎癥因子分泌，誘導(dǎo)血管內(nèi)皮表達(dá)細(xì)胞間黏附分子-1 表達(dá)，以及促進(jìn)中性粒細(xì)胞、單核-巨噬細(xì)胞與血管內(nèi)皮細(xì)胞黏附［17］。IL-6 和TNF-α 之間經(jīng)級(jí)聯(lián)反應(yīng)引起多種炎癥因子水平增加，參與氣道急性炎癥反應(yīng)過程［17］。黃葉等［18］報(bào)道了AECOPD 患者血清TNF-ɑ、IL-6 水平明顯升高，并與肺功能呈負(fù)相關(guān)。本研究結(jié)果顯示，兩組AECOPD 病例治療10 d 后血清IL-6 與TNF-α 水平明顯下調(diào)，但治療組下調(diào)更明顯。這表明消風(fēng)百解散加味治療AECOPD 患者體內(nèi)的炎癥反應(yīng)有明顯改善作用。

綜上，消風(fēng)百解散加味對AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）患者的效果確切，能改善患者的癥狀與中醫(yī)證候，抑制炎癥反應(yīng)。然而，限于納入的樣本數(shù)有限、遠(yuǎn)期療效未知等。故消風(fēng)百解散加味治療AECOPD（風(fēng)寒襲肺證）患者的確切效果仍有待大樣本的隨機(jī)對照研究加以驗(yàn)證。