企業(yè)ESG“漂綠”行為動因與績效優(yōu)化

李九斤　衡好婷　賴峰雷　劉穎

摘要：“碳中和”背景下，政府相繼出臺一系列支持企業(yè)綠色轉型和低碳發(fā)展的鼓勵政策，為ESG的健康發(fā)展提供了有力支撐。ESG是企業(yè)在環(huán)境、社會和治理方面的綜合評估，通過ESG可深入了解企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實狀況，揭示企業(yè)在碳減排、社會責任和綠色治理方面的真實表現(xiàn)。以HG公司為例，從企業(yè)內部和外部因素分別探討其“漂綠”行為的動因及其對企業(yè)績效的影響路徑，分析ESG“漂綠”行為對企業(yè)償債能力、營運能力等財務績效和可持續(xù)發(fā)展、消費者行為等非財務績效的具體影響。在此基礎上，剖析HG公司ESG管理方面存在的ESG管理機構設置不完善、ESG信息披露不充分等問題，提出完善ESG管理機構設置、強化ESG信息披露等建議，旨在幫助企業(yè)在ESG領域的應用提供經(jīng)驗借鑒，為企業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展提供決策支持。

關鍵詞：ESG；漂綠；環(huán)境信息；績效優(yōu)化

0 引言

2020年9月，中國確立了2030年前實現(xiàn)“碳達峰”和2060年前實現(xiàn)“碳中和”的目標，標志著“雙碳”戰(zhàn)略的制定。該戰(zhàn)略的目標是倡導綠色、環(huán)保、低碳的生活方式。在“雙碳”目標的背景下，ESG（環(huán)境、社會、公司治理）理念與中國經(jīng)濟邁向高質量發(fā)展高度契合。黨的二十大報告強調的生態(tài)文明、鄉(xiāng)村振興、共同富裕，以及高質量發(fā)展等發(fā)展思路，與ESG理念的可持續(xù)議題頻頻共振。近年來，各行業(yè)企業(yè)，包括消費、零售、地產(chǎn)、鋼鐵、互聯(lián)網(wǎng)、金融等，都積極調整發(fā)展策略和方向，積極參與實現(xiàn)我國2030年“碳達峰”和2060年“碳中和”的關鍵戰(zhàn)略目標?！半p碳”背景下，ESG對企業(yè)具有關鍵作用，ESG信息有助于企業(yè)評估和管理氣候風險，引導其采取可持續(xù)經(jīng)營實踐，吸引投資者及提升品牌聲譽，建立可持續(xù)供應鏈，使企業(yè)更好地適應法規(guī)環(huán)境的變化，并在“雙碳”目標推動下實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)保雙贏。

近年來，國內外企業(yè)都出現(xiàn)了“漂綠”現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在其年度報告和社會責任報告中只披露企業(yè)的正面信息。這種選擇性的信息披露旨在掩蓋一些負面信息。隨著我國環(huán)保處罰力度的不斷增強和法制法規(guī)的進一步完善，企業(yè)在環(huán)境污染問題上愈難以逃脫監(jiān)管。特別是鋼鐵行業(yè)這樣的碳排放大戶，其排放的污染性廢氣會對環(huán)境造成較為嚴重的影響。一些鋼鐵行業(yè)上市公司在年報中進行虛假陳述，聲稱“不存在重大處罰及整改情況”或“無環(huán)境違法事件”，而實際上存在不同程度的環(huán)境違法問題。這些企業(yè)采用多種手段進行“漂綠”，以提升企業(yè)形象，并改善其在ESG方面的表現(xiàn)，使其在可持續(xù)性和社會責任方面呈現(xiàn)更為積極的一面。然而這種做法使信息真實性難以驗證，企業(yè)傾向于突出其積極的一面，對負面或有待改善的方面披露較少，對企業(yè)績效的全面評估變得更為困難。企業(yè)應進行全面和真實的ESG信息披露，確保公眾、投資者和利益相關方能夠獲得準確的企業(yè)社會責任信息。

1 文獻綜述

1．1 ESG“漂綠”行為動因

“漂綠”（Greenwashing）一詞最早由杰·韋斯特韋德（Jay Westerveld）于1986年提出，最初指某些旅館經(jīng)營者雖聲稱鼓勵游客重復使用毛巾以降低生態(tài)影響，但實際上是為了節(jié)省運營成本。后來，環(huán)境選擇服務公司（Terra Choice）對“漂綠”行為進行了定義，包括舉證不足、虛假宣傳、措辭含糊、隱瞞真相、回避核心問題、過分崇拜認證及無關緊要的問題。Delmas 和 Burbano[1]認為，“漂綠”指的是企業(yè)原本并非真正的綠色公司，卻通過虛假宣傳等手段，試圖傳遞虛假的綠色形象。Siano等[2]指出，如今“漂綠”行為變得更加隱晦，不再限于破壞環(huán)境或其他使企業(yè)“變綠”的虛假行為，更為普遍的是夸大企業(yè)的良好表現(xiàn)，掩蓋差的表現(xiàn)，或者存在“說多做少”的情況，甚至可能涉及“欺騙性操縱”。用“漂綠”一詞來說明一家公司、政府或組織表面上宣稱對環(huán)境友好，實際上卻背道而馳，涉及虛假的環(huán)保宣傳。企業(yè)進行“漂綠”的方式和程度各異，但目的都是追求更多利潤。

從信息經(jīng)濟學的角度分析，企業(yè)與消費者之間存在信息不對稱，使消費者對綠色產(chǎn)品的認知存在模糊不清的情況，不知何為真正的綠色產(chǎn)品，而且往往缺乏辨別的方法，從而導致在綠色產(chǎn)品真?zhèn)蔚谋鎰e上存在障礙[3]。隨著消費者對綠色產(chǎn)品需求的不斷增加，以及公眾對環(huán)保生活方式關注度的提高，有的企業(yè)為迎合公眾對綠色消費的需求，不惜采取虛假宣傳手段，將產(chǎn)品和服務標榜為環(huán)保，這實際上就是“漂綠”行為[4]。從新古典經(jīng)濟學的角度分析，所有企業(yè)都追求利潤最大化，渴望以盡可能低的成本獲取最大的收益?！捌G”行為恰恰為企業(yè)提供了一種規(guī)避和掩蓋問題的方式，從而顯著地減輕了企業(yè)履行社會責任的成本[5]。黃溶冰等[6]的研究指出，為贏得外部認可，企業(yè)常常通過“漂綠”環(huán)境信息來進行印象管理。從利益相關者的角度來看，企業(yè)的激勵機制和倫理氛圍對其道德表現(xiàn)的影響至關重要。那些缺乏環(huán)境倫理意識和良好治理氛圍的企業(yè)，為了引起外界的關注，可能會隨意做出環(huán)保承諾[7]。Wimbush等[8]指出，當企業(yè)的激勵制度或道德文化存在缺陷時，可能會促使企業(yè)偏向不道德的行為，比如采取“漂綠”行為。在企業(yè)社會責任信息披露方面，政府在宏觀層面扮演著監(jiān)管的角色，其政策可以推動企業(yè)進行ESG信息的披露。而導致企業(yè)產(chǎn)生“漂綠”行為的原因有多種。例如，企業(yè)為了降低監(jiān)管和處罰的壓力，以及迎合消費者對環(huán)保產(chǎn)品的需求，開始廣泛宣揚公司的綠色形象，但實際上卻沒有進行任何環(huán)保投資；或者在面對環(huán)保壓力時，選擇性地披露環(huán)境績效信息，從而形成了典型的“漂綠”現(xiàn)象[9]。各項因素對企業(yè)“漂綠”行為的影響也并不相同，例如，增加懲罰力度有助于減少“漂綠”現(xiàn)象，而消費者綠色偏好的增加和信息不對稱程度的加深則可能導致“漂綠”現(xiàn)象增多。

1．2 ESG“漂綠”行為對企業(yè)的影響

ESG表現(xiàn)對企業(yè)產(chǎn)生極可能產(chǎn)生積極影響，也可能產(chǎn)生負面影響，盡管這些影響在短期內可能不易量化，但長期而言會對企業(yè)的財務績效和聲譽產(chǎn)生重要影響?！捌G”行為的曝光不僅給企業(yè)品牌聲譽帶來不良影響，而且損害企業(yè)的綠色資產(chǎn)價值和降低消費者購買意愿，削弱消費者對企業(yè)的信任，進而對企業(yè)聲譽造成損害。孫建強和吳曉夢[10]認為，“漂綠”行為對企業(yè)的影響主要通過影響企業(yè)財務績效（CFP）來體現(xiàn)，企業(yè)通過濫用社會責任的手段進行“漂綠”或許能夠在短期內獲取利益，但勢必面臨來自多方面的懲罰。Walker[11]認為，一方面，上市公司的投資者可能通過拋售股票等方式來降低企業(yè)負面財務績效所帶來的損失，進而引發(fā)負面市場反應；另一方面，隨著環(huán)保意識的提升，上市公司的股東對企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)越來越關注，他們會仔細審查公司披露的環(huán)境信息以評估其環(huán)境績效，一旦發(fā)現(xiàn)存在“漂綠”行為，就會做出相應反應，因此，投資者關注能夠有效減少企業(yè)“漂綠”行為。

“漂綠”行為是當前企業(yè)偽社會責任的重要表現(xiàn)，而任何企業(yè)行為都將對股票價值產(chǎn)生永久性影響。面對逐漸增大的環(huán)保壓力，有些公司采用虛假宣傳手段來粉飾其環(huán)保舉措，以樹立積極的公眾形象，實現(xiàn)“漂綠”。Laufer和Skarmeas [12]提出“漂綠”行為使公司更容易獲得公眾的信任。然而，“漂綠”行為一旦曝光，將給企業(yè)帶來沖擊，不僅損害企業(yè)形象，而且對同行業(yè)企業(yè)也會造成影響，進而引發(fā)對整個行業(yè)的不良影響，激發(fā)消費者信任危機。消費者對“漂綠”產(chǎn)品的不滿，也對可持續(xù)金融的發(fā)展?jié)摿υ斐闪孙@著損害[13]。“漂綠”行為對市場也會產(chǎn)生一定影響。由于信息不對稱的存在，一些企業(yè)利用消費者在判斷綠色產(chǎn)品真?zhèn)畏矫娴睦_，通過虛假信息誤導消費者，使其對原本是綠色產(chǎn)品的真實性產(chǎn)生懷疑，從而降低他們對價格較高的真正綠色產(chǎn)品的支持度，最終導致劣幣驅逐良幣[14-16]。

市場對“漂綠”行為也會表現(xiàn)出各異的反應。葉建木和潘媛[17]對中石油的3次“漂綠”事件進行研究，發(fā)現(xiàn)資本市場對這些事件的反應程度存在差異，都表現(xiàn)出不同程度的懲罰效應。“漂綠”行為的嚴重程度、政府對企業(yè)的懲罰強度，以及事件對公眾的影響越大，資本市場的懲罰效應也越為顯著。張克欽和潘安娥[18]對2016—2017年我國上市公司“漂綠”行為的反應進行分析，得出隨著我國環(huán)境治理規(guī)范的逐步完善和公眾對環(huán)境問題認識的提高，涉及企業(yè)“漂綠”行為的懲戒效果顯著增強。我國在環(huán)境治理制度建設和公眾參與方面取得了一定進展，若企業(yè)存在環(huán)境違規(guī)，將對企業(yè)經(jīng)濟效益產(chǎn)生一定負面影響。深入研究和解決“漂綠”現(xiàn)象有助于改善ESG報告的質量，為全球共同努力應對氣候變化提供可信賴的基礎數(shù)據(jù)和信息[19-20]。

2 HG公司“漂綠”行為動因分析

2．1 案例簡介

HG公司總部位于河北省石家莊市，是中國特大型鋼鐵企業(yè)之一，同時也是全球大型鋼鐵上市公司之一。該企業(yè)通過證券市場成功完成了對原唐鋼股份、邯鄲鋼鐵和承德釩鈦3家上市公司的合并收購，形成了一個龐大且強大的特大型鋼鐵企業(yè)。HG公司擁有世界領先的工藝技術和裝備，為國產(chǎn)化進口鋼材和高端產(chǎn)品升級換代提供了強大的支持，年產(chǎn)能達到3 000萬噸，是全球精品鋼材生產(chǎn)廠家，并在釩產(chǎn)品生產(chǎn)技術和釩鈦鋼鐵冶煉方面達到全球領先水平。HG公司2022年經(jīng)營情況見表1。

機械制造業(yè)是全國鋼材主要需求行業(yè)之一，HG公司主要通過自有銷售網(wǎng)絡將產(chǎn)品銷售到全國各地，尤其在華北地區(qū)具備較強的定價權，2022年其華北地區(qū)的收入占比超過60%。作為國內規(guī)模龐大的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)之一，HG公司產(chǎn)品結構多元化，整體競爭力較強。作為河北省最大的上市鋼鐵企業(yè)，HG公司的鋼材供應覆蓋京津冀地區(qū)尤其是雄安新區(qū)建設需求，具有顯著的區(qū)位優(yōu)勢和領先的市場地位。

HG公司的組織架構見圖1，主要包括董事會、經(jīng)理層及下設的各個委員會（圖中略委員會一層）。這些委員會涵蓋智能制造中心、審計部、戰(zhàn)略發(fā)展部、環(huán)境保護部、安全生產(chǎn)監(jiān)督部、科技管理部、經(jīng)營財務部、運營管理部、營銷中心、董事會辦公室及綜合管理部。多層次的組織結構旨在有效地管理公司的各項職能和業(yè)務領域，確保公司在戰(zhàn)略、運營、財務等方面的協(xié)調發(fā)展。

2．2 HG公司“漂綠”行為

2017年12月，中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《上市公司治理準則》對不同層次上市公司在環(huán)境信息披露方面進行了具體規(guī)定。具體而言，對于涉及重點排污的上市公司，要求其進行強制性環(huán)境信息披露；而對于其他上市公司，執(zhí)行“遵守或解釋”原則，即要求其在披露環(huán)境信息時遵循相關規(guī)定，如未遵守，則需提供解釋說明。HG公司是國內鋼鐵產(chǎn)能第二大上市企業(yè)。自2009年起，HG公司開始披露社會責任報告，其環(huán)境信息主要通過董事會報告、企業(yè)年報和社會責任報告進行披露，但這些信息相對分散。2022年，公司以聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）、中國企業(yè)社會責任報告指南（CASS-ESG 5．0）、可持續(xù)發(fā)展報告標準（GRI Standards）等文件為依據(jù)，編制并發(fā)布了ESG（環(huán)境、社會、公司治理）報告，但企業(yè)在ESG方面的信息披露仍存在一定滯后和不足。

實質性披露和象征性披露是企業(yè)在公開披露環(huán)境信息時的兩種不同方式。實質性披露指的是公司在披露環(huán)境信息時提供詳細、具體、真實和有實質性意義的信息；象征性披露是指公司在環(huán)境信息披露中提供表面上的、符合法規(guī)要求但缺乏足夠的細節(jié)或具體信息的信息。HG公司對于子公司受到的環(huán)保處罰，在一些年度的年度報告中并未公開披露子公司受到環(huán)保處罰的具體信息或是對于受處罰信息進行象征性披露。在2019年的年度報告中，HG公司詳細披露了其重點排污單位子公司的排污信息、運行狀況和防治污染設施建設等情況，包括唐山中厚板公司、唐山分公司、邯鄲分公司、承德分公司和邯寶公司，但對于在報告期內受到的行政處罰未進行披露，例如報告期內邯寶公司被罰款100萬元，HG公司在年度報告中對此并未提及。在“超標排放情況”的欄目中，HG公司填寫的是“無”，并在其年度報告中明確表示“公司報告期不存在重大處罰及整改情況”，這一說法與2019年環(huán)境監(jiān)管記錄中的實際罰款總額達110萬元存在矛盾。2020年年度報告中對受行政處罰結果進行了披露，但屬于象征性披露，對于具體處罰原因及公司受處罰后的整改措施并未披露。在2020年的報告中，HG公司明確提及“公司在2020年共接到9次行政處罰，罰款總額為100萬元”，對受處罰信息的具體揭示僅20余字，并且稱公司報告期內不存在重大處罰及整改情況。HG公司2021年在環(huán)境風險榜中，位于鋼鐵行業(yè)上榜企業(yè)排名第一，累積環(huán)境風險與相對環(huán)境風險都較高。

企業(yè)在ESG信息方面仍需進一步提升披露的深度和廣度，企業(yè)2022年度發(fā)布的ESG報告中相較于之前的社會責任報告更全面，但報告中更多涉及的是文字描述，缺少數(shù)據(jù)支撐，企業(yè)對數(shù)據(jù)方面需增加實質性披露內容及細節(jié)，以提升投資者及其他利益相關者對企業(yè)的信任。HG公司在社會責任報告及年報中主要對大氣污染物（顆粒物、二氧化硫、氮氧化物）和水污染物（COD和氨氮）進行了實質性披露。然而，與同行業(yè)其他企業(yè)相比，其ESG信息披露仍顯得不夠全面，缺少對溫室氣體排放、固體廢物排放等方面數(shù)據(jù)的披露。在全球氣候變化和“碳中和”大背景下，根據(jù)國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）發(fā)布的《國際財務報告可持續(xù)披露準則第2號——氣候相關披露準則》（IFRS S2）中的氣候應對披露要求，HG公司未向外界披露有關具體的低碳轉型技術路徑和進展，同時缺乏明確具體的氣候變化應對計劃和目標。因此，公司需進一步改進其ESG信息披露，以滿足市場和監(jiān)管方對信息透明度的高期望。

2．3 “漂綠”行為動因分析

2．3．1 內部動因

我國鋼鐵需求已經(jīng)達到巔峰，而產(chǎn)能過剩問題仍然是鋼鐵行業(yè)面臨的長期挑戰(zhàn)。為全面貫徹國家、省、市層面有關深化生態(tài)環(huán)境保護、堅決打贏污染防治攻堅戰(zhàn)的部署，推動城市工業(yè)和環(huán)境協(xié)同發(fā)展，加速城市建成區(qū)內工業(yè)企業(yè)的搬遷改造，構建新的經(jīng)濟增長點和發(fā)展引擎，對我國鋼鐵工業(yè)的布局進行調整顯得至關重要。

鋼鐵行業(yè)是高能耗、高排放的重工業(yè)，其生產(chǎn)過程伴隨著大量污染物的排放。河北省作為重工業(yè)大省，曾因“工業(yè)圍城”而導致部分城市大氣污染，城區(qū)中心的一些鋼廠面臨著生態(tài)環(huán)境和城市發(fā)展難以融合的問題。為解決這一難題，河北省自2018年開始實施城市工業(yè)企業(yè)的“退城搬遷”計劃，致力于協(xié)調城市工業(yè)、城市發(fā)展和居民生活，以進一步提升城市環(huán)境質量。全省范圍內的鋼鐵企業(yè)現(xiàn)已經(jīng)成功完成退城搬遷工作，鋼鐵冶煉企業(yè)數(shù)量從2011年的123家減少至2021年的39家。同時，全省鋼鐵產(chǎn)業(yè)在沿海臨港地區(qū)的布局基本穩(wěn)定，形成了良好的產(chǎn)業(yè)格局。將鋼鐵企業(yè)從城市中搬遷至相對較遠的沿海臨港地區(qū)，減少對城市環(huán)境的污染，改善大氣和水質，提高生態(tài)環(huán)境質量。這是在綜合考慮環(huán)境、城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和可持續(xù)性等多個層面上進行的一項戰(zhàn)略舉措，旨在實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)保的平衡，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級和社會可持續(xù)發(fā)展。

為實施城市退城搬遷計劃，HG公司于2020年將位于唐山市區(qū)的全部產(chǎn)能遷移至唐山沿海區(qū)域，2022年將邯鄲分公司關停，此次關停唐山分公司和邯鄲分公司涉及的資產(chǎn)賬面價值分別為385億元和151億元。由于鋼鐵企業(yè)屬于重資產(chǎn)行業(yè)，搬遷成本較高，且企業(yè)搬遷后的生產(chǎn)經(jīng)營面臨明顯增加的壓力。鋼廠搬遷牽涉到資金、土地、債務、職工安置、生態(tài)環(huán)境等多個方面的問題。鋼鐵生產(chǎn)裝備具有特殊性，可用于搬遷利用的設備相對較為有限，因此實際上需要基本上重新建設。鋼鐵企業(yè)進行搬遷需要投入大量資金，承擔搬遷成本，包括設備調整、新建廠房和勞動力轉移等費用，此外，搬遷后面臨運營中斷、產(chǎn)能下降等問題，對企業(yè)經(jīng)濟效益產(chǎn)生負面影響。

2．3．2 外部動因

在“十三五”時期，我國鋼鐵行業(yè)供需失衡的主要問題有所減緩，供給側結構性改革的焦點逐漸從調整產(chǎn)能過渡到綠色升級改造。隨著進入“十四五”時期，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)低碳發(fā)展成為重要目標，需要深入推動綠色低碳轉型。《“十四五”規(guī)劃綱要》明確了深入實施制造強國戰(zhàn)略，促進制造業(yè)高質量發(fā)展，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推動鋼鐵、石化、建材、有色等原材料產(chǎn)業(yè)的布局優(yōu)化及結構調整。隨著環(huán)保排放標準的提升，鋼鐵企業(yè)在運營中面臨更高的環(huán)保投資和環(huán)保運營成本，同時一些地區(qū)的限產(chǎn)政策對企業(yè)的產(chǎn)能釋放造成一定影響，從而壓縮了企業(yè)的利潤空間。截至2022年，河北省的鋼鐵產(chǎn)量達到2．12億噸，占據(jù)全國總產(chǎn)量的1/5，且連續(xù)22年保持全國首位。河北省鋼鐵行業(yè)的低碳發(fā)展對我國實現(xiàn)“雙碳”目標具有重要意義。

鋼鐵行業(yè)屬于周期性行業(yè)，其發(fā)展受全球宏觀經(jīng)濟狀況、原材料價格、產(chǎn)能過剩及國際貿易政策等多方面因素的影響，整體波動較為顯著。受新冠疫情影響，鋼鐵下游行業(yè)停工停產(chǎn)，整體鋼價受到壓制。鋼鐵行業(yè)面臨新冠疫情對生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響、鐵礦石價格大幅上漲，以及環(huán)保壓力增加原料價格明顯上漲等多重困難的不利影響，整個行業(yè)的盈利能力有所下滑。在2022年，行業(yè)下游需求普遍疲弱，主要鋼材產(chǎn)品價格普遍下降。在這種背景下，用鋼行業(yè)對鋼材需求的拉動作用相對較弱，同時供需不平衡導致當期鋼價仍較為低迷，進而使得鋼廠利潤持續(xù)承壓。

作為我國國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)，鋼鐵行業(yè)在工業(yè)現(xiàn)代化的推進中扮演著不可替代的角色。鐵礦石是生產(chǎn)生鐵的主要原料，鋼鐵行業(yè)通常需要大量鐵礦石。我國雖擁有豐富的鐵礦石資源，但部分資源質量較低，因此需從其他國家進口。而自2020年以來，主要鐵礦石供應國受新冠疫情的不同程度影響，國內的復工復產(chǎn)推動了鋼鐵行業(yè)的利潤增長，同時鐵礦石需求迅速回升，再加上美元貶值，導致鐵礦石價格上升。2020年，鐵礦石價格同比增長了16．99%，這也使得鋼鐵企業(yè)的業(yè)績承壓。

2．4 ESG報告中披露的信息

2022年，HG公司及其下屬企業(yè)首次披露了ESG報告，以更好地滿足利益相關方對企業(yè)可持續(xù)性表現(xiàn)評估的需求。該報告涵蓋環(huán)境、社會與公司治理3個方面，為利益相關方提供了更多關于企業(yè)責任履行的翔實信息。總資產(chǎn)達到2 532億元，利潤總額為16億元，體現(xiàn)公司在經(jīng)濟層面的穩(wěn)健經(jīng)營。在環(huán)境責任方面，公司投入了148 913萬元用于環(huán)保，并在數(shù)字化平臺上實施“碳中和”，以數(shù)字賦能的方式精準降低碳排放。同時，公司推動環(huán)保標準化管理，強化考核，制定環(huán)保應急預案，唐鋼新區(qū)與邯寶公司均取得A級的環(huán)?？冃гu價的成績。在社會責任方面，客戶滿意度達到99．2%，新增專利數(shù)為653件，展示了企業(yè)在滿足客戶需求和技術創(chuàng)新方面的卓越表現(xiàn)。此外，企業(yè)還關注員工培訓，披露近3年研發(fā)投入情況，其產(chǎn)品成功入選“科創(chuàng)中國”榜單。對于公司治理，內部控制體系、風險識別與對策，以及與利益相關方的溝通都得到了介紹。通過積極推進環(huán)保技術研發(fā)、綠色供應鏈建設及社會公益活動，HG公司展現(xiàn)其在可持續(xù)發(fā)展方面的堅定承諾和卓越成績。

3 HG公司業(yè)績分析

3．1 “漂綠”行為對企業(yè)績效影響路徑分析

實施真正的可持續(xù)經(jīng)營和環(huán)保實踐對于保障企業(yè)的長期績效和可持續(xù)發(fā)展至關重要。行業(yè)供需不平衡、退城搬遷及原材料價格等多方原因給企業(yè)業(yè)績帶來了一定壓力，HG公司在受到環(huán)保處罰時，選擇在其年報中隱瞞相關信息，表現(xiàn)出被稱為“漂綠”的行為，見圖2。而當今社會對社會責任的關注不斷增加，企業(yè)需要展示真正的承諾和實踐，而不是表面的宣傳。虛假的綠色行為可能短期內帶來一些表面上的好處，但從長遠來看，會對企業(yè)造成損害。“漂綠”行為曝光會影響消費者的信任、企業(yè)的聲譽及社會責任形象等，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生一定影響，不僅包括財務績效的下滑，還涉及非財務績效的受損[19]。企業(yè)“漂綠”行為通常是短視的，注重外表而非實質性的可持續(xù)發(fā)展，使企業(yè)的社會責任形象受到威脅，難以實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展目標，影響企業(yè)競爭力，企業(yè)應該注重真實、可持續(xù)的環(huán)保行為，以建立長期可靠的聲譽并維護企業(yè)的全面績效。

3．2 企業(yè)財務績效分析

3．2．1 償債能力

HG公司2018—2022年償債能力相關指標及各指標分別比較見表2、圖3～圖5?？梢钥闯?，HG公司資產(chǎn)負債率一直高于70%，2019—2021年呈上升趨勢，企業(yè)主要采用債務融資的財務結構，資產(chǎn)負債率高于行業(yè)均值。HG公司2019—2021年受較大額的環(huán)保處罰及企業(yè)在應對“漂綠”行為造成的負面影響，存在一定的額外財務壓力。唐山分公司的退城搬遷使企業(yè)生產(chǎn)陷入停滯，營收減少；廠區(qū)重建需要大量資金，企業(yè)對融資需求不斷增加，債務總額不斷攀升。HG公司的流動比率在2018—2022年間整體有所下降，企業(yè)在短期償債方面的能力相對減弱，指標相較于行業(yè)均值較低，“漂綠”行為使企業(yè)面臨一定流動性壓力。2019年利息保障倍數(shù)的行業(yè)均值上升，而HG公司有所下降，表明企業(yè)盈利水平不足以覆蓋其利息費用。2018—2021年，HG公司利息保障倍數(shù)與行業(yè)均值差距較大，2022年這一差距有所縮小，但可以看出是因為行業(yè)均值下降較大，HG公司自身利息保障倍數(shù)一直較低，因此，HG公司企業(yè)償債風險依然較高。整體來看，企業(yè)需采取積極措施以改善資產(chǎn)負債結構、流動性狀況，并降低企業(yè)財務風險。

3．2．2 營運能力

HG公司的總資產(chǎn)周轉率、存貨周轉率及應收賬款周轉率在2018—2022年間有所波動，但整體都呈現(xiàn)上升趨勢，見表3、圖5～圖7。與行業(yè)均值相比，這3個指標都顯著較低，但總資產(chǎn)周轉率整體變化趨勢與行業(yè)均值相同。2019—2021年HG公司應收賬款周轉率與行業(yè)均值差距持續(xù)增大，2022年差距有所減小，企業(yè)在收款方面存在延遲，“漂綠”行為導致客戶信任度下降，影響應收賬款回收。2020年，受新冠疫情和原材料價格波動的影響，存貨周轉率略有下降。隨著國內經(jīng)濟的逐步復蘇，建筑鋼材需求增加，2021年存貨周轉率有顯著提升。2022年存貨周轉率行業(yè)均值上升但HG公司存貨周轉率有所下降，“漂綠”行為對供應鏈和生產(chǎn)或銷售方面產(chǎn)生不利影響，從而對存貨管理方面產(chǎn)生一定影響。HG公司整體的營運能力相對較弱，需加強存貨管理，仍需關注“漂綠”對客戶信任度的影響，以改善應收賬款回收效率。

3．2．3 盈利能力

HG公司營業(yè)毛利率、凈資產(chǎn)收益率及總資產(chǎn)凈利率2018—2022年整體都呈下降趨勢，且這3個指標都明顯低于行業(yè)均值，見表4、圖8～圖10。由于企業(yè)“漂綠”行為對整體經(jīng)營產(chǎn)生了一定不利影響，表現(xiàn)為生產(chǎn)和銷售、資本運作效率及資產(chǎn)運用方面相對不足。2018—2022年營業(yè)毛利率持續(xù)下降，原因在于原材料鐵礦石采購價格持續(xù)上升，同時企業(yè)“漂綠”行為影響到企業(yè)生產(chǎn)銷售，公司的營業(yè)總收入同比略有減少。2019—2021年企業(yè)受到環(huán)保處罰較多，尤其2021年受到607萬元的處罰，加上企業(yè)“漂綠”行為的曝光對企業(yè)聲譽造成的負面影響，都使企業(yè)資本運作效率降低，導致公司凈資產(chǎn)收益率與行業(yè)的差距逐漸拉大。HG公司需關注采購成本、銷售費用管理，積極應對外部環(huán)境和聲譽影響，以改善經(jīng)營狀況和提高利潤水平。

3．2．4 發(fā)展能力

作為國內大型鋼鐵制造企業(yè)，HG公司擁有顯著的品牌優(yōu)勢和占據(jù)重要市場份額。公司在技術創(chuàng)新方面取得了卓越的成就，展現(xiàn)了強大的發(fā)展?jié)摿Α４送?，隨著國家對鋼鐵行業(yè)提供政策支持且市場需求持續(xù)增長，HG公司能夠迎來更廣闊的發(fā)展機遇。HG公司在產(chǎn)能方面表現(xiàn)出顯著的規(guī)模優(yōu)勢。目前，公司具備每年生產(chǎn)3 000萬噸高品質鋼材和2．2萬噸釩產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，整體競爭實力較強。隨著唐鋼新區(qū)產(chǎn)能的進一步釋放和邯鋼新區(qū)的投產(chǎn)，2022年，公司的生鐵、粗鋼及鋼材產(chǎn)量都有顯著提升，規(guī)模優(yōu)勢得以進一步加強。但企業(yè)“漂綠”會破壞與消費者之間的信任關系，不僅會影響消費者的購買決策，而且對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力構成潛在威脅。HG公司需認真對待“漂綠”問題，采取有效措施加強品牌聲譽和透明度，確保消費者信心不受負面影響，從而保持可持續(xù)發(fā)展能力。

3．3 企業(yè)非財務績效分析

（1）消費者或投資者發(fā)現(xiàn)企業(yè)在環(huán)保問題上存在虛假的環(huán)保宣傳或行為，會失去對企業(yè)的信任，使得企業(yè)產(chǎn)品或服務的銷售下降，進而導致企業(yè)市場地位下降，失去競爭優(yōu)勢，最終影響企業(yè)的市場份額和盈利能力。2019—2021年，HG公司受到的環(huán)保處罰較多，加上企業(yè)“漂綠”行為的曝光，消費者滿意指數(shù)呈持續(xù)下降趨勢。可見，保持透明度、真實性，并積極采取改善環(huán)保實踐的措施對于企業(yè)維護聲譽、吸引投資者和消費者，以及保持市場競爭力都至關重要。

（2）注重可持續(xù)性的投資者更傾向于支持那些對環(huán)境和社會有積極影響的企業(yè)，當其對公司的“漂綠”行為感到擔憂時，會選擇撤資或調整投資策略。HG公司的新增投資者數(shù)量在2018—2021年逐年增加，并未受其負面新聞的影響，而“漂綠”行為對企業(yè)聲譽產(chǎn)生的影響表現(xiàn)為2022年新增投資者數(shù)量明顯減少。在投資者眼中，透明度、誠信和合規(guī)性是更重要的考量因素，其更傾向于投資那些符合ESG標準并展現(xiàn)良好治理實踐的公司。可見，“漂綠”行為會對企業(yè)的聲譽和吸引力產(chǎn)生一定負面影響，HG公司需采取積極措施來重建投資者信任。

（3）企業(yè)景氣指數(shù)受多種因素的影響，包括市場需求、行業(yè)競爭、原材料價格等。HG公司的企業(yè)景氣指數(shù)整體呈下降趨勢（見圖11），但在2021年，鋼材價格回升和需求增加等原因推動企業(yè)盈利的增長，使得企業(yè)的景氣指數(shù)有所增加。2022年這一指數(shù)明顯下降，說明“漂綠”行為引起了公眾和利益相關方的不滿，降低了消費者和投資者對企業(yè)的信任，最終對企業(yè)景氣指數(shù)產(chǎn)生負面影響。HG公司在經(jīng)營過程中需重視社會責任和可持續(xù)經(jīng)營，以維護良好的企業(yè)形象。

4 HG公司ESG管理存在的問題

4．1 ESG管理機構設置不完善

HG公司于2022年發(fā)布了環(huán)境、社會及公司治理報告，使ESG信息獲取相對更容易。雖然有了信息披露的渠道，但是企業(yè)內部的ESG管理和監(jiān)督機制仍然存在一定不足，例如沒有專門的ESG管理部門，企業(yè)難以全面推動ESG戰(zhàn)略和目標實現(xiàn)。ESG事務涉及復雜的環(huán)境和社會問題，需要專業(yè)知識和經(jīng)驗進行有效的管理和監(jiān)督，而缺乏專門的ESG管理部門使得HG公司在ESG事務上不夠系統(tǒng)和專業(yè)，難以深入挖掘潛在問題和機會。由于缺少專門部門對信息披露進行內部審計，HG公司ESG信息披露的質量受到一定影響，難以全面審查ESG信息的來源和準確性，增加了信息披露不完善的風險。內部審計是確保信息披露真實性和準確性的關鍵步驟，有助于發(fā)現(xiàn)和糾正潛在問題[21]。

4．2 ESG戰(zhàn)略不清晰

HG公司在其ESG報告中對ESG治理、實質性議題及與利益相關方溝通等情況進行了介紹。報告雖然對與利益相關方溝通的信息進行了實質性披露，但對其具體ESG戰(zhàn)略及ESG管理方面的信息并未提及。ESG戰(zhàn)略對企業(yè)而言不僅是一種道德義務，更是一項戰(zhàn)略性決策。通過制定和實施有效的ESG戰(zhàn)略，企業(yè)能夠實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展、降低風險、吸引投資和提升品牌聲譽，為業(yè)務的增長創(chuàng)造更加有利的條件。全面而清晰的ESG戰(zhàn)略有助于提高企業(yè)可持續(xù)性。通過關注環(huán)境保護、社會責任和有效治理，企業(yè)可更好地管理資源，同時提升社會包容度和員工幸福感，贏得利益相關方的信任和支持，確保企業(yè)實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。

4．3 ESG信息披露不充分

HG公司在其ESG報告中更多的是進行定性描述，缺少充分的數(shù)據(jù)支撐。同時，對于報告中的文字性描述，相較于同行業(yè)，HG公司對信息的披露仍然不夠具體和全面，例如缺乏對項目進展、應用效果或結果等方面的詳細描述，投資者難以獲取企業(yè)具體績效信息。HG公司在報告中也未涉及具體的低碳轉型技術路徑和進展。在當前全球對氣候變化的高度關注下，投資者期望公司在報告中就低碳和環(huán)保領域的戰(zhàn)略、技術采用及未來計劃提供更為詳細的信息，顯然，HG公司提供的信息不足以滿足投資者的要求。另外，企業(yè)過多進行象征性披露也會使投資者和利益相關方對企業(yè)信息的真實性和透明度產(chǎn)生懷疑。若信息披露僅僅是為了滿足法規(guī)或社會期望而存在，而非反映企業(yè)真實的ESG績效和實踐，那么投資者對企業(yè)在可持續(xù)性和社會責任方面的承諾會持一定懷疑態(tài)度。

4．4 員工培訓機制不健全

HG公司ESG報告未詳細披露有關對員工商業(yè)道德方面的培訓與投入信息。由于道德文化建設的不充分，HG公司出現(xiàn)“漂綠”行為，相關信息的披露更趨向不予披露或僅象征性披露。企業(yè)未能體現(xiàn)內部商業(yè)道德框架，員工和管理層缺乏對正確行為的清晰理解和堅定承諾，采取表面上的ESG措施，未能在實質層面貫徹可持續(xù)性實踐。商業(yè)道德文化的不足使得利潤和短期利益成為主導決策的因素，而不是對社會責任的認真履行，進而影響ESG信息披露，導致企業(yè)只關注外部形象而忽視實際行為對其影響。

5 HG公司績效優(yōu)化的建議

5．1 完善ESG管理機構設置

ESG管理委員會由專業(yè)成員組成，他們在環(huán)境、社會和治理領域具有專業(yè)知識。委員會對ESG有深刻理解，可以為企業(yè)提供有關信息披露標準和最佳實踐的專業(yè)指導，其職責包括制定和審議公司的ESG戰(zhàn)略、目標和政策，監(jiān)督ESG績效，推動創(chuàng)新和改進，并與利益相關方進行積極溝通。委員會還可幫助企業(yè)建立可衡量、可核實的ESG指標，推動企業(yè)更加注重實質性ESG績效，為信息披露提供具體、可比較的數(shù)據(jù)支持，確保信息披露不僅是形式上的合規(guī)，更是能真實反映公司可持續(xù)經(jīng)營的實質內容。因此，建議HG公司成立ESG管理委員會，幫助公司提升可持續(xù)性方面的真實表現(xiàn)，確保ESG戰(zhàn)略與公司的核心價值和業(yè)務目標一致，避免僅為表面文章而采取的ESG措施，從而降低“漂綠”風險。

5．2 制定清晰的ESG戰(zhàn)略

首先，企業(yè)應進行全面的ESG評估，了解自身在環(huán)境、社會和治理方面的現(xiàn)狀和影響，包括評估公司的碳足跡、社會責任實踐、治理結構等；其次，在評估的基礎上，明確ESG的關鍵點，確定具體目標和指標，制定能夠在實質層面推動可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，確保ESG目標與公司的業(yè)務戰(zhàn)略相一致；再次，采用國際通用的ESG標準和框架，如全球報告倡議組織（GRI）《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）等，提高ESG信息披露的一致性和可比性；最后，積極參與利益相關方對話，聽取各方的意見和建議，確保ESG戰(zhàn)略充分考慮各方的期望和關切。全面的ESG戰(zhàn)略應該是一個不斷演進的過程，需要定期評估和調整，以適應變化的內外部環(huán)境。因此，建議HG公司制定全面且清晰的ESG戰(zhàn)略，助力企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)性經(jīng)營和社會責任的整體提升。

5．3 增加ESG信息披露內容

企業(yè)應當確保其信息披露真實、準確且有實質性內容。例如，加強對具體數(shù)據(jù)和關鍵績效指標的披露，以支持其定性描述；增加在環(huán)境、社會和公司治理方面的關鍵數(shù)據(jù)披露，如碳排放、社會影響和公司治理實踐等提供量化數(shù)據(jù)，使報告更具說服力和透明度；增加對企業(yè)在各項目的進展，以及采取的具體措施和應用效果的描述，例如對公司低碳轉型技術路徑細節(jié)進行披露，包括采用的技術、取得的成就及未來的計劃等。避免過多象征性披露，而是提供有實質內容的信息，以增強透明度和信任度，提升公司ESG報告質量。

5．4 健全員工培訓機制

加強企業(yè)道德文化建設，是確保公司行為合規(guī)和社會責任履行的關鍵步驟。第一，通過定期培訓和教育計劃，向員工傳達企業(yè)的商業(yè)道德準則和價值觀，提高道德敏感性；第二，建立內部監(jiān)督機制也是加強商業(yè)道德文化的關鍵一環(huán)，例如建立有效的舉報渠道和審查程序，方便員工對潛在不當行為進行報告，促使企業(yè)更加透明、負責；第三，建立鼓勵誠實、公正行為的企業(yè)文化，將商業(yè)道德納入績效評估和獎懲制度，強化商業(yè)道德在組織中的重要性，激勵員工持續(xù)遵循道德準則，加強員工對商業(yè)道德的理解，促使商業(yè)道德文化在整個組織深入根植，為可持續(xù)和負責任的企業(yè)行為奠定堅實基礎。

6 結語

HG公司進行“漂綠”行為的原因有多方面，尤其作為開采、冶煉加工企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營不可避免會對生態(tài)環(huán)境造成一定影響。隨著環(huán)保標準的不斷提高，企業(yè)需要增加環(huán)境保護投入，承擔更多社會責任。受持續(xù)搬遷、產(chǎn)能置換工作和下游產(chǎn)業(yè)等多方面因素的影響，企業(yè)業(yè)績承受了一定壓力，這種業(yè)績壓力導致企業(yè)采取“漂綠”行為，進而影響企業(yè)的銷售、市場份額等，給企業(yè)財務績效和非財務績效方面帶來了一定負面影響。財務績效的影響主要體現(xiàn)在收入和盈利能力上，而非財務績效則影響客戶滿意度、投資者參與度等。媒體對企業(yè)環(huán)保處罰的報道影響投資者對企業(yè)的信任度，“漂綠”行為的曝光對企業(yè)形象產(chǎn)生了負面影響。在2019年和2020年的年度報告中，HG公司對受到處罰的信息進行了隱瞞，隨著企業(yè)的發(fā)展和改善，這些信息在2021年和2022年的年度報告中得到了實質性披露，且2022年在年報中也增加了各子公司污染物處理設施方面的信息，信息披露逐步變得全面。企業(yè)主動向社會傳遞在環(huán)保方面的努力和成就，展示其對社會和環(huán)境的責任感，有助于增強社會對企業(yè)的信任度。HG公司具有一定發(fā)展?jié)摿ΓS著公司的不斷發(fā)展，其ESG信息披露也在逐漸完善，表明企業(yè)愿意承擔社會責任。但企業(yè)ESG信息披露仍需進一步改進和完善，如ESG報告?zhèn)戎囟ㄐ孕畔ⅲ鄙俣繑?shù)據(jù)等。避免“漂綠”行為不僅是企業(yè)維護良好社會形象的關鍵，也有助于提高信息披露質量，企業(yè)應樹立積極的環(huán)保形象，避免“漂綠”行為，從而更好地滿足社會對企業(yè)環(huán)保責任的要求。

參考文獻

[1]DELMAS M A，CUEREL B V．The drivers of greenwashing[J]. California Management Review，2011，54（1）：64-87．

[2]SIANO A，VOLLERO A，CONTE F， et al．“More than words”：expanding the taxonomy of greenwashing after the Volkswagen scandal [J]．Journal of Business Research， 2017（71）：27-37．

[3]胡婉玲， 夏春萍． 低碳視角下我國企業(yè)“漂綠”行為研究動態(tài)與展望 [J]． 社會科學動態(tài)，2023（2）：82-87．

[4]黃玉波，雷月秋．企業(yè)“漂綠”行為的類型與識別：一項針對受眾的扎根理論研究[J]．國際新聞界，2021，43（2）：98-117．

[5]簡冠群，杜晉萱．企業(yè)“漂綠”行為分析及治理：基于拓展舞弊風險因子理論的案例研究[J]．未來與發(fā)展，2023，47（8）：42-48．

[6]黃溶冰，陳偉，王凱慧．外部融資需求、印象管理與企業(yè)“漂綠”[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2019（3）：81-93．

[7]黃溶冰．企業(yè)“漂綠”問題及其治理[J]．湖湘論壇，2022，35（5）：98-107．

[8]宋鋒華．“雙碳”目標下企業(yè)“漂綠”行為的典型風險與治理思路[J]．企業(yè)經(jīng)濟，2022，41（3）：5-12，2．

[9]甄夢夢．我國企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象的危害及其治理[J]．中國市場， 2023（28）：89-92．

[10]孫建強，吳曉夢．企業(yè)社會責任“漂綠”對財務績效影響研究：以中石油為例[J]．財會通訊，2019（22）：7-13．

[11]李惠蓉，趙小克．投資者關注與企業(yè)ESG信息披露“漂綠”[J]．財會通訊，2023（23）：51-56．

[12]LEONIDOU C N，SKARMEAS D．Gray shades of green： causes and consequences of green skepticism[J]Journal of Business Ethics，2017，144（2）：401-415．

[13]JOHANNES T F M， CHIARA W， SERGIO S B S．What are theconsequences of corporate greenwashing？ A look into the consequences of greenwashing in consumer and financial markets [J]. Journal of Information， Communication and Ethics in Society，2023，21（3）：290-301．

[14]劉卉．我國企業(yè)“漂綠”行為治理研究：利益相關者視角[J]．環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2018（5）：30-31．

[15]何建梅，黃悅昕．企業(yè)參與ESG的動機與后果[J]．財務管理研究，2023（2）：1-6．

[16]閔志慧，肖瑞珂．我國ESG信息披露現(xiàn)狀及改進[J]．財務管理研究，2024（2）：109-114．

[17]葉建木，潘媛．中國石油“漂綠”事件及其市場反應分析：基于事件研究法[J]．財會月刊，2017（7）：100-104．

[18]張克欽，潘安娥．上市公司“漂綠”行為的市場反應：基于環(huán)境信息披露視角[J]．財會通訊，2018（29）：57-60．

[19]蔡凌，陳玲芳．企業(yè)社會責任“漂綠”的負面效應與治理對策研究[J]．財務管理研究，2021（11）：65-69．

[20]黃世忠． ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”[J]．財會月刊，2022（1）：3-11．

[21]陳金至，王彤月．全球治理背景下中國碳審計的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑選擇：文獻綜述[J]．財務管理研究，2024（2）：6-12．

收稿日期：2024-01-22

作者簡介：

李九斤，男，1981年生，博士研究生、博士后，教授，主要研究方向：會計與財務、雙碳目標與環(huán)境管理。

衡好婷，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：ESG與企業(yè)績效。

賴峰雷，男，1974年生，碩士研究生，高級會計師，主要研究方向：ESG與財務管理

劉穎，女，1991年生，碩士研究生，高級會計師，主要研究方向：ESG與財務管理。

*基金項目：黑龍江省博士后科研啟動項目“區(qū)塊鏈與黑龍江省區(qū)域股權市場融合創(chuàng)新研究”（LBH-Q20084）；黑龍江省教改項目 “地方應用型高校專業(yè)學位研究生教育產(chǎn)教融合體系優(yōu)化研究”（SJGY20220257）；黑龍江省教育廳“數(shù)字驅動能源產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的機制與路徑研究”023TSTD-01）。