國企副總“靠企吃企”

郭紅敏

時任青海省信用擔(dān)保集團有限責(zé)任公司（文中簡稱青海信保集團）黨委委員、副總經(jīng)理等職的副廳級干部牛志剛伙同他人受賄697.64萬元，其濫用職權(quán)造成青海信保集團及其子公司經(jīng)濟損失巨大。西寧市中級人民法院于2024年1月29日對此案作出終審裁定。

副廳級干部落馬

牛志剛，1967年5月出生，山西永濟人，1989年7月畢業(yè)于南京機械專科學(xué)校，后任青海創(chuàng)新機械制造有限責(zé)任公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理，青海四維信用擔(dān)保有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理，青海省國有資產(chǎn)投資管理公司貿(mào)易部部長，青海信保集團總經(jīng)理助理兼業(yè)務(wù)部部長等職。

青海信保集團作為一家大型國有非銀行金融企業(yè)，擔(dān)負著為全省國有、民營及中小微企業(yè)融資擔(dān)保，主要承接擔(dān)保、再擔(dān)保、融資性服務(wù)等業(yè)務(wù)。

2014年11月至案發(fā)，牛志剛?cè)吻嗪Ｐ疟＜瘓F黨委委員、副總經(jīng)理，成為一名副廳級干部。2021年5月24日，牛志剛被開除黨籍和公職，其涉嫌犯罪問題被移送檢察機關(guān)審查起訴。

收受黃金和鉆戒

牛志剛的受賄事實發(fā)生在2013年至2018年他擔(dān)任青海信保集團業(yè)務(wù)部部長、總經(jīng)理助理、副總經(jīng)理及項目評審委員期間。其中有500萬元賄金是青海紅人創(chuàng)投集團有限公司（以下簡稱紅人創(chuàng)投公司）實際控制人關(guān)甲武充當(dāng)掮客和牛志剛共同受賄所得。關(guān)甲武原來在體制內(nèi)工作，后辭職下海，和牛志剛私交不錯。

2013年10月至11月，關(guān)甲武得知位于西寧市的華峰海港酒樓因經(jīng)營虧損欲出售房產(chǎn)，而青海信保集團正準(zhǔn)備購買辦公樓，他便將該消息告訴了時任青海信保集團總經(jīng)理助理的牛志剛，希望他說服集團董事長肖某購買該酒樓作為集團辦公樓。關(guān)甲武向華峰海港酒樓經(jīng)理李某提出，自己有希望促成青海信保集團購買該酒樓，需要500萬元好處費打點相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)李某請示，酒樓的所有者——青海華峰房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱華峰房地產(chǎn)公司）老板王某同意。

關(guān)甲武將李某答應(yīng)給予500萬元好處費的消息告訴了牛志剛，讓他想辦法說服肖某，好處費一人一半。最終，肖某同意集團購買華峰海港酒樓，并讓牛志剛負責(zé)與華峰房地產(chǎn)公司方面溝通洽談。事成之后，華峰房地產(chǎn)公司老板王某反悔，他認為在出售酒樓過程中，關(guān)甲武僅起到牽線搭橋的作用，只愿付300萬元好處費。2013年11月26日，關(guān)甲武通過紅人創(chuàng)投公司賬戶以咨詢費的名義接受華峰房地產(chǎn)公司支付的300萬元，關(guān)牛二人各分得150萬元，牛志剛委托關(guān)甲武對自己分得的150萬元進行投資理財。

2013年至2018年，牛志剛為聶某崗實際控制的青海茂祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱茂祥房地產(chǎn)公司）在青海信保集團及其子公司辦理委托貸款、貸款擔(dān)保及借款業(yè)務(wù)提供幫助。2015年春節(jié)前，牛志剛在辦公室收受聶某崗給予的存有100萬元的銀行卡1張；2017年8月，聶某崗給牛志剛妻子王乙現(xiàn)金10萬元，用于牛志剛購置車位；2014年至2018年每年春節(jié)和中秋節(jié)，聶某崗都會給牛志剛現(xiàn)金，共計7.5萬元。牛志剛共收受聶某崗給予的賄金117.5萬元。

牛志剛除了大量收受金錢外，還收受金條和鉆戒。牛志剛從2013年至2014年為胡某明實際控制的青海明瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，2015年至2016年為田某擔(dān)任代理人的青海盛圓珠寶有限公司在青海信保集團及其子公司辦理委托貸款、貸款擔(dān)保等業(yè)務(wù)提供幫助，2016年春節(jié)前牛志剛收受胡某明送給他的1根價值25.14萬元的1公斤金條，2016年6月田某給予其價值5萬元的1枚鉆戒。

濫權(quán)致?lián)p7.53億余元

青海天衡工貿(mào)有限公司（以下簡稱天衡工貿(mào)公司）法定代表人王甲知道關(guān)甲武和牛志剛的特殊關(guān)系后，請他幫忙促成在青海信保集團順利貸款。

2013年8月，經(jīng)關(guān)甲武和王甲商談，他促成牛志剛為王甲貸款提供幫助，王甲給予200萬元好處費。隨后，關(guān)甲武將此事告訴了牛志剛。后來，牛志剛違規(guī)幫助天衡工貿(mào)公司在該集團取得了第一筆3000萬元的委托貸款。王甲按約定將200萬元好處費交予關(guān)甲武，關(guān)甲武分得100萬元，牛志剛委托關(guān)甲武對其所得的100萬元代為投資理財。

2013年底，牛志剛接受青海景豐礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱景豐礦業(yè)公司）法定代表人張某請托，在家中收受張某給予的現(xiàn)金50萬元。2014年至2015年，牛志剛為張某實際控制的景豐礦業(yè)公司等4家公司在青海信保集團及其子公司辦理委托貸款、貸款擔(dān)保及借款業(yè)務(wù)提供幫助。

牛志剛收受財物后濫用職權(quán)，違規(guī)辦理擔(dān)保等業(yè)務(wù)，給青海信保集團及其子公司造成經(jīng)濟損失共計7.53億余元。

2013年至2015年，牛志剛在辦理、審核、評審青海信保集團及其子公司為王甲、張某所控制的公司提供貸款擔(dān)保、委托貸款、借款業(yè)務(wù)時，大開綠燈。他明知王甲控制的天衡工貿(mào)公司存在反擔(dān)保抵押物不足值、重復(fù)抵押，張某控制的景豐礦業(yè)等公司是關(guān)聯(lián)公司，抵押物重復(fù)抵押等問題，違反融資擔(dān)保管理辦法、擔(dān)保業(yè)務(wù)操作規(guī)程等規(guī)定，指示、強令青海信保集團及其子公司有關(guān)工作人員不進行充分貸前調(diào)查，不對反擔(dān)保抵押物進行有效評估，過度授信，為天衡工貿(mào)公司、景豐礦業(yè)等公司辦理了貸款擔(dān)保等業(yè)務(wù)。

后因上述公司逾期未能履約，造成青海信保集團及其子公司代償款及出借資金無法追償，并引起一些訴訟紛爭。經(jīng)司法會計鑒定，截至2020年11月27日，牛志剛違法違規(guī)為天衡工貿(mào)公司辦理貸款擔(dān)保等業(yè)務(wù)造成經(jīng)濟損失6990萬余元，違法違規(guī)為景豐礦業(yè)公司等4家公司辦理貸款擔(dān)保等業(yè)務(wù)造成經(jīng)濟損失6.83億余元。

最終獲刑10年6個月

2021年5月27日，牛志剛因涉嫌犯受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2021年7月2日，關(guān)甲武因涉嫌犯受賄罪被逮捕。牛志剛、關(guān)甲武涉嫌受賄一案調(diào)查終結(jié)后，被移送至西寧市城西區(qū)人民檢察院審查起訴。

2022年6月23日，西寧市城西區(qū)人民法院對此案作出一審判決。牛志剛、關(guān)甲武不服，分別提出上訴。2023年5月29日，西寧市中級人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審，西寧市城西區(qū)人民法院另行組成合議庭對本案進行了審理。

西寧市城西區(qū)人民法院認為，被告人牛志剛利用職務(wù)上的便利和職權(quán)形成的便利條件，為他人謀取利益，非法收受他人財物共計697.64萬元，其中被告人關(guān)甲武與牛志剛共同收受他人財物500萬元，其行為均構(gòu)成受賄罪，且二被告人收受財物數(shù)額特別巨大；被告人牛志剛濫用職權(quán)，造成國有公司嚴重損失，致使國家利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。被告人牛志剛、關(guān)甲武到案后能如實供述自己的罪行，但在法庭審理階段，否認主要犯罪事實，不予認定為坦白；二被告人親屬代為主動退繳贓款，可以酌情從輕處罰。

2023年12月1日，西寧市城西區(qū)人民法院對此案作出判決：被告人牛志剛犯受賄罪，判處有期徒刑11年6個月，并處罰金人民幣100萬元；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑5年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金人民幣100萬元。被告人關(guān)甲武犯受賄罪，判處有期徒刑10年6個月，并處罰金人民幣80萬元；扣押、凍結(jié)在案的贓物及贓款上繳國庫。

牛志剛、關(guān)甲武不服一審判決，再次提出上訴。

牛志剛及其辯護人提出：認定上訴人與關(guān)甲武共同收受王甲200萬元不能成立，關(guān)甲武向王甲索要的200萬元是融資服務(wù)費，關(guān)甲武提出給牛志剛100萬元沒有實際交付應(yīng)認定受賄未遂；認定上訴人與關(guān)甲武共同索賄300萬元不能成立，該款是向關(guān)甲武支付的居間介紹費。上訴人關(guān)甲武及其辯護人提出：在案證據(jù)不能認定上訴人與牛志剛為受賄罪共犯。關(guān)甲武從天衡工貿(mào)公司及華峰房地產(chǎn)公司處取得了500萬元，其中250萬元沒有實際交付給牛志剛，而是幫助他投資理財，應(yīng)認定為單位行賄未遂。西寧市中級人民法院審理認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。2024年1月29日，西寧市中級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除被告人外均為化名，本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華? ? icexue0321@163.com