牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)治療面部粉碎性骨折的療效分析

姜偉 王萍

作者簡介：姜偉，大學(xué)本科，副主任醫(yī)師，研究方向：口腔頜面外科的診療。

【摘要】目的 分析牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)治療面積粉碎性骨折患者的臨床效果。方法 回顧性分析2022年6月至2023年6月蒙陰縣人民醫(yī)院收治的76例面部粉碎性骨折患者的臨床資料，根據(jù)治療方法不同分為牙弓夾板頜間牽引組（38例，采用牙弓夾板頜間牽引）和聯(lián)合組（38例，采用牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)）。比較兩組患者臨床療效、恢復(fù)指標(biāo)、牙周指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況、口腔功能。結(jié)果 聯(lián)合組患者臨床療效優(yōu)于牙弓夾板頜間牽引組，治療總有效率高于牙弓夾板頜間牽引組（均P<0.05）；聯(lián)合組患者骨折愈合時間、張口度恢復(fù)時間、住院時間均低于牙弓夾板頜間牽引組（均P<0.05）。治療后，兩組患者菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)、軟垢指數(shù)評分均低于治療前，且聯(lián)合組均低于牙弓夾板頜間牽引組（均P<0.05）；聯(lián)合組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于牙弓夾板頜間牽引組（P<0.05）；兩組患者各項口腔功能評分均高于治療前，且聯(lián)合組均高于牙弓夾板頜間牽引組（均P<0.05）。結(jié)論 牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)治療面部粉碎性骨折患者效果較好，能夠改善牙周狀況，促進口腔功能恢復(fù)，滿足面部美觀度的治療需求，且安全性較高，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】牙弓夾板頜間牽引；堅強內(nèi)固定術(shù)；面部粉碎性骨折

【中圖分類號】R782.4 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.05.0114.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.05.037

面部骨折屬于口腔頜面外科高發(fā)性疾病，主要因外傷累及面部骨質(zhì)較薄弱區(qū)域所致[1]。由于頜面骨靠近口腔、咽部，面部骨折后患者面部外形、口腔咀嚼功能及語言功能均受到影響，且部分患者可能伴有顱腦損傷、呼吸困難等癥狀，若不及時治療可能造成患者預(yù)后不良[2]。面部粉碎性骨折表現(xiàn)為頜面部形態(tài)改變、咬合功能紊亂等。臨床主要采取牙弓夾板頜間牽引進行治療，其操作便捷、經(jīng)濟，但在實際應(yīng)用中存在不足，如復(fù)位穩(wěn)定性差、咬合關(guān)系恢復(fù)不良等。堅強內(nèi)固定術(shù)利用微型鈦板在骨折部位進行內(nèi)固定，能夠防止骨折端在旋轉(zhuǎn)力和剪切力作用下發(fā)生移位，為骨折早期恢復(fù)奠定良好基礎(chǔ)?；诖?，本研究分析牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)的治療效果，以期為臨床提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2022年6月至2023年6月蒙陰縣人民醫(yī)院收治的76例面部粉碎性骨折患者的臨床資料，根據(jù)治療方法不同分為牙弓夾板頜間牽引組和聯(lián)合組，各38例。牙弓夾板頜間牽引組患者中男性20例，女性18例；年齡22～68歲，平均年齡（45.73±7.87）歲。聯(lián)合組患者中男性22例，女性16例；年齡21～66歲，平均年齡（44.73±7.87）歲。兩組患者臨床資料具有可比性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），本研究經(jīng)蒙陰縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合《口腔頜面外科學(xué)》[3]中面部粉碎性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)查體和X線檢查確診；⑵年齡≥18歲；

⑶臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴存在肝、腎功能嚴重障礙或器質(zhì)性病變；⑵存在顱腦損傷或顱腦腫瘤；⑶存在血液系統(tǒng)疾病。

1.2 治療方法 牙弓夾板頜間牽引組患者采用牙弓夾板頜間牽引治療：術(shù)前完善檢查（基礎(chǔ)查體、頜面部CT檢查、曲面斷層片檢查等），嚴格消毒并實施氣管插管全身麻醉。牙弓夾板保持與牙列彎曲度相同，盡可能縮短牙齒與唇頰間距離。牙弓夾板彎制后覆蓋在患者上下頜列處，末端與牙間隙相嵌，使用鋼絲結(jié)扎固定健康牙齒和患處牙齒，牙間隙放入鋼絲。根據(jù)復(fù)位方向進行頜間牽引，使上下頜恢復(fù)原位。

聯(lián)合組患者在牙弓夾板頜間牽引組基礎(chǔ)上采用堅強內(nèi)固定術(shù)治療：術(shù)前準(zhǔn)備、頜間牽引操作與牙弓夾板頜間牽引組相同。橡皮圈固定牙弓夾板后，根據(jù)影像顯示結(jié)果在皮膚上選取合適位置作一切口，并分離周圍組織，直至骨折處露出。將微型鈦板置入骨折處，沿骨折線方向?qū)⑽⑿外伆遒N近骨面，并利用鈦釘進行固定，之后逐層縫合切口，行常規(guī)牽引。兩者患者均術(shù)后隨訪6個月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴臨床療效。判定標(biāo)準(zhǔn)有以下3種，良好：骨折處已恢復(fù)正常的解剖形態(tài)和生理功能，未發(fā)現(xiàn)面部畸形或缺損；一般：骨折處生理功能大體恢復(fù)，但存在輕微的解剖形態(tài)偏移，未發(fā)現(xiàn)面部畸形或缺損，牙周輕度炎癥；差：骨折處生理功能、解剖形態(tài)均未恢復(fù)，存在牙周炎癥、牙齒損傷[4]。治療總有效率=良好率+一般率。 ⑵恢復(fù)指標(biāo)?；謴?fù)指標(biāo)包括骨折愈合、張口度恢復(fù)及住院的時間。 ⑶牙周指標(biāo)。治療前及隨訪6個月后，檢測菌斑指數(shù)（根據(jù)菌斑面積0～3分評分標(biāo)準(zhǔn)）、牙齦指數(shù)（根據(jù)牙齦顏色和炎癥0～3分評分標(biāo)準(zhǔn)）、軟垢指數(shù)（根據(jù)軟垢覆蓋面積0～3分評分標(biāo)準(zhǔn)） [4]。 ⑷并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括切口感染、張口受限、面部畸形。并發(fā)癥發(fā)生總率=各并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。 ⑸口腔功能。治療前及隨訪6個月后，采用通用牙功能調(diào)查問卷[5]評估患者口腔功能恢復(fù)情況，包括語言功能、固位功能、美觀功能、咀嚼功能4項，每項0～10分，評分越高代表口腔功能恢復(fù)效果越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 本研究數(shù)據(jù)均采用Excl時行處理，并選用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間采用χ2檢驗，等級資料行秩和檢驗。 P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 聯(lián)合組患者臨床療效優(yōu)于牙弓夾板頜間牽引組，治療總有效率高于牙弓夾板頜間牽引組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%）]

組別 例數(shù) 良好 一般 差 總有效

聯(lián)合組 38 20（52.63） 16（42.11） ? 2（5.26） 36（94.74）

牙弓夾板頜間牽引組 38 16（42.11） 14（36.84） 8（21.05） 30（78.95）

Z/χ2值 2.487 4.145

P值 0.023 0.041

2.2 兩組患者恢復(fù)指標(biāo)比較 聯(lián)合組患者骨折愈合、張口度恢復(fù)及住院時間均短于牙弓夾板頜間牽引組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表2。

表2 兩組患者恢復(fù)指標(biāo)比較（周，x）

組別 例數(shù) 骨折愈合時間 張口度恢復(fù)時間 住院時間

聯(lián)合組 38 5.27±0.41 1.79±0.52 5.27±1.33

牙弓夾板頜間牽引組 38 6.54±0.58 2.04±0.68 6.22±1.56

t值 11.022 2.520 3.441

P值 <0.001 0.013 0.001

2.3 兩組患者牙周指標(biāo)比較 治療后，兩組患者菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)、軟垢指數(shù)評分均低于治療前，且聯(lián)合組均低于牙弓夾板頜間牽引組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 聯(lián)合組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于牙弓夾板頜間牽引組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

組別 例數(shù) 切口感染 張口受限 面部畸形 總發(fā)生

聯(lián)合組 38 0（0.00） 1（2.63） 1（2.63） ? 2（5.26）

牙弓夾板頜間牽引組 38 2（5.26） 3（7.89） 3（7.89） 8（21.05）

χ2值 4.145

P值 0.041

2.5 兩組患者口腔功能比較 治療后，兩組患者各項口腔功能評分均高于治療前，且聯(lián)合組均高于牙弓夾板頜間牽引組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表5。

3 討論

面部粉碎性骨折屬于完全性骨折，最大程度地恢復(fù)面部形態(tài)和咬合功能是主要治療目的。頜間牽引是臨床治療的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其可在恢復(fù)咬合關(guān)系的同時改善咀嚼功能[6]。目前，臨床多采用牙弓夾板進行頜間牽引，但仍存在不足之處，如口腔異物感較強，口腔衛(wèi)生不易保持，可造成牙菌斑滋生、牙周組織損傷，且穩(wěn)定性低，不利于骨折愈合和咬合功能的恢復(fù)。

微型鈦板已廣泛應(yīng)用于臨床堅強內(nèi)固定術(shù)中，其具有較好的延展性及塑形性，且生物相容性高，治療面部粉碎性骨折時，可提高骨折復(fù)位的穩(wěn)定性，且能根據(jù)骨折形態(tài)進行調(diào)整，從而實現(xiàn)良好的固定效果[7]。

此外，微型鈦板表面附有氧化鈦層，可促進骨質(zhì)沉積，具有與人體組織相容的特性，可有效避免二次手術(shù)取出的傷害，且很少出現(xiàn)過敏反應(yīng)和排斥反應(yīng)，不影響機體營養(yǎng)狀態(tài)。

本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者骨折愈合、張口度恢復(fù)及住院時間均短于牙弓夾板頜間牽引組，提示牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)的治療效果較好，對骨折恢復(fù)及愈合均發(fā)揮促進作用。分析原因為，牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)可穩(wěn)定骨片位置，防止骨塊錯位、移位、過度牽拉，有助于骨折愈合[8]。面部粉碎性骨折可能導(dǎo)致骨骼錯位和面部結(jié)構(gòu)不對稱，牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)可恢復(fù)面部骨結(jié)構(gòu)的解剖形態(tài)，重建正常的面部輪廓，同時可通過適度牽拉改善骨折部位血液循環(huán)并促進骨組織再生[9]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，聯(lián)合組患者菌斑指數(shù)、軟垢指數(shù)、牙齦指數(shù)評分均低于牙弓夾板頜間牽引組，提示牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)能夠減少對患者牙周組織的影響。分析原因為，堅強內(nèi)固定術(shù)所使用的微型鈦板具有良好的生物相容性，在口腔內(nèi)不易產(chǎn)生異物感，患者舒適度較高，同時對口腔清潔無較大影響，能夠最大限度地減少對牙周組織的影響[10-11]。

此外，本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組患者口腔功能（包括美觀度、咀嚼功能等）恢復(fù)情況優(yōu)于牙弓夾板頜間牽引組，且并發(fā)癥總發(fā)生率低于牙弓夾板頜間牽引組，提示牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)治療面部粉碎性骨折，可促進患者口腔功能恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。分析原因為，牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)口較小，減小手術(shù)創(chuàng)傷，進而降低傷口感染等并發(fā)癥的發(fā)生率[12]。有研究表明，牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)可通過提供穩(wěn)定的固定恢復(fù)面部骨結(jié)構(gòu)，促進骨折愈合、早期口腔功能恢復(fù)，減少并發(fā)癥發(fā)生情況 [13-14]。

綜上所述，牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)治療面部粉碎性骨折患者效果較好，能夠改善牙周狀況，促進口腔功能恢復(fù)，滿足面部美觀度的治療需求，且安全性較高，值得臨床應(yīng)用。但本研究仍存在樣本量較少，評價標(biāo)準(zhǔn)不夠客觀等不足，后續(xù)將增大樣本量進行后續(xù)研究。

參考文獻

石青. 口腔頜面部多發(fā)性骨折及并發(fā)癥的診治分析[J]. 中國醫(yī)療美容， 2014， 4（5）： 226， 230.

林晨陽， 羅艷榮， 許志亮， 等. 牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合堅強內(nèi)固定術(shù)治療面部粉碎性骨折療效研究[J]. 中國美容醫(yī)學(xué)， 2022， 31（1）： 83-86.

何偉， 黃長波. 口腔頜面外科學(xué)[M]. 南京： 江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社， 2018： 54-55.

竇民. 鈦釘頜間牽引固定配合彈力帽輔助固定法治療下頜骨骨折的療效研究[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2021， 15（17）： 133-135.

劉彬. 無托槽隱形矯治器和傳統(tǒng)固定矯治器對牙周健康狀況和功能狀況的影響比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2021， 19 （8）： 138-140.

佟爽， 郭澍， 熊偉， 等.牽引釘與牙弓夾板在頜骨骨折堅固內(nèi)固定治療中應(yīng)用效果的比較[J]. 中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2021， 50（9）： 851-855.

徐本雨. 頜間牽引與鈦板堅強內(nèi)固定治療下頜骨骨折的對比分析[J]. 中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)， 2020， 8（12）： 683-685.

王健， 俞曉佳. 鈦釘頜間牽引固定配合彈力帽輔助固定法治療下頜骨骨折的臨床研究[J]. 海軍醫(yī)學(xué)雜志， 2020， 41（2）： 183-185， 224.

肖勝杰. 頜間牽引釘在頜骨骨折患者微型鈦板內(nèi)固定中的應(yīng)用價值[J]. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2020， 29（4）： 628-630.

徐向陽. 頜間牽引聯(lián)合小型或微型鈦板與牙弓夾板聯(lián)合小型或微型鈦板治療頜骨骨折的臨床療效對比[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2019， 9（18）： 37-40.

王偉建， 楊建玲. 頜間牽引釘聯(lián)合小型或微型鈦板內(nèi)固定修復(fù)頜骨骨折的療效觀察[J]. 健康研究， 2019， 39（4）： 474-475， 478.

汪保， 胡利兵， 彭海燕， 等. 植入式鈦釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療頜骨骨折的療效觀察[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2019， 21（5）： 391-392.

劉燕芬， 李捍芳. 頜間牽引釘與牙弓夾板在頜骨骨折內(nèi)固定術(shù)中的應(yīng)用對比[J]. 浙江創(chuàng)傷外科， 2019， 24（2）： 344-345.

黃堅槐， 傅隆生， 肖振， 等. 鈦板堅強內(nèi)固定和傳統(tǒng)頜間結(jié)扎術(shù)牽引固定治療下頜骨骨折的優(yōu)劣差異[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2019， 17（12）： 36-38.