刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則研究

李騰浩

（中國人民公安大學(xué)研究生院，北京 100038）

在科技與司法的日益緊密結(jié)合下，刑事在線庭審的適用大量增加，但其目的并不是為了取代傳統(tǒng)庭審方式，而是作為補(bǔ)充形式，推進(jìn)這種新興的庭審方式大力發(fā)展符合司法便民原則。在司法實(shí)踐中，線上審理無法繼續(xù)進(jìn)行時，為了保證在線庭審的公正高效，刑事案件應(yīng)轉(zhuǎn)到線下審理。雖然我國很早就出現(xiàn)了刑事在線庭審的實(shí)踐，但相關(guān)專門規(guī)定很少涉及，在轉(zhuǎn)換庭審方式中出現(xiàn)了實(shí)體和程序方面的問題，司法公正也面臨著巨大的風(fēng)險。由于公正是刑事訴訟的核心價值，為了規(guī)范轉(zhuǎn)換過程、保障案件得到公正處理，因而分析存在的問題并完善轉(zhuǎn)換規(guī)則十分有必要，對此值得進(jìn)一步深入研究。

一、刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則的概念及意義

刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則是指以在線方式進(jìn)行的刑事庭審環(huán)節(jié)出現(xiàn)無法繼續(xù)線上審理的情形時，將全部或部分環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換到線下進(jìn)行所遵循的規(guī)則。

由于刑事案件的各方面因素不同，存在不具備在線庭審條件或者相應(yīng)庭審環(huán)節(jié)不宜在線辦理等情形，導(dǎo)致刑事在線庭審無法有效進(jìn)行。在此情形下適用刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則有利于規(guī)范轉(zhuǎn)換流程，確保轉(zhuǎn)換的有效性；有利于保障訴訟參與人的合法權(quán)益，防止受到在線庭審的不利影響；有利于案件的公正處理，維護(hù)司法權(quán)威；有利于庭審方式轉(zhuǎn)換后的順利銜接，實(shí)現(xiàn)及時審判。

二、我國刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)化存在的問題

（一）各級人民法院適用轉(zhuǎn)換規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

從立法看，依據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》規(guī)定，在審理過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人欠缺在線訴訟能力、不具備相應(yīng)條件或部分環(huán)節(jié)不宜線上進(jìn)行等情況之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到線下審理。這樣抽象概括導(dǎo)致轉(zhuǎn)換規(guī)則的適用范圍模糊不清、沒有固定統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，人民法院也不能很好適用，當(dāng)事人也不能對規(guī)則很好地理解。此外有關(guān)規(guī)定還補(bǔ)充了審理過程中發(fā)現(xiàn)七類情形應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)換到線下審判的內(nèi)容，需要在現(xiàn)場查明身份、核對原件以及檢查驗(yàn)看實(shí)物的情形應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換庭審模式毫無疑問，牽扯到國家秘密的案件和受到社會廣泛關(guān)注的案件也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)庭審模式同樣理所應(yīng)當(dāng)。但是，其他情形的表述卻十分籠統(tǒng)，比如何種人是沒有在線訴訟能力的人等內(nèi)容不具體明確。從實(shí)踐看，各級法院適用標(biāo)準(zhǔn)都不一致，特別是在新冠疫情期間，有不少適用簡易程序、普通程序的刑事案件在不符合條件時仍然繼續(xù)在線審理。另外，由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院承辦的眾多刑事案件中，對不適合受理的案件，仍受理且未移交到線下進(jìn)行，這也表明了轉(zhuǎn)換規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致適用程度較低。值得注意的是，不少青少年刑事案件在疫情期間適用在線庭審，這既違背了訴訟規(guī)則，也大大影響未成年人行使合法權(quán)利。因?yàn)闆]有具體統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，審判機(jī)關(guān)無法準(zhǔn)確判斷是否應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換庭審模式或者可以繼續(xù)審理，所以在需要轉(zhuǎn)換的時候卻仍然繼續(xù)在線審理，影響了司法公正①張進(jìn)：《我國在線訴訟適用范圍研究》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2021 第6 期。。

（二）當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)換庭審方式的權(quán)利缺失

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院進(jìn)行在線訴訟必須得到當(dāng)事人的同意，并告知適用的相關(guān)內(nèi)容。因此，當(dāng)事人同意適用在線庭審是進(jìn)行刑事線上審判程序的前提。但當(dāng)事人同意采用線上審理后又反悔的情況該如何處理，目前司法解釋僅僅限定了可以在合理期限內(nèi)提出申請。②謝登科：《論在線訴訟中的當(dāng)事人程序選擇權(quán)》，載《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2022 第1 期。根據(jù)事實(shí)發(fā)現(xiàn)，鑒于各種因素影響，當(dāng)事人很難及時發(fā)現(xiàn)問題并提出申請，往往都是在相應(yīng)庭審環(huán)節(jié)過程中發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損才請求轉(zhuǎn)換的，且不少法官也不會告訴當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利，從而無法有效保障當(dāng)事人的異議權(quán)。尤其是在涉及青少年在線庭審的案件中，適用在線庭審是否需要征得法定監(jiān)護(hù)人同意等都未規(guī)定，由于青少年存在認(rèn)知上的欠缺，很難自己做出正確決定，極有可能在合法權(quán)益受損時無法察覺到，如果未成年人不能申請轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)庭審方式將更大影響案件的公正審理。在實(shí)踐過程中，不同審判機(jī)關(guān)對待當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)換庭審方式問題有不同的處理方法，有的會直接決定繼續(xù)在線審理，而有的則會在開庭前聽取當(dāng)事人意見，并且重視保障當(dāng)事人的異議權(quán)。③李永：《刑事訴訟在線庭審的規(guī)則構(gòu)建》，載《人民司法》2021 年第4 期。綜上所述，我國關(guān)于當(dāng)事人在刑事庭審過程中主張違背其真實(shí)意愿適用或者主動反悔線上審判應(yīng)當(dāng)如何處理的內(nèi)容未規(guī)定，當(dāng)事人缺少在庭審中申請轉(zhuǎn)為線下審理的權(quán)利。

（三）法官依職權(quán)轉(zhuǎn)為線下審理的責(zé)任未明確

在刑事在線庭審中，假如審判人員認(rèn)為案件無法以線上庭審的方式繼續(xù)進(jìn)行，能否單方面依職權(quán)轉(zhuǎn)成傳統(tǒng)審判模式，這是需要明確的問題。具體而言，對刑事案件進(jìn)行在線庭審前，法官是不能完全預(yù)判到案件的復(fù)雜疑難程度以及糾紛焦點(diǎn)，只有在庭審過程中才能逐漸發(fā)現(xiàn)進(jìn)而做出決定，所以法官是否具有依職權(quán)轉(zhuǎn)換庭審模式的責(zé)任關(guān)系到刑事訴訟的順利進(jìn)行。④劉鈺鑫：《我國刑事案件在線訴訟的適用問題研究》，載《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報》2022 第7 期。在司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事在線庭審能夠使訴訟效率得到提高，所以會積極主動地推進(jìn)在線審理。然而直接受到不利后果影響的卻是當(dāng)事人，對刑事案件進(jìn)行線上審理一般都是從便利司法機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程辦理案件的需求來開展的，注重的不是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，因而審判人員幾乎不會主動轉(zhuǎn)換到線下進(jìn)行。①李玉華，曾盼：《論刑事在線訴訟中的程序選擇權(quán)》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）2022 年第6 期。為了保障司法公正需要人民法院在進(jìn)行刑事在線庭審中發(fā)現(xiàn)不具備在線庭審的條件時依職權(quán)主動轉(zhuǎn)換到線下審判，但該責(zé)任事實(shí)上卻未被明確。

（四）刑事在線庭審轉(zhuǎn)到線下審理不能有效銜接

由于刑事在線庭審性質(zhì)的特殊性，與傳統(tǒng)審判程序的轉(zhuǎn)換相比，其庭審方式的轉(zhuǎn)換過程更為復(fù)雜，涉及眾多關(guān)鍵要素。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，審判人員將線上審判的案件轉(zhuǎn)到線下進(jìn)行后，已完成的在線庭審活動仍然生效。但是對比集中審理原則的內(nèi)容，在線已完成的庭審程序必須重新再來。這就發(fā)生了矛盾沖突，存在著影響案件公平處理的可能，無法與線下庭審很好地協(xié)調(diào)銜接。在立法方面上，刑事在線庭審方式與線下庭審方式的銜接和轉(zhuǎn)化沒有清晰具體的規(guī)定，銜接不完善會影響訴訟效率，給訴訟參與人徒增訴累。在司法方面上，對于無法在線舉證質(zhì)證并存在疑問的證據(jù)需要線下重新進(jìn)行認(rèn)定，但是針對已經(jīng)完成調(diào)查、沒有異議的內(nèi)容是否還要重新進(jìn)行，全部庭審活動是否都需轉(zhuǎn)到線下辦理，有些人民法院會重新進(jìn)行或者草率認(rèn)定。上述這些問題都是目前尚未解決的，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)換不能有效銜接，影響訴訟的順利進(jìn)行。

三、優(yōu)化刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則的途徑

（一）統(tǒng)一刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)

正面規(guī)定各級人民法院必須嚴(yán)格遵循刑事在線庭審轉(zhuǎn)換規(guī)則的統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上出發(fā)，明確應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換的具體類型，這些類型的刑事案件沒有審判人員自由裁量的余地。第一，當(dāng)事人欠缺在線庭審能力的案件，此類人應(yīng)當(dāng)明確為盲聾啞人、限制行為能力人、未成年人或者是需要翻譯人員幫助的外國人。第二，當(dāng)事人不同意采取在線審理的案件，包括當(dāng)事人違背真實(shí)意愿或當(dāng)事人反悔適用在線庭審的案件。第三，庭審過程中發(fā)現(xiàn)爭議較大、證據(jù)繁多的疑難復(fù)雜案件。包括共同犯罪存在爭議的案件、涉及附帶民事訴訟事項(xiàng)未達(dá)成和解的案件以及被告人并非自愿認(rèn)罪認(rèn)罰或者否認(rèn)被指控犯罪事實(shí)的案件等。②王祿生：《刑事案件在線訴訟制度的實(shí)踐觀察與前景展望》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2021 年第12 期。此類案件就要從速裁程序轉(zhuǎn)換為普通程序或簡易程序進(jìn)行審判，那么便不再符合在線審理的條件，需要轉(zhuǎn)到線下進(jìn)行，增強(qiáng)庭審過程儀式性和規(guī)范性。③韓旭：《后疫情時代法院在線審理刑事案件之隱憂及紓解》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2022 第1 期。第四，需要到線下進(jìn)行部分庭審活動的案件。第五，被告人可能不構(gòu)成犯罪的案件。在刑事在線庭審過程中被告人、辯護(hù)人主張被告人沒有實(shí)行犯罪或者審判人員發(fā)現(xiàn)被告人可能沒有犯罪行為的時候，由于在線庭審影響質(zhì)權(quán)、辯護(hù)權(quán)的行使將無法保障案件的公正處理，此時就需要線下進(jìn)行審理。④陶加培：《刑事案件在線訴訟程序研究——以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的速裁案件為切入點(diǎn)》，載《河南社會科學(xué)》2021 第11 期。第六，刑事在線庭審后具有重大社會影響的案件。第七，涉及國家利益、公共利益的案件。⑤陳錦波：《在線庭審的實(shí)踐檢視與規(guī)則重塑》，載《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021 第1 期。第八，其他不再具備刑事在線庭審條件必須轉(zhuǎn)換到線下進(jìn)行的案件。

明確規(guī)定可以適用刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則的內(nèi)容，在此類情形下審判人員具有一定的自由裁量權(quán)，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換也可以不轉(zhuǎn)換。在刑事在線庭審過程中，因?yàn)榧夹g(shù)層面的原因?qū)е掳讣兄箤徖淼?，并非必須適用轉(zhuǎn)換規(guī)則。在線庭審中，存在以下特殊問題中止審理的：第一，信息網(wǎng)絡(luò)中斷、傳輸設(shè)備故障等技術(shù)問題。第二，視聽不同步或圖像不清楚而影響被追訴人理解或表達(dá)的，審判人員經(jīng)審查核實(shí)后，并與當(dāng)事人及時溝通，可以行使自由裁量權(quán)決定是否轉(zhuǎn)化庭審方式。因?yàn)榧夹g(shù)層面的原因更容易消除，所以人民法院可以在消除技術(shù)障礙后繼續(xù)進(jìn)行刑事在線庭審，也可以立即轉(zhuǎn)到線下進(jìn)行審理。當(dāng)然這并不意味著審判人員可以依據(jù)青少年犯罪案件相對簡單而采用在線的方式進(jìn)行審理，無論當(dāng)事人是未成年人的刑事案件證據(jù)多么清楚，情節(jié)多么簡單，影響多么細(xì)微都不能適用在線庭審，這一方面體現(xiàn)了對案件公正處理的考量，另一方面體現(xiàn)對青少年特別的注重。

（二）有效保障當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)換線下審理的權(quán)利

一方面，有效保障當(dāng)事人因違背其意愿而申請轉(zhuǎn)換線下審理的權(quán)利?；趯π淌掳讣m用在線庭審的前提是當(dāng)事人同意適用，當(dāng)事人并非自愿時，表示適用刑事在線庭審錯誤，所以賦予當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)換線下審理的權(quán)利屬于正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。另一方面，有效保障當(dāng)事人主動反悔線上審判而申請轉(zhuǎn)換線下審理的權(quán)利。由于當(dāng)事人文化法律水平參差不齊，即使在辯護(hù)人、訴訟代理人和值班律師幫助下，也不一定做出最為經(jīng)濟(jì)、理性的決定。同時因?yàn)樾淌掳讣欠癫捎镁€上審理，從根本上說是當(dāng)事人自主選擇的結(jié)果，當(dāng)事人認(rèn)為其合法權(quán)益受到影響的，可以選擇不再適用。因此當(dāng)事人在庭審過程中表示反悔適用在線庭審的，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許其在合理期限內(nèi)提出并說明正當(dāng)理由。

當(dāng)然，對于刑事案件的審判既可以從頭到尾全程在線上進(jìn)行審理，也可以審查特定情況在法庭調(diào)查、法庭辯論等單個或幾個庭審環(huán)節(jié)部分采用在線方式進(jìn)行。①楊婷：《刑事案件在線庭審的問題檢視與規(guī)則優(yōu)化》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2022 第1 期。這也證明了即使當(dāng)事人選擇了在線庭審，也并不代表庭審全程不能改變庭審模式。因此為了保障當(dāng)事人合法權(quán)益，當(dāng)事人可以申請轉(zhuǎn)到線下審判，并不影響刑事訴訟進(jìn)程，體現(xiàn)了當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)換庭審方式的正當(dāng)性和對審理影響的輕微性。

（三）明確規(guī)定法官依職權(quán)轉(zhuǎn)換線下審理的責(zé)任

首先，明確審判人員可以依職權(quán)啟動在線庭審模式的轉(zhuǎn)換。通過立法規(guī)定，采用線上審判的刑事案件，假如審判人員在庭審中察覺刑事案件以線上審判方式難以繼續(xù)進(jìn)行的，可以允許其依職權(quán)轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)庭審模式，在這種情況下并不需要當(dāng)事人同意。

其次，明確人民法院依職權(quán)進(jìn)行刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換的義務(wù)。審判機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)換庭審方式時，應(yīng)當(dāng)及時告知訴訟參與人并通知公訴機(jī)關(guān)，并說明理由。由于當(dāng)事人無法很好把握是否需要線下進(jìn)行審判，法官掌握全局信息，可以依職權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。然而這并不意味著當(dāng)事人不需要了解知悉，法院應(yīng)承擔(dān)告知責(zé)任，以書面形式告知其轉(zhuǎn)換庭審方式的決定，詢問當(dāng)事人的意見，并將有關(guān)庭審信息予以公告。

最后，人民檢察院應(yīng)發(fā)揮法律監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督人民法院履行職責(zé)，保證刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換的有效性。對于審判機(jī)關(guān)而言，不轉(zhuǎn)換刑事在線庭審方式可以提高審判效率，所以審判人員會主動繼續(xù)推動進(jìn)行線上庭審，不會積極行使依職權(quán)操作轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)不適宜的情況卻不轉(zhuǎn)換。人民檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督法官承擔(dān)依職權(quán)轉(zhuǎn)換審理方式的責(zé)任，在必要的時候督促其行使權(quán)力，消除不利阻礙，并在人民法院做出轉(zhuǎn)換庭審模式?jīng)Q定后書面通知人民檢察院，再進(jìn)行核實(shí)審查，發(fā)現(xiàn)存在問題時督促人民法院糾正。

（四）規(guī)范線上線下庭審模式轉(zhuǎn)換的協(xié)調(diào)銜接工作

第一，審查在線庭審過程的合法性。刑事案件從在線庭審轉(zhuǎn)換到線下審理后，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查在線上進(jìn)行的庭審活動是否符合法定程序規(guī)定，排除違反法定程序的訴訟行為。

第二，確認(rèn)合法在線庭審活動的有效性。由于刑事在線庭審模式具有可分段式適用的特性，人民法院需要審查案件的具體情況從而判斷庭審進(jìn)程。相應(yīng)在線上進(jìn)行庭審的環(huán)節(jié)已經(jīng)完成的，如果沒有必須重新進(jìn)行的正當(dāng)理由，而且未損害各訴訟參與人時，在庭審方式轉(zhuǎn)換后可以繼續(xù)審理，已經(jīng)完成的在線庭審活動具有法律效力。同時，針對需要數(shù)次開庭審理的刑事案件，并且已經(jīng)適用刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換到線下繼續(xù)之后開庭的，人民法院已經(jīng)完成對案件的主要事實(shí)和證據(jù)的審查，在不影響案件公正處理的情況下就可以對個別問題有針對性地處理，繼續(xù)嚴(yán)格遵循刑事訴訟程序，核實(shí)證據(jù)、辯論和聽取意見等未完成的活動。

第三，適當(dāng)簡化流程。如果涉及刑事的案件公正處理或者程序完整性的，轉(zhuǎn)換前已完成的庭審活動必須重新進(jìn)行，但對于已經(jīng)完成調(diào)查、沒有疑問的內(nèi)容可以適當(dāng)簡化。這樣既能保障訴訟參與人合法權(quán)益不受侵犯，也能提高訴訟效率、節(jié)省司法成本。

四、結(jié)語

刑事訴訟盡管需要遵循固有的傳統(tǒng)審判方式，但這并不會完全阻遏刑事審判信息化的發(fā)展。刑事在線庭審方式作為一種司法程序與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)結(jié)合而產(chǎn)生的新型審判方式，不僅有益于訴訟參與人參訴，而且還能提高訴訟效率。但是在司法實(shí)踐中仍然存在著許多問題，導(dǎo)致刑事在線庭審無法有效進(jìn)行，只能轉(zhuǎn)換到線下模式進(jìn)行，這給刑事在線庭審模式提出了巨大的挑戰(zhàn)。為了保障司法公正和刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)健全刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則具有重要價值，統(tǒng)一刑事在線庭審方式轉(zhuǎn)換規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)，有效保障當(dāng)事人申請轉(zhuǎn)換線下審理的權(quán)利，明確規(guī)定法官依職權(quán)轉(zhuǎn)為線下審理的責(zé)任以及規(guī)范在線庭審方式轉(zhuǎn)換的協(xié)調(diào)銜接工作。