湘西州黃金茶古茶樹資源法律保護(hù)研究

摘要：湘西土家族苗族自治州黃金茶古茶樹資源具有豐富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。開展古茶樹資源法律保護(hù)研究，對(duì)完善地方立法、推動(dòng)保護(hù)條例制定具有重要意義。當(dāng)前黃金茶古茶樹資源保護(hù)存在現(xiàn)實(shí)與法律上的困境，文章在概括古茶樹概念、黃金茶特色優(yōu)勢(shì)與法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，從擴(kuò)展保護(hù)路徑、完善條例內(nèi)容、完善處罰規(guī)定3個(gè)方面提出建議，以期為黃金茶古茶樹資源法律保護(hù)的完善提供有益參考。

關(guān)鍵詞：湘西州；黃金茶；古茶樹資源；種質(zhì)資源；法律保護(hù)現(xiàn)狀

中圖分類號(hào)：S571.1；D927" " " " " " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " 文章編號(hào)：1000－3150（2024）03-36-5

Research on Legal Protection of Ancient Tea Plant Resources of"Golden Tea in Xiangxi Tujia and Miao Autonomous Prefecture

DU Tiandong， TANG Zijun*

School of Law and Public Administration， Jishou University， Jishou 416000， China

Abstract： The ancient tea plant resources of Golden tea in Xiangxi Tujia and Miao Autonomous prefecture have rich economic， cultural， ecological， and social value. The research on the legal protection of ancient tea plant resources is of great significance for improving local legislation and promoting the formulation of protection regulations. There are practical and legal difficulties in protecting the ancient tea plant resources of Golden tea. Based on summarizing the concept of ancient tea plant， the unique advantages of Golden tea and legal provisions， this paper put forward suggestions from three aspects： Expanding the protection path， improving the content of regulations and perfecting punishment provisions， in order to provide useful reference for the improvement of legal protection of ancient tea plant resources of Golden tea.

Keywords： Xiangxi Tujia and Miao Autonomous prefecture， Golden tea， ancient tea plant resources， germplasm resources， current situation of legal protection

湖南省湘西土家族苗族自治州（簡(jiǎn)稱湘西州）黃金茶因其悠久的茶文化底蘊(yùn)和獨(dú)特的生長(zhǎng)環(huán)境，以及高氨基酸、高茶多酚、高水浸出物、高葉綠素“四高”和香、綠、爽、醇“四絕”的特點(diǎn)，被譽(yù)為“中國最好的綠茶之一”?，F(xiàn)階段，地方大力支持古茶樹資源開發(fā)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興，但也不可避免地出現(xiàn)了一些古茶樹資源毀損與破壞的狀況。因此，完善地方保護(hù)古茶樹資源的法律體系是發(fā)揮古茶樹資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、歷史價(jià)值的應(yīng)有保障。

1" 湘西州黃金茶古茶樹資源特色與法律規(guī)定

1.1" 湘西州黃金茶古茶樹資源特色

據(jù)《古茶樹》（LY/T 3311—2022）標(biāo)準(zhǔn)，古茶樹是指山茶科山茶屬茶組植物中樹齡100年及以上的茶樹，分為野生型、栽培型和過渡型茶樹。湘西州黃金茶古茶樹資源主要位于保靖縣，現(xiàn)已成立7個(gè)古茶園，查明共2 057株明清時(shí)期古茶樹，樹種資源豐富，保留完好。在品質(zhì)鑒評(píng)方面，黃金茶乃中國傳統(tǒng)名茶，在理化檢測(cè)和感官評(píng)定上皆具較好表現(xiàn)，品質(zhì)與產(chǎn)量突出^[1]。在種質(zhì)資源方面，現(xiàn)已選育出保靖黃金茶1號(hào)、黃金茶2號(hào)等眾多優(yōu)良品種，為推廣種植與擴(kuò)大人工栽培型古茶樹奠定基礎(chǔ)^[2]。湘西州黃金茶有悠久的歷史底蘊(yùn)和深厚的文化底蘊(yùn)^[3]，黃金茶孕育于少數(shù)民族聚集區(qū)域，具有豐富的民俗文化特征，區(qū)域內(nèi)主要以苗族為主，至今仍保留苗族特有的村寨、服飾、語言、節(jié)日和習(xí)慣。黃金茶有可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，2022年實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)量1 358.5 t，干茶產(chǎn)值14.4億元，綜合產(chǎn)值21.36億元，帶動(dòng)全縣約2.1萬戶8.5萬人增收，成為鄉(xiāng)村振興的支撐產(chǎn)業(yè)。

1.2" 湘西州黃金茶古茶樹保護(hù)的地方性規(guī)定

《湘西州保靖黃金茶古茶樹資源保護(hù)若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）于2022年10月1日正式施行，共7條，主要包含古茶樹資源保護(hù)的行政機(jī)關(guān)權(quán)屬劃分、相關(guān)職責(zé)規(guī)定，可允許的行為和禁止的行為等。與其他地方性規(guī)定的差異主要表現(xiàn)在5個(gè)方面：第一，古茶樹概念界定不同。《規(guī)定》未明確古茶樹判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而是以地域范圍作為主要依據(jù)，形式上不滿足《古茶樹》標(biāo)準(zhǔn)的界定，但由于保靖縣黃金茶古茶樹大多為樹齡超過100年的樹種，且從茶樹園區(qū)建設(shè)角度，《規(guī)定》更有利于茶樹保護(hù)的認(rèn)定。第二，古茶樹資源普查、檢測(cè)、登記等職責(zé)主管機(jī)關(guān)設(shè)定不同。《規(guī)定》中是由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門的茶業(yè)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而其他大多數(shù)地方性規(guī)定是由林業(yè)主管部門履職。第三，管護(hù)責(zé)任人規(guī)定有所差異?！兑?guī)定》要求當(dāng)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離時(shí)，由經(jīng)營(yíng)權(quán)人負(fù)責(zé)；權(quán)屬不明的，由黃金村村民委員會(huì)負(fù)責(zé)。但云貴兩省古茶樹保護(hù)條例中都強(qiáng)調(diào)當(dāng)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離時(shí)，由所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)權(quán)人約定管護(hù)責(zé)任，無約定時(shí)才由經(jīng)營(yíng)權(quán)人承擔(dān)管護(hù)責(zé)任。第四，在利用古茶樹資源進(jìn)行科學(xué)研究、文化宣傳、經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的規(guī)定有所差異。《規(guī)定》未規(guī)定行政程序前置，即未規(guī)定在進(jìn)行相關(guān)行為之前是否需要經(jīng)過有關(guān)行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或者辦理相關(guān)手續(xù)，而云貴兩省古茶樹保護(hù)條例中有行政程序前置規(guī)定。第五，命名有所不同。從地方性法規(guī)的名稱來看，大多數(shù)古茶樹保護(hù)的地方性規(guī)定皆以條例形式命名，但《規(guī)定》則以“若干規(guī)定”作為命名結(jié)尾，這可能是由于當(dāng)前湖南省一級(jí)未出臺(tái)古茶樹保護(hù)的相關(guān)地方性規(guī)定，在未有明確的上一級(jí)規(guī)定的情況下，《規(guī)定》可謂是湖南省內(nèi)出臺(tái)的第一部古茶樹保護(hù)地方性法規(guī)，因此在表述上以若干規(guī)定作為界定，以便后續(xù)不斷完善；其次，從立法的參照角度，《規(guī)定》具有鮮明的地方特色，重點(diǎn)在于黃金茶的利用，且從篇章結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)中，可推知立法者未采取保護(hù)條例的結(jié)構(gòu)形式，因此以若干規(guī)定來界定有其正當(dāng)性和合理性。

2" 湘西州黃金茶古茶樹資源保護(hù)存在的問題

2.1" 重開發(fā)，輕保護(hù)

一是對(duì)古茶樹珍稀資源認(rèn)識(shí)不足。特有種質(zhì)是國家重要的戰(zhàn)略資源，古茶樹種質(zhì)資源是茶產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源^[4]。為了大力開發(fā)古茶樹資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增收，保靖縣引入有關(guān)生產(chǎn)、加工、銷售與運(yùn)輸企業(yè)，至今已有110余家，已形成較為完善的產(chǎn)業(yè)體系，古茶樹園區(qū)已形成7個(gè)主要示范區(qū)，黃金茶種植面積達(dá)1萬hm²。但擴(kuò)大種植面積時(shí)忽略了野生古茶樹的養(yǎng)護(hù)與管理，大面積的現(xiàn)代化茶園建設(shè)壓縮了古茶樹生存環(huán)境，也間接分散了人們的保護(hù)意識(shí)；以經(jīng)濟(jì)效益為主要追求，大力栽培單一良種茶樹，而忽視了古茶樹的生態(tài)多樣性。二是茶葉采摘方式不科學(xué)。古茶樹權(quán)屬在《規(guī)定》出臺(tái)之前尚不清晰，導(dǎo)致野生古茶樹被人為移植、挖掘，甚至盜賣；為趕在他人之前采摘以獲取利益，不顧茶樹生長(zhǎng)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)行掠壓性采摘，導(dǎo)致野生古茶樹遭受嚴(yán)重破壞，雖樹齡較大的古茶樹能夠得到村里保護(hù)，但野生古茶樹數(shù)量正逐漸減少，這不利于黃金茶古茶樹生物資源庫的完整性保護(hù)。三是對(duì)古茶樹資源的文化價(jià)值發(fā)掘缺乏統(tǒng)一共識(shí)與宣傳。古茶樹不僅有經(jīng)濟(jì)價(jià)值還有文化價(jià)值，然而人們往往忽視其附加的文化價(jià)值和歷史傳承意義^[5]，加之宣傳措施缺失，導(dǎo)致其文化賦值效應(yīng)低下。

2.2" 條文內(nèi)容不完善

一是缺乏古茶樹利用前行政主動(dòng)介入規(guī)定?！兑?guī)定》未明確針對(duì)古茶樹的哪些行為需要獲得行政機(jī)關(guān)的審批或辦理有關(guān)手續(xù)，特別是古茶樹的移植、社會(huì)組織對(duì)其開發(fā)利用等行為。其他地方古茶樹保護(hù)規(guī)定皆有相應(yīng)的限制，如《貴州省古茶樹保護(hù)條例》對(duì)需要審批的行為進(jìn)行了程度劃分，因科學(xué)研究或者國家和省重點(diǎn)工程建設(shè)等特殊原因需要移植古茶樹的，應(yīng)當(dāng)報(bào)縣級(jí)人民政府林業(yè)主管部門和有關(guān)主管部門批準(zhǔn)；而如果是一些新建、擴(kuò)建建筑物或者開發(fā)旅游項(xiàng)目的活動(dòng)則只需要辦理相關(guān)手續(xù)。二是未規(guī)定確有需要移植時(shí)的審批手續(xù)。《規(guī)定》直接規(guī)定禁止擅自砍伐、采挖、移植，未考慮到確有需要移植的情況，條文剛性有余、柔性不足。三是在表述上鼓勵(lì)古茶樹的購買、置換、接受捐贈(zèng)，或者以租賃、合資、承包等手段來保護(hù)和合理利用古茶樹資源，這樣的表述不太符合古茶樹資源保護(hù)的立法傾向，實(shí)為其他古茶樹的地方性法規(guī)中未有之規(guī)定，如《黔西南布依族苗族自治州古茶樹資源保護(hù)條例》中明確載明“禁止境外組織或者個(gè)人采集、收購古茶樹資源。禁止任何單位和個(gè)人向境外組織或者個(gè)人提供古茶樹種質(zhì)資源”。

2.3" 未明確法律責(zé)任及其依據(jù)

《規(guī)定》中“違反前款規(guī)定的，由農(nóng)業(yè)、林業(yè)、民政等主管部門按照森林、種子、殯葬管理等法律法規(guī)進(jìn)行處罰”所涉及的責(zé)任認(rèn)定不明，處罰方式不清，法律依據(jù)也過于寬泛，實(shí)踐性較差，應(yīng)當(dāng)予以完善。一是未明確黃金茶古茶樹的修復(fù)制度與死亡報(bào)告制度。古茶樹雖有明確的權(quán)屬，但并不代表所有權(quán)人可以隨意處置和毀壞，古茶樹資源的法律保護(hù)既包含樹種認(rèn)定，也包含死亡原因查明。因此，應(yīng)當(dāng)賦予古茶樹日常管護(hù)人在古茶樹需要及時(shí)修復(fù)或死亡時(shí)報(bào)告的權(quán)利與義務(wù)，如《潮州市古茶樹保護(hù)條例》中則作出明確規(guī)定。二是可歸責(zé)的范圍過窄。《規(guī)定》處罰范圍重在破壞古茶樹資源的主體，但缺乏針對(duì)主管機(jī)關(guān)及其工作人員履職不適的責(zé)任追究未良好建構(gòu)保護(hù)歸責(zé)體系^[6]。三是在處罰程度上，未作詳細(xì)劃分，在責(zé)任性質(zhì)上也未明確處罰的法律性質(zhì)。例如未規(guī)定在構(gòu)成犯罪時(shí)，依法追究刑事責(zé)任，雖從刑法強(qiáng)制性角度，即便未有規(guī)定，只要構(gòu)成犯罪，滿足可追訴的條件，也會(huì)依據(jù)國家權(quán)力追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，但從責(zé)任體系完整性來說，法律責(zé)任的從屬與強(qiáng)弱排序應(yīng)有字面表現(xiàn)^[7]。

3" 湘西州黃金茶古茶樹資源法律保護(hù)的建議

3.1" 擴(kuò)展保護(hù)路徑

一是建立黃金茶古茶樹資源保護(hù)信息公開平臺(tái)?！兑?guī)定》已要求將古茶樹各種信息錄入電子信息管理系統(tǒng)，也強(qiáng)調(diào)要建立在線動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)信息云平臺(tái)體系和生產(chǎn)狀況預(yù)警機(jī)制，這是保證古茶樹資源保護(hù)信息公開的依據(jù)和保障。雖字面上并未像其他保護(hù)條例直接表明古茶樹的信息要向社會(huì)公布，但從其表意和邏輯上可推知信息公開是應(yīng)有之意。因此，建議依托現(xiàn)代化數(shù)據(jù)手段建立健全黃金茶古茶樹資源保護(hù)信息公開平臺(tái)^[8]，為珍貴古茶樹樹種建立專門檔案，內(nèi)容建議包含古茶樹的照片、所屬類型、地址、生存環(huán)境、地徑、樹冠、樹高等，以及日常管護(hù)人、所屬茶園、直接管護(hù)機(jī)關(guān)、普查時(shí)間、保護(hù)現(xiàn)狀等資料數(shù)據(jù)，并附文化或者歷史方面的內(nèi)容，增加趣味性，也是拓寬宣傳渠道的一種方式。二是建立黃金茶古茶樹分級(jí)保護(hù)機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，湘西州保靖縣7個(gè)古茶園樹齡在100～199年的古茶樹占多數(shù)，樹齡200～299年的有300多株，樹齡300～399年的有14株，樹齡400年以上的有2株，屬于茶樹王。從古茶樹的數(shù)量和樹齡可見，湘西州屬于古茶樹優(yōu)勢(shì)生長(zhǎng)區(qū)。因此，建議借鑒其他地方規(guī)定設(shè)立黃金茶分級(jí)保護(hù)機(jī)制，對(duì)珍貴資源予以更多的關(guān)注與保障，如《潮州市古茶樹保護(hù)條例》第九條規(guī)定了分級(jí)保護(hù)制度，對(duì)不同樹齡的古茶樹分別予以特別保護(hù)、一級(jí)保護(hù)和二級(jí)保護(hù)，對(duì)不同保護(hù)級(jí)別的古茶樹施行不同層次的認(rèn)定與保護(hù)措施。

3.2" 完善條例內(nèi)容

增設(shè)行政程序前置的相關(guān)規(guī)定。一是采取列舉式加概括式的法條形式，明確應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)部門審批的行為種類和具體行為，為平衡法益，此處需嚴(yán)格審批的行為應(yīng)以古茶樹移植、基因研究、生存環(huán)境保護(hù)為必要限制，并以概括式定義闡明涉及古茶樹存活率的有關(guān)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)審批；應(yīng)明確哪些行為需要履行申請(qǐng)或事后備案的行政程序，此處行為限制也應(yīng)當(dāng)考慮必要性和正當(dāng)性，如村民自家院子內(nèi)的古茶樹因村民建設(shè)擴(kuò)建需要移植或砍伐的，從整體保護(hù)的角度，應(yīng)履行相關(guān)程序，采取有利于古茶樹存活的方案措施；本著鼓勵(lì)社會(huì)力量介入古茶樹資源保護(hù)的態(tài)度，建議建立多元保護(hù)機(jī)制，明確哪些行為在遵循古茶樹保護(hù)原則的情形下，不必履行行政程序即可實(shí)施。二是應(yīng)當(dāng)明確審批的主管部門，模糊的表述易導(dǎo)致條款規(guī)定被架空，闡明主體機(jī)關(guān)有利于滿足公民預(yù)期。由于其他地方保護(hù)條例中的審批機(jī)關(guān)與古茶樹保護(hù)的主導(dǎo)機(jī)關(guān)有直接聯(lián)系，因此《規(guī)定》設(shè)計(jì)時(shí)可將該部分的審批機(jī)關(guān)設(shè)定為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門的茶葉主管機(jī)構(gòu)，與前文法條內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。

完善激勵(lì)制度?？稍凇兑?guī)定》表彰和獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)制度基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，一是確定扶持和激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)^[9]，如對(duì)古茶樹保護(hù)和開發(fā)起重要推進(jìn)作用的個(gè)人、單位或社會(huì)組織，應(yīng)予以通報(bào)表揚(yáng)；并確定何種情形下可申請(qǐng)補(bǔ)助。二是建立健全監(jiān)督機(jī)制。古茶樹資源保護(hù)不能僅依靠行政機(jī)關(guān)的有限資源，應(yīng)依靠全體社會(huì)力量予以保障，建立健全監(jiān)督機(jī)制，統(tǒng)籌多方監(jiān)管，構(gòu)建多元監(jiān)管體系^[10]；建立舉報(bào)機(jī)制，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)暢通舉報(bào)途徑，保證任何個(gè)人或組織能夠舉報(bào)破壞古茶樹資源行為。三是可考慮設(shè)立古茶樹專家組，這主要是為了輔助保護(hù)機(jī)關(guān)更科學(xué)地制定保護(hù)與開發(fā)方案，避免后續(xù)資源的浪費(fèi)；可將專家組論證和評(píng)論作為前述對(duì)古茶樹資源保護(hù)行為表彰的依據(jù)之一。四是建立古茶樹資源修復(fù)與報(bào)告制度。應(yīng)當(dāng)明確管護(hù)人的具體權(quán)利與義務(wù)，對(duì)于其管轄范圍內(nèi)的古茶樹資源的變動(dòng)、壞損、新增樹種和死亡情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告并可適當(dāng)采取保護(hù)措施，從公共利益角度考慮，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)任何人發(fā)現(xiàn)以上情形時(shí)及時(shí)報(bào)告，為了便捷公眾、村民的反映，可由村委會(huì)搜集具體信息，由具體行政機(jī)關(guān)做決定并配合實(shí)施。

3.3" 完善處罰規(guī)定

明確資源保護(hù)的根本目的和立法理念，并將保護(hù)原則法條化^[11]。法律原則在法律體系中起到核心和根本指導(dǎo)作用^[12]，一部完善的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)包含法律原則與法律規(guī)則，原則與規(guī)則不同，原則為規(guī)則所不能替代，能夠?yàn)榉梢?guī)則和法律概念提供出發(fā)點(diǎn)，對(duì)理解與適用法律規(guī)則有指導(dǎo)作用^[13]；其次，原則具有一定的抽象性，能夠彌補(bǔ)法律規(guī)則剛性規(guī)定于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐上的不適，為法律適用解釋方面預(yù)留更多空間^[14]?！兑?guī)定》內(nèi)容較少，許多條文表述過于絕對(duì)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)法律原則來緩和法律穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)發(fā)展之間的差異；在某些情況下，法律原則可作為直接判斷行為性質(zhì)的依據(jù)^[15]，如從有序開發(fā)、可持續(xù)利用原則的角度看，過度引進(jìn)社會(huì)企業(yè)，大面積改造古茶樹生存環(huán)境，急于開發(fā)旅游資源，都可能對(duì)古茶樹資源生存產(chǎn)生威脅，如何平衡開發(fā)利用與保護(hù)之間的利益需要管理者以更加宏觀的視角予以判斷。值得一提的是，應(yīng)當(dāng)明確各法律原則之間的優(yōu)劣，從法理角度看，古茶樹保護(hù)價(jià)值應(yīng)有位階區(qū)分，法律原則的考量也應(yīng)當(dāng)如此，如大多數(shù)古茶樹保護(hù)條例都重視多元化保護(hù)體系的建構(gòu)，但應(yīng)明確該法于當(dāng)?shù)卦诒Ｗo(hù)與開發(fā)、公共利益與經(jīng)濟(jì)效益之間的立法傾向^[16]。由此，為完善條文，《規(guī)定》可增設(shè)法律原則和指導(dǎo)思想，在內(nèi)容上可參照其他地方性古茶樹保護(hù)規(guī)定，如《云南省古茶樹保護(hù)條例》中“遵循保護(hù)優(yōu)先、科學(xué)管理、有序開發(fā)、可持續(xù)發(fā)展的原則，兼顧生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展”；《貴州省古茶樹保護(hù)條例》在此方面除了保護(hù)原則相同外，在兼顧方面?zhèn)戎赜诨虮４?、文化傳承、品牌培育、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展；潮州市保護(hù)條例與云南省保護(hù)條例表述相同，而普洱市保護(hù)條例的表述則傾向于貴州省保護(hù)條例的規(guī)定。結(jié)合現(xiàn)有《規(guī)定》和實(shí)際，可兼顧參照“堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、科學(xué)管理、有序開發(fā)、可持續(xù)利用原則”“兼顧生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展”等表述，為后續(xù)條文的改進(jìn)、增補(bǔ)和減刪預(yù)留空間。

完善處罰規(guī)定?！兑?guī)定》較大不足在于處罰規(guī)定過于模糊，一方面可處罰的部門較多，職能交叉，影響效率，容易導(dǎo)致一事兩罰^[17]；另一方面可參照的上位法例舉過多，不利于細(xì)化處罰決定，有可能與實(shí)際效果不匹配。因此，必須結(jié)合黃金茶古茶樹資源保護(hù)的實(shí)際完善相關(guān)處罰規(guī)定。一是完善禁止行為條款，《規(guī)定》已較為詳細(xì)規(guī)定了哪些行為不得為之，接下來應(yīng)根據(jù)行為人具體的違法行為來確定處罰程度，如《普洱市古茶樹資源保護(hù)條例》規(guī)定了夏茶留養(yǎng)制度，明確了采摘時(shí)間和違法罰金。其他違法行為的處罰，則按照行為的性質(zhì)、對(duì)古茶樹的破壞程度和是否可修復(fù)等因素來認(rèn)定，如對(duì)于可修復(fù)情形的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令恢復(fù)原狀或采取補(bǔ)救措施并處于中等罰款；對(duì)于擅自挖掘、移植等牟利行為的要沒收違法所得，并處以較重罰款；對(duì)于僅影響古茶樹資源生存環(huán)境的行為，責(zé)令限期改正，并處以較輕罰款。二是完善行政機(jī)關(guān)及其工作人員不正當(dāng)履職時(shí)的處罰規(guī)定。保護(hù)開發(fā)的重頭在政府，政府不履行法定職責(zé)、濫用權(quán)力、玩忽職守或不聽取專家組意見，為追求經(jīng)濟(jì)效益而導(dǎo)致古茶樹資源遭受嚴(yán)重破壞的，都應(yīng)當(dāng)予以追究責(zé)任。因此，在完善處罰規(guī)定時(shí)應(yīng)將古茶樹資源保護(hù)的有關(guān)行政履職機(jī)關(guān)納入其中。

4" 結(jié)語

本文從法律制度保護(hù)層面分析當(dāng)前黃金茶法律保護(hù)的困境，思考解決思路，提出理論建議，在此基礎(chǔ)上，借鑒全國各地區(qū)成熟經(jīng)驗(yàn)，不斷探索和創(chuàng)新黃金茶古茶樹法律保護(hù)模式，以期建立符合少數(shù)民族特色的法律治理模式，為湘西州茶產(chǎn)業(yè)法治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化宣傳貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)

[1] 秦廷發(fā)， 楊雪華， 易強(qiáng)， 等. 湘西州“黃金茶”品質(zhì)特征及生化成分比較分析[J]. 茶葉通訊， 2023， 50（2）： 201-208.

[2] 李照瑩， 何郁菲， 歐陽穎， 等. 平江縣引種‘保靖黃金茶1號(hào)’‘黃金茶2號(hào)’綠茶適制性及品質(zhì)分析[J]. 茶葉通訊， 2023， 50（1）： 68-75.

[3] 李子怡. 黃金村古茶園的歷史文化生態(tài)研究[D]. 吉首： 吉首大學(xué)， 2018.

[4] 朱毅， 徐俊昌. 黔西南州古茶樹資源保護(hù)立法研究[J]. 茶業(yè)通報(bào)， 2018， 40（3）： 104-109.

[5] 何露， 閔慶文， 袁正. 瀾滄江中下游古茶樹資源、價(jià)值及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)特征[J]. 資源科學(xué)， 2011， 33（6）： 1060-1065.

[6] 徐國利. 論行政問責(zé)的責(zé)任與歸責(zé)原則[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 18（1）： 25-33.

[7] 羅文君. 融合與創(chuàng)新：《長(zhǎng)江保護(hù)法》的保障、監(jiān)督與法律責(zé)任體系[J]. 環(huán)境保護(hù)， 2021， 49（Z1）： 48-53.

[8] 陳劍波. 政府信息公開管理平臺(tái)技術(shù)研究——以寧波市政府信息公開管理平臺(tái)的建設(shè)為例[J]. 圖書情報(bào)工作， 2009， 53（23）： 123-127.

[9] 崔卓蘭， 杜一平. 行政評(píng)價(jià)制度與法律激勵(lì)功能[J]. 北方法學(xué)， 2012， 6（1）： 97-103.

[10] 馬燕， 蘇麗. 完善法律監(jiān)督機(jī)制 構(gòu)建科學(xué)法律體系[J]. 人民論壇， 2014（29）： 132-134.

[11] 樊安， 樊文苑. 地方性法規(guī)立法的理念更新與路徑選擇——以科學(xué)立法原則為指引[J]. 學(xué)術(shù)交流， 2020（12）： 91-101.

[12] 裴洪輝. 合規(guī)律性與合目的性：科學(xué)立法原則的法理基礎(chǔ)[J]. 政治與法律， 2018（10）： 57-70.

[13] 宋旭光. 論法律原則與法律規(guī)則的區(qū)分：從邏輯結(jié)構(gòu)出發(fā)[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2022（2）： 51-58， 157.

[14] 葛洪義. 法律原則在法律推理中的地位和作用——一個(gè)比較的研究[J]. 法學(xué)研究， 2002（6）： 3-14.

[15] 徐雨衡. 法律原則適用的涵攝模式：基礎(chǔ)、方法與難題[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)， 2020（2）： 21-28.

[16] 劉志剛. 法律規(guī)范沖突的解決方法[J]. 政法論叢， 2014（5）： 3-14.

[17] 陳建旭. 同一行為重復(fù)處罰的禁止[J]. 北方論叢， 2011（4）： 146-150.

基金項(xiàng)目：2022年吉首大學(xué)委托項(xiàng)目（JDWT2230）

作者簡(jiǎn)介：杜天冬，男，碩士研究生，主要從事法學(xué)理論研究。*通信作者，E-mail：tzj@jsu.edu.cn