打破剛兌：投資者還能相信保險(xiǎn)嗎

王詩涵

打破保險(xiǎn)行業(yè)剛兌、避免產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是必然趨勢(shì)，也符合國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。圖/視覺中國(guó)

4月初，西安市民陳柏如去銀行與投資經(jīng)理談了兩小時(shí)，掰開聊透了自己的理財(cái)預(yù)期和投資規(guī)劃后，她選擇購(gòu)買了一份年金險(xiǎn)分紅型產(chǎn)品。

相比曾經(jīng)過高的期望值，如今她務(wù)實(shí)了很多：“我從基金那受了傷，想選擇穩(wěn)健一點(diǎn)的保險(xiǎn)。聽說《保險(xiǎn)法》未來可能打破剛兌，我有些擔(dān)憂，最后選了有背景實(shí)力的大公司產(chǎn)品?！?/p>

“打破剛兌”成為了近期保險(xiǎn)行業(yè)最熱話題。報(bào)道稱，正在修訂過程中的《保險(xiǎn)法》草案中已新增提出“若被接管的保險(xiǎn)公司資產(chǎn)不足以償清全部債務(wù)或者依法進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓的，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行合理變更”。

自2018年“資管新規(guī)”出臺(tái)以來，理財(cái)型保險(xiǎn)是當(dāng)前除了50萬元以內(nèi)銀行存款、國(guó)債外，唯一具備剛性兌付性質(zhì)的金融資產(chǎn)。為防范“利差損”風(fēng)險(xiǎn)，1998年、2019年和2023年，預(yù)定利率為8.8％、4.025％和3.5％的保險(xiǎn)產(chǎn)品依次下架。

早年間，相較地產(chǎn)、股票、基金、P2P等理財(cái)方式，理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品并不出彩；如今，增額終身壽險(xiǎn)、年金險(xiǎn)等產(chǎn)品，一定程度上成為了“香餑餑”。

“投資者需要調(diào)整預(yù)期，保險(xiǎn)業(yè)本身代表的是一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資回報(bào)，而非追求多高的回報(bào)?！鼻迦A大學(xué)五道口金融學(xué)院中國(guó)保險(xiǎn)與養(yǎng)老金研究中心主任魏晨陽提醒道。

“利差損”風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)

“每個(gè)時(shí)段都有最好的產(chǎn)品，但不同時(shí)段產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)卻在持續(xù)消失。4.025％錯(cuò)過了，還有3.5％，3.5％錯(cuò)過了，3.0％不要再錯(cuò)過哦。倒計(jì)時(shí)1天！”劉毅是某互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)平臺(tái)的保險(xiǎn)代理人，3月的最后一天，他一如既往地在朋友圈營(yíng)業(yè)。

截至2023年7月31日，據(jù)監(jiān)管部門要求，所有3.5％利率的傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品全部下架，利率限高下調(diào)至3.0％。

據(jù)劉毅回憶，“炒停售”現(xiàn)象下，他所在的10人銷售團(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)第一個(gè)月就做了10億元保費(fèi)。他還表示，據(jù)業(yè)內(nèi)預(yù)估，3.0％的利率水平或在今年六、七月份降至2.5％，再一步下調(diào)或成為行業(yè)常態(tài)。

此外，監(jiān)管也于去年7月規(guī)定分紅險(xiǎn)最高預(yù)定利率不超過2.5％，萬能險(xiǎn)保底利率不超過2％。今年3月25日，要求大部分中小保險(xiǎn)公司的萬能險(xiǎn)結(jié)算利率不超過3.3％，分紅險(xiǎn)實(shí)際分紅水平同步下調(diào)；大公司的萬能險(xiǎn)結(jié)算利率不超過3.1％。

近兩年，中國(guó)主要商業(yè)銀行于2022年9月和2023年6月、9月、12月歷次調(diào)整存款掛牌利率，并帶動(dòng)中小銀行存款利率下調(diào)。

“在銀行明確降息而保險(xiǎn)預(yù)定利率未發(fā)生變化的窗口期，有客戶愿意選擇‘挪儲(chǔ)，銷售確實(shí)會(huì)稍微繁榮一些。不過，大部分客戶并不知道保險(xiǎn)有這個(gè)功能，用保險(xiǎn)鎖息的人仍是少數(shù)。”友邦人壽北京分公司業(yè)務(wù)經(jīng)理周雨辰表示。

據(jù)中金財(cái)富研報(bào)，2023年，中國(guó)家庭財(cái)富在壽險(xiǎn)的配置占比為4.4％，占比較2018年增長(zhǎng)0.8％；在地產(chǎn)、存款、泛固收產(chǎn)品、股票及股票基金的配置占比分別達(dá)55.3％、23.6％、10.2％和6.5％。

監(jiān)管多次調(diào)降利率的舉措，也與降息背景有關(guān)。低利率市場(chǎng)環(huán)境下，壽險(xiǎn)公司投資端承壓，調(diào)降產(chǎn)品利率可降低壽險(xiǎn)公司負(fù)債端成本，防范“利差損”危機(jī)。

何為“利差損”？保險(xiǎn)業(yè)界傳統(tǒng)上有“三差”說法（死差、費(fèi)差和利差）。利差，指保險(xiǎn)資金運(yùn)作的實(shí)際收益與保單的資金成本之差，系壽險(xiǎn)公司最主要利潤(rùn)來源。通俗來講，當(dāng)公司負(fù)債成本較高，而隨著利率下降，投資收益面臨壓力，難以覆蓋負(fù)債成本，則形成“利差損”風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)保險(xiǎn)業(yè)資訊平臺(tái)“13精”測(cè)算，2022年，壽險(xiǎn)業(yè)“三差”收益額達(dá)1538億元，同比下降超三成；“三差”收益率達(dá)1.0％，同比下降0.7個(gè)百分點(diǎn)。

“轉(zhuǎn)型壓力誘發(fā)了行業(yè)的部分短期行為?！北本┐髮W(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心專家委員會(huì)委員朱俊生向《中國(guó)新聞周刊》解釋，一方面，部分主體經(jīng)營(yíng)策略激進(jìn)，未處理好規(guī)模與價(jià)值、當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。例如銷售高負(fù)債成本、低價(jià)格率的產(chǎn)品帶來保費(fèi)，并以此投資于波動(dòng)較大的權(quán)益類資產(chǎn)、流動(dòng)性較差的不動(dòng)產(chǎn)或信用資質(zhì)差的非標(biāo)資產(chǎn)?！傲硪环矫?，行業(yè)進(jìn)入調(diào)整周期，一旦失衡將導(dǎo)致現(xiàn)金流斷裂。”

為控制費(fèi)差，去年8月，國(guó)家金融監(jiān)管總局（下稱“金監(jiān)局”）要求嚴(yán)格執(zhí)行“報(bào)行合一”，要求險(xiǎn)企在產(chǎn)品備案時(shí)說明銀保渠道的費(fèi)用假設(shè)和結(jié)構(gòu)，并據(jù)實(shí)列支傭金等實(shí)際費(fèi)用，與備案材料一致。

保險(xiǎn)業(yè)2023年普遍面臨“增收不增利”困境——據(jù)統(tǒng)計(jì)，10家A股及H股上市公司負(fù)債端均實(shí)現(xiàn)保費(fèi)正增長(zhǎng)，但最終呈現(xiàn)的盈利表現(xiàn)卻不盡如人意。據(jù)金監(jiān)局?jǐn)?shù)據(jù)，2023年，人身險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)投資收益率逐季下降，年末達(dá)2.29％；另外，綜合收益率為3.37％。

從投資端看，“權(quán)益類資產(chǎn)是保險(xiǎn)資金投資的‘關(guān)鍵少數(shù)，是收益管控承壓的主因。”朱俊生表示。

據(jù)“13精資訊”測(cè)算，年報(bào)還顯示，74家披露年報(bào)的壽險(xiǎn)公司2023年凈利潤(rùn)總計(jì)1326.7億元，同比下滑19.0％；受停售預(yù)期刺激，保費(fèi)收入達(dá)3.5萬億，同比增長(zhǎng)10％，其中，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入達(dá)2.76萬億，增速高至12.8％。

但冷熱不均，頭部險(xiǎn)企與中小型險(xiǎn)企的業(yè)績(jī)分化仍然存在，虧損情況多出現(xiàn)于后者。例如，渤海人壽2023年虧損超30億元，東吳人壽、北大方正、合眾人壽虧損超10億元；和泰人壽、國(guó)聯(lián)人壽、鼎誠(chéng)人壽的凈資產(chǎn)分別僅余3.22億元、1.56億元和0.32億元。

“部分險(xiǎn)企在資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量上可能不夠?qū)徤魃踔量桃怆[藏，實(shí)際虧損也許更大。對(duì)于部分風(fēng)險(xiǎn)較高的中小壽險(xiǎn)公司而言，確實(shí)面臨階段性危機(jī)?！卑倌瓯ｋU(xiǎn)資管董事長(zhǎng)楊峻指出。

問題險(xiǎn)企“后遺癥”

2018年至今，市場(chǎng)陸續(xù)見證了大家（安邦）人壽、瑞眾（華夏）人壽、中匯（天安）人壽、海港（恒大）人壽4家問題壽險(xiǎn)公司的變更與重整，其背后的金融風(fēng)暴和資產(chǎn)窟窿問題受到關(guān)注。此前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也曾于2007年和2011年接管新華人壽和中國(guó)聯(lián)合保險(xiǎn)。

為什么全行業(yè)都在經(jīng)受“利差損”等風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)，出問題的卻是這些公司？

“風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)最核心的問題還是出在內(nèi)控。當(dāng)其內(nèi)部的公司治理已經(jīng)混亂，公司秩序已經(jīng)變形，業(yè)務(wù)虧損、投資回報(bào)率低、疊加保險(xiǎn)資產(chǎn)都被挪用、掏空或存在虛增等，就產(chǎn)生了巨大的問題。”北京市康達(dá)（深圳）律師事務(wù)所律師徐婷婷告訴《中國(guó)新聞周刊》，“若一家保險(xiǎn)公司仍在穩(wěn)健運(yùn)行，業(yè)務(wù)虧損、投資端承壓、償付能力弱等問題還尚能在內(nèi)部解決，可以用時(shí)間換空間，慢慢消化”。

2023年年中，在團(tuán)險(xiǎn)部工作了8年左右的肖琳決定離開華夏人壽。“經(jīng)歷了公司的大起大落，挺惋惜的?！彼袊@。

2020年7月，原銀保監(jiān)會(huì)正式對(duì)“明天系”保險(xiǎn)公司實(shí)施接管，其中，國(guó)壽健康產(chǎn)業(yè)投資有限公司托管組接管華夏人壽，次年接管期再被延長(zhǎng)一年。彼時(shí)，華夏人壽面臨經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈緊張、管理混亂等問題。

那段時(shí)間，肖琳最大的感受是，華夏此前以激進(jìn)的產(chǎn)品策略穩(wěn)定吸納了大批忠實(shí)客戶，而自接管后，第二年續(xù)保期一到，“公司出了事，客戶就沒音了，他們說不會(huì)把保險(xiǎn)交給一個(gè)倒閉了或者出了問題的公司。無論對(duì)團(tuán)險(xiǎn)還是個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，都是一種致命的打擊，團(tuán)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)幾乎清零”。

“據(jù)我們了解，部分采用激進(jìn)經(jīng)營(yíng)策略的問題險(xiǎn)企，在與中介機(jī)構(gòu)合作的渠道業(yè)務(wù)中，風(fēng)險(xiǎn)把控不嚴(yán)、超出監(jiān)管要求比例超額支付渠道傭金等問題更為明顯?！鄙虾Ｌm迪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳禹彥表示，變更或重組過程中，公司勢(shì)必會(huì)加強(qiáng)合規(guī)和監(jiān)管要求，“以前存在的一些不合規(guī)的合作約定或難再繼續(xù)執(zhí)行”。

肖琳的感受是，從強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)員工內(nèi)部自主創(chuàng)新的風(fēng)格，到由國(guó)企托管后審核監(jiān)管趨嚴(yán)、偏保守的管理風(fēng)格，這一變化讓她非常不適應(yīng)。“工作流程中多加了一層審核，導(dǎo)致許多事情無法迅速落地，當(dāng)時(shí)有很多人處于離職或焦慮的狀態(tài)之中?！?/p>

“監(jiān)管的首要目的是要讓企業(yè)活下去，保障保單持有人的群體利益，可能會(huì)犧牲本就流動(dòng)的人才和業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，這些問題不可避免?！毙戽面帽硎?，接管企業(yè)最大的困難在于，一方面，需要厘清原有的資產(chǎn)關(guān)系、權(quán)責(zé)關(guān)系，并繼續(xù)有效地盤活資產(chǎn)；另一方面，則需明確新的責(zé)任主體，劃歸管理職能。

華夏人壽、天安人壽為“明天系”下屬的兩家壽險(xiǎn)公司。2023年，在“明天系”實(shí)控人肖建華案宣判后，兩家險(xiǎn)企的變更也終于落下帷幕，分別由新成立的瑞眾人壽、中匯人壽接手，注冊(cè)資本分別達(dá)565億元、332億元。

前者由11家國(guó)有的大型壽險(xiǎn)公司和“銀行系”險(xiǎn)企共同出資的同業(yè)基金、保險(xiǎn)保障基金分別持股60％和40％；后者由“國(guó)家隊(duì)”中央?yún)R金和保險(xiǎn)保障基金分別持股80％、20％。

據(jù)媒體報(bào)道，接管時(shí)，“明天系”總資產(chǎn)超9000億，凈資產(chǎn)超900億；接管前幾年，資產(chǎn)規(guī)模一度高達(dá)3萬億。華夏人壽作為其中最大的一塊拼圖，2019年時(shí)總資產(chǎn)高達(dá)5873億元，并于2019～2020年闖入世界500強(qiáng)企業(yè)。

華夏飛速增長(zhǎng)背后的推手，也包括早年間激進(jìn)的業(yè)務(wù)模式，即踩著險(xiǎn)資投資新政利好的節(jié)點(diǎn)、利用“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”模式實(shí)現(xiàn)保費(fèi)快速增長(zhǎng)，以大量現(xiàn)金流做大資產(chǎn)端。

作為外勤，十年前入職華夏的周韻回憶道，“2014～2016年，華夏人壽將壽險(xiǎn)產(chǎn)品的性價(jià)比做到了遠(yuǎn)超行業(yè)第二梯隊(duì)，一直保持這樣的狀態(tài)，確實(shí)是要出事情的。那時(shí)，業(yè)務(wù)員的銷售成績(jī)也好，傭金禮品夸張到一車一車地拿”。

同時(shí)，在投資端，華夏人壽將九成以上的資產(chǎn)委托給子公司華夏久盈，而其高管曾在采訪中透露，公司追求“大投行+并購(gòu)”的投資風(fēng)格。一反傳統(tǒng)穩(wěn)健投資的風(fēng)格，令其所投項(xiàng)目屢遭爆雷。

當(dāng)前市場(chǎng)上共有92家壽險(xiǎn)公司。近年來，隨著行業(yè)“利差損”困境持續(xù)，多家公司完成更名和重組，還有十多家公司已長(zhǎng)期未披露償付能力報(bào)告，壽險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題逐漸浮出水面。

“我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)退出機(jī)制尚不完善，缺乏配套細(xì)則和政策工具，沒有實(shí)現(xiàn)真正機(jī)構(gòu)意義上的市場(chǎng)退出，且風(fēng)險(xiǎn)處置的行政主導(dǎo)色彩濃厚，沒有對(duì)市場(chǎng)主體形成有效的壓力傳導(dǎo)機(jī)制。”朱俊生指出。

“困惑”的投保人

理財(cái)型保險(xiǎn)的期限通常在5年以上，甚至達(dá)20年或更長(zhǎng)。

打破剛兌的傳言發(fā)酵后，越來越多“困惑”的投保人翻出保單，在社交媒體互助問答：“這家公司發(fā)生變更了，我要不要退保？”

投保人的“困惑”，也是壽險(xiǎn)行業(yè)處置問題險(xiǎn)企后面臨的“后遺癥”之一。

“整體來講，我國(guó)消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)意識(shí)還比較薄弱，對(duì)保險(xiǎn)的信任度較低，‘保險(xiǎn)都是騙人的的固有印象還沒有得到根本性改變。”陳禹彥指出。

上述經(jīng)歷了變更和處置的險(xiǎn)企，其所經(jīng)歷的資本流動(dòng)與起死回生，傳導(dǎo)至投保人一層時(shí)，往往是在“大結(jié)局”后。多數(shù)投保人往往是在公司發(fā)布公告、公眾號(hào)發(fā)布變更通知、續(xù)保短信提醒時(shí)才發(fā)現(xiàn)公司信息的變更。官方則如是回復(fù)：“后續(xù)保單仍由新公司負(fù)責(zé)，不受影響?！?/p>

《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》第22條規(guī)定，被依法撤銷或者依法實(shí)施破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司的清算資產(chǎn)不足以償付人壽保險(xiǎn)合同保單利益時(shí)，保險(xiǎn)保障基金可對(duì)受讓公司提供救助，對(duì)個(gè)人、機(jī)構(gòu)保單持有人的救助金額分別以轉(zhuǎn)讓后保單利益不超過轉(zhuǎn)讓前保單利益的90％和80％為限。

“從現(xiàn)在已有的變更和重組案例來看，還沒有極端損害保單持有人利益的情況出現(xiàn)?！毙戽面帽硎?。

也往往在輿論發(fā)酵后，投保人才去復(fù)盤所持有的保單，甚至才開始了解保險(xiǎn)的基礎(chǔ)知識(shí)。

在小紅書上，很多人發(fā)帖分享了自己“踩雷”的經(jīng)歷。有人“慶幸”，自己于2019年購(gòu)買了五年期產(chǎn)品，今年正好到期，年化利率達(dá)4.9％，雖然企業(yè)發(fā)生變更，但已“安全下車”。有人覺得“不虧”，發(fā)現(xiàn)自己的保單接連押中了三家已變更公司，但意識(shí)到產(chǎn)品利率均保底3.5％，仍較為放心。有人“安心”，表示自己了解到公司被接管主要系金融案件影響，現(xiàn)已安全落地，盡管還要再交20年，“會(huì)接著交完，等著領(lǐng)錢就好”。

有人“后知后覺”，公司變更后才意識(shí)到，家中老人在銀行被忽悠買了保險(xiǎn)產(chǎn)品，“只能繼續(xù)交，否則就拿不回本錢了”。有人“糾結(jié)”，對(duì)未來保險(xiǎn)可能打破剛兌感到擔(dān)憂，投保才一年，若退保，需承受6千多元損失，若繼續(xù)每年交1萬元，又感到不放心。有人“著急”，表示自己當(dāng)初參?？粗氐氖窃镜钠放瓶诒叭绻?wù)方都更名了，我們消費(fèi)者是不是有權(quán)退款？現(xiàn)在心里一點(diǎn)底都沒有”。也有人“憤怒”，“垃圾公司，不想再為它浪費(fèi)多余的時(shí)間”。

“困惑”的另一原因，則是售后環(huán)節(jié)中安撫與解答的缺位。除了對(duì)公司變更重組情況存有“困惑”，投保人對(duì)壽險(xiǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，及近期關(guān)于保險(xiǎn)“剛兌”性質(zhì)的討論，也多有擔(dān)憂。

老家位于重慶的趙玥，在其小紅書主頁掛滿了對(duì)富德生命人壽公司的“控訴”。她告訴《中國(guó)新聞周刊》，自己在年初復(fù)盤家中投保情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司業(yè)務(wù)員于2017至2018年間以送禮等方式誘導(dǎo)其公公重復(fù)購(gòu)買了3份重疾險(xiǎn)，借款繳納14萬元后，家庭已不堪重負(fù)；而由于銷售時(shí)未有“雙錄”等證據(jù)，業(yè)務(wù)員也已離職，她與公司溝通了兩個(gè)多月，投訴依舊未果。

她注意到，該公司自2021年4季度后就沒有再披露償付能力報(bào)告?！拔液軗?dān)心，但沒有辦法，現(xiàn)在真是進(jìn)退兩難。”

據(jù)媒體報(bào)道，目前在92家人身險(xiǎn)公司中，已有16家未按時(shí)披露償付能力數(shù)據(jù)或評(píng)級(jí)結(jié)果。3月18日，金監(jiān)局下發(fā)《人身保險(xiǎn)公司監(jiān)管評(píng)級(jí)辦法》，其中規(guī)定從公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、資金運(yùn)用、資產(chǎn)負(fù)債管理、償付能力管理等六大維度確定公司綜合風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

而對(duì)于近期保險(xiǎn)未來“可能打破剛兌”的討論，不同代理人向客戶解釋的方式也各有不同。李毅會(huì)告訴投保人，在相關(guān)條款正式落地前所簽約的保單始終生效，在具有一定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的情況下，客戶可以考慮性價(jià)比更高的中小公司產(chǎn)品。

高級(jí)保險(xiǎn)規(guī)劃師陳蕾更傾向于強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)。她會(huì)建議客戶去看已經(jīng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的壽險(xiǎn)公司的負(fù)債情況，“它的經(jīng)營(yíng)負(fù)債這么大，產(chǎn)品利率則是頂格做的，銷售量也非常大，投資端收益下行，甚至可能被它的集團(tuán)公司抽血，那它拿什么來保證給你兌付？”

當(dāng)客戶詢問大小公司兩份總保額相同、年保費(fèi)差異較大的產(chǎn)品時(shí)，陳蕾往往會(huì)從理賠、投資兩方面向客戶解釋區(qū)別：從理賠端看，大公司需要更高的成本運(yùn)轉(zhuǎn)理賠系統(tǒng)，在客戶需要“救命錢”時(shí)的理賠速率更高，理賠彈性空間更大；從投資端看，大公司資金盤大，投資風(fēng)格趨穩(wěn)健，小公司投資靈活，高回報(bào)率與高風(fēng)險(xiǎn)并存。

“我們應(yīng)像醫(yī)生一樣，為客戶對(duì)癥下藥；而不能像傳統(tǒng)代理人制度下，以醫(yī)藥代表的模式推薦代表自身利益的產(chǎn)品?！泵鱽啽ｋU(xiǎn)經(jīng)紀(jì)高級(jí)合伙人劉曉蕾表示。

“我們更愿意看到，保險(xiǎn)公司能夠抓緊時(shí)間提升自身投資能力的建設(shè)，與此同時(shí)，也要加強(qiáng)與個(gè)人投資者的必要溝通，共同調(diào)整轉(zhuǎn)換，形成新的共識(shí)?！蔽撼筷栐u(píng)價(jià)道。

新的信號(hào)

在魏晨陽看來，打破剛兌預(yù)期下，保險(xiǎn)公司和客戶需要重新建立新的共識(shí)。而這意味著要建立起對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)觀念。

徐婷婷向《中國(guó)新聞周刊》表示，市場(chǎng)當(dāng)前對(duì)保險(xiǎn)業(yè)可能“打破剛兌”的討論更宜視為一種信號(hào)與警示，體現(xiàn)出壽險(xiǎn)行業(yè)面臨的利差損及風(fēng)險(xiǎn)問題，同時(shí)也提醒普通投資者——任何金融產(chǎn)品本身都是存在風(fēng)險(xiǎn)的。

“從金融的基礎(chǔ)邏輯看，就沒有不打破剛兌的產(chǎn)品。剛兌本身就并不是一個(gè)市場(chǎng)化的觀念，從機(jī)構(gòu)到個(gè)人都需要調(diào)整這一觀念。”魏晨陽認(rèn)為，機(jī)構(gòu)依靠“剛兌”觀念吸引更多保費(fèi)的模式是不可持續(xù)的，“寅吃卯糧”不利于行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。

而對(duì)于大眾的困惑與焦慮，受訪業(yè)內(nèi)人士對(duì)“打破剛兌”普遍持有謹(jǐn)慎的態(tài)度。

“從法律的角度來說，其一，草案未必會(huì)通過這一討論；其二，即便未來通過了，投保人的保單利益如何處理、過渡期如何處理等實(shí)施細(xì)則仍需要討論。”徐婷婷解釋道，“從立法到落地，需要經(jīng)歷很長(zhǎng)的流程。”

陳禹彥則補(bǔ)充，壽險(xiǎn)產(chǎn)品背后可能是一個(gè)家庭未來的生存保障，一旦出現(xiàn)兌付危機(jī)則很可能在社會(huì)層面上有嚴(yán)重的外部性影響，會(huì)使公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的信任度下降而降低保險(xiǎn)需求。

“因此，短期內(nèi)打破剛兌的可能性較小，需謹(jǐn)慎對(duì)待。但不得不說的是，打破保險(xiǎn)行業(yè)剛兌、避免產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是必然趨勢(shì)，也符合國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。從長(zhǎng)期發(fā)展看，可能小部分產(chǎn)品有些會(huì)打破剛兌，大部分產(chǎn)品還是會(huì)在剛兌框架內(nèi)?！彼f。

受訪專家認(rèn)為，在未來可能打破剛兌的預(yù)期下，中國(guó)絕大部分壽險(xiǎn)公司需要在長(zhǎng)期主義的導(dǎo)向下調(diào)整策略。魏晨陽表示，降本增效和產(chǎn)品創(chuàng)新將是壽險(xiǎn)公司未來的策略關(guān)鍵詞。

朱俊生則建議，一方面，需要提升資產(chǎn)負(fù)債匹配的管理能力，需要把資產(chǎn)和負(fù)債匹配貫徹到公司經(jīng)營(yíng)的每個(gè)環(huán)節(jié)；另一方面，則是積極適應(yīng)“報(bào)行合一”等監(jiān)管政策調(diào)整。

此外，當(dāng)前行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要集中在中小險(xiǎn)企，監(jiān)管除了加大風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，還有必要實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立的監(jiān)管政策?！澳壳盎ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、個(gè)人養(yǎng)老金業(yè)務(wù)、新版稅優(yōu)健康險(xiǎn)都設(shè)定了較高的經(jīng)營(yíng)門檻。在新的監(jiān)管環(huán)境下，監(jiān)管可適度降低經(jīng)營(yíng)門檻，允許中小主體參與一些創(chuàng)新型的業(yè)務(wù)，為其轉(zhuǎn)型提供必要的空間?！彼赋觥?/p>

（文中劉毅、肖琳、周韻、趙越為化名）