纈沙坦與厄貝沙坦治療高血壓早期腎損傷的效果分析

方 芳

（陜西航天醫(yī)院門診部，陜西 西安 710025）

高血壓是全球范圍內發(fā)病率較高的一種慢性心血管疾病。機體長期處于高血壓狀態(tài)，會累及心、腦、腎等靶器官，從而增加各類心腦血管疾病及腎損傷的發(fā)生風險，不利于預后的改善[1]。早期腎損傷是高血壓患者常見的并發(fā)癥之一，一旦發(fā)生會對自身血壓控制造成不良影響，若未及時進行有效干預則可進一步損傷腎功能，促進病情的進展[2]。高血壓早期腎損傷具有可逆性，盡早進行有效治療可促進腎功能的恢復。纈沙坦與厄貝沙坦均是臨床治療高血壓早期腎損傷的常用藥物，兩者在降低血壓水平、改善腎血管阻力方面均有明顯效果，但哪種藥物的治療效果更好目前臨床尚無統(tǒng)一定論[3]。為此，本研究選擇80 例高血壓早期腎損傷患者為研究對象，分析比較了纈沙坦與厄貝沙坦的治療效果，現進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇80 例高血壓早期腎損傷患者為研究對象，受試者納入時間2021 年2 月至2023 年2 月，所有患者均符合《中國高血壓防治指南（2018 年修訂版）》[4]中高血壓的診斷標準，收縮壓在140 mmHg 以上或（和）舒張壓在90 mmHg 以上；尿微量白蛋白在20 mg/L 以上；病情穩(wěn)定，近1 個月內未使用其他相關治療藥物；無藥物過敏史，依從性良好；知曉治療方案后表示自愿配合。其中，排除合并其他腎臟疾病、嚴重心腦血管疾病、感染性疾病、惡性腫瘤、需要透析治療、不能配合完成用藥療程及臨床資料不全者。受試者的分組方式以用藥方案為依據，各40 例。對照組中男23 例，女17 例，年齡區(qū)間50 ～80 歲，均值（67.45±7.21）歲；高血壓病程5 ～22 年，均值（13.57±3.43）年；體重50 ～80 kg，均值（60.43±5.06）kg。研究組中男22 例，女18 例，年齡區(qū)間51 ～79 歲，均值（66.82±7.14）歲；高血壓病程5 ～20 年，均值（13.78±3.64）年；體重48 ～82 kg，均值（60.23±5.16）kg。在上述基本資料方面兩組之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均保持低脂、低鹽、低嘌呤飲食，合理運動，嚴格遵醫(yī)囑用藥。對照組患者在此基礎上口服纈沙坦片（常州四藥制藥有限公司，國藥準字H20010823，規(guī)格：40 mg×30 片）治療，每次2 片，每日1 次；研究組患者則口服厄貝沙坦片（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20030016，規(guī)格：75 mg×28 片）治療，每次2 片，每日1 次，兩組均持續(xù)治療2 個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效 評價標準[5]：顯效，治療后收縮壓下降20 mmHg 以上，舒張壓下降10 mmHg 以上，血壓水平恢復正常；有效，治療后收縮壓下降10 ～20 mmHg，舒張壓下降10 mmHg 以內，血壓水平明顯下降但未恢復正常；無效，治療后血壓水平較治療前改善不明顯。除無效外均記為有效。

1.3.2 血壓變化 采用專業(yè)的血壓分析軟件測定患者治療前后的24 h 平均收縮壓（24hSBP）、24 h 平均舒張壓（24hDBP）、夜間平均收縮壓（nSBP）、夜間平均舒張壓（nDBP）、日間平均收縮壓（dSBP）與、日間平均舒張壓（dDBP）。

1.3.3 腎功能與凝血功能指標 采集血液樣本前患者需持續(xù)空腹10 h 以上，對樣本進行離心處理，選擇東芝TBA-2000 型全自動生化分析儀，血清同型半胱氨酸（Hcy）水平采用酶循環(huán)法測定，血肌酐（Scr）水平采用酶法測定；留取患者晨起中段尿液，24 h 尿總蛋白（24h-UTP）采用鄰苯三酚紅鉬法測定，24 h 微量白蛋白（24h-ALB）采用速率散射比濁法測定，并計算尿蛋白肌酐比（UACR）。選擇STAGO COMPACT 全自動凝血分析儀，嚴格按照操作說明書要求檢測D-二聚體（D-D）、纖維蛋白原（FIB）、抗凝血酶Ⅲ（AT-Ⅲ）水平，血小板平均體積（MPV）采用激光散射技術測定。

1.3.4 用藥安全性 統(tǒng)計兩組用藥期間頭暈頭痛、胃腸道反應、失眠等不良反應的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0 軟件包，P＜0.05 時為差異有統(tǒng)計學意義，以（±s）表示計量資料，行t檢驗，以百分數（%）表示計數資料，行χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

在治療總有效率方面，研究組患者較對照組高，占比分別為95.00%、77.50%，組間相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組治療總有效率對比[例（%）]

2.2 兩組治療前后血壓對比

治療前兩組各血壓值差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后兩組各血壓值均較治療前明顯降低，且相比于對照組研究組降低更為突出（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療前后血壓對比（mmHg，±s）

表2 兩組治療前后血壓對比（mmHg，±s）

注：組內及組間相比，★P ＜0.05，@P ＜0.05。

組別 時間 24hSBP 24hDBP nDBP nSBP dDBP dSBP研究組（n=40）對照組（n=40）治療前 155.36±6.69 84.63±8.21 82.43±7.06 142.09±9.24 87.42±8.19 154.24±8.15治療后 123.29±8.72★@ 73.47±7.05★@ 71.45±7.22★@ 121.57±8.13★@ 74.35±7.23★@ 128.69±7.22★@治療前 155.24±7.33 84.56±8.32 82.25±7.18 142.21±9.35 87.37±8.26 154.37±9.08治療后 132.85±8.17★ 78.14±7.26★ 75.67±7.43★ 128.77±7.18★ 80.42±7.18★ 134.65±7.14★

2.3 兩組治療前后腎功能指標對比

治療前兩組各項腎功能指標差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后兩組各項腎功能指標均較治療前明顯降低，且相比于對照組研究組降低更為突出（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組治療前后腎功能指標對比（±s）

表3 兩組治療前后腎功能指標對比（±s）

注：組內及組間比較，★P ＜0.05；#P ＜0.05。

組別 時間 UACR（μmol/L） Hcy（μmol/L） Scr（mmol/L） 24h-UTP（mg/L） 24h-ALB（mg/L）研究組（n=40）對照組（n=40）治療前 30.12±3.85 30.09±4.35 80.73±11.46 32.16±2.13 70.03±2.11治療后 11.59±1.82★# 20.27±2.71★# 67.24±8.75★# 16.24±1.95★# 30.54±3.25★#治療前 30.04±3.46 30.11±4.23 80.65±11.34 31.95±2.09 69.95±2.07治療后 19.57±2.62★ 26.54±2.82★ 72.18±9.63★ 25.98±2.03★ 40.98±3.63★

2.4 兩組治療前后凝血指標對比

治療前兩組各項凝血指標差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后兩組D-D、FIB、MPV 均較治療前明顯降低，AT-Ⅲ均較治療前明顯升高，且相比于對照組研究組改善更為突出（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療前后凝血指標對比（±s）

表4 兩組治療前后凝血指標對比（±s）

注：組內及組間比較，★P ＜0.05，#P ＜0.05。

組別 時間 D-D（mg/L） FIB（g/L） AT-Ⅲ（g/L） MPV（fL）研究組（n=40）對照組（n=40）治療前 2.54±0.31 3.73±0.21 75.36±8.24 12.08±1.95治療后 1.46±0.23★# 1.99±0.12★# 91.15±9.32★# 9.73±1.07★#治療前 2.55±0.29 3.76±0.25 74.92±8.16 12.12±1.94治療后 1.79±0.22★ 2.48±0.18★ 85.17±10.05★ 10.89±1.76★

2.5 兩組用藥安全性對比

在不良反應發(fā)生率方面，兩組患者之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表5。

表5 兩組不良反應發(fā)生率對比[例（%）]

3 討論

高血壓的發(fā)病率近年來一直處于增長趨勢。WHO調查數據顯示，目前全球高血壓患者數量高達7 億之多。高血壓患者若長期血壓控制不佳易引發(fā)腎臟功能損害，盡管目前發(fā)病機制尚未完全明確，但大多學者均認為全身動脈壓升高會導致腎小動脈痙攣收縮及血管重構，從而出現腎小球動脈硬化及玻璃樣改變，使得腎臟血流量減少，進而導致腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)激活，引發(fā)腎臟損傷[6]。纈沙坦與厄貝沙坦均屬于血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，可作用于腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，抑制醛固酮釋放，達到理想的降壓效果。另外，還可降低腎小球周圍毛細血管內的壓力，保護腎臟功能，對高血壓早期腎損傷具有一定的治療效果[7]。但相比于纈沙坦，厄貝沙坦可從不同途徑選擇性、競爭性阻止AT2 受體結合，從而抑制血管緊張素Ⅱ的生成，促進動脈平滑肌舒張，提高腎素活性，從而發(fā)揮降壓作用[8]。還有研究表明，厄貝沙坦可擴張腎小球出球小動脈，加速腎小管擴張，還能有效降低動脈粥樣硬化斑塊形成的風險，改善心功能，且口服后可直接被人體吸收，較纈沙坦更具優(yōu)勢[9-10]。

本研究結果顯示，在治療總有效率方面，研究組患者較對照組高，占比分別為95.00%、77.50%，組間相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后兩組患者各血壓值均較治療前明顯降低，且相比于對照組研究組降低更為突出（P＜0.05）；治療后兩組患者各項腎功能指標均較治療前明顯降低，且相比于對照組研究組降低更為突出（P＜0.05）治療后兩組患者D-D、FIB、MPV均較治療前明顯降低，AT-Ⅲ均較治療前明顯升高，且相比于對照組研究組改善更為突出（P＜0.05）；在不良反應發(fā)生率方面，兩組患者之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）?？梢姡诟哐獕涸缙谀I損傷患者的治療中，纈沙坦與厄貝沙坦均有較高的安全性，且均能取得一定的療效，但厄貝沙坦較纈沙坦更有利于血壓的控制以及凝血功能和腎功能的改善，治療效果更好。