數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資完善對策研究

作者簡介：汪煒（1965-），男，博士，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法；付明萱（1999-），女，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

摘" 要：數(shù)據(jù)是一種新興的生產(chǎn)要素和重要的創(chuàng)新資產(chǎn)，我國為激發(fā)其創(chuàng)新活力制定了一系列的政策和措施。作為一種創(chuàng)新的融資方式，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資以企業(yè)合法擁有并在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記系統(tǒng)或存證平臺獲得證書的數(shù)據(jù)作為質(zhì)押物，對于釋放數(shù)據(jù)要素的內(nèi)在價(jià)值具有積極作用。2008年以來，中央及各地方政府陸續(xù)頒布知識產(chǎn)權(quán)融資相關(guān)法律法規(guī)、政策，鼓勵(lì)民事主體參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)，掀起知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐熱潮，豐富的實(shí)踐樣態(tài)為研究該制度提供了實(shí)證基礎(chǔ)。通過梳理現(xiàn)有法律制度并結(jié)合實(shí)踐樣態(tài)，旨在厘清數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展過程中存在的問題，進(jìn)而提出相應(yīng)的解決對策。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)質(zhì)押；融資擔(dān)保；產(chǎn)權(quán)融資；民法典

中圖分類號：F062.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202309150

Research on the Countermeasures for Improving Data Intellectual Property Pledge Financing

Wang Wei，F(xiàn)u Mingxuan

（School of Law，Humanities and Social Sciences，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，China）

英文摘要Abstract： Data is an emerging factor of production and an important innovation asset，and China has formulated a series of policies and measures to stimulate its innovation vitality.Data intellectual property （IP） pledge financing represents an innovative financing method， utilizing data legally owned by enterprises and certified through the data IP registration system or evidence platform as collateral. This approach plays a positive role in unlocking the intrinsic value of data elements. Since 2008， both the central and local governments have successively promulgated laws， regulations， and policies related to IP financing， encouraging civil entities to engage in IP pledge financing activities and sparking a wave of IP pledge financing practices. The diverse practical scenarios serve as empirical evidence for researching this system. By examining the existing legal framework， combining it with practical cases， this paper aims to clarify the issues arising in the development of data IP pledge financing and propose corresponding solutions.

Key Words：Intellectual Property Right Property Pledge; Financing Guarantee; Property Financing; Civil Code

0" 引言

黨的十九大以來，中共中央、國務(wù)院高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為一種創(chuàng)新的融資方式，已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注和討論。這種融資方式以企業(yè)合法擁有的數(shù)據(jù)，尤其是在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記系統(tǒng)或存證平臺取得證書的數(shù)據(jù)作為質(zhì)押物，為企業(yè)提供了新的融資渠道。企業(yè)通過將數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)從而獲得資金支持，進(jìn)而推動(dòng)自身創(chuàng)新和發(fā)展。企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)獲取融資，已經(jīng)成為重要的資金來源之一。2021年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》，內(nèi)容提及支持開展知識產(chǎn)權(quán)投融資等增值服務(wù)。整理國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的年鑒數(shù)據(jù)（表1）可知，我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資數(shù)額逐年攀升。截至2022年底，我國發(fā)明專利有效量達(dá)421.2萬件；有效注冊商標(biāo)量達(dá)到4 267.2萬件［1］。并且全球全國專利商標(biāo)質(zhì)押融資額達(dá)4 868.8億元，同比增長57.1%，連續(xù)3年保持40%以上增幅。早在2008年，國家知識產(chǎn)權(quán)就設(shè)立6個(gè)城市作為首批知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)［2］。近年來，學(xué)者們就知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難的問題提出了諸多建議，如知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估因素應(yīng)當(dāng)包括知識產(chǎn)權(quán)自身特性、國家政策、評估目的等［3］；引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的各種方法以及各種衍生方法［4］；提出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在保護(hù)機(jī)制不完善、程序復(fù)雜等問題［5］。筆者基于我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)踐樣態(tài)和法律政策，提出相關(guān)完善建議。

1" 我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展現(xiàn)狀

1.1" 法律現(xiàn)狀

我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律規(guī)定主要包涵在《民法典》中，但值得注意的是，《民法典》并沒有直接規(guī)定有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的具體條款，而是對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立和實(shí)現(xiàn)等方面作出了規(guī)范。具體來說，物權(quán)編第18章第440條規(guī)定了可轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)的專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)可以被出質(zhì)，但這也限制了可作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的范圍。此外，《民法典》第444條第1款明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)即為生效。這一規(guī)定考慮到知識產(chǎn)權(quán)的特性，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)人無法實(shí)際占有知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物，所以設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的生效時(shí)間與登記時(shí)間一致，以確保質(zhì)權(quán)人的權(quán)益得到有效保障?！睹穹ǖ洹返?46條規(guī)定了未盡事宜適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。此外，還有一系列文件，如《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》《注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序規(guī)定》《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》等也進(jìn)一步完善了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作細(xì)則，包括規(guī)定了何種情況下可以進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記以及辦理流程與審查機(jī)關(guān)的登記審查時(shí)限等。這一系列文件的出臺，有力地推動(dòng)了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)的順利開展，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供了法律保障。

1.2" 實(shí)踐現(xiàn)狀

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家版權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資額近年來呈現(xiàn)明顯增長趨勢。其中專利和商標(biāo)的質(zhì)押融資額逐年上升，而著作權(quán)的質(zhì)押融資額則呈現(xiàn)先增長后減少的趨勢，且規(guī)模遠(yuǎn)不及前兩者?？傮w而言，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律法規(guī)的不斷完善和各地積極的實(shí)踐，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，融資額也呈現(xiàn)出不斷加速增長的勢頭。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心2022年12月發(fā)布的《2022年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價(jià)報(bào)告》，北京、廣東、浙江、上海等城市的知識產(chǎn)權(quán)市場表現(xiàn)更加活躍，而黑龍江、吉林、西藏、青海等城市的知識產(chǎn)權(quán)市場運(yùn)行活力稍顯不足。知識產(chǎn)權(quán)市場的活躍程度往往也反映了該城市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)的繁榮程度。從我國五大重大戰(zhàn)略區(qū)域的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資登記金額最高的地區(qū)主要集中在長三角和長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的典型模式方面，主要可分為市場主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型和政府引導(dǎo)型3種。①在市場主導(dǎo)模式中，政府不直接介入企業(yè)融資活動(dòng)，典型代表地區(qū)包括北京中關(guān)村、湖南湘潭、廣東深圳等。政府主要負(fù)責(zé)提供財(cái)政貼息等政策支持。市場主導(dǎo)型依照的是市場規(guī)律，因此政府需要制定規(guī)則以維護(hù)良好的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資運(yùn)營環(huán)境。②在政府主導(dǎo)模式下，政府部門會(huì)積極參與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)，為企業(yè)提供評估和擔(dān)保服務(wù)。當(dāng)企業(yè)無法按期償還債務(wù)時(shí)，政府會(huì)負(fù)責(zé)支付特設(shè)的償付資金。一方面，政府以及相關(guān)部門需要承擔(dān)全部或部分專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的功能；另一方面政府需要分擔(dān)金融機(jī)構(gòu)的壓力。③在政府引導(dǎo)的市場化模式中，政府直接參與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)，但相較于政府主導(dǎo)模式，政府在其中更多的是充當(dāng)“推動(dòng)者”的角色，并不會(huì)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。一方面，各主體各司其職，相互獨(dú)立，參與合作實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管控和風(fēng)險(xiǎn)分散；另一方面金融機(jī)構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)融資質(zhì)押時(shí)，有政府引導(dǎo)、支持和監(jiān)督。

2" 我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展存在的問題

2.1" 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制不夠合理

近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施，各地紛紛頒布了一系列規(guī)范性文件，以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，但不同立法目的所衍生出的法律條文體系存在間隙［6］。其中，北京、上海、武漢和杭州等地的做法備受關(guān)注。以北京為例，該市出臺了多項(xiàng)政策文件，包括《海淀區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理辦法》《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)貸款貼息管理辦法（試行）》《中關(guān)村國家知識產(chǎn)權(quán)制度示范園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金使用管理辦法》以及《加快推進(jìn)中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款工作意見》等。這些政策將貸款貼息和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金納入北京市財(cái)政預(yù)算，以最高40萬元的額度提供50%的利息補(bǔ)償，旨在減輕企業(yè)融資負(fù)擔(dān)［7］。無論采用何種融資方式，政策的核心目標(biāo)都是通過降低銀行貸款的實(shí)際成本來支持企業(yè)。然而，對于中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)，銀行仍然存在合作顧慮和信任缺失。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償并非真正的擔(dān)保，無法提供銀行對貸款損失的全額保障。盡管任何貸款都存在風(fēng)險(xiǎn)，但有形資產(chǎn)可以被量化和變現(xiàn)，而知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值卻無法被準(zhǔn)確評估，其變現(xiàn)也相對困難。此外，政府通過行政命令干預(yù)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)的運(yùn)作，涉足了法定市場邊界，反映了政府對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的不信任。筆者認(rèn)為，問題的核心在于法律對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的規(guī)范設(shè)計(jì)不夠完善，主要是在價(jià)值評估體系、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的對象范圍以及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬的界定等方面存在不足。

2.2" 價(jià)值評估制度不夠完善

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資能夠在一定程度上緩解中小微型企業(yè)融資難問題，從而推動(dòng)金融創(chuàng)新， 押品價(jià)值評估是貸前審查的必要程序，對促進(jìn)企業(yè)融資、保護(hù)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)安全和維護(hù)金融市場的健康發(fā)展有著重要的作用［8］。知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估貫穿了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，包括出質(zhì)、擔(dān)保、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)等。此外，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題也涉及廣泛，如侵權(quán)損失、許可使用費(fèi)，以及用知識產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立公司或入股等方面都需要進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估。因此，完善知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的相關(guān)法律制度顯得尤為關(guān)鍵。目前，我國規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的法律法規(guī)主要包括《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（以下簡稱《資產(chǎn)評估法》）《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》（以下簡稱《指南》）《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）以及《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》（以下簡稱《基本準(zhǔn)則》）等。這些法律法規(guī)明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的對象、程序、評估機(jī)構(gòu)、評估人員的要求、評估方法以及相關(guān)的法律責(zé)任等。因此，可以說我國知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的法律制度體系已經(jīng)初步建立。《指南》第26-55條根據(jù)不同的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估目的，例如轉(zhuǎn)讓、許可使用或質(zhì)押等，規(guī)定了需要注意的相關(guān)問題和考慮因素。同時(shí)，第5-22條明確了不同類型知識產(chǎn)權(quán)的評估時(shí)應(yīng)考慮的因素。然而，在評估方法的選擇上，只在第23條中進(jìn)行了規(guī)定。這意味著不同的價(jià)值評估目的或知識產(chǎn)權(quán)評估對象可以采用不同的評估方法，甚至在相同的情況下，評估方法也可以有所不同。

2.3" 信息不對稱限制企業(yè)貸款

在融資過程中，銀行、中介機(jī)構(gòu)以及新興科技企業(yè)屬于不同的層次，它們具有不同的機(jī)構(gòu)功能和認(rèn)知理念。因此，在信息交流方面，特別是在涉及數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的情況下，存在著不可避免的信息丟失和信息交互不暢的現(xiàn)象。金融機(jī)構(gòu)在考慮企業(yè)的貸款申請時(shí)，需要評估貸款的風(fēng)險(xiǎn)。評估報(bào)告中信息披露的完整度、客觀度和真實(shí)度直接影響質(zhì)權(quán)人對其的認(rèn)可程度［9］。如果企業(yè)擁有有價(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)，但金融機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確評估這些知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值和保護(hù)程度，就會(huì)增加貸款的風(fēng)險(xiǎn)。這可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)更加謹(jǐn)慎，從而要求更高的利率或提供更少的貸款額度，以抵御潛在的風(fēng)險(xiǎn)。并且金融機(jī)構(gòu)和投資者通常更容易理解和信任有形資產(chǎn)，如房地產(chǎn)或機(jī)器設(shè)備。相比之下，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)，其價(jià)值不太容易確定，也不容易作為擔(dān)保物。這種信任問題可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資持懷疑態(tài)度，從而限制了企業(yè)的融資選擇。評估數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的困難也會(huì)影響企業(yè)的貸款。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評估通常需要專業(yè)知識和資源，這使得許多企業(yè)無法準(zhǔn)確估算其知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。此外，不同類型的知識產(chǎn)權(quán)（如專利和商標(biāo)）可能需要不同的評估方法，增加了金融機(jī)構(gòu)的評估復(fù)雜性。

3" 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資完善對策

3.1" 修改相關(guān)保險(xiǎn)法律條款

美國法學(xué)家德沃金認(rèn)為由于意外事故造成的損失，行為人無法預(yù)見也無法抗拒，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可以通過保險(xiǎn)而進(jìn)行轉(zhuǎn)移或分散［10］。法律法規(guī)作為企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)融資的重要法律依據(jù)，是整個(gè)融資流程的基礎(chǔ)。如果法律法規(guī)對相關(guān)流程規(guī)定模糊不清，缺乏明確性，可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)在融資過程中感到無所依從，從而出現(xiàn)融資行為不規(guī)范等問題。這不僅會(huì)加大企業(yè)融資的難度，還可能對行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。政府作為引導(dǎo)和監(jiān)督融資市場的主體，需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)具備法律依據(jù)的融資環(huán)境，以確保融資市場的規(guī)范和有序發(fā)展，為未來不斷探索新的融資模式打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，應(yīng)該結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場的實(shí)際情況，充分借鑒國外成熟的相關(guān)規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國的法律和制度體系，以便為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提供明確的操作指南和法律依據(jù)。首先，需要明確將知識產(chǎn)權(quán)納入保險(xiǎn)的范圍。根據(jù)現(xiàn)代保險(xiǎn)法理論，保險(xiǎn)價(jià)值僅僅是有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)討論的范疇［11］。目前，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》和相關(guān)司法解釋對知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的規(guī)定尚不明確，給實(shí)際操作帶來了不小的困擾。其次，需要明確在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資活動(dòng)中可以適用的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)種類?！侗ｋU(xiǎn)法》第95條規(guī)定了4類財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但實(shí)際案例中，保證保險(xiǎn)通常涵蓋了應(yīng)償還但尚未償還的貸款本金和相關(guān)利息。然而，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中，是否可以對其他財(cái)產(chǎn)或相關(guān)權(quán)益進(jìn)行保險(xiǎn)，引入保險(xiǎn)公司參與分擔(dān)融資風(fēng)險(xiǎn)［12］，以及具體的保險(xiǎn)內(nèi)容等問題，目前尚未出臺統(tǒng)一的法律規(guī)定。這些問題需要更加明確的法律依據(jù)。

3.2" 完善價(jià)值評估制度

作為融資過程中的重要參與者之一，評估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行客觀科學(xué)的估值方面發(fā)揮著重要作用，因此應(yīng)該提高相關(guān)行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)守客觀獨(dú)立原則。目前，我國許多評估機(jī)構(gòu)在運(yùn)營管理中往往過于追求盈利最大化，導(dǎo)致在價(jià)值評估時(shí)過于偏向追求高額利潤，以及受到評估費(fèi)用等因素的影響，無法堅(jiān)守審慎獨(dú)立的評估原則。為了改變這一現(xiàn)狀，首先應(yīng)該建立完善的統(tǒng)一評估體系和服務(wù)平臺，對市場上的所有評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級。其中，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估方法可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)所處的不同階段，采用一種或多種價(jià)值評估方法，以減少資產(chǎn)評估結(jié)果的誤差。這個(gè)階段可以統(tǒng)一適用收益法、市場法。收益法指通過被評估資產(chǎn)未來收益并折算成現(xiàn)值，借以確定資產(chǎn)價(jià)值的方法［13］。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)階段，可以采用許可費(fèi)免除法、成本法。許可費(fèi)免除法是收益法的特別類別［14］。銀行等金融機(jī)構(gòu)對質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值評估，以衡量其價(jià)值并幫助金融機(jī)構(gòu)決定是否放款及放款額度。在這一階段，金融機(jī)構(gòu)更加關(guān)注企業(yè)的運(yùn)營情況，如規(guī)模、盈利能力和資產(chǎn)情況，因此可以統(tǒng)一采用收益法和市場法等。此外，為進(jìn)一步完善資產(chǎn)評估市場，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造有利的市場環(huán)境，有必要為評估機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評估結(jié)果設(shè)定容忍度范圍，即在規(guī)定的范圍內(nèi)允許一定程度的估值誤差存在。如果估值誤差超出規(guī)定的范圍，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這樣的措施將有助于提高市場的透明度和可信度。

3.3" 建立信息不對稱緩解機(jī)制

緩解知識產(chǎn)權(quán)用權(quán)過程中由于信息不對稱而導(dǎo)致的企業(yè)貸款問題是關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的重要議題。知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中扮演著至關(guān)重要的角色，它可以作為企業(yè)的重要資產(chǎn)而用于融資，但同時(shí)也伴隨著信息不對稱的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)可能阻礙企業(yè)獲得所需的貸款和融資。為了應(yīng)對這一問題，需要采取一系列綜合性的措施，以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的有效用權(quán)和融資。首先，透明度和信息披露是解決知識產(chǎn)權(quán)信息不對稱的關(guān)鍵，強(qiáng)制性信息披露是信息規(guī)制的主要方法［15］。并且，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)披露其知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的詳細(xì)信息，包括專利、商標(biāo)、版權(quán)等的注冊情況、價(jià)值評估、法律地位等。這樣的信息披露可以通過企業(yè)的官方文件、網(wǎng)站或?qū)I(yè)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫來實(shí)現(xiàn)。透明度有助于銀行和金融機(jī)構(gòu)更全面地了解企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，從而降低其信息不對稱的風(fēng)險(xiǎn)。其次，專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估是關(guān)鍵的一環(huán)。企業(yè)可以委托專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)律師進(jìn)行客觀、獨(dú)立的價(jià)值評估，從而降低信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)。評估過程應(yīng)包括知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)、市場、法律和財(cái)務(wù)方面的分析，以確保評估的全面性和準(zhǔn)確性。信用記錄也是企業(yè)在融資過程中的關(guān)鍵因素。銀行和金融機(jī)構(gòu)在決定是否向企業(yè)提供貸款時(shí)，通常會(huì)考慮企業(yè)的信用記錄。企業(yè)應(yīng)建立良好的信用記錄，包括按時(shí)還款、保持良好的經(jīng)營狀況等。這也可以增加銀行和金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)的信任，降低信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)。此外，簽署清晰明確的合同和協(xié)議對于解決知識產(chǎn)權(quán)交易中的信息不對稱問題也至關(guān)重要。這些文件應(yīng)明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，包括知識產(chǎn)權(quán)的使用、轉(zhuǎn)讓、許可等方面的權(quán)益。清晰的合同可以降低信息不對稱和爭議的發(fā)生，為交易提供法律依據(jù)。確保信息規(guī)制時(shí)，需謹(jǐn)防過度披露信息以及可能損及企業(yè)商業(yè)機(jī)密或?qū)е滦畔⑿孤兜葐栴}，以免陷入額外風(fēng)險(xiǎn)［16］。

4" 結(jié)語

隨著數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律制度的不斷完善和知識產(chǎn)權(quán)交易市場的日益成熟，企業(yè)將更容易地通過知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)獲得融資。這種形式的融資不僅能夠充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，還能夠激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力，為我國經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展提供有力支持。然而，它也面臨一系列挑戰(zhàn)。為了解決這些問題，各方應(yīng)該緊密合作。本文從數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的法律現(xiàn)狀和實(shí)踐現(xiàn)狀分析，闡述了當(dāng)前數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的困境，并針對性地提出了相應(yīng)的解決對策，以期為完善我國數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)體系提供一定參考。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 國家知識產(chǎn)權(quán)局.國家知識產(chǎn)權(quán)局2022年度報(bào)告［R/OL］.（2023-04-26）［2023-09-28］.https：//www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp？i_ID=185538amp;colID=3249.

［2］" 國家知識產(chǎn)權(quán)局.2022年知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作取得積極成效［EB/OL］.（2023-02-22）［2023-10-10］. https：//www.cnipa.gov.cn/art/2023/2/22/art_53_182216.html.

［3］" 李新愛，高智偉.知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估的研究［J］.科技與創(chuàng)新，2019（1）：54-55，57.

［4］" 梁美健，郭文.科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估研究現(xiàn)狀分析——基于質(zhì)押融資視角［J］.中國資產(chǎn)評估，2021（8）：4-9，15.

［5］" 楊鐵軍.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防控研究［J］.中小企業(yè)管理與科技，2022（18）：166-168.

［6］" 李政剛.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律困境及其應(yīng)對 ［J］. 科技促進(jìn)發(fā)展，2019， 15（5）：524-532.

［7］" 尹鋒林.新《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》與知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用相關(guān)問題研究［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

［8］" 蔣玉林.商業(yè)銀行抵質(zhì)押評估方法與實(shí)務(wù)［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

［9］" 彭飛榮.知識產(chǎn)權(quán)融資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則研究——以專利權(quán)為中心［M］.北京：法律出版社，2018 .

［10］" 珍妮斯蒂爾.風(fēng)險(xiǎn)與法律理論［M］.韓永強(qiáng)，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

［11］" 譚玲.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)控制法律制度研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)， 2019.

［12］" 代東梅.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律制度研究［D］.蚌埠：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2023.

［13］" 徐皝. 價(jià)值流轉(zhuǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)評估研究［J］. 知識產(chǎn)權(quán)， 2014（6）： 69-73.

［14］" 李鵑.擔(dān)保融資中的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：85-91.

［15］" 安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論［M］.駱梅英，譯. 北京：中國人民大學(xué)版社，2008.

［16］" 歐姆瑞·本·沙哈爾，施奈德.過猶不及：強(qiáng)制披露的失?。跰］.陳曉芳，譯.北京：法律出版社，2015.

（責(zé)任編輯：李苗苗）