非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)模式的反思與重構(gòu)

摘要：在辯證吸收對(duì)非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)數(shù)據(jù)”）確權(quán)模式學(xué)說(shuō)已有研究的基礎(chǔ)上，提出完善企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的具體方案，以服務(wù)于數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的發(fā)展。企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)應(yīng)當(dāng)結(jié)合要素產(chǎn)權(quán)理論，跳出傳統(tǒng)法律以“物”或“智力成果”為參照的判斷邏輯，從數(shù)據(jù)要素化的視角看待企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題，以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為“元概念”，并結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀和企業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值釋放規(guī)律推導(dǎo)出分級(jí)分類的確權(quán)模式。具體而言，可將企業(yè)數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)利益交織、價(jià)值有限，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)難以配置，應(yīng)適用責(zé)任規(guī)則，采取行為規(guī)制為主的多元保護(hù)模式，以激勵(lì)數(shù)據(jù)流通。衍生數(shù)據(jù)價(jià)值較高且權(quán)屬易于分割，應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)規(guī)則，明確企業(yè)享有持有、加工、使用、經(jīng)營(yíng)等權(quán)利，以激勵(lì)數(shù)據(jù)創(chuàng)造。

關(guān)鍵詞：非獨(dú)創(chuàng)性；企業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)要素化；數(shù)據(jù)確權(quán)；分級(jí)分類

一、問(wèn)題的緣起

隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)以及數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的興起，人類隨之進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)時(shí)代。數(shù)據(jù)存儲(chǔ)成本的降低和算法的提高使數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，2022年我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)量達(dá)8.1ZB，同比增長(zhǎng)22.7%，占全球數(shù)據(jù)總量的10.5%，位居世界第二位，數(shù)據(jù)資源體系和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也被視為數(shù)字中國(guó)建設(shè)的兩大基礎(chǔ)設(shè)施。自十九屆四中全會(huì)以后，數(shù)據(jù)資源也成為繼勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理后的又一生產(chǎn)要素， 此后，中央先后出臺(tái)文件，明確提出要加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)研究完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。2022年12月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行了深化，提出了“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”“個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)分類分級(jí)確權(quán)”等具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展指明了方向。

在以往，隱私、信息、數(shù)據(jù)三者在理論界與實(shí)務(wù)界的不斷爭(zhēng)論中尋找著內(nèi)涵、外延以及邊界，猶如傳說(shuō)中的“戈?duì)柕蠟跄分Y(jié)”，交錯(cuò)難辨。隨著人格權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)共識(shí)的達(dá)成，個(gè)人信息保護(hù)原則儼然成為懸在企業(yè)數(shù)據(jù)利用之上的達(dá)摩克斯之劍。進(jìn)一步，為加強(qiáng)對(duì)個(gè)人隱私、數(shù)據(jù)的保護(hù)，我國(guó)采取了個(gè)人信息與數(shù)據(jù)二分的立法模式，以可識(shí)別性作為區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)（個(gè)人信息數(shù)據(jù)）與非個(gè)人數(shù)據(jù)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)人財(cái)二分，數(shù)據(jù)與個(gè)人信息相分離等觀點(diǎn)也得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可。

但數(shù)據(jù)這一計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)掩蓋了數(shù)據(jù)法律問(wèn)題的復(fù)雜性和多樣性，從科學(xué)的角度而言，數(shù)據(jù)是指任何以電子或者其他方式記錄的信息。從法律保護(hù)對(duì)象的角度而言，企業(yè)數(shù)據(jù)則可分為權(quán)利化的數(shù)據(jù)和未被權(quán)利化的數(shù)據(jù)，前者如商業(yè)秘密、作品、錄音錄像等，此類數(shù)據(jù)有著既有規(guī)則的保護(hù)。后者那些未被權(quán)利化的數(shù)據(jù)，即非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)。其保護(hù)則是法律制度保護(hù)的空白，也是目前理論界和事務(wù)的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)所在，因此本文所說(shuō)的企業(yè)數(shù)據(jù)指非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)。

在對(duì)此的研究上，學(xué)界形成了確權(quán)（賦權(quán)）保護(hù)模式、以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條適用的行為規(guī)制模式以及“權(quán)利束”路徑等觀點(diǎn)（見(jiàn)表1）。其中，確權(quán)保護(hù)模式是我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)，確權(quán)說(shuō)認(rèn)為行為規(guī)制模式是當(dāng)下法律對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛存在適用空白的權(quán)宜之計(jì)，無(wú)法從根源上解決數(shù)據(jù)公開(kāi)爬?。ɑ蛎孛芨`?。┑男袨椋匀徊荒転槠涮峁┹^為充分的保護(hù)。面對(duì)日益增多的不正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)行為，明確權(quán)利的邊界、規(guī)范相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)方能實(shí)現(xiàn)法的可預(yù)見(jiàn)性和安定性。在范式嬗變上，確權(quán)模式經(jīng)歷了由數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)利到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的范式已被學(xué)界所接受，但這并不意味著對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究進(jìn)入了實(shí)質(zhì)階段，部分學(xué)說(shuō)沒(méi)有理清產(chǎn)權(quán)與確權(quán)的關(guān)系，提出確認(rèn)產(chǎn)權(quán)或者將產(chǎn)權(quán)等同于用益權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等具體權(quán)利的觀點(diǎn)，在邏輯上難以自洽。產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，其制度安排并非法律一門(mén)學(xué)科可以論證清楚，相反，法律制度的安排僅僅是其中一環(huán)。盡管財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容，但這樣套用或機(jī)械創(chuàng)設(shè)確權(quán)種類有失偏頗。究其原因，一是部分學(xué)說(shuō)忽略了產(chǎn)權(quán)與生產(chǎn)要素之間的聯(lián)系，沒(méi)有將數(shù)據(jù)放在要素中進(jìn)行考察，而是單單將其作為民商法上的“無(wú)形物”來(lái)看待，極易陷入了傳統(tǒng)物權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)占有或排他的理論窠臼；二是部分學(xué)說(shuō)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)多權(quán)能的價(jià)值所在，僅將法律中已有或創(chuàng)設(shè)的權(quán)利等同于產(chǎn)權(quán)；三是產(chǎn)權(quán)通過(guò)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)是一種流通中的、對(duì)數(shù)據(jù)投入的保護(hù)，相關(guān)基礎(chǔ)法律制度應(yīng)以服務(wù)于數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)為目的，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通與保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡，避免出現(xiàn)“遍地黃金無(wú)人撿”的現(xiàn)象。

在數(shù)據(jù)權(quán)屬未定的今天，數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)還在起步階段，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)性法律制度尚未構(gòu)建。在數(shù)據(jù)藍(lán)海中，企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)理論尚有更多優(yōu)化的可能性。因此，本文以非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，致力于解決企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的邏輯、確權(quán)的方式以及確立何種權(quán)利等問(wèn)題，以求達(dá)致拋磚引玉之效。

二、 非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)理論祛魅

數(shù)據(jù)作為物理意義上無(wú)形的生產(chǎn)要素，與土地、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)要素不同，企業(yè)數(shù)據(jù)亦是如此，要其掌握不同之處，就必須對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放規(guī)律進(jìn)行考察，明確其中價(jià)值增益過(guò)程。在數(shù)據(jù)所有權(quán)不明的情況下，洞悉并利用產(chǎn)權(quán)制度為其可增益、能增益的過(guò)程提供保護(hù)并將其中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分置，方是當(dāng)前構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的有效對(duì)策。而實(shí)現(xiàn)此前提就需要對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)要素化下的價(jià)值釋放規(guī)律，生產(chǎn)要素與產(chǎn)權(quán)的邏輯進(jìn)行理論把握。

（一）非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值釋放規(guī)律

數(shù)據(jù)作為新興事物，對(duì)標(biāo)傳統(tǒng)法律體系“物”之標(biāo)準(zhǔn)并不能為我們提供一個(gè)可行性方案，因此，我們不妨跳出這一微觀視角，以數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的宏觀角度予以審視。數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素化是通過(guò)相關(guān)數(shù)字技術(shù)對(duì)原始數(shù)據(jù)資源進(jìn)行加工并使其能有效嵌入各類生產(chǎn)活動(dòng)，轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)生產(chǎn)力的一系列過(guò)程。在認(rèn)識(shí)企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放規(guī)律之前，有必要掌握其要素化下的特點(diǎn)。

數(shù)據(jù)要素化下，企業(yè)數(shù)據(jù)具有多元共享性。單中心的數(shù)據(jù)處理方式無(wú)法滿足企業(yè)數(shù)據(jù)處理的高效性和及時(shí)性要求，數(shù)據(jù)去中心化的處理方式將成為數(shù)據(jù)處理的主流方式，這種方式會(huì)衍生出多個(gè)參與主體。各個(gè)主體對(duì)數(shù)據(jù)的利用并不會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)價(jià)值受損數(shù)據(jù)，反而帶來(lái)的是整體價(jià)值的累加，帶來(lái)價(jià)值的倍增。

數(shù)據(jù)要素化下，企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放具有依附性。在數(shù)據(jù)流動(dòng)中數(shù)據(jù)要素價(jià)值釋放得以實(shí)現(xiàn)，具體而言，共有集聚、融合和協(xié)同三種實(shí)現(xiàn)方式。一方面，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間具有依賴性，單個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值往往是細(xì)微的，企業(yè)數(shù)據(jù)只有海量聚集后才能形成規(guī)模，發(fā)揮預(yù)測(cè)、分析作用；另一方面，數(shù)據(jù)要素價(jià)值的釋放依賴于其他生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)要素通過(guò)與土地、技術(shù)、勞動(dòng)力等其他生產(chǎn)要素融合后，提升傳統(tǒng)要素生產(chǎn)效率的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的釋放。

數(shù)據(jù)要素化下，企業(yè)數(shù)據(jù)資源具有衍生性。隨著數(shù)據(jù)的價(jià)值的開(kāi)發(fā)，企業(yè)數(shù)據(jù)在海量數(shù)據(jù)的交互、更迭過(guò)程中，衍生出具有更高應(yīng)用價(jià)值的新數(shù)據(jù)，形成新的數(shù)據(jù)價(jià)值鏈。

數(shù)據(jù)要素化下，企業(yè)數(shù)據(jù)具有外部性。該類外部性屬于馬歇爾外部性，具有間接性、緊密性和規(guī)模性的特點(diǎn)。例如，他人的數(shù)據(jù)對(duì)用戶個(gè)人而言并無(wú)明顯的直接作用，但數(shù)據(jù)平臺(tái)可以通過(guò)算力加工進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、畫(huà)像，從而為具有類似需求的群體提供個(gè)性化服務(wù)，但該過(guò)程也會(huì)產(chǎn)生個(gè)人隱私泄露或被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。因此，外部性也有正負(fù)之分，擁有豐富行業(yè)數(shù)據(jù)資源的企業(yè)，可以通過(guò)杠桿作用原理與網(wǎng)絡(luò)的正反饋機(jī)制，不斷延伸數(shù)據(jù)鏈，但也可以強(qiáng)化使用權(quán)限，形成市場(chǎng)壁壘，造成數(shù)據(jù)孤島。

由上述企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放特點(diǎn)可知，企業(yè)數(shù)據(jù)本身在使用上不具有強(qiáng)排他性，企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放不是自發(fā)的、一蹴而就的，它的價(jià)值與數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)投入總體成正比例關(guān)系。在這個(gè)過(guò)程中，可以簡(jiǎn)單地將企業(yè)數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)雜亂無(wú)序，極易產(chǎn)生數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)噪音等“臟”數(shù)據(jù)行為，直接應(yīng)用的價(jià)值受限，其更多的是一種潛在價(jià)值。原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為衍生數(shù)據(jù)的過(guò)程中，企業(yè)要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、整合以及算力加工等程序，衍生數(shù)據(jù)是一種結(jié)構(gòu)化或數(shù)字化的數(shù)據(jù)，主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)信息知識(shí)、數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在原始數(shù)據(jù)蝶變的過(guò)程中，由于企業(yè)投入了相當(dāng)程度的資本和智力勞動(dòng)，從而使數(shù)據(jù)的價(jià)值得到了飛躍。換而言之，企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值主要是由數(shù)據(jù)分析處理能力所決定的，決定數(shù)據(jù)價(jià)值的并不是數(shù)據(jù)本身，而是企業(yè)或個(gè)人投入的創(chuàng)造性勞動(dòng)。

（二）產(chǎn)權(quán)與確權(quán)關(guān)系的再厘定

當(dāng)數(shù)據(jù)成為一項(xiàng)全新的生產(chǎn)要素時(shí)，我們不得不提生產(chǎn)要素的內(nèi)在屬性—產(chǎn)權(quán)（property rights）。產(chǎn)權(quán)潛藏于生產(chǎn)要素之中，并構(gòu)成要素的生命，并且每一種生產(chǎn)要素都具有自己產(chǎn)權(quán)，土地要素中有土地產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)力要素中有勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)……數(shù)據(jù)要素中也有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。要素重在“素”，即資源或元素，“產(chǎn)權(quán)”重在“權(quán)”，即權(quán)利或權(quán)益。這種權(quán)利（或權(quán)益）是一種多元的、復(fù)雜的權(quán)利制度安排?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》將產(chǎn)權(quán)的定義為一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論包含所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、索取權(quán)、繼承權(quán)和不可侵犯權(quán)等一系列權(quán)利。率先提出廣義產(chǎn)權(quán)論的常修澤教授認(rèn)為一個(gè)產(chǎn)權(quán)體系中有多種權(quán)益，它絕不僅僅是“一朵花”，它應(yīng)該是“一束花”。

產(chǎn)權(quán)作為一組權(quán)利或權(quán)利體系，可將多方數(shù)據(jù)主體的利益訴求涵蓋在內(nèi)。法律數(shù)據(jù)問(wèn)題最初源于用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私利益的關(guān)注，個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)、知情權(quán)、控制權(quán)以及歐盟率先提出的“被遺忘權(quán)”相繼成為數(shù)據(jù)法律問(wèn)題的代稱；棱鏡門(mén)事件引發(fā)了各國(guó)對(duì)“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的擔(dān)憂，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問(wèn)題和以管轄權(quán)和控制權(quán)為核心的數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題成為又一全新問(wèn)題；近年來(lái)，一系列企業(yè)的數(shù)據(jù)糾紛，如順豐與菜鳥(niǎo)之間的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)、華為與騰訊的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)讓人們意識(shí)到現(xiàn)有法律制度的不足。從數(shù)據(jù)問(wèn)題的產(chǎn)生過(guò)程反映出了企業(yè)數(shù)據(jù)具有多重功能的聚合性和所涉利益關(guān)系的交織性。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度可以很好地概括企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)雜的外延性，將企業(yè)數(shù)據(jù)用戶的人格利益、財(cái)產(chǎn)利益，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益，社會(huì)利益以及數(shù)據(jù)安全利益統(tǒng)攝在內(nèi)，兼顧數(shù)據(jù)多方主體的利益需要，避免顧此失彼。

產(chǎn)權(quán)作為橫跨經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的概念，可打破數(shù)據(jù)問(wèn)題跨學(xué)科之間的鴻溝。在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，法律往往起到定爭(zhēng)止分的保護(hù)作用而不能起到直接的推動(dòng)作用，法律應(yīng)發(fā)揮其謙抑性，通過(guò)確權(quán)或其他法律保護(hù)方式并不能畢功于一役。以歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)為例，上世紀(jì)末，歐盟頒布并實(shí)施了《歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令》，以求對(duì)“非獨(dú)創(chuàng)性卻具備投入相當(dāng)多勞動(dòng)力、技能以及判斷力”的數(shù)據(jù)提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其代價(jià)卻是限制了歐盟數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，該指令實(shí)施后的有關(guān)報(bào)告顯示；僅2002年至2004年期間，歐盟相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額便從33%下跌至24%；與此同時(shí)，未采取數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)份額則由62%上升至72%。

產(chǎn)權(quán)是一種可交易、可分割的價(jià)值形態(tài)，具有商品的屬性。財(cái)產(chǎn)性權(quán)利作為產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)利，隨著產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展，越來(lái)越多的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可從中被分離，進(jìn)入交易市場(chǎng)流通。在過(guò)去，我們只看到了所有權(quán)的交易，后來(lái)逐漸意識(shí)到在所有權(quán)的下面的各種權(quán)利也可以進(jìn)入市場(chǎng)流通，這些可分割、可交易的權(quán)利對(duì)資源配置的作用也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。比如土地的所有權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓，但承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)卻可以流轉(zhuǎn)的土地確權(quán)模式。因此，產(chǎn)權(quán)交易制度可以起到淡化數(shù)據(jù)資源歸誰(shuí)的固有思維，盤(pán)活數(shù)據(jù)流通價(jià)值。

綜上，數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)是一組權(quán)利，而不單單是某個(gè)權(quán)利，故而產(chǎn)權(quán)并不需要確權(quán)，真正的確權(quán)應(yīng)是在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)大的制度框架下明確數(shù)據(jù)要素的一系列人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并將這些具體權(quán)利組成一個(gè)完整的、動(dòng)態(tài)的產(chǎn)權(quán)體系。為此，若想擺脫形式意義上的產(chǎn)權(quán)確權(quán)模式，走向?qū)嵸|(zhì)性道路，就必須將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為確權(quán)的“元概念”。

三、非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)的行業(yè)現(xiàn)狀

企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放規(guī)律和要素產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了采用“一刀切”的確權(quán)模式并不具有適配性，因此“分級(jí)分類”的確權(quán)方式應(yīng)是數(shù)據(jù)確權(quán)的有效之策。現(xiàn)實(shí)利益的訴求往往決定著法律回應(yīng)的方式和力度，在具體確權(quán)模式選擇之前，有必要對(duì)數(shù)據(jù)行業(yè)的現(xiàn)狀加以探討。

在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)上，一方面，企業(yè)作為數(shù)據(jù)安全治理的直接參與者和利益相關(guān)者，自身有保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)免受各種威脅以確保數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的連續(xù)開(kāi)展，最大化投資回報(bào)和商業(yè)機(jī)會(huì)的需要。IBM Security 發(fā)布的《2022年數(shù)據(jù)泄露成本報(bào)告》顯示，83%的受訪組織遭遇過(guò)不止一次的數(shù)據(jù)泄露事件……單個(gè)數(shù)據(jù)泄露事件給來(lái)自全球的受訪組織造成平均高達(dá)435萬(wàn)美元的損失，創(chuàng)下該年度報(bào)告發(fā)布17年以來(lái)的最高紀(jì)錄。另一方面，出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，企業(yè)數(shù)據(jù)包括其經(jīng)營(yíng)范圍的一切的用戶數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)以及機(jī)器數(shù)據(jù)等數(shù)字符號(hào)代表著企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)資源的數(shù)字化掌控，是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。即使對(duì)于公開(kāi)的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，為防止對(duì)方搭便車，給被抓取網(wǎng)站帶來(lái)流量負(fù)載壓力，影響服務(wù)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。行業(yè)自發(fā)形成了一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——Robots協(xié)議，平臺(tái)可以通過(guò)Robots.txt文本設(shè)置網(wǎng)頁(yè)可否被抓取、被抓取的范圍以及可從事特定抓取行為的爬蟲(chóng)等條件，善意的爬蟲(chóng)在識(shí)別到以上條件時(shí)會(huì)放棄抓取，但惡意的爬蟲(chóng)則會(huì)忽視或繞過(guò)該文本直接爬取數(shù)據(jù)。

針對(duì)這種搭便車的數(shù)據(jù)爬取行為，除上述技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和刑法規(guī)制外，我國(guó)非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)主要依靠廣義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行保護(hù)，并在情景化下對(duì)大多數(shù)不正當(dāng)爬取行為都予以否認(rèn)。例如大眾點(diǎn)評(píng)訴百度地圖案、新浪微博訴脈脈案、淘寶訴美景案、實(shí)時(shí)公交查詢軟件“酷米客”訴“車來(lái)了”等近年的典型案件，法院在裁判上大多適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條為裁判依據(jù)。在國(guó)外，但也并非所有的數(shù)據(jù)爬取行為都會(huì)受到懲罰，如HiQ訴領(lǐng)英案中，第九巡回法院部分偏離先前分析，作出了清晰的、有利于爬蟲(chóng)方的判決。除此之外，美國(guó)與歐盟等地區(qū)認(rèn)為搜索引擎上所載的信息具有公共性，因而對(duì)搜索引擎的數(shù)據(jù)持開(kāi)放的立場(chǎng)，即使是對(duì)受版權(quán)保護(hù)的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行爬取行為也被認(rèn)為在合理使用的范圍之內(nèi)。對(duì)比而言，我國(guó)司法對(duì)數(shù)據(jù)被爬取方提供了較為充分的保護(hù)。

在企業(yè)數(shù)據(jù)的流通使用上，企業(yè)往往設(shè)置嚴(yán)格的許可限制，需求企業(yè)獲取他方企業(yè)數(shù)據(jù)往往要經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)提供商的許可。在許可協(xié)議達(dá)成后，數(shù)據(jù)提供方有以下兩種方式向數(shù)據(jù)需求方提供數(shù)據(jù)，一是向數(shù)據(jù)需求方提供服務(wù)的做法，以避免讓對(duì)方接觸到數(shù)據(jù)，防止數(shù)據(jù)外泄。二是網(wǎng)站的服務(wù)商將自己的網(wǎng)站服務(wù)封裝成一系列應(yīng)用編程接口，如 OPEN API （Application Programming Interface）開(kāi)放出去，通過(guò)《開(kāi)發(fā)者協(xié)議》供第三方使用。數(shù)據(jù)控制者可以設(shè)置Open API的權(quán)限來(lái)控制被許可方可訪問(wèn)的數(shù)據(jù)內(nèi)容和范圍、授權(quán)有效期、接口調(diào)用的頻次。除了這種面對(duì)面的數(shù)據(jù)交易方式外，企業(yè)也可以通過(guò)整合、清洗、加工、匯總等程序加工成衍生數(shù)據(jù)，以產(chǎn)品的形式掛在數(shù)據(jù)交易平臺(tái)上出售。目前，現(xiàn)有數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)可分為：政府主導(dǎo)的大數(shù)據(jù)交易所和交易中心、企業(yè)主導(dǎo)型數(shù)據(jù)服務(wù)商、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)據(jù)交易平臺(tái)、大型互聯(lián)網(wǎng)公司數(shù)據(jù)交易平臺(tái)。截至2022年底，全國(guó)已成立48家區(qū)域性和行業(yè)性數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)。以上海市數(shù)據(jù)交易所為例，其采用的是一種產(chǎn)品化的交易模式，交易所交易的商品并非原始數(shù)據(jù)，而是通過(guò)清洗、分析、建模、可視化方式對(duì)底層數(shù)據(jù)進(jìn)行加工后的勞動(dòng)成果，是一種更為直觀的衍生數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)）。在數(shù)據(jù)產(chǎn)品在獲得交易許可之前，供需企業(yè)需要在交易平臺(tái)認(rèn)證成為供、需方，此后為確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，數(shù)據(jù)產(chǎn)品需要經(jīng)過(guò)登記和資質(zhì)審查等流程。除上述功能以外，數(shù)據(jù)交易所還設(shè)有糾紛處理的功能，可有效分流數(shù)據(jù)糾紛。換言之，數(shù)據(jù)交易所的交易是一種在權(quán)威第三方平臺(tái)的構(gòu)建下，雙方通過(guò)合同的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)交易，相比于傳統(tǒng)的雙方交易，它具有更合規(guī)、更公平、更透明的特征，但它也對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)屬、質(zhì)量提出了更高的要求。

綜上，企業(yè)可將現(xiàn)有的自然技術(shù)人為設(shè)置排他并與現(xiàn)有法相結(jié)合，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)提供較為充分的保護(hù)，強(qiáng)確權(quán)模式只會(huì)強(qiáng)化人為設(shè)置的排他性。但情景化的行為規(guī)制模式也并非完全合理，如在淘寶訴美景案，“生意參謀”是基于對(duì)淘寶用戶的瀏覽、搜索、收藏、加購(gòu)、交易等活動(dòng)留下的痕跡信息進(jìn)行加工處理，從而形成了數(shù)據(jù)產(chǎn)品。由于相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度的缺失，法院認(rèn)定美景公司的行為屬于“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并未直接確認(rèn)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)深加工享有的勞動(dòng)投入，這樣的判決結(jié)果仍差強(qiáng)人意。在數(shù)據(jù)利用上，數(shù)據(jù)二十條指出要建立“建立合規(guī)高效、場(chǎng)內(nèi)外結(jié)合的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度……統(tǒng)籌構(gòu)建規(guī)范高效的數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所”，數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所作為場(chǎng)內(nèi)集中交易的重要平臺(tái)，原始數(shù)據(jù)流入受限，衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)成為主要產(chǎn)品形式。因此，根據(jù)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放規(guī)律以及數(shù)據(jù)要素交易市場(chǎng)的需要，有必要對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類確權(quán)，但不應(yīng)以占有和排他作為主要權(quán)利職能，要保證企業(yè)在數(shù)據(jù)流通中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。尤其對(duì)于衍生數(shù)據(jù)，要明確并保障相關(guān)主體在數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用、交易過(guò)程中享有的合法權(quán)利。

四、非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)分級(jí)分類確權(quán)的學(xué)理反思

確權(quán)說(shuō)通常以勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論、傳統(tǒng)功能主義的激勵(lì)理論以及卡—梅框架理論作為數(shù)據(jù)確權(quán)的法理基礎(chǔ)，以此達(dá)到克服數(shù)據(jù)市場(chǎng)公地悲劇，走出叢林法則的效果。若從數(shù)據(jù)要素化的角度去考慮，以上論證仍不具有完全的適配性，但仍對(duì)數(shù)據(jù)要素確權(quán)具有積極的借鑒意義。

（一）對(duì)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的再思考

以洛克為代表的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論是自然法中論證賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的重要論述。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)對(duì)原始數(shù)據(jù)的加工與添附付出了成本，數(shù)據(jù)從業(yè)者可以憑借其極具有價(jià)值創(chuàng)造意義的數(shù)據(jù)加工活動(dòng)，取得對(duì)于其數(shù)據(jù)產(chǎn)品的絕對(duì)權(quán)并進(jìn)而獲得其財(cái)產(chǎn)利益。網(wǎng)絡(luò)用戶在免費(fèi)使用企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，相當(dāng)于企業(yè)收集數(shù)據(jù)時(shí)所支付的對(duì)價(jià)。也有學(xué)者認(rèn)為公共的“數(shù)據(jù)池”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的“公共領(lǐng)域信息庫(kù)”性質(zhì)極其接近，因而借用洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)來(lái)論證非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)之典范——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性這一角度來(lái)論證企業(yè)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。抑或從《民法典》第127條之規(guī)定“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”求證。認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)與“虛擬財(cái)產(chǎn)”并列，企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)認(rèn)定為民法中的新型財(cái)產(chǎn)客體。

洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論并不具有完全的適配性。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)作為二進(jìn)制的符號(hào)，并不完全具有傳統(tǒng)有體物及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征。我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的要求是獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的要求是最低限度創(chuàng)造性，德國(guó)的要求是符合小硬幣理論，而企業(yè)數(shù)據(jù)并不能滿足這一特征。另一方面，根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論：人通過(guò)勞動(dòng)的摻假使共有物脫離自然的狀態(tài)，從而成為他的財(cái)產(chǎn)，排斥了他人的共有權(quán)。然而，洛克對(duì)可成為私人財(cái)產(chǎn)的共有物進(jìn)行了一系列限定，諸如“每個(gè)人對(duì)自己的人身享有一種所有權(quán)”“至少還留有足夠好的同樣共有物”“適當(dāng)利用”“生活需要的限度”等條件。正如前文所言，企業(yè)或出于數(shù)據(jù)安全的需要或出于預(yù)防競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的需要，往往通過(guò)技術(shù)手段對(duì)其所掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，造成的數(shù)據(jù)壁壘往往突破了財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的必要性原則。通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立實(shí)現(xiàn)權(quán)利的穩(wěn)定，從而充分釋放物的效用，是財(cái)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的邏輯。而數(shù)據(jù)開(kāi)放、共享是數(shù)據(jù)價(jià)值釋放的前提，大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)海量匯聚，達(dá)到預(yù)測(cè)效果，并非依靠數(shù)據(jù)的獨(dú)創(chuàng)性。因此，洛克的財(cái)產(chǎn)理論并不能證明企業(yè)對(duì)享有含有個(gè)人信息的數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)加工投入的勞動(dòng)卻不可否認(rèn)，產(chǎn)權(quán)作為一種可分割、可交易的形態(tài)，應(yīng)保障企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)加工勞動(dòng)享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

（二）對(duì)功利主義激勵(lì)理論的再思考

有學(xué)者主張從功利主義的激勵(lì)理論入手論證對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的合理性，但應(yīng)該看到缺乏確權(quán)并不是影響企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素。激勵(lì)理論從人的共性這一角度出發(fā)，運(yùn)用管理學(xué)、心理學(xué)等原理，以達(dá)到服務(wù)于管理者調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者積極性的需要，從而實(shí)現(xiàn)組織和個(gè)人目標(biāo)。傳統(tǒng)激勵(lì)理論認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能在于激勵(lì)創(chuàng)新，賦予創(chuàng)造者一定期限的排他權(quán)，以激勵(lì)創(chuàng)造人持續(xù)創(chuàng)造對(duì)社會(huì)有益的進(jìn)步成果，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)收益的最大化結(jié)果。而對(duì)于數(shù)據(jù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)爆炸式增長(zhǎng)已成事實(shí)，企業(yè)的逐利性是企業(yè)重視數(shù)據(jù)資源的主要?jiǎng)右?，在逐利性下，賦予企業(yè)排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果：一種是企業(yè)不斷加大對(duì)數(shù)據(jù)收集、處理的力度；二是為防止其他同質(zhì)企業(yè)發(fā)展，會(huì)封鎖自己已有的數(shù)據(jù)資源。應(yīng)當(dāng)看到，在法律并無(wú)明文禁止的情況下，沒(méi)有事實(shí)可以表明企業(yè)會(huì)因缺乏確權(quán)而降低數(shù)據(jù)處理的積極性。而企業(yè)面臨的真實(shí)問(wèn)題是：在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)下，供需雙方談判權(quán)利不平等，因而雙方難以在市場(chǎng)叢林法則下形成公平和激勵(lì)創(chuàng)新的結(jié)果。企業(yè)真正缺乏激勵(lì)的是把數(shù)據(jù)投入市場(chǎng)進(jìn)行交易的積極性.對(duì)此，一方面，通過(guò)構(gòu)建第三方數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，發(fā)展數(shù)據(jù)合規(guī)、定價(jià)等第三方業(yè)務(wù)，可有效降低雙方的信息差；另一方面，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度明確數(shù)據(jù)加工企業(yè)所享有的財(cái)產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)，為企業(yè)流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)有恒產(chǎn)者有恒心。

（三）對(duì)“財(cái)產(chǎn)規(guī)則”與“責(zé)任規(guī)則”的比較分析

美國(guó)學(xué)者卡拉布雷西（Guido Calabresi）和梅拉米德（Douglas Melamed）提出的卡—梅框架是從法益保護(hù)的效果模式出發(fā)，以法益的轉(zhuǎn)移自由和定價(jià)意愿為標(biāo)準(zhǔn)劃分的“財(cái)產(chǎn)規(guī)則”“責(zé)任規(guī)則”和“禁易規(guī)則”。禁易規(guī)則的法律明確了法益的歸屬，禁止法益自由轉(zhuǎn)移，因而不存在定價(jià)問(wèn)題?！柏?cái)產(chǎn)規(guī)則”和“責(zé)任規(guī)則”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于是否允許法益轉(zhuǎn)讓，財(cái)產(chǎn)規(guī)則允許法益的私人轉(zhuǎn)移，但只允許自愿交易，禁止不自愿的交易。責(zé)任規(guī)則是由法律設(shè)定“買(mǎi)斷”或“賣斷”價(jià)格，一般由其他機(jī)關(guān)通常是法院定價(jià)，二者的差別在于將交易的定價(jià)權(quán)賦予何方。不同的規(guī)則選用會(huì)對(duì)效率產(chǎn)生不同的影響，當(dāng)雙方交易成本較低時(shí)，財(cái)產(chǎn)規(guī)則更有利于資源的調(diào)配，當(dāng)交易成本較高，需求方交易意愿下降，則責(zé)任規(guī)則更有利于資源流動(dòng)。因此，財(cái)產(chǎn)規(guī)則是一種事前保護(hù)、強(qiáng)保護(hù)，而責(zé)任規(guī)則是一種事后保護(hù)、弱保護(hù)。

以土地生產(chǎn)要素為例，傳統(tǒng)土地要素也經(jīng)歷了由責(zé)任規(guī)則向財(cái)產(chǎn)規(guī)則的轉(zhuǎn)變。在農(nóng)村土地實(shí)施家庭承包責(zé)任制改革之后，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)地登記頒證之前的這一時(shí)期，農(nóng)村土地這一生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)不明確，政策都得不到落實(shí)，限制了土地的流轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)讓，這時(shí)期可稱為“責(zé)任規(guī)則”。在土地確權(quán)后，對(duì)承包地進(jìn)行了三權(quán)分置的改革，權(quán)屬邊界、期限明確，承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，極大地提升了農(nóng)村耕地的配置效率，土地確權(quán)相當(dāng)于激活了財(cái)產(chǎn)規(guī)則。因而，財(cái)產(chǎn)規(guī)則比責(zé)任規(guī)則更有利于要素配置，但產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)配置明確是財(cái)產(chǎn)規(guī)則的前提，對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)也是提高要素配置效率的必經(jīng)之路。

綜上而言，產(chǎn)權(quán)理論和激勵(lì)理論可以為企業(yè)投入的加工勞動(dòng)享有財(cái)產(chǎn)性、經(jīng)營(yíng)性等權(quán)利提供論證，財(cái)產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則在不同情景下為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)提供有效的資源配置方式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，只要數(shù)據(jù)處理者的邊際成本大于邊際成本，帕累托改進(jìn)就在繼續(xù)，縱然數(shù)據(jù)行業(yè)并不缺乏激勵(lì)動(dòng)因，但這并不意味著企業(yè)數(shù)據(jù)資源的配置達(dá)到了最優(yōu)。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)數(shù)據(jù)加工勞動(dòng)的激勵(lì)是可以促進(jìn)數(shù)據(jù)蝶變，企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)應(yīng)是對(duì)企業(yè)在數(shù)據(jù)深加工過(guò)程中形成的具有相當(dāng)性的智力勞動(dòng)成果且不具有直接個(gè)人利益的衍生數(shù)據(jù)確權(quán)，在數(shù)據(jù)要素交易市場(chǎng)中對(duì)應(yīng)的是一種衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品。衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品是一種優(yōu)質(zhì)的要素供給，對(duì)其確權(quán)亦符合數(shù)據(jù)二十條“誰(shuí)投入、誰(shuí)貢獻(xiàn)、誰(shuí)受益”原則。

五、非獨(dú)創(chuàng)性企業(yè)數(shù)據(jù)分級(jí)分類確權(quán)的理論構(gòu)建

數(shù)據(jù)二十條以市場(chǎng)發(fā)展為導(dǎo)向，創(chuàng)造性提出淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通的“三權(quán)分置”的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度框架，為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了方向。在具體制度安排上，數(shù)據(jù)與土地同樣作為生產(chǎn)要素，可為數(shù)據(jù)確權(quán)提供有益借鑒，即在所有權(quán)不能流轉(zhuǎn)的情況下，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度可以將企業(yè)數(shù)據(jù)中可以交易的權(quán)益拿出來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)流通。二者的不同在于要素的價(jià)值釋放規(guī)律不同，數(shù)據(jù)確權(quán)不應(yīng)采取一刀切的確權(quán)模式，應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性差別激勵(lì)。正如前文所言，根據(jù)數(shù)字的價(jià)值釋放規(guī)律，參照網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不同的價(jià)值貢獻(xiàn)，可將企業(yè)數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)。對(duì)于衍生數(shù)據(jù)應(yīng)確立持有、加工、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的權(quán)利，對(duì)于原始數(shù)據(jù)（包括數(shù)據(jù)集）由于其多用于企業(yè)自身使用，流通價(jià)值有限且企業(yè)擁有事實(shí)上的控制權(quán)，難以將產(chǎn)權(quán)框架下將可交易的權(quán)利分離出來(lái)，因此對(duì)于原始數(shù)據(jù)應(yīng)由確權(quán)的模式轉(zhuǎn)向多元保護(hù)模式。

（一）原始數(shù)據(jù)：多元化保護(hù)方式的證成

原始數(shù)據(jù)，通常是半結(jié)構(gòu)化或非結(jié)構(gòu)化的形態(tài)，在對(duì)其加工之前，往往不具有直接應(yīng)用的價(jià)值，故而也不具有數(shù)據(jù)資產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值，對(duì)于原始數(shù)據(jù)不應(yīng)直接采取確權(quán)模式。企業(yè)投入的勞動(dòng)有限，并且原始數(shù)據(jù)的功用多是企業(yè)內(nèi)部的使用，企業(yè)若想讓數(shù)據(jù)流通，必須進(jìn)行深加工，以數(shù)據(jù)產(chǎn)品的方式投入市場(chǎng)流通，即使是通過(guò)接口提供給合作方使用，新浪微博訴脈脈一案確立的“三重授權(quán)原則”， 即要求數(shù)據(jù)獲取企業(yè)在獲取數(shù)據(jù)持有企業(yè)的用戶數(shù)據(jù)時(shí)，需取得用戶對(duì)數(shù)據(jù)持有企業(yè)、數(shù)據(jù)獲取企業(yè)以及數(shù)據(jù)持有企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)獲取企業(yè)的“三重授權(quán)”，其權(quán)屬結(jié)構(gòu)復(fù)雜可見(jiàn)一斑。另外，原始數(shù)據(jù)種類、權(quán)屬過(guò)于復(fù)雜。從企業(yè)采集數(shù)據(jù)的內(nèi)容上看，其采集的數(shù)據(jù)中包括機(jī)器、應(yīng)用程序自動(dòng)生成的非個(gè)人數(shù)據(jù)，也有用戶提交或平臺(tái)記錄、生成的個(gè)人數(shù)據(jù)等，數(shù)據(jù)來(lái)源多樣且混雜，很難清楚界定權(quán)屬關(guān)系。

對(duì)此，基于原始數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，利益交織難辨，通過(guò)以行為規(guī)制為主的，并結(jié)合合同、技術(shù)模式的多元保護(hù)模式更加貼合原始數(shù)據(jù)的屬性。行為規(guī)制模式是在整體利益空間中，通過(guò)行為控制切割出利益享有者的空間，進(jìn)而使其成為受法律保護(hù)的法益。與權(quán)利化模式相比，行為規(guī)制模式并不賦予權(quán)利人一般的排他可能性，而是對(duì)他人的行為進(jìn)行控制，來(lái)維護(hù)他人行為間接實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益的分配。換而言之，行為規(guī)制模式不能給予數(shù)據(jù)權(quán)利類型化的保護(hù)，這就要求數(shù)據(jù)控制者必須對(duì)數(shù)據(jù)采取自然保護(hù)措施，即技術(shù)措施。反之，若數(shù)據(jù)權(quán)利人對(duì)自己所掌握的數(shù)據(jù)并未采取技術(shù)措施，則其無(wú)法享受數(shù)據(jù)所帶來(lái)的權(quán)益。在數(shù)據(jù)利益配置的起點(diǎn)上，行為規(guī)制主要規(guī)制他人不正當(dāng)使用數(shù)據(jù)的行為，并不刻意追求數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬和邊界，但這并不意味著行為規(guī)制模式放棄了數(shù)據(jù)權(quán)益的分配。行為規(guī)制的起點(diǎn)是行為是否合法，在法無(wú)禁止即自由下，多個(gè)數(shù)據(jù)利益主體可以通過(guò)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)使用同一數(shù)據(jù)從而滿足各自的需求，而不用落入“一物一權(quán)”的窠臼之中。場(chǎng)景化是行為規(guī)制模式的又一特點(diǎn)。較早提出“場(chǎng)景”理論的學(xué)者羅伯特·斯考伯和謝爾·伊斯雷爾主張互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)為場(chǎng)景時(shí)代，場(chǎng)景時(shí)代獨(dú)有的技術(shù)將改變社會(huì)生活方式和商業(yè)形態(tài)。場(chǎng)景化理論最初應(yīng)用于個(gè)人隱私保護(hù)，即對(duì)個(gè)人信息的處理應(yīng)與場(chǎng)景相匹配。例如，人臉識(shí)別技術(shù)在不同的場(chǎng)景有不同的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于掌握此項(xiàng)技術(shù)的不同場(chǎng)景下的不同主體應(yīng)賦予不同的法律義務(wù)。場(chǎng)景化模式是一種動(dòng)態(tài)化的價(jià)值判斷方式，由于原始數(shù)據(jù)問(wèn)題具有較強(qiáng)的不確定性，立法者無(wú)法抽象提煉出數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)利用者權(quán)益邊界和權(quán)利義務(wù)，因而只能在實(shí)踐中權(quán)衡企業(yè)、社會(huì)、個(gè)人多方主體利益的基礎(chǔ)上做出價(jià)值判斷。

（二）衍生數(shù)據(jù)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度構(gòu)建

衍生數(shù)據(jù)是企業(yè)運(yùn)用篩選技術(shù)對(duì)底層數(shù)據(jù)進(jìn)行算法加工，而形成的可讀取、系統(tǒng)性且有使用價(jià)值的可用作產(chǎn)品交易的數(shù)據(jù)，如基于個(gè)體的購(gòu)物偏好的數(shù)據(jù)、信用記錄數(shù)據(jù)等。從市場(chǎng)交易的趨勢(shì)上看，無(wú)論是企業(yè)之間的交易還是通過(guò)數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所進(jìn)行的交易，衍生數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)）逐漸成為市場(chǎng)交易的主要產(chǎn)品。從法律條文的角度而言，2022年公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》新增第18條明確指出：“本法所稱商業(yè)數(shù)據(jù)，是指經(jīng)營(yíng)者依法收集、具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)。”亦可證明此理。

有學(xué)者認(rèn)為衍生數(shù)據(jù)具有智力成果和產(chǎn)品的雙重屬性，應(yīng)采取商業(yè)秘密的保護(hù)模式。該說(shuō)并沒(méi)有看到衍生數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密不同，二者只存在小部分重合，盡管衍生數(shù)據(jù)在交易前不能公開(kāi)完全公開(kāi)抑或有限，但衍生數(shù)據(jù)在市場(chǎng)中流通中并不能始終保持商業(yè)秘密的秘密性。還有學(xué)者主張將衍生數(shù)據(jù)設(shè)定為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范圍。一方面，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是在一定期限內(nèi)保護(hù)人類智力勞動(dòng)成果和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的法律制度，它不僅從源頭就對(duì)作品進(jìn)行保護(hù)，還對(duì)作品的交流和傳播進(jìn)行保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式有較強(qiáng)的排他性，會(huì)對(duì)衍生數(shù)據(jù)的流通和使用設(shè)定諸多限制，并不有利于數(shù)據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展。另一方面，衍生數(shù)據(jù)并不完全具有與著作、專利、商標(biāo)同樣值得保護(hù)的特征——獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性并非衍生數(shù)據(jù)的顯著特征，衍生數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也不一定依靠獨(dú)創(chuàng)性要求，不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)一樣可以與其他生產(chǎn)要素相結(jié)合，釋放價(jià)值。其次，盡管衍生有一定價(jià)值，但衍生數(shù)據(jù)的價(jià)值可能是參差不齊的，并不都一定能達(dá)到作品所具有的獨(dú)創(chuàng)性，也不一定都能達(dá)到專利的新穎性、非顯而易見(jiàn)性和實(shí)用性的要求。衍生數(shù)據(jù)若是作品的數(shù)字形式或可達(dá)到作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可直接將這類數(shù)據(jù)按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的模式保護(hù)即可，并無(wú)需創(chuàng)設(shè)新的客體。

在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)框架下，如何將可交易的權(quán)利分離開(kāi)來(lái)涉及權(quán)利配置。數(shù)據(jù)二十條指出：根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源和數(shù)據(jù)生成特征，分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過(guò)程中各參與方享有的合法權(quán)利，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制。為權(quán)利賦予類型提供了有益借鑒。在具體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上，聚焦企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放的規(guī)律以及數(shù)據(jù)二十條之規(guī)定，可在衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品上分設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)以及企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)是對(duì)企業(yè)合法占有的數(shù)據(jù)事實(shí)狀態(tài)的承認(rèn)，也是企業(yè)享有后續(xù)數(shù)據(jù)權(quán)益的根基。企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)象征著企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有事實(shí)上的加工提煉的自由，是企業(yè)運(yùn)用數(shù)據(jù)價(jià)值賦能其業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的權(quán)利。企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)是企業(yè)有權(quán)享有對(duì)數(shù)據(jù)加工勞動(dòng)收益的權(quán)利。這些數(shù)據(jù)的權(quán)能在不同的應(yīng)用階段和應(yīng)用場(chǎng)景有選擇地出現(xiàn)，共同助力數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和流通。

六、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，無(wú)論是追求法的安定性的確權(quán)模式還是依附于情景化的行為規(guī)制模式，二者并不是對(duì)立關(guān)系，只是在不同場(chǎng)景下具有相對(duì)的比較優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)的生命在于流通，最大化流通意味著數(shù)據(jù)社會(huì)價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)，這個(gè)價(jià)值釋放過(guò)程的完成非法學(xué)一門(mén)學(xué)科所能完成，應(yīng)在多種學(xué)科結(jié)合中、理論與實(shí)際的反復(fù)檢驗(yàn)中，尋找解決數(shù)據(jù)法律問(wèn)題的新思路，方能構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。

Rethinking and Reconstructing the Data Entitlement Model for Non-Exclusive Enterprises

Abstract： On the basis of the dialectical absorption of the existing studies on the doctrine of non-original enterprise data （hereinafter referred to as “enterprise data”）， a concrete plan for improving the property right system of enterprise data is proposed， so as to serve the development of the data factor market. Enterprise data should be combined with the theory of elemental property rights， jumping out of the traditional law to “things” or “intellectual achievements” as the reference logic of judgment， from the perspective of data elements to view the enterprise data rights issues， to data property rights as a “meta-concept”， to the “meta-concept”. The “meta-concept”， combined with the status quo of the industry and the value release law of enterprise data， deduces the hierarchical classification of the right model. Specifically， enterprise data can be categorized into original data and derivative data. The original data has intertwined interests and limited value， and the property right structure is difficult to configure， so the liability rules should be applied， and a multi-dimensional protection model based on behavioral regulation should be taken to incentivize the circulation of data. Derivative data is of high value and the ownership is easy to divide， property rules should be applied to clarify that enterprises have the right to hold， process， use and operate， so as to incentivize the creation of data.

Keywords： Non-Exclusivity; Enterprise Data; Data Factorization; Data Rights; Hierarchical Classification