高等教育數(shù)字治理：數(shù)字化時(shí)代的高等教育治理范型

【摘 要】 高等教育數(shù)字治理是數(shù)字化時(shí)代最重要的高等教育治理范型，是數(shù)字技術(shù)與高等教育治理理論和實(shí)踐相結(jié)合而催生的新型治理范式。數(shù)字治理能夠?qū)Χ鄨?chǎng)景、全過程的高等教育管理數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)、交叉、分析、整合，促進(jìn)教育治理過程科學(xué)化，突破傳統(tǒng)教育治理中“暗箱”問題。學(xué)界關(guān)于高等教育數(shù)字治理的概念闡釋主要形成了數(shù)據(jù)安全論、技術(shù)賦能論、場(chǎng)域整合論等三種學(xué)術(shù)論說，分別從不同的側(cè)面詮釋了高等教育數(shù)字治理的內(nèi)涵與特征等。數(shù)字治理在提升高等教育治理水平和能力方面至關(guān)重要，體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)治理主體高效互動(dòng)、提升循證治理能力和優(yōu)化精準(zhǔn)服務(wù)水平等多個(gè)方面。同時(shí)，高等教育數(shù)字治理也有自身的局限性，主要表現(xiàn)為數(shù)字安全風(fēng)險(xiǎn)、教育正義危機(jī)、數(shù)據(jù)孤島、形式化治理、學(xué)術(shù)求真精神式微等。高等教育數(shù)字治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要從強(qiáng)化理性認(rèn)知、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、聚合治理動(dòng)能、適配治理機(jī)制等四個(gè)層面重新構(gòu)建與優(yōu)化高等教育數(shù)字治理生態(tài)，實(shí)現(xiàn)高等教育數(shù)字治理能力的全方位提升。

【關(guān)鍵詞】 數(shù)字治理；技術(shù)嵌入；數(shù)字賦能；治理動(dòng)能

【中圖分類號(hào)】 G647 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）03-0053-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.03.006

【作者簡(jiǎn)介】 杜巖巖（1971—），女，遼寧撫順人，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)部部長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；牛軍明（1989—），男，河南平頂山人，遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院博士后、講師（通訊作者）。

近年來，以人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)為載體和表征的“第四次工業(yè)革命”悄然興起并日益成為影響和改變?nèi)祟愇磥砩a(chǎn)生活和教育方式的變革性力量。數(shù)字技術(shù)作為驅(qū)動(dòng)高等教育治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值，成為可能結(jié)構(gòu)性改變?nèi)蚋叩冉逃卫硇螒B(tài)與格局的有生力量，也在很大程度上決定著一個(gè)國家的高等教育治理能力和治理水平。人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)給高等教育治理帶來諸多不可預(yù)測(cè)的增量變化，兩者的深度融合正在深刻改變當(dāng)今世界高等教育運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)模式。利用數(shù)字技術(shù)有效突破傳統(tǒng)高等教育治理環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和不確定性，實(shí)現(xiàn)高等教育治理的數(shù)據(jù)善治與技術(shù)善用對(duì)于我國高等教育治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)和高等教育的高質(zhì)量發(fā)展意義深遠(yuǎn)。本文以高等教育數(shù)字治理為研究對(duì)象，系統(tǒng)考察了高等教育數(shù)字治理的研究緣起與內(nèi)涵爭(zhēng)議，揭示了高等教育數(shù)字治理的基本功能與局限，并在此基礎(chǔ)上提出了高等教育數(shù)字治理的行動(dòng)方略。

一、高等教育數(shù)字治理的內(nèi)涵與爭(zhēng)議

世界銀行在《2018年世界發(fā)展報(bào)告：學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)教育的愿景》中指出了“數(shù)字”在教育治理中的重要角色，“缺乏信息和指標(biāo)，以及無法獲得和使用關(guān)于學(xué)習(xí)的準(zhǔn)確信息和可靠數(shù)據(jù)……阻礙了對(duì)旨在改善教育結(jié)果的干預(yù)措施的監(jiān)測(cè)和評(píng)估”［1］?？梢哉f，數(shù)字技術(shù)改變了人類的學(xué)習(xí)模式，也改變了高等學(xué)校的教育模式，數(shù)字技術(shù)與高等教育的結(jié)合已然是人類社會(huì)的大勢(shì)所趨。從這個(gè)層面來說，數(shù)字技術(shù)為高等教育治理現(xiàn)代化提供了技術(shù)支撐和現(xiàn)實(shí)可能，而數(shù)字技術(shù)與高等教育治理的深度融合則是世界高等教育發(fā)展的客觀形勢(shì)。那么，數(shù)字治理在高等教育領(lǐng)域是如何興起的，高等教育數(shù)字治理的內(nèi)涵是什么，存在哪些不同的研究與應(yīng)用范式，這是理解高等教育數(shù)字治理問題的前提。

（一）高等教育數(shù)字治理的研究緣起

教育數(shù)字治理是指數(shù)字技術(shù)、治理理論與教育實(shí)踐相糅合逐漸催生新型教育治理范式。作為一種新型的教育治理研究領(lǐng)域，對(duì)其緣起進(jìn)行理性追問是理解與明確高等教育數(shù)字治理的前提。

從理論上來說，高等教育數(shù)字治理是隨著學(xué)者對(duì)數(shù)字治理研究的不斷深入而逐漸出現(xiàn)的重要理論問題。數(shù)字治理是什么，這是學(xué)者努力回答并著力辨明的一個(gè)問題。最初的數(shù)字治理主要被學(xué)者理解為“數(shù)字時(shí)代的治理”或者“數(shù)字技術(shù)與治理的融合”，如英國學(xué)者帕卻克·鄧?yán)S對(duì)數(shù)字治理的定義是“在管理系統(tǒng)中以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的變革，其影響不是直接由技術(shù)決定的，而是通過與信息系統(tǒng)相連的一系列變革展開的，將上述思想和新的變革總稱為數(shù)字時(shí)代的治理”［2］。在他看來，數(shù)字治理指的是在數(shù)字時(shí)代運(yùn)用信息技術(shù)應(yīng)對(duì)復(fù)雜變化的一種方式，尤其體現(xiàn)為信息技術(shù)融入公共管理的過程［3］。隨著數(shù)字治理的研究深入和理解的深化，數(shù)字治理逐漸被視為一種與科學(xué)界所追求的“最優(yōu)解”相類似的“最佳管理”任務(wù)。從概念辨析來看，學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字治理、數(shù)據(jù)治理、電子治理等概念進(jìn)行了理論辨別，如鄭磊把電子政府、電子治理、數(shù)字政府、數(shù)字治理等概念看作各國在不同時(shí)期對(duì)信息和數(shù)字技術(shù)賦能的運(yùn)用，以期達(dá)到優(yōu)化治理的共同期望，這些概念之間的差異主要表現(xiàn)為不同技術(shù)手段的迭代和治理目標(biāo)的制定［4］。從學(xué)科區(qū)分上來看，不同的學(xué)科對(duì)數(shù)字治理的理解有一定的差異。譬如，在政治學(xué)或公共管理學(xué)領(lǐng)域，數(shù)字治理主要關(guān)注“數(shù)字主權(quán)”“數(shù)字合作”“信息政治學(xué)”“數(shù)據(jù)檢查與巡視”等”多個(gè)議題，意在保障和提升政府合法執(zhí)政、透明執(zhí)政和數(shù)字善治的能力，更好達(dá)到為人民服務(wù)的目的；在哲學(xué)研究領(lǐng)域，數(shù)字治理關(guān)注“人”“事”“治”“智”等多元關(guān)系的辯證轉(zhuǎn)換，它不僅是一種新型的治理手段或者模式，更是一種調(diào)整和撬動(dòng)各領(lǐng)域智慧化綜合改革，推進(jìn)和賦能“人”與“物”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)的“整體智治”觀，進(jìn)而架構(gòu)數(shù)字時(shí)代的新型生產(chǎn)關(guān)系。

從實(shí)踐上來看，高等教育數(shù)字治理是數(shù)字技術(shù)與高等教育治理的現(xiàn)實(shí)境遇疊加而逐漸凸顯的重大現(xiàn)實(shí)問題。隨著數(shù)字化時(shí)代的到來，數(shù)字化發(fā)展對(duì)人才培養(yǎng)提出新要求。一方面，數(shù)字技術(shù)的指數(shù)級(jí)式擴(kuò)展和增長(zhǎng)帶動(dòng)了數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的快速發(fā)展，數(shù)字化人才的需求側(cè)缺口在不斷拉大。面對(duì)數(shù)字技術(shù)發(fā)展與革新帶來的技術(shù)紅利，如何把握這一社會(huì)變革時(shí)期的歷史機(jī)遇，形成發(fā)展動(dòng)能，從治理的角度推進(jìn)高等教育治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)從工業(yè)化時(shí)代高等教育治理模式向數(shù)字化時(shí)代高等教育治理模式轉(zhuǎn)型的重要機(jī)遇。另一方面，創(chuàng)新人才培養(yǎng)需求倒逼高校進(jìn)行數(shù)字化變革，高等教育數(shù)字治理成為一種必然趨勢(shì)，能否通過數(shù)字治理實(shí)現(xiàn)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展，成為當(dāng)前世界高等教育國際競(jìng)爭(zhēng)新的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的發(fā)展目標(biāo)，十九屆五中全會(huì)又提出了“到 2035 年基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，同時(shí)諸多高新技術(shù)（如大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等）也在不斷重塑各個(gè)行業(yè)、各個(gè)機(jī)構(gòu)的治理模式。在此背景下，“數(shù)字化”與高等教育治理現(xiàn)代化、高等教育高質(zhì)量發(fā)展等概念不斷交織和融合，高等教育數(shù)字治理逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的重要論題之一。

（二）高等教育數(shù)字治理的兩種范式

在國內(nèi)，數(shù)字治理作為一種新的治理模式被大多數(shù)人所認(rèn)同，認(rèn)為數(shù)字治理是“現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)與治理理論的融合，治理主體由政府、市民和企業(yè)構(gòu)成，是一種新型的治理模式”［5］。近年來，關(guān)于數(shù)字治理的研究逐漸成為一門“顯學(xué)”，公共管理學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科都在試圖構(gòu)建數(shù)字治理的理論體系?？傮w來看，數(shù)字治理有兩種互相支撐的含義：一是對(duì)龐大的數(shù)據(jù)的有效管理與組織；二是利用數(shù)字實(shí)現(xiàn)有效的組織與運(yùn)行［6］?；诖耍瑢W(xué)術(shù)界關(guān)于高等教育數(shù)字治理的內(nèi)涵主要形成了兩種研究范式：一是指對(duì)高等教育數(shù)字空間的治理，或“對(duì)數(shù)字空間的治理”，有些研究還將數(shù)字治理延伸到對(duì)數(shù)據(jù)的治理，這種研究范式認(rèn)為數(shù)字化對(duì)高等學(xué)校師生的數(shù)據(jù)安全帶來了一定威脅，并且“全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控對(duì)秩序唯美主義的過度追求使個(gè)體被簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)化和物化的趨勢(shì)愈發(fā)明顯”［7］。二是“基于數(shù)字（技術(shù)）的治理”，相關(guān)研究認(rèn)為高等教育治理是利用數(shù)字技術(shù)嵌入提升高等教育治理能力，實(shí)現(xiàn)高等教育科學(xué)有效治理的過程。這種研究范式認(rèn)為，高等教育數(shù)字治理需要“充分挖掘不同層次和類型的教育數(shù)據(jù)并形成信息流，借助信息技術(shù)建立教育治理的信息感知、重構(gòu)治理組織協(xié)作體系、提高治理主體的智能化水平”［8］。

（三）高等教育數(shù)字治理的三種界說

學(xué)界關(guān)于高等教育數(shù)字治理的研究主要是圍繞數(shù)據(jù)、技術(shù)、組織等層面，形成了數(shù)字安全說、技術(shù)賦能說、場(chǎng)域整合說這三種界說，分別從不同的側(cè)面詮釋了高等教育數(shù)字治理的內(nèi)涵與特征。

1.數(shù)據(jù)層面的高等教育治理：數(shù)字安全說

信息時(shí)代，高等學(xué)校在教學(xué)、管理與運(yùn)行的過程中總是伴隨著各種各樣的數(shù)據(jù)資源，這些數(shù)據(jù)能否安全生產(chǎn)、有序流動(dòng)、合規(guī)交易和高效使用影響著治理成效，而數(shù)據(jù)從產(chǎn)生到使用的各環(huán)節(jié)都面臨著數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)、確權(quán)和管理等問題。圍繞數(shù)據(jù)這一重要的資源要素，數(shù)據(jù)安全論成為數(shù)字治理的主要內(nèi)涵之一。在高等教育領(lǐng)域，高校在教學(xué)管理的過程中不斷生成著大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)資源為高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和精準(zhǔn)決策等提供重要的治理參考，因而高校數(shù)據(jù)安全問題是高等教育數(shù)字治理的題中之義，也日益成為世界各國高等教育數(shù)字治理的重要內(nèi)容之一。譬如，美國高等教育信息化協(xié)會(huì)發(fā)布《地平線行動(dòng)計(jì)劃2021（隱私數(shù)據(jù)保護(hù)）》，聚焦高等教育隱私保護(hù)未來愿景，從短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)維度制定隱私保護(hù)行動(dòng)舉措，提出行動(dòng)建議，以期凝聚共識(shí)、形成合力，推動(dòng)高等院校參與教育隱私數(shù)據(jù)保護(hù)行動(dòng)。根據(jù)此方案，美國明確了高等教育隱私數(shù)據(jù)保護(hù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，成立了高校隱私數(shù)據(jù)安全治理委員會(huì)和數(shù)據(jù)倫理委員會(huì)，并輔之制定了《家庭教育權(quán)利與隱私權(quán)法》《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法》等法律條文，儼然已經(jīng)建立了系統(tǒng)化、層次化、結(jié)構(gòu)化的高等教育數(shù)據(jù)安全體系。相對(duì)而言，我國關(guān)于高等教育數(shù)據(jù)的保護(hù)法案目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，多數(shù)高校并未重視校園師生數(shù)據(jù)安全建設(shè)，但亦有部分學(xué)者關(guān)注到這一問題的重要性，并做出呼吁，如屈冬等指出高等教育信息數(shù)據(jù)安全應(yīng)從加強(qiáng)立法、組建信息數(shù)據(jù)保護(hù)專門機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)能力建設(shè)、推動(dòng)信息數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)同治理等幾個(gè)方面推進(jìn)［9］；馬其家等認(rèn)為，教育數(shù)據(jù)安全治理體系中存在規(guī)則混亂、缺失、沖突等問題，應(yīng)明確教育數(shù)據(jù)基礎(chǔ)共性標(biāo)準(zhǔn)和安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，賦予教育數(shù)據(jù)控制者、處理者以數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，構(gòu)建教育數(shù)據(jù)泄露多元追責(zé)路徑［10］；趙磊磊等認(rèn)為，以數(shù)據(jù)安全審查與問責(zé)制度為工具可以保障師生教育自主性與隱私安全，加強(qiáng)教育大數(shù)據(jù)決策服務(wù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)偏誤的有效預(yù)警與化解等［11］。

2.技術(shù)層面的高等教育治理：技術(shù)賦能說

技術(shù)賦能說主要是將數(shù)字技術(shù)視為高等教育數(shù)字治理的動(dòng)力基礎(chǔ)，通過數(shù)字技術(shù)嵌入，支持高等教育教學(xué)的流程再造及模式重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)高等教育治理能力的整體提升。技術(shù)賦能說的基本邏輯是“技術(shù)通過組織安排、制度安排這一中介變量，實(shí)現(xiàn)技術(shù)運(yùn)用，提高組織績(jī)效”，主要特征是“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”，主要目標(biāo)是發(fā)揮數(shù)據(jù)潛能，借此對(duì)高等教育組織業(yè)務(wù)流程進(jìn)行重塑。總的來看，這一主張主要是從技術(shù)的視角出發(fā)理解高等教育治理，認(rèn)為治理技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)高等教育組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制和信息系統(tǒng)的變革至關(guān)重要，治理的形式偏重工具理性、技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化等，治理的過程強(qiáng)調(diào)依托技術(shù)工具嵌入實(shí)現(xiàn)高等教育數(shù)字治理的轉(zhuǎn)型升級(jí)。譬如，德屈佩爾等人指出，“數(shù)字治理”作為一種以計(jì)算技術(shù)作用于教育并使其容易受到干預(yù)的方式，其功能是通過數(shù)字設(shè)備生產(chǎn)和歸檔大量數(shù)據(jù)，“使不同的‘學(xué)?，F(xiàn)實(shí)’成為思想和行動(dòng)的對(duì)象”［12］。吳克昌等人認(rèn)為，“技術(shù)是實(shí)現(xiàn)治理模式創(chuàng)新的重要手段，“共享”使數(shù)字治理討論的要點(diǎn)、雙向溝通的渠道更通暢等”［13］。

3.組織層面的高等教育治理：場(chǎng)域整合說

場(chǎng)域整合說認(rèn)為，數(shù)字治理不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)嵌入以重塑業(yè)務(wù)流程，還強(qiáng)調(diào)通過技術(shù)賦權(quán)對(duì)高等教育內(nèi)外部治理關(guān)系的重構(gòu)，進(jìn)而優(yōu)化高等教育服務(wù)的供給方式，實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代多利益主體的價(jià)值共識(shí)與協(xié)商治理。總體來看，場(chǎng)域整合說強(qiáng)調(diào)不同利益主體的行動(dòng)協(xié)同，強(qiáng)調(diào)高等教育對(duì)各種數(shù)字治理式靈活性和適應(yīng)性的提升，側(cè)重于將高等教育數(shù)字治理理解為一個(gè)動(dòng)態(tài)的組織關(guān)系重構(gòu)過程。伴隨著全球數(shù)字化浪潮的持續(xù)推進(jìn)和高等教育高質(zhì)量發(fā)展需求的多元化發(fā)展，高等教育治理關(guān)系正在發(fā)生一系列顯著變革，傳統(tǒng)的“師-生”主客體二元關(guān)系被“師-機(jī)-生”三元主體關(guān)系所取代，傳統(tǒng)的“同質(zhì)化”“流水線”的高等教育人才培養(yǎng)模式也逐漸被“個(gè)性化創(chuàng)新型人才模式”所取代，這些變化對(duì)高等教育治理模式產(chǎn)生了重大沖擊。也就是說，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為高等教育治理提供了新的場(chǎng)域和組織關(guān)系，如數(shù)據(jù)資源成為了高等教育治理的最重要資源，高等教育治理的重要立足點(diǎn)就是通過分析數(shù)據(jù)運(yùn)行規(guī)律進(jìn)而發(fā)揮數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)；數(shù)據(jù)分析成為了高等教育決策的重要參考，通過共享、透明的數(shù)字化平臺(tái)保障不同治理主體的決策權(quán)，進(jìn)一步促進(jìn)傳統(tǒng)單一、封閉的決策過程向多元、開放的決策機(jī)制轉(zhuǎn)型，進(jìn)而有效盤活高等教育治理效能；數(shù)據(jù)傳輸重構(gòu)了高等教育治理通道，數(shù)字在治理主體之間建立起立體化、交互式的數(shù)據(jù)傳輸平臺(tái)，重塑高等教育治理跨領(lǐng)域、跨部門、跨時(shí)空的信息鏈。總之，高等教育數(shù)字治理場(chǎng)域整合說就是要通過數(shù)字技術(shù)賦能，建立數(shù)字收集、理解、分析的各個(gè)環(huán)節(jié)，形成系統(tǒng)化、科學(xué)化、一體化的高等教育治理場(chǎng)域，打破傳統(tǒng)的師生邊界、課程邊界與管理邊界，重塑高等教育內(nèi)外部組織關(guān)系和治理模式，建設(shè)靈活機(jī)動(dòng)的高等教育治理體系。

二、高等教育數(shù)字治理的基本功能

當(dāng)前，我國的高等教育治理模式整體上還是“等級(jí)制、經(jīng)驗(yàn)化”的傳統(tǒng)治理范式，尚未完全建立“扁平化、精準(zhǔn)化”的數(shù)字化治理新思路，治理機(jī)制也是碎片化的，導(dǎo)致數(shù)字化治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制不健全，數(shù)字化治理能力難以提升。通過數(shù)字賦能推進(jìn)高等教育治理范式創(chuàng)新，優(yōu)化高等教育數(shù)字治理的運(yùn)行機(jī)制，能夠形成開放性、適應(yīng)性、可持續(xù)性的良好教育治理新生態(tài)，有效提升高等教育高效治理、科學(xué)治理和精準(zhǔn)治理的水平，為中國式高等教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。總的來看，高等教育數(shù)字治理的功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）打破時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)高等教育治理主體的高效互動(dòng)

在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和5G等技術(shù)的支撐下，高等學(xué)校的教與學(xué)在內(nèi)容、方式、過程、評(píng)價(jià)等多個(gè)方面都發(fā)生了變化，原先靜態(tài)的、封閉的、結(jié)構(gòu)化的、有邊界的教育教學(xué)活動(dòng)逐漸拓展為動(dòng)態(tài)的、開放的、無邊界的、非結(jié)構(gòu)化的、泛在的、虛實(shí)融合的教學(xué)內(nèi)容和活動(dòng)場(chǎng)域，這種客觀的教育教學(xué)變革需求，迫切需要打破傳統(tǒng)教學(xué)模式的物理空間限制，形成數(shù)字化時(shí)代新的教育教學(xué)秩序和治理生態(tài)。數(shù)字技術(shù)具有信息傳遞超越時(shí)間、空間的特性，可以有效“縮短時(shí)空距離”，化解傳統(tǒng)高等教育治理場(chǎng)域中的各種物理障礙，實(shí)現(xiàn)治理場(chǎng)域從實(shí)體物理空間向虛實(shí)網(wǎng)絡(luò)交互的數(shù)字空間轉(zhuǎn)換。譬如，數(shù)字技術(shù)能夠?qū)Ω叩葘W(xué)校的教學(xué)場(chǎng)景進(jìn)行全方位重塑，通過技術(shù)賦能為學(xué)生提供更加豐富的教學(xué)環(huán)境、靈活的教學(xué)活動(dòng)與即時(shí)的評(píng)價(jià)反饋，相較傳統(tǒng)的面授教學(xué)和單一的在線教學(xué)，這種虛實(shí)融合情境下的混合教學(xué)模式對(duì)于學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、滿意度、學(xué)習(xí)態(tài)度、內(nèi)在心理需要滿足等具有更加顯著和更加積極的效果。此外，數(shù)字技術(shù)在促進(jìn)治理主體的高效互動(dòng)方面也具有顯著的效果。數(shù)字技術(shù)通過實(shí)時(shí)采集、捕獲、分析和處理物理環(huán)境和設(shè)備狀態(tài)等數(shù)字信息，允許學(xué)習(xí)者用任何設(shè)備、以任何形式、在任何地點(diǎn)接入時(shí)都可以獲得持續(xù)的服務(wù)，給予學(xué)習(xí)者科學(xué)合理的評(píng)估，推送真實(shí)情境下的優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)資源和最適配的學(xué)習(xí)任務(wù)，使其獲得隨時(shí)、隨地、按需學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，促進(jìn)主體之間的跨時(shí)空互動(dòng)。

（二）基于數(shù)據(jù)留痕，提升高等教育的循證治理能力

數(shù)字技術(shù)可以通過留存信息的方式對(duì)教育的發(fā)生、過程、結(jié)果、異常等進(jìn)行數(shù)據(jù)記錄，進(jìn)而通過這些信息實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程的過程監(jiān)管、指導(dǎo)、糾偏，也可以實(shí)現(xiàn)事后問題的追溯、檢查和考核。這一特性可以廣泛應(yīng)用于高等教育的教學(xué)、管理、督導(dǎo)、監(jiān)管、考核、評(píng)估等多個(gè)場(chǎng)景，進(jìn)而為高等教育前后相繼的可持續(xù)治理提供證據(jù)支撐。也即說，數(shù)字技術(shù)改變了高等教育數(shù)據(jù)的采集、留存、挖掘和分析方式，幫助教育管理者從傳統(tǒng)的“反應(yīng)式”治理范式走向大數(shù)據(jù)背景下的“循證式”治理范式。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在高等教育治理中的廣泛應(yīng)用，更多的、更全面的高等教育數(shù)據(jù)將被高等教育治理主體所采集和使用，高等教育決策的過程將不再是模糊的、經(jīng)驗(yàn)式的治理過程，而是可度量的、科學(xué)的治理過程。從數(shù)據(jù)記錄到證據(jù)支撐再到科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)了教育治理的事前可管、事中可控、事后可查，構(gòu)成了高等教育循證治理的基本運(yùn)行過程。與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)決策相比，循證決策有助于提升高等教育系統(tǒng)過程決策的科學(xué)性，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高等教育的良善治理。

（三）通過差異化數(shù)據(jù)比較與分析，優(yōu)化高等教育的精準(zhǔn)治理水平

數(shù)字化與信息化是不同的概念或發(fā)展階段，信息化強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)能力，數(shù)字化則強(qiáng)調(diào)預(yù)測(cè)與分析能力。一方面，在數(shù)字化空間中，數(shù)字信息作為媒介能將不同國家、不同區(qū)域甚至不同維度的事物放到一起“比一比”，這對(duì)于不同教育治理經(jīng)驗(yàn)之間的取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互借鑒吸收具有重要意義，因?yàn)椤巴ㄟ^選擇可以比較的關(guān)鍵指標(biāo)來降低不同國家和地方教育實(shí)踐的多元性，剝離背景復(fù)雜性，使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵的管理手段”［14］。譬如，經(jīng)合組織于2013年開始實(shí)施的PISA測(cè)試，通過對(duì)柬埔寨、厄瓜多爾、塞內(nèi)加爾、贊比亞、洪都拉斯、危地馬拉和巴拉圭等7個(gè)國家的教育數(shù)據(jù)觀測(cè)及分析，創(chuàng)建了適用于中低收入國家的PISA版本，為中低收入國家的教育治理提供決策參考。另一方面，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、VR、數(shù)字孿生等數(shù)字技術(shù)能夠?qū)處熀蛯W(xué)生的特性數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)進(jìn)行觀測(cè)、收集與分析，根據(jù)不同的場(chǎng)景和情形進(jìn)行差異化數(shù)據(jù)分析、程序建模和智能應(yīng)用，進(jìn)而將現(xiàn)實(shí)的高等教育世界數(shù)字化、符號(hào)化，將模糊復(fù)雜的高等教育治理問題可視化、可觸化、可感化，實(shí)現(xiàn)高等教育治理過程的清晰化、精準(zhǔn)化，最終增強(qiáng)高等教育精準(zhǔn)治理的服務(wù)水平。

三、高等教育數(shù)字治理的現(xiàn)實(shí)局限

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展和數(shù)字治理能力的不斷提升，數(shù)字治理在很多領(lǐng)域都顯示出重要的問題解決能力。數(shù)字技術(shù)的引領(lǐng)性和創(chuàng)新性特征對(duì)于激發(fā)和提升高等教育治理水平和能力至關(guān)重要，尤其是在解決有限目標(biāo)、可控范圍的問題上效果較為明顯。然而，對(duì)于復(fù)雜、多樣、開放的高等教育世界而言，數(shù)字治理還面臨著諸多問題需要應(yīng)對(duì)和思考。應(yīng)當(dāng)明確，技術(shù)治理的過度發(fā)展，存在因過度追求效率而陷入純粹的工具理性，進(jìn)而犧牲價(jià)值理性的風(fēng)險(xiǎn)，在高等教育治理領(lǐng)域中同樣也會(huì)出現(xiàn)技術(shù)“利維坦”的風(fēng)險(xiǎn)，任何把高等教育領(lǐng)域中的數(shù)字治理進(jìn)行“神化”“泛化”“絕對(duì)化”的傾向都是偏頗的，我們需加強(qiáng)對(duì)高等教育數(shù)字治理的理性認(rèn)知，避免陷入布拉德伯里（Bradbury A.）提出的“數(shù)據(jù)化”陷阱。

（一）“技術(shù)濫用”引發(fā)的高等教育數(shù)字安全問題

數(shù)字化技術(shù)在促進(jìn)高等教育智能化與信息化快速發(fā)展的同時(shí)，也存儲(chǔ)了大量具有重要價(jià)值的業(yè)務(wù)和個(gè)人信息數(shù)據(jù)。技術(shù)的漏洞或者濫用可能導(dǎo)致這些敏感數(shù)據(jù)的泄露和丟失，危及高校師生的信息安全、財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)泛在互聯(lián)的數(shù)據(jù)社會(huì)也很容易誘發(fā)師生的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、群體極化風(fēng)險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。人類已不可避免地邁入“無處不計(jì)算”的數(shù)字社會(huì)，數(shù)字化構(gòu)成了人們理解社會(huì)關(guān)系、分析社會(huì)問題的重要維度，也成為評(píng)價(jià)社會(huì)主體生存狀況的關(guān)鍵依據(jù)。發(fā)達(dá)的數(shù)字技術(shù)深度重塑教育教學(xué)環(huán)境的同時(shí)，也可能給教育治理帶來各種安全隱患，譬如相關(guān)研究顯示，高達(dá)近七成公眾認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)中人臉識(shí)別技術(shù)有被濫用的趨勢(shì)［15］。因此，數(shù)據(jù)安全治理日益成為高等教育數(shù)字治理的重要課題之一。

（二）“技術(shù)盲區(qū)”引發(fā)的高等教育正義危機(jī)

數(shù)字技術(shù)具有非人格化、非情感化、非主觀化的特征，盡管它能夠?qū)崿F(xiàn)更大程度的清晰與精準(zhǔn)，但這并不是說數(shù)字技術(shù)就消除了治理中的模糊性，尤其是在面對(duì)高等教育世界的復(fù)雜治理樣態(tài)時(shí)，往往“束手無策”，因?yàn)楦咚倭鲃?dòng)和不斷生成中的高等教育問題常常很難被分解成可剝離的要素，更遑論對(duì)其做出明晰、精確的數(shù)字和符號(hào)表達(dá)。因此，數(shù)字技術(shù)不是萬能的，盡管它能夠減少模糊性，但很難消除模糊性，我們賴以生存的科學(xué)技術(shù)并不能關(guān)照人類情感的復(fù)雜性、多樣性、可變性，數(shù)字技術(shù)在推進(jìn)高等教育治理過程中本身就存在著一定程度的“技術(shù)盲區(qū)”。如果對(duì)這些技術(shù)盲區(qū)放任不管，很可能引發(fā)高等教育治理中的正義危機(jī)，并且這種正義危機(jī)可能因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的應(yīng)用而愈加放大（如高等教育領(lǐng)域不斷加大的數(shù)字鴻溝和數(shù)字歧視問題）。數(shù)字正義是教育正義不可或缺的有機(jī)組成部分，直接關(guān)乎教育主體享有數(shù)字技術(shù)發(fā)展成果的機(jī)會(huì)、條件、能力和實(shí)效［16］。

（三）“數(shù)據(jù)孤島”導(dǎo)致高等教育治理鏈條難以有效銜接

高等教育是一個(gè)極其復(fù)雜的治理場(chǎng)域，高等教育的治理結(jié)構(gòu)甚至比其他社會(huì)組織的治理結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，因?yàn)楦鞑块T的職權(quán)不明或者重疊、職權(quán)劃分模糊、業(yè)務(wù)流程不規(guī)范、數(shù)據(jù)管理混亂等原因?qū)е碌男畔⒐铝F(xiàn)象在高等教育治理領(lǐng)域同樣存在，這種現(xiàn)象也被稱為“數(shù)據(jù)孤島”。數(shù)據(jù)孤島起源于信息孤島，指的是“數(shù)據(jù)被分割、儲(chǔ)存在不同的主體或部門手中，成為一個(gè)個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)集，無法實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、相互分享和整合利用，近似于海面上一座座相互孤立、無法溝通的小島”［17］。在高等教育治理體系中，往往存在著多套體系、多個(gè)中心，諸多部門、機(jī)構(gòu)、學(xué)院更傾向于獨(dú)自構(gòu)建信息系統(tǒng)，數(shù)據(jù)難以共享、擴(kuò)展、迭代，進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)銜接和共享，也難以實(shí)現(xiàn)治理機(jī)制的匹配與共治，這增加了高等教育數(shù)字治理的難度。

（四）“技術(shù)泛化”致使高等教育易出現(xiàn)形式化治理

數(shù)字技術(shù)與高等教育的深度融合可能導(dǎo)致一定程度的“技術(shù)泛化”。技術(shù)泛化的本質(zhì)是技術(shù)依賴導(dǎo)致的治理異化。技術(shù)泛化使得治理過程越來越被技術(shù)程序化所支配，在自上而下的科層制結(jié)構(gòu)調(diào)控之下，個(gè)體缺乏參與治理的穩(wěn)定渠道和雙向互動(dòng)的有效機(jī)制［18］，進(jìn)而出現(xiàn)治理的形式主義傾向。治理形式主義即數(shù)字化技術(shù)在高等教育治理實(shí)踐過程中產(chǎn)生的技術(shù)化“形式理性”對(duì)“實(shí)質(zhì)理性”替代現(xiàn)象。治理形式主義傾向的典型特征是“對(duì)上完成任務(wù)式”的“應(yīng)付主義”和“向下考核激勵(lì)式”的“管理主義”。在發(fā)生邏輯上，“應(yīng)付主義”源于唯上主義、單向傳導(dǎo)、化約主義和短期主義的拼湊應(yīng)對(duì)?！翱己思?lì)式”的“向下管理主義”則越來越脫離支持教與學(xué)的方式使用數(shù)據(jù)，更加關(guān)注績(jī)效管理和數(shù)據(jù)本身，而不是以人為中心。

（五）“過度數(shù)據(jù)化”弱化了高等學(xué)校的學(xué)術(shù)本真精神

在世界高等教育治理領(lǐng)域，質(zhì)量監(jiān)測(cè)、績(jī)效問責(zé)、標(biāo)準(zhǔn)化成績(jī)測(cè)試、院校排名、實(shí)證研究與量化評(píng)估等是高等學(xué)校顯示其有效教學(xué)研究能力和獲取卓越社會(huì)聲譽(yù)的重要表征方式和整體治理圖景，也逐漸標(biāo)志著一個(gè)強(qiáng)調(diào)客觀性、準(zhǔn)確性的高等教育治理時(shí)代的形成。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)高等教育的現(xiàn)代化、科學(xué)化治理具有重要意義。但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，高等教育數(shù)字治理在創(chuàng)造了一個(gè)客觀的、具備訪問性且無需翻譯即可進(jìn)行跨文化解釋的衡量標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也使得排名合法化，而且促進(jìn)了不同教育系統(tǒng)對(duì)排名有效性的普遍接受，成為一種部署教育的現(xiàn)代治理模式［19］。換言之，高等教育數(shù)字治理在客觀上強(qiáng)化了高等教育治理的工具導(dǎo)向和技術(shù)導(dǎo)向，致使高等學(xué)校的教與學(xué)圍繞著“數(shù)字”的指揮棒而運(yùn)轉(zhuǎn)：一方面，教育過程越來越多地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，以允許衡量、比較以及與獎(jiǎng)懲相關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)問責(zé)系統(tǒng)的運(yùn)作，數(shù)字表征的問責(zé)和檢查實(shí)際上形成了一種關(guān)于展示、比較和判斷個(gè)人的新的控制形式；另一方面，師生越來越多地通過數(shù)據(jù)被了解和評(píng)判，可能導(dǎo)致“只有可以數(shù)據(jù)化的教與學(xué)表現(xiàn)才被認(rèn)為是有價(jià)值的”這種導(dǎo)向，教師的學(xué)術(shù)求真精神和專業(yè)聲音被剝奪，可能促使更多教師主要關(guān)注一系列質(zhì)量指標(biāo)和正式的數(shù)字記錄，以證明自身的存在價(jià)值。久而久之，強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)可能削弱治理行動(dòng)主體的認(rèn)識(shí)自覺、行為選擇和創(chuàng)新意識(shí)，造成高等學(xué)校學(xué)術(shù)求真精神的式微與學(xué)術(shù)認(rèn)同感的背離。肖爾等指出，數(shù)字治理的數(shù)據(jù)化傾向?qū)ⅰ皬?fù)雜的流程簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的數(shù)字指標(biāo)和排名，以用于管理和控制”［20］。高等教育治理是科學(xué)也是藝術(shù)，治理者如果試圖躲到數(shù)字技術(shù)背后，或妄圖以數(shù)字技術(shù)來實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化顯然是不現(xiàn)實(shí)的。在數(shù)字治理過程中，技術(shù)應(yīng)發(fā)揮中介輔助作用而非主導(dǎo)作用，過分的技術(shù)依賴極易造成行為主體能動(dòng)性的弱化。

四、高等教育數(shù)字治理的可行方略

高等教育數(shù)字治理是一項(xiàng)以高等教育管理更加高效、過程更加透明、溝通更加順暢、服務(wù)更加有效為目標(biāo)的系統(tǒng)工程。我們認(rèn)為，研究與推進(jìn)高等教育數(shù)字治理，需要建立“戰(zhàn)略-結(jié)構(gòu)-能力-機(jī)制”四位一體的數(shù)字治理路徑，即高等教育數(shù)字治理需要從加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、優(yōu)化數(shù)字治理結(jié)構(gòu)、聚合數(shù)字治理動(dòng)能、適配數(shù)字治理機(jī)制等四個(gè)層面重構(gòu)與優(yōu)化高等教育數(shù)字治理生態(tài)，實(shí)現(xiàn)高等教育數(shù)字治理能力的全方位提升。

（一）加強(qiáng)戰(zhàn)略謀劃，構(gòu)建以人為本的高等教育數(shù)字治理體系

推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)高等教育數(shù)字治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要轉(zhuǎn)變高等教育治理的傳統(tǒng)觀念、打破數(shù)據(jù)之間的割據(jù)與散亂狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與治理能力提升，首先需要對(duì)高等教育數(shù)字治理進(jìn)行系統(tǒng)謀劃：一是要對(duì)不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和分級(jí)分類管理，建立“個(gè)人級(jí)、部門級(jí)、校級(jí)”數(shù)據(jù)空間，讓數(shù)據(jù)從教學(xué)、生活、科研等多方面服務(wù)師生，服務(wù)管理，服務(wù)于不同的高等教育數(shù)字決策領(lǐng)域。二是積極開展高等教育數(shù)據(jù)開發(fā)利用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定哪些數(shù)據(jù)適合公開以利于民主決策，哪些不適合公開需要加密處理，防止信息泄露危險(xiǎn)，建立健全相應(yīng)的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。三是要支持和加強(qiáng)對(duì)高等教育數(shù)據(jù)管理相關(guān)人員的素質(zhì)培訓(xùn)。高等教育數(shù)據(jù)安全總的來說是人的安全，而數(shù)據(jù)危機(jī)總體來說是人的危機(jī)，需要加強(qiáng)相關(guān)人員的數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)明確，高等教育數(shù)字治理的關(guān)鍵要素是數(shù)據(jù)，但最終目標(biāo)是為了發(fā)展人，構(gòu)建尊重人、保護(hù)人、依靠人、服務(wù)人的數(shù)字治理秩序是高等教育數(shù)字治理的基本目標(biāo)。我們對(duì)高等教育數(shù)字的功能和局限必須有清晰和理性的認(rèn)知。在治理的過程中，尤其要突顯數(shù)字向善的第一價(jià)值觀，強(qiáng)化人在高等教育數(shù)字治理中的主體地位，因?yàn)橐环N正義的教育觀首先應(yīng)當(dāng)公開地表達(dá)出對(duì)人的尊重。進(jìn)言之，高等教育數(shù)字治理的內(nèi)在價(jià)值觀必須建立在人類固有的尊嚴(yán)之上，構(gòu)建安全正義的數(shù)字治理價(jià)值觀，包括：明確治理主體身份建構(gòu)的不可計(jì)算性，防止數(shù)字崇拜對(duì)治理主體的角色定位的價(jià)值偏離；堅(jiān)持人文關(guān)懷的導(dǎo)向，不能一味追求數(shù)字資源的“變現(xiàn)價(jià)值”，結(jié)合治理目標(biāo)和高校治理需求建立科學(xué)良好的技術(shù)治理生態(tài)；避免形式主義，注重倫理價(jià)值的協(xié)調(diào)，強(qiáng)化對(duì)數(shù)字治理的倫理規(guī)范建設(shè)，復(fù)歸技術(shù)治理的倫理精神；等等。

（二）優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，鞏固高等教育數(shù)字治理基座

高等教育數(shù)字治理活動(dòng)都是在數(shù)字治理結(jié)構(gòu)中展開的，因此治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是高等教育數(shù)字治理的基礎(chǔ)。高等教育的數(shù)字治理結(jié)構(gòu)主要由兩部分組成，一是物質(zhì)性的數(shù)字治理平臺(tái)，二是規(guī)范性的數(shù)字治理制度，它們共同構(gòu)成了高等教育數(shù)字治理的基座。一方面，高等教育數(shù)字治理需要物質(zhì)平臺(tái)支撐，如智能化的數(shù)字設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)化、智慧化、一體化的數(shù)字管理平臺(tái)等。數(shù)字驅(qū)動(dòng)高等教育治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在通過引進(jìn)智能化的數(shù)字設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)化、智慧化、一體化的數(shù)字平臺(tái)作為高等教育治理結(jié)構(gòu)的“數(shù)字底座”，成為高等教育數(shù)字治理的重要組成部分。另一方面，高等教育數(shù)字治理需要相應(yīng)制度的再造和優(yōu)化。數(shù)字技術(shù)賦能為既有制度的抽離提供“去中心化”場(chǎng)域，也為制度的再創(chuàng)提供了機(jī)遇，“技術(shù)升級(jí)與制度體系的變遷相互依存及動(dòng)態(tài)平衡是高等教育技術(shù)治理的基本邏輯”［21］。上到國家頂層制度設(shè)計(jì)，下到高等院校具體的制度規(guī)范，都能打牢高等教育數(shù)字治理的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，都是高等教育數(shù)字治理推進(jìn)和實(shí)施的保障。但也應(yīng)該明確，技術(shù)迭代與延展同時(shí)也給高等教育數(shù)字治理帶來組織邊界模糊和不確定性特征，這使得穩(wěn)定的制度框架難以在開放動(dòng)態(tài)的數(shù)字治理環(huán)境中落地生根。

（三）聚合治理動(dòng)能，形成多元協(xié)同的數(shù)字治理網(wǎng)絡(luò)

傳統(tǒng)的高等教育治理模式主要依據(jù)權(quán)力邏輯進(jìn)行科層化管理，信息傳遞往往是自上而下的。數(shù)字化時(shí)代，高校師生可以借助信息通信、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的便捷性，快速獲得話語權(quán)，進(jìn)而對(duì)學(xué)校治理決策施加影響。從這個(gè)意義上來說，高等教育數(shù)字治理具有治理場(chǎng)景泛在化、治理主體多元化、治理權(quán)力分散化等基本特征，總體呈現(xiàn)出去中心化、扁平化、交互化的趨勢(shì)。因此，高等教育數(shù)字治理是典型的利益相關(guān)者治理，它需要以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮不同治理主體的參與意識(shí)，必須加強(qiáng)高等教育社會(huì)空間的協(xié)作關(guān)系，促進(jìn)治理主體的緊密協(xié)作，形成多元系統(tǒng)的治理格局，凝聚共享、共生、共創(chuàng)的治理動(dòng)能。在宏觀層面，高等教育數(shù)字治理需要厘清政府、高校、社會(huì)三者之間的關(guān)系，如通過搭建平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)多元治理主體之間的數(shù)據(jù)對(duì)接，形成圖形圖像數(shù)據(jù)資料交互循環(huán)的模式。在微觀層面需要厘清教師、學(xué)生與管理者之間的關(guān)系。如通過打造智慧課堂來打破教師的威嚴(yán)刻板印象，釋放教師對(duì)學(xué)生的絕對(duì)控制權(quán)，增進(jìn)教師與學(xué)生之間的溝通交流，打破交流藩籬。總之，在高等教育數(shù)字治理過程中，不同治理主體都是治理網(wǎng)絡(luò)中的獨(dú)立節(jié)點(diǎn)，可以與其他節(jié)點(diǎn)進(jìn)行多方位、動(dòng)態(tài)化的交流互動(dòng)，凝聚不同治理主體的動(dòng)能，形成主體協(xié)同的數(shù)字治理網(wǎng)絡(luò)，能夠極大提升多元主體通過數(shù)字平臺(tái)民主協(xié)商、協(xié)作共治的能力。

（四）適配治理機(jī)制，形成不同機(jī)制之間的耦合關(guān)系

機(jī)制建設(shè)在高等教育治理中具有重要作用，數(shù)字技術(shù)與高等教育治理機(jī)制的雙向適配是高等教育數(shù)字治理的有效保障。一般認(rèn)為，高等教育數(shù)字治理的基本過程是將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為信息、將信息轉(zhuǎn)化為知識(shí)、將知識(shí)轉(zhuǎn)化為決策，進(jìn)而建立一套數(shù)字自動(dòng)化的機(jī)制，全面提升信息生產(chǎn)效率，服務(wù)于高等教育治理。因此，有效的數(shù)字治理保障機(jī)制對(duì)于高等教育數(shù)字治理而言極為重要。在高等教育數(shù)字治理過程中，需要建立各種各樣的機(jī)制保障，但主要是數(shù)字的收集、分析、監(jiān)督機(jī)制。首先，高等教育數(shù)字治理是以海量數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)的，沒有海量數(shù)據(jù)的供給，高等教育數(shù)字治理就是一句空話，故而需要建立暢通的數(shù)字篩選與轉(zhuǎn)化機(jī)制。其次，高等教育數(shù)字治理追求精準(zhǔn)畫像，這就需要通過程序化、操作化的算法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，故而需要建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析機(jī)制。最后，高等教育數(shù)字治理還涉及數(shù)據(jù)安全和組織關(guān)系重構(gòu)等內(nèi)涵，這就要求數(shù)據(jù)治理的最終目標(biāo)不是為了“數(shù)字”而治理，而是要通過數(shù)字治理加強(qiáng)高等學(xué)校的數(shù)據(jù)安全，重構(gòu)高等學(xué)校的內(nèi)部治理關(guān)系，形成動(dòng)態(tài)的、靈活的高等教育治理體系，這就需要構(gòu)建一種有效的高等教育數(shù)字治理監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高等教育的數(shù)字善治。當(dāng)然，高等教育數(shù)字治理的各種機(jī)制不是單獨(dú)發(fā)揮作用的，它們還必須形成耦合性的治理關(guān)系，才能發(fā)揮數(shù)字治理效用。

【參考文獻(xiàn)】

［1］World Bank.The World Development Report 2018：Learning to Realize Education’s Promise［M］.Washington：World Bank，2017：171.

［2］竺乾威.公共行政理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：476-492．

［3］Patrick Dunleavy， Margetts Helen， et al. Digital Era Governance： IT Corporations， the State， and e-Government［M］. Oxford：Oxford University Press， 2006：14-17.

［4］鄭磊.數(shù)字治理的效度、溫度和尺度［J］. 治理研究，2021（02）： 5－16.

［5］杜澤.什么是數(shù)字治理？［J］.中國信息界，2020（02）： 47－49.

［6］何哲.國家數(shù)字治理的宏觀架構(gòu)［J］.電子政務(wù)，2019，193（01）：32-38.

［7］鄭磊.數(shù)字治理的“填空”與“留白”［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021，231（23）：106-112.

［8］袁利平，林琳.高等教育數(shù)字治理：內(nèi)在機(jī)理、邏輯構(gòu)架與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.江淮論壇，2022，314（04）：183-192.

［9］屈冬，陶志平，鄧毅群.高等教育數(shù)字化中的信息數(shù)據(jù)安全保護(hù)研究——美國《地平線行動(dòng)計(jì)劃2021（隱私數(shù)據(jù)保護(hù)）》要點(diǎn)與思考［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2023，368（03）：29-36.

［10］馬其家，劉飛虎.總體國家安全觀下教育數(shù)據(jù)安全治理體系的反思與完善［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，54（01）：119-128.

［11］趙磊磊，陳祥梅.數(shù)智時(shí)代教育大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)：表征樣態(tài)與化解路向［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，235（02）：72-82.

［12］Mathias Decuypere，Carlijine Ceulemans， Maarten Simons.Schools in the Making：Mapping Digital Spaces of Evidence ［J］.Journal of Education Policy，2014，29（05）：617-639.

［13］吳克昌，閆心瑤.數(shù)字治理驅(qū)動(dòng)與公共服務(wù)供給模式變革——基于廣東省的實(shí)踐［J］.電子政務(wù)，2020（01）：77．

［14］Jenny Ozga，Peter Dahler-Larsen，et al.Fabricating Quality in Education：Data and Governance in Europe ［M］.London：Routledge，2011：127.

［15］劉哲. 智慧城市中的“刷臉”應(yīng)用： 公眾的認(rèn)知與評(píng)價(jià)［EB/OL］.（2022-07-12）.https：//mp.weixin.qq.com/s/EisaM6BZJDHnT8rK4SmKg.

［16］周尚君，羅有成.數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)，2022，502（06）：166-177.

［17］葉明，王巖.人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)孤島破解法律制度研究［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，40（05）：69-77.

［18］單勇.跨越“數(shù)字鴻溝”：技術(shù)治理的非均衡性社會(huì)參與應(yīng)對(duì)［J］.中國特色社會(huì)主義研究， 2019（05）： 68-75.

［19］李璇律，丁念金.數(shù)字治理的教育“數(shù)據(jù)化”危機(jī)：出場(chǎng)、運(yùn)作與轉(zhuǎn)化［J］.中國電化教育，2022（09）：16-23.

［20］Cris Shore，Susan Wright.Governing by Numbers：Audit Culture， Rankings and the New World Order ［J］.Social Anthropology，2015，23（01）：22-28.

［21］袁利平，林琳.高等教育技術(shù)治理：何以可能與何以可為［J］.江蘇高教，2022（07）：1-11.

基金項(xiàng)目：2022年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究”（22JJD880033）；遼寧省“興遼英才計(jì)劃”教學(xué)名師項(xiàng)目（XLYC2211035）；遼寧省社科聯(lián)基地項(xiàng)目“數(shù)字化賦能遼寧高等教育治理現(xiàn)代化的機(jī)制與路徑研究”（2024lsljdybkt-021）。

Digital Governance in Higher Education： A Modelof Higher Education Governance in the Digital Era

Du Yanyan，Niu Junming

Abstract： Digital governance in higher education is the most important model of higher education governance in the digital era， and a new governance paradigm that combines digital technology with the theory and reality of higher education governance. Digital governance can correlate， intersect， analyze， and integrate higher education management data across multiple scenarios and entire processes， promote the scientific process of education governance， and break through the \"dark box\" problem in traditional education governance. The academic community's interpretation of the concept of digital governance in higher education has contributed to the formation of three main academic theories： data security theory， technology empowerment theory， and field integration theory， respectively interpreting the connotation and characteristics of digital governance in higher education from different perspectives. Digital governance is crucial in enhancing the level and capability of higher education governance， which is manifested in achieving efficient interaction among governance entities， enhancing evidence-based governance capabilities， and optimizing precise service levels. At the same time， digital governance in higher education also has its own limitations， such as digital security risks， educational justice crises， data silos， formalistic governance， and the decline of academic truth-seeking spirit. Digital governance in higher education is a systematic project that requires the reconstruction and optimization of the digital governance ecosystem in higher education from four aspects： strengthening rational cognition， optimizing governance structure， aggregating governance momentum， and adapting governance mechanisms， so as to achieve comprehensive improvement of digital governance capabilities in higher education.

Key words： digital governance; technology embedding; digital empowerment; governance momentum

（責(zé)任編輯 楊國興）