讓“人是目的”成為偉大的政治信仰

內(nèi)容摘要：人工智能治理問題已經(jīng)成為國際政治傳播層面的重要議題，圍繞人工智能的治理問題，已經(jīng)開始形成基于不同政治制度和治理理念的“國際政治話語”。人工智能的應(yīng)用和發(fā)展，其作用和影響已經(jīng)超越人類社會的經(jīng)濟、文化、科技、軍事及衣食住行，深深地植入了維護(hù)人類社會正常運行的“政治”的深處，亟須我們從“政治”的角度予以關(guān)注。人工智能促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展，給人類社會帶來了多雛度、多層面的“福祉”；但另一方面，人工智能的應(yīng)用也給人類社會帶來了倫理層面的道德?lián)鷳n、哲學(xué)深度的精神擔(dān)憂和政治層面的自由擔(dān)憂?，F(xiàn)在學(xué)界業(yè)界對人工智能的負(fù)面風(fēng)險已經(jīng)開始預(yù)警，化解風(fēng)險的種種“對策之道”也如雨后春筍般應(yīng)運而生。最有效的“方略”應(yīng)該是：樹立人類對人工智能的正確認(rèn)知，在認(rèn)知觀念上堅定地為人工智能立“道德之法”，立“政治之法”，立“哲學(xué)信仰”。

關(guān)鍵詞：人工智能；政治傳播；人是目的；政治信仰

課題：國家社科基金重點項目“新形態(tài)政治傳播學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)研究”（編號：22A22004）；

中國傳媒大學(xué)校級科研項目“基于社交媒體的以個體為主體的微觀政冶傳播研究”（編號：CUC23CGJ36）

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.02.005

進(jìn)入新時代以來，在政治局勢動蕩不居的情勢之下，科技進(jìn)步的步伐卻沒有停止。其中，勢頭最為強勁的莫過于人工智能的高歌猛進(jìn)?，F(xiàn)在，人類社會的經(jīng)濟、政治、文化、科技、軍事，乃至于人們的衣食住行，都被“裹挾”“沉浸”“熔鑄”在浩瀚繁蕪的人工智能之中。從學(xué)術(shù)研究的角度看，對人工智能的關(guān)注與研究，橫跨自然科學(xué)、哲學(xué)社會科學(xué)、人文藝術(shù)學(xué)科等領(lǐng)域。放眼望去，關(guān)于人工智能的相關(guān)研究可謂“鋪天蓋地”。在我們看來，人工智能的應(yīng)用和發(fā)展，其作用和影響已經(jīng)超越人類社會的經(jīng)濟、文化、科技、軍事及衣食住行，深深地植入了維護(hù)人類社會正常運行的“政治”的深處，亟須我們從“政治”的角度予以關(guān)注。本文選取“人工智能與政治傳播”的特殊研究視角，對“人工智能與政治傳播”進(jìn)行哲學(xué)辯證式的學(xué)術(shù)探索。

一、人工智能發(fā)展的政治傳播面相

2023年年末，最令全球矚目的重大國際事件，就是2023年11月15日習(xí)近平主席同美國總統(tǒng)拜登舉行的中美元首會晤。全球媒體對這次中美元首會晤的關(guān)注、傳播、解讀，已然成為國際關(guān)系、國際政治中“最熱門”的話題，因而可以說，這是一個典型的國際政治傳播議題。我們需要特別注意的是，兩國元首同意推動和加強中美各領(lǐng)域的對話合作，包括“建立人工智能政府間對話”?！叭斯ぶ悄堋边@樣具體的“科技發(fā)展”話題，進(jìn)入了兩國元首和兩國政府的“對話”核心，這是空前的！這足以證明現(xiàn)在“人工智能”的重要性。

我們應(yīng)格外注意的是，如此高度的政治對話，并不是關(guān)注人工智能的—般重要性，而是關(guān)注人工智能的“安全”“可能性危害”等負(fù)面風(fēng)險。其實，在此次中美元首會晤之前，全球高規(guī)格關(guān)注人工智能的行動已經(jīng)在更大的范圍內(nèi)展開。

2023年11月1日至2日，“人工智能安全峰會”在英國布萊切利公園舉行，包括中國、美國、英國和歐盟在內(nèi)的超過25個國家的代表以及馬斯克、OpenAI創(chuàng)始人兼CEO阿爾特曼等科技巨頭與會。與會國簽署了《布萊切利宣言》，同意通過國際合作建立人工智能（AI）監(jiān)管方法。

根據(jù)《布萊切利宣言》，與會國一致認(rèn)為，人工智能已經(jīng)被部署在日常生活的許多領(lǐng)域，在給人類帶來巨大的全球機遇的同時，還給網(wǎng)絡(luò)安全、生物技術(shù)等關(guān)鍵領(lǐng)域帶來了重大風(fēng)險?！叭斯ぶ悄苣Ｐ妥钪匾墓δ埽赡軙幸饣驘o意地造成嚴(yán)重甚至災(zāi)難眭的傷害，”《布萊切利宣言》寫道，“鑒于人工智能快速且不確定的變化速度，以及技術(shù)投資加速的背景，我們確信加深對這些潛在風(fēng)險的理解以及應(yīng)對風(fēng)險的行動尤為緊迫?！迸c會國強調(diào)，對于最有可能發(fā)現(xiàn)的與前沿人工智能相關(guān)的具體風(fēng)險，各國決心加強和維持合作，通過現(xiàn)有的國際論壇和其他舉措，識別、理解有關(guān)風(fēng)險并采取適當(dāng)行動。路透社認(rèn)為，《布萊切利宣言》提出了一個雙管齊下的議程，重點是確定共同關(guān)注的風(fēng)險，建立對這些風(fēng)險的科學(xué)理解，同時制定減輕這些風(fēng)險的跨國政策。

中國在《布萊切利宣言》的形成中扮演著重要角色，發(fā)揮了重要作用。中方指出，人工智能治理攸關(guān)全人類命運，是世界各國面臨的共同課題。發(fā)展人工智能，應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)以人為本、智能向善，加強技術(shù)風(fēng)險管控，并在相互尊重、平等互利的原則基礎(chǔ)上，鼓勵各方協(xié)同共治，增強發(fā)展中國家在人工智能全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)，不斷彌合智能鴻溝和治理能力的差距。

中方認(rèn)為，在世界和平與發(fā)展面臨多元挑戰(zhàn)的背景下，各國應(yīng)秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，堅持發(fā)展和安全并重的原則，通過對話與合作凝聚共識，構(gòu)建開放、公正、有效的治理機制，共同促進(jìn)全球人工智能健康有序安全發(fā)展。中方表示，愿與各方—道就人工智能安全治理加強溝通交流，為推動形成普遍參與的國際機制和具有廣泛共識的治理框架積極貢獻(xiàn)智慧，切實落實全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議，促進(jìn)人工智能技術(shù)更好地造福于人類，共同構(gòu)建人類命運共同體。

這個案例有力地說明，人工智能治理問題已經(jīng)成為國際政治傳播層面的重要議題，圍繞人工智能治理問題已經(jīng)開始形成基于不同政治制度和治理理念的“國際政治話語”。之所以如此，根本原因在于，人工智能的使用與發(fā)展問題已經(jīng)從科技發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)發(fā)展、生命醫(yī)學(xué)發(fā)展等層面所引發(fā)的社會問題和倫理問題迅猛發(fā)酵、擴展、深入，像“一匹脫韁的野馬”一路狂奔而引發(fā)了“政治”的關(guān)注和干預(yù)，直接被列入“風(fēng)險治理”的范圍。

具體而言，人工智能的“政治傳播面相”具有如下四個方面：第一，人工智能正在構(gòu)筑一個逐步區(qū)別于傳統(tǒng)政治的“新政治”，比如建構(gòu)了一個全新的“政治主體”“政治秩序”等；第二，人工智能正在“創(chuàng)造”一種新品質(zhì)、新品貌的“政治信息”，被技術(shù)眭植入的內(nèi)容，使政治信息徹底失去其固有的、應(yīng)有的“本質(zhì)”；第三，在前面所論的基礎(chǔ)上，人工智能更加顛覆了原有政治傳播的過程，改變著原有的“國家與社會”“權(quán)力與民眾”等政治傳播的基本關(guān)系；第四，人工智能給政治傳播帶來的最為可怕的風(fēng)險和后果，應(yīng)該是正在改變?nèi)说闹黧w地位、人的自由自覺本性、人的政治尊嚴(yán)，乃至政治“民主”的屬性等。

人工智能的“政治傳播面相”，或者說，從政治傳播視角觀察人工智能使用和發(fā)展帶來的社會效果，當(dāng)然不止這些?？偟膩碚f，可以抽象地歸納為兩方面：一方面，人工智能的使用和發(fā)展，在技術(shù)層面強力地作用于整個社會，促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展，給人類社會帶來了多維度、多層面的“福祉”；另一方面，人工智能的應(yīng)用和發(fā)展，給人類社會帶來了倫理層面的道德?lián)鷳n、哲學(xué)深度的精神擔(dān)憂、政治層面的自由擔(dān)憂。目前情勢是兩個方面均衡存在，但是，人們一旦展望未來，就不那么樂觀了，人們的期盼迅速聚攏在對人工智能的使用和發(fā)展的“規(guī)制”上。從政治學(xué)和哲學(xué)角度看，當(dāng)人們屏氣凝視火熱的人工智能時，“人是目的”便會迅速成為人們心目中深切期盼的政治信仰。

二、人工智能給政治傳播帶來的正面效能

美國前國務(wù)卿亨利·基辛格，谷歌前CEO、執(zhí)行董事長埃里克·施密特和麻省理工學(xué)院蘇世民計算機學(xué)院院長丹尼爾·胡滕洛赫爾合著的《人工智能時代與人類未來》一書，應(yīng)該是目前為止從哲學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)和技術(shù)發(fā)展多學(xué)科全方位“反思”人工智能的著作，所以書名直接使用了“人工智能時代與人類未來”這樣的表述。作者主張：“我們既不褒揚人工智能，也不試圖去貶低它。因為無論你怎樣看待人工智能，它都已變得無所不在。我們試圖去做的，是在人工智能帶來的影響尚在人類理解范圍之內(nèi)時，對這種影響加以考量?！睂W(xué)界的研究，比較宏觀地總結(jié)出了人工智能的總體特征：高效率、多中心、強依賴、硬門檻、黑箱化、情景化等，毫無疑問，這些總體特征體現(xiàn)在各個領(lǐng)域和各個方面。

從客觀的、正面的角度看，人工智能的應(yīng)用與發(fā)展，確實給人類社會的“國家治理”“社會治理”“國家安全”“國際秩序”等廣義的“政治”帶來了“便利”乃至“激變”效應(yīng)。但在我們看來，人工智能對“政治”的最大影響，莫過于對“政治信息”的生產(chǎn)、傳播和接受方式的改變。

在《人工智能時代與人類未來》一書中，作者直言道：“在政治領(lǐng)域，世界正在進(jìn)入一個由大數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能系統(tǒng)為越來越多方面提供信息的時代：政治信息的設(shè)計，向不同人群定制和分發(fā)這些信息，旨在挑撥社會關(guān)系的惡意行為者杜撰和操弄虛假信息，以及設(shè)計和部署相應(yīng)算法來檢測、識別和對抗虛假信息及其他形式的有害數(shù)據(jù)——這些背后都會有人工智能介入。隨著在界定和塑造‘信息空間’方面的作用日益加強，人工智能所扮演的角色也變得越來越難以預(yù)測。就像在其他領(lǐng)域一樣，有時候人工智能在政治領(lǐng)域的運作方式就連其設(shè)計者也只能籠統(tǒng)地闡釋。結(jié)果，自由社會的前景，甚至自由意志，都可能會被改變。即使這些演變被證明是良性的或可逆的，全球各地的不同社會也都有責(zé)任了解這些變化，以便使其與各自社會的價值觀、結(jié)構(gòu)和社會契約相協(xié)調(diào)?！边@些分析、判斷和希望，給我們以很大的啟發(fā)，但還略顯模糊。具體而言，可從以下幾點來思考：

第一，人工智能正在重塑一個“新政治”。政治是什么？美國著名政治學(xué)家達(dá)爾曾說：“確切地說，任何人都能懂一些政治，但政治是格外復(fù)雜的事物，很可能還是人類所遇到的最復(fù)雜的事物之一，如果不具備處理政治復(fù)雜性的技能，人們就會草率或過分地簡化政治，這就是危險。公正地說，我們認(rèn)為，大多數(shù)人確實都把政治簡單化了。”達(dá)爾說得對，正因如此，我們才把“政治”放在一種不斷成長變化的過程中考量，才說人工智能正在重塑一個“新政治”。亞里士多德曾說“人是天生的政治動物”“人是自然趨向于城邦生活的動物”。這個時候的“政治”，是指人們從“家庭”走向“城邦”所從事的“公共”生活；從文藝復(fù)興到尼德蘭資產(chǎn)階級革命、英國資產(chǎn)階級革命、法國大革命、美國獨立戰(zhàn)爭這一歷史時期，資產(chǎn)階級的“政治”產(chǎn)生了，馬基雅維利賦予資產(chǎn)階級政治以“暴力與欺騙”“獅子與狐貍”的屬性；之后的霍布斯、洛克、盧梭視“政治”為一種“契約”；到了19世紀(jì)德國古典主義時期，康德和黑格爾把“政治”與“國家”聯(lián)系在一起。按照馬克思的理解，“政治”是人類進(jìn)入階級社會以后的產(chǎn)物，因而，各種復(fù)雜紛繁的政治現(xiàn)象所體現(xiàn)的一個核心問題，就是社會中各階級圍繞著“國家”的統(tǒng)治權(quán)力而展開的激烈斗爭。因此，從與“國家”關(guān)聯(lián)的角度來認(rèn)識、把握政治，是貫穿人類幾千年政治思想史的主線，直至當(dāng)代仍然如此。

從亞里士多德到馬克思，“政治”的本質(zhì)屬性沒有離開過“人”，政治是人在從事的現(xiàn)實活動，對于“政治”的一切分析、判斷和引導(dǎo)，皆是基于人的理眭、由人來進(jìn)行，人是政治的“出發(fā)點”，也是政治的“歸屬地”。但是，現(xiàn)在人工智能的應(yīng)用正在改變著這一切。人的“政治思想”一經(jīng)產(chǎn)生就脫離了人，人工智能把有史以來所有人的“政治思想”“合成”“生成”為一種與任何人都沒有關(guān)系的“人的政治思想”，進(jìn)而把這種來自人卻又不是人的“政治思想”實際地、廣泛地、深刻地、不可輕易改變地運用于人的現(xiàn)實的政治生活之中。這種“政治”沒有責(zé)任主體，也無邊無界。政治本來是人的尊嚴(yán)、人的公平、人的正義的棲息地。在過去的政治中，人隨時隨地都在具體地圍繞著尊嚴(yán)、公平、正義糾纏廝殺，但在人工智能塑造的“新政治”中，這種尊嚴(yán)、公平、正義被均勻地顆?；厣⒉荚诒粩?shù)字化、機械化、智能化的具體的政治事件之中，一定程度地滿足著所有社會成員的政治訴求?？梢哉f，“新政治”實現(xiàn)了從形式上滿足過去無法輕易實現(xiàn)的人們訴諸政治的尊嚴(yán)感、公平感和正義感。

總之，如果認(rèn)為政治具有“理想性”和“現(xiàn)實性”的雙重屬性，政治是不斷地把其理想性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的活動，那么，人工智能的應(yīng)用正在前所未有地加速這種轉(zhuǎn)化過程，使政治不斷地以新的面貌展現(xiàn)在人的面前。

第二，人工智能大大節(jié)約了人類政治的運行成本，提高了人類政治的運行效能。人類社會的“政治”不是憑空就能運轉(zhuǎn)的。在充滿統(tǒng)治、壓迫、剝削、掠奪、暴力、戰(zhàn)爭等血腥歷史的過程中，人類政治在走向“現(xiàn)代文明”時，付出了巨大的代價。一般說來，國家形態(tài)的政治，需要軍隊、警察、監(jiān)獄等物質(zhì)政治系統(tǒng)和政治思想、政治路線、法律、政策、法規(guī)等精神政治系統(tǒng)的巨大成本付出才能正常運行，而現(xiàn)在大家已經(jīng)看到，人工智能的應(yīng)用使物質(zhì)政治系統(tǒng)“電子化”，比如，十字路口站立的不再是英俊嚴(yán)肅的活的警察，而是只有一雙無所不見的眼睛的“電子警察”；人工智能的應(yīng)用使精神政治系統(tǒng)“數(shù)字化”，比如，充斥在社會各種場域的政治活動場所正在逐步消逝，人山人海的政治會議、堆積如山的書籍報紙正在消逝，一切政治精神系統(tǒng)就在人手一部的冰冷無情卻又無所不知的數(shù)字手機之中，甚至有朝一日，這一切已經(jīng)被先天性地植入在人的生命體及生命歷程之中，人不需要通過具體的社會生活來“政治化”，而天生就可以是“政治達(dá)人”“政治巨人”。

政治成本大大降低，政治效能必然大大提高。政治的本質(zhì)是一種運用權(quán)力建構(gòu)社會秩序、統(tǒng)一思想認(rèn)識、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的社會活動?！罢巍辈⒉皇且环N靜態(tài)的要素堆積，而是實際地發(fā)揮效能、產(chǎn)生效果的具體活動。在政治學(xué)研究中，有“政治效能感”之說。顧名思義，“政治效能感”就是對客觀的“政治效能”的感知和體驗，這種感知和體驗無疑可以通過“傳播”而獲得。但是，從本質(zhì)上講，“政治效能感”的物質(zhì)基礎(chǔ)是政治效能。

政治效能的本質(zhì)功能是支撐“政治合法性”。過去，這種合法性輻射到國內(nèi)民眾就夠了，但是現(xiàn)在，政治效能所支撐的“政治合法性”的輻射和覆蓋范圍從國內(nèi)向國際延展。而人工智能的應(yīng)用通過技術(shù)的延伸，完全打破了所謂國際國內(nèi)間的界限，政治效能所支撐的“政治合法性”已經(jīng)可以無死角全覆蓋地輻射全球社會?！叭斯ぶ悄堋痹掝}本身成為全球社會在政治層面高度關(guān)注的議題，就是活生生的例證。

第三，重塑的新政治，導(dǎo)致原有政治基礎(chǔ)上的政治傳播的整個眭質(zhì)和面貌發(fā)生了革命眭的變革?？傮w來說，人工智能的應(yīng)用，深刻地持久地“永不見底”地改變著現(xiàn)有以及未來的“國家”與“社會”的關(guān)系。國家與社會關(guān)系的改變，重構(gòu)著任何政治制度下的政治生態(tài)，進(jìn)而也必然創(chuàng)制出種種“政治傳播”的新領(lǐng)域、新面貌、新形態(tài)；人工智能中的“數(shù)字化”“電子化”“擬人化”，在大幅度地濃縮、精化、加速、升華由政治權(quán)力所制造和控制的政治信息傳播時效的同時，也革命性地賦權(quán)于普通社會民眾以信息傳播的權(quán)力和能力。我們已經(jīng)可以深深地體會到：這種變化，正在顛覆我們對政治傳播中“傳者與受者”“高層與底層”“精英與民眾”“專制與民主”等軸心關(guān)系的認(rèn)知。

總之，正像人工智能的應(yīng)用對于整個人類社會，進(jìn)而對于人類社會的政治，再進(jìn)而對于人類的政治傳播的正面效能本身是無法窮盡的，我們對其的“研究”和“描述”也只是林之一木而已。人工智能的應(yīng)用對于整個人類社會改變的“事實”會洶涌而來，我們應(yīng)予以高度關(guān)注。

三、人工智能給政治傳播帶來的風(fēng)險

世界上的任何事物都是兩面的。社會是人的社會，世界是屬人的世界，技術(shù)是“人的本質(zhì)力量的對象化”。馬克思曾言：離開了人，其他的一切均是“無”。人工智能也一樣，即使再“先進(jìn)”再“高端”再“偉大”，均為人工智能，而不是什么“物工智能”或“神工智能”，離開了人，一切皆為煙云。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始對人工智能之于人的負(fù)面影響展開鋪天蓋地的“口誅筆伐”，種種“帽子”亦漫天飛舞，比如“人的消失”“政治暴力”“復(fù)活的利維坦”“人性的毀滅”等等，看起來和聽起來多少有些悲催。我們倒以為，不要太過于悲觀，要理性地正視和重視人工智能應(yīng)用在給整個人類社會發(fā)展帶來福祉之外的風(fēng)險。

“風(fēng)險”不同于“負(fù)面”?！柏?fù)面”是已經(jīng)證實的給人類社會帶來危害的一種描述；而“風(fēng)險”則是基于未來前景展望的對于危害人類社會的一種可能性判斷?！帮L(fēng)險”不等于“事實”，但可能比事實更為可怕和嚴(yán)重，所以，我們的研究應(yīng)對其更加關(guān)注和重視。

第一，人工智能的應(yīng)用，可能使政治傳播扮演一種從崇尚人類理性到毀滅人類理性的角色。德國哲學(xué)家黑格爾有一句名言：人是萬物之靈，這是因為，人之所以為人，人與動物的根本區(qū)別在于人有理性、人是理性的動物。人類精神的發(fā)展和人類社會的進(jìn)步，已然是建立在人類理性的基石之上的。古往今來，人類社會的進(jìn)步過程，同時也是人類理性不斷戰(zhàn)勝種種“反理眭”的過程。以西方文化歷史為例，以古希臘羅馬時代為“家園”的古典理性主義，在充分綻放了人類理性的光芒之后，后期羅馬帝國的擴張和對宗教的崇拜又把西方社會帶入了神學(xué)主宰的漫漫中世紀(jì)。不管現(xiàn)在人們怎樣評價中世紀(jì)這段將近一千年的歷史，神學(xué)對人類精神的蹂躪，以及對人類社會進(jìn)步的阻滯，是誰也無法否認(rèn)的歷史事實。此后，培根“知識就是力量”的理性主義號角喚醒了人文主義運動，響徹整個16、17、18世紀(jì)，到了19世紀(jì)，達(dá)到了鼎盛時期。長達(dá)三個世紀(jì)的理性主義的大行其道，產(chǎn)生了資產(chǎn)階級，產(chǎn)生了資本主義社會，以科學(xué)技術(shù)為火車頭的社會生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》一文中盛贊道：“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！笨梢哉f，人類理性支配的社會進(jìn)步歷史，特別是近代啟蒙運動以來，是一個人類理性不斷擺脫愚昧、擺脫落后技術(shù)和生產(chǎn)力約束，擺脫神學(xué)控制的從“必然王國”邁向“自由王國”的進(jìn)步過程。

在這一過程中，人類的“政治”扮演著為人類文明進(jìn)步保駕護(hù)航的作用。相應(yīng)的，人類的政治傳播活動也扮演著建構(gòu)政治理想、堅定政治信仰、撒播科學(xué)知識、推進(jìn)政治文明進(jìn)步的角色。但是現(xiàn)在，人工智能應(yīng)用的一個可見的后果是：把“人”“踹向”了“無人的技術(shù)大道”，面對人自己所創(chuàng)造出來的“世界”，人越來越成為“傻子”，越來越“愚昧”，過去理性的、鮮活的、激情澎湃的“人”，在人工智能所創(chuàng)造的“世界”面前，活脫脫像一個被無情拋棄的“小丑”，失去了存在的價值和尊嚴(yán)。在人工智能所創(chuàng)造的“世界”中，“人的存在還有何意義”成為展望未來人類面臨的“永恒之問”和“無解之謎”。

第二，人工智能的應(yīng)用，可能使政治傳播扮演—種把人類推向政治的“奴役之路”的角色。對于人類來說，“奴役之路”比“愚昧之路”更為可怕，更為悲催。如果說，“從崇尚理性到毀滅理性”，帶來的是“反啟蒙”的精神折磨，那么，“技術(shù)發(fā)展”帶來的對人類的“奴役”則是一種物質(zhì)性的現(xiàn)實政治約束。從人類歷史的進(jìn)程來看，這種技術(shù)對人的奴役，恰恰是近代以來基于人類理性的“知識就是力量”的創(chuàng)造物，特別是資產(chǎn)階級登上歷史舞臺、資本主義制度下的創(chuàng)造物。資本主義對人的奴役從來也沒有中斷過，只是，進(jìn)入“智能時代”，人工智能的應(yīng)用加大加速加強加深了技術(shù)對人的奴役。

早在工業(yè)革命初期，馬克思就生動地系統(tǒng)地深刻地揭露過在“資本”和“機器”面前，人是怎樣被異化被奴役的。他說道：“勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機器。勞動生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！瘪R克思立足于工人階級的立場，創(chuàng)立了工業(yè)時代資本主義的“勞動異化理論”，深刻揭露和批判了資本主義私有制下工人被物化、異化的現(xiàn)象。馬克思將私有制下勞動的異化歸納為一個層層遞進(jìn)的過程，即工人同自己生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品相異化、工人同自己的勞動相異化、人與人的類本質(zhì)相異化、人與人相異化。他指出：“工人在勞動中耗費的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的、異己的對象世界的力量就越強大，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少?！彼凇顿Y本論》中曾特別形象地說明了人是怎樣被“鞣”的：“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途—一讓人家來鞣。”

現(xiàn)在的問題是，人工智能已經(jīng)開始并越來越廣泛地應(yīng)用在人類的政治性的“治理”之中。如果，在社會的精神形塑中發(fā)揮主要作用的政治傳播只是“一路贊歌”，缺乏必要的批判和警示，那么，隨著“政治”的加持，人工智能的無邊應(yīng)用就會使人類從“愚昧之路”進(jìn)一步走向“奴役之路”，馬克思當(dāng)年所揭示的“異化”會以“新面貌”出現(xiàn)。當(dāng)然，從理論上講，人工智能的應(yīng)用在“國家治理能力現(xiàn)代化”的過程中發(fā)揮了巨大的積極的作用，比如政治溝通中政治信息的雙向回流、政策傳播中政治信息的精準(zhǔn)度、政治輿論輿情的監(jiān)測與引導(dǎo)等，使政治效率大大提高。但是，也可能正是在這樣一個過程中，人逐漸失去了原有的“主體”地位，失去了人的固有的“靈活性”“主動性”“能動性”“糾錯性”“反思性”。人類的政治可能成為“只有約束沒有自由”“只有痛苦沒有幸?！薄爸挥辛x務(wù)沒有福祉”“只有算計沒有合作”“只有博弈沒有共贏”“只有冷酷沒有熱情”甚至“充滿手銬與腳鐐”的“—潭死水”。

第三，人工智能的應(yīng)用，可能使政治傳播扮演一種把人類推向“民主滅亡”的角色。在政治學(xué)的經(jīng)典理論中，“信息技術(shù)”被視為民主制度運行的保障。根據(jù)達(dá)爾的觀點，民主運作的主要威脅更多來自“信息和知識的不平等”，而非來自財富或經(jīng)濟地位的不平等。通過使政治信息更加隨手可及，信息技術(shù)或許能夠為政治不平等提供重要的矯正措施。那么，“民主從哪里來，又是怎樣發(fā)展起來的？”政治學(xué)家達(dá)爾的回答是：“如果我們把民主看成是在古希臘被發(fā)明后大體上持續(xù)不斷地發(fā)展起來的，也就是說，民主2 500年前在古希臘出現(xiàn)，然后從那個微小的源頭不斷地傳播到現(xiàn)在，最后到達(dá)每個大陸，并成為人類一個重要的組成部分，那么，這種說法會讓我們滿意?！边@就是說，民主的形成和發(fā)展與傳播息息相關(guān)。

人工智能的技術(shù)賦權(quán)，給政治的“控制”賦權(quán)，總體上看，政治對社會的“控制”，要大于社會對政治的“挑戰(zhàn)”。正像查爾斯·蒂利的研究所言：“民主化和去民主化并非以嚴(yán)格對稱的方式運行。從總體上看，去民主化發(fā)生在統(tǒng)治者和精英們對他們感覺為政權(quán)危機（特別明顯地表現(xiàn)為威脅他們自己的權(quán)力）的事件做出反應(yīng)的過程中。民主化通常發(fā)生在國家在危機緩和之后對大眾要求做出回應(yīng)（不管如何地不愿意）之中。結(jié)果去民主化通常比民主化發(fā)生得更加迅速，有更強大的中央支持?！边@就是說，人工智能的技術(shù)賦權(quán)，激活了政治“控制”社會個體的最先進(jìn)手段和措施，會前所未有地引發(fā)政治的“去民主化”效應(yīng)。

而在政治領(lǐng)域的“民主協(xié)商”，要通過實際的面對面的系統(tǒng)化步驟才能有效實現(xiàn)。但是，基于人工智能的技術(shù)賦權(quán)，可能使這種“民主協(xié)商”的系統(tǒng)步驟和有效性遭受破壞。信息技術(shù)的使用，抵消了在參與式平等中獲得的任何東西。政治學(xué)家本杰明·巴伯尖銳地指出：“當(dāng)代的信息技術(shù)也許破壞了政治商談的質(zhì)量和社會互動的本質(zhì)?！眲P斯·桑斯坦也認(rèn)為，人工智能技術(shù)建構(gòu)的“虛擬社區(qū)”似乎在破壞傳統(tǒng)的、面對面的人類互動。美國學(xué)者尼爾·波茲曼把人類技術(shù)的發(fā)展分為“技術(shù)運用、技術(shù)統(tǒng)治和技術(shù)壟斷”三大階段。與此對應(yīng)，人類文明大約也分為三種類型：技術(shù)運用文明、技術(shù)統(tǒng)治文明和技術(shù)壟斷文明。波茲曼認(rèn)為，在技術(shù)運用文明階段，技術(shù)服務(wù)從屬于社會和文化；在技術(shù)統(tǒng)治文明階段，技術(shù)試圖攻擊和取代文明；在技術(shù)壟斷文明階段，信息泛濫成災(zāi)，技術(shù)至上主義于無形中吞噬著傳統(tǒng)世界觀，從而實現(xiàn)集權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治。

當(dāng)技術(shù)超越“運用”階段走向“統(tǒng)治”和“壟斷”階段時，就意味著技術(shù)開始走向了人的對立面，實際上就是對創(chuàng)造了技術(shù)的人開始“異化”。從技術(shù)異化的生成機制上看，它的動力來自兩個方面：一是人類自身對技術(shù)的盲目“崇拜”和“神化”；二是技術(shù)本身發(fā)展的“惡性循環(huán)”。日益發(fā)展的技術(shù)提供著巨量的信息，因而技術(shù)的進(jìn)步增加了可用的信息供應(yīng)量。隨著供應(yīng)量的增加，信息控制機制將出現(xiàn)緊張狀況，又需要建立新的控制機制，而新的控制機制本身也是技術(shù)的，反過來需要增加信息的供應(yīng)。如此惡性循環(huán)，帶來了信息供應(yīng)的失控，帶來了人類難以擺脫技術(shù)依賴的困境?！艾F(xiàn)代傳播能離開技術(shù)嗎”成了傳播學(xué)研究的“世紀(jì)之問”；“現(xiàn)代政治運行能離開技術(shù)嗎”成了政治學(xué)研究的“世紀(jì)之問”。

總之，這種可能性的“風(fēng)險”，似乎是人類歷史上曾經(jīng)奴役人類的“神學(xué)”與現(xiàn)代技術(shù)穿越時空的“合謀”，是人類歷史上曾經(jīng)控制人類的穿著先進(jìn)技術(shù)“馬甲”的“政治利維坦”重新跳出來作怪。對此，人類必須予以高度的警覺。

四、化解之道：讓“人是目的”成為偉大的政治信仰

現(xiàn)在的學(xué)界業(yè)界對人工智能的負(fù)面風(fēng)險已經(jīng)開始預(yù)警，化解風(fēng)險的種種“對策之道”也如雨后春筍般應(yīng)運而生。在我們看來，面對這種情勢，是沒有什么可以使問題“迎刃而解”的具體辦法的。具體的種種“策略”，不會有什么實際的效果。在我們看來，最有效的“方略”應(yīng)該是：樹立人類對人工智能的正確認(rèn)知，在認(rèn)知觀念上堅定地為人工智能立“道德之法”，立“政治之法”，立“哲學(xué)信仰”。

第一，引導(dǎo)人們對人工智能的認(rèn)知回歸“真理性”本位。在理論認(rèn)知上講，人工智能屬于“人的意識的能動性”范疇，所以，應(yīng)該把對人工智能的認(rèn)知還原到對“人的意識”的認(rèn)識的論域之中。實際上，對人工智能的認(rèn)知，并不是一個新鮮話題，早在20世紀(jì)80年代，學(xué)界特別是哲學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行過非常深入的討論，所得出的“結(jié)論”到現(xiàn)在非但沒有過時，反而更加具有指導(dǎo)意義。

哲學(xué)的討論認(rèn)為，在當(dāng)代，意識世界的發(fā)展，最集中地表現(xiàn)在人工智能和思維模擬的迅速發(fā)展方面?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，尤其是控制論、信息論、電子計算機等的發(fā)展，為模擬意識活動的機制和規(guī)律、發(fā)展人工智能、擴大和延伸人的大腦、加強人的思維的物質(zhì)手段開辟了廣闊的前景。

如果說機器的出現(xiàn)代替了人的大量體力勞動，曾引起工業(yè)革命，那么，電子計算機的出現(xiàn)，用機器代替人的大量腦力勞動，將會帶來新的工業(yè)革命。人工智能的產(chǎn)生是20世紀(jì)中期科學(xué)技術(shù)的一項重大成就，對于提高人的意識活動能力、實現(xiàn)人的智力解放、推動社會文明的進(jìn)步具有極其重大的積極意義。人工智能極大地突破并彌補了人腦在意識活動方面的局限眭，人工智能是人類意識活動的一個前景十分可觀的重要組成部分，是人類意識新的存在形態(tài)和進(jìn)化方式，是人類意識活動能力進(jìn)步的重大標(biāo)志，是撬動人的智力發(fā)展的巨大杠桿。人工智能的產(chǎn)生和迅速發(fā)展，使人類意識世界在各個領(lǐng)域里都得到了全面擴展和進(jìn)步。這是人類意識發(fā)展到一個新的歷史階段的重要里程碑。

但是，哲學(xué)的討論在最后卻堅定地認(rèn)為：人工智能和人的意識活動是既相互關(guān)聯(lián)又有本質(zhì)區(qū)別的。由于人的意識和—般的信息有共同之處，因而人腦的某些意識活動功能可以用機械的、電子計算的方法進(jìn)行模擬和復(fù)制。然而，人腦畢竟是人腦，而不是機器，意識、思維也畢竟不等同于信息。盡管機器越來越多地代替人的某些腦力勞動，人工智能在某些方面甚至大大超過了人腦的功能，但是，再精密的“思維機”也還不是人腦，再高明的人工智能也不能完全代替人腦的智能，更不能超過人腦的智能！

因此，在一般的理論認(rèn)知上，不要認(rèn)為機器根本不可能模擬人的思維活動，但更不要認(rèn)為機器能夠完全離開人的意識而獨立地思考，機器可以比人更聰明，機器將統(tǒng)治人類！因為，說到底，機器不能像人腦一樣思考，因為人腦以及它的機能——思維一是生物進(jìn)化和社會運動的產(chǎn)物。脫離了社會生活這個決定性條件的“狼孩”，即使回到社會重新過“人的生活”，也只能成為一個白癡或低能兒。這就是說，人與機器，究竟最后誰才是“白癡”，值得我們認(rèn)真思考。我們的答案是：再先進(jìn)的人工智能，離開了人，最終也只能是“狼孩”，是“白癡或低能兒”。

第二，對于人工智能的局限性和社會風(fēng)險的認(rèn)知，停留在真理性的認(rèn)知層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要把“人是目的”作為我們在創(chuàng)造、使用和傳播人工智能時付諸人類精神中的“信念”，讓其重新成為偉大的政治信仰，像“天上的星空”與“心中的道德”一樣，根植于人的精神深處并時刻指導(dǎo)著人們的實踐活動。

19世紀(jì)，德國哲學(xué)家康德系統(tǒng)地深刻地研究了人類的理性，他在《純粹理性批判》這部哲學(xué)巨著中，全方位地呈現(xiàn)了人類理性認(rèn)識世界、掌握世界的“偉大力量”，但是，在最后走向理性的極限處的時候他卻呼吁限制理性。他深刻地意識到，理性也需要“信仰”來框范、來支撐。他說道：“有兩樣?xùn)|西，人們越是經(jīng)常持久地對之凝神思索，它們就越是使內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律。”心中的道德律是什么？這就是他通過對人的理性、意志、情感的研究所提出的“人是自身目的，不是工具”的至今仍響徹云霄的偉大箴言。

“人是目的”，決定著和捍衛(wèi)著人以外的大自然以及一切人的創(chuàng)造物與人的本質(zhì)的永恒的關(guān)系性質(zhì)。在“人是目的”面前，一切都是“手段”“工具”“方法”“途徑”“條件”等外在之物。比如，人們現(xiàn)在普遍認(rèn)為，人工智能的運用最根本的功能和“福祉”是把人從“勞動”中解放出來。但是，若把“人的勞動”置于“人是目的”的政治信仰中，“人的勞動”恰恰也是“人是目的”。因為，按照馬克思的觀點，人的勞動具有雙重屬性：謀生和樂生。謀生是手段，樂生是目的，離開勞動，人將非人。就此而言，人工智能對人的勞動的“解放”焉知禍福？

我們刻意沒有把“人是目的”置于哲學(xué)層面，而是直接置于“政治”層面，呼吁把“人是目的”作為一種偉大的“政治信仰”來樹立和堅守，這是因為，在我們看來，對人工智能未來風(fēng)險的預(yù)警，已經(jīng)不是靠單純的“理論研究”就能應(yīng)對的，而是需要現(xiàn)實的“政治”來干預(yù)、來規(guī)制、來謀劃。我們很慶幸，如同本文一開始所講的，現(xiàn)在全球各國政府，尤其是大國政府已經(jīng)在行動。我們政治傳播的理論研究者，更應(yīng)該從學(xué)理層面為政治行動提供有效的理論營養(yǎng)。

結(jié)語

這是一篇充滿感情訴求色彩的理論文章，全文的“底色”是基于人工智能引發(fā)的關(guān)于“人的勞動”的思考。那就讓我們以馬克思當(dāng)年所描述的共產(chǎn)主義美好生活中對“勞動”的贊美來結(jié)束。在馬克思看來，“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會的合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)實現(xiàn)的復(fù)歸。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答”。馬克思進(jìn)一步說道：“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者?！?/p>

“人的勞動”在共產(chǎn)主義社會中，已然成為美好生活的“樂生”，而如果人工智能把這一切都取代了，那么，人存在于這個世界上還有什么意義呢？

（作者荊學(xué)民系中國傳媒大學(xué)政治傳播研究所所長，政府與公共事務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；劉元頓系中國傳媒大學(xué)傳播研究院2020級博士研究生）