《新華日報》與李聞血案的公共輿論話語場域構(gòu)建

[摘" 要]""李聞血案是1946年國民黨特務(wù)打壓民主吁求、蓄意制造的兩起政治暗殺事件?！缎氯A日報》較早注意到兩起血案背后的政治動因，在該事件的新聞報道關(guān)注點和輿論走向的引領(lǐng)上發(fā)揮了重要作用，并為這次事件的公共輿論話語場域構(gòu)建提供了輿論平臺。民盟、中共、各社團、社會名流乃至普通讀者，共同構(gòu)成了這一場域的話語共同體。反對國民黨專制暴力統(tǒng)治、爭取政治民主，是這一輿論場域的主要話語議題。圍繞李聞血案的討論，中共、民盟等為代表的輿論參與方所做出的話語表達，凝聚成了某種潛在的隱性力量，對國民黨統(tǒng)治的正當性產(chǎn)生了較大沖擊，削弱了國民黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]" 新華日報；李聞血案；公共輿論場域

1946年7月，昆明先后發(fā)生了李公樸、聞一多遇刺案。這是兩起以暴力手段打壓民主、迫害民主人士的政治暗殺事件。事件的發(fā)生引發(fā)了民盟、中共、各社會團體、社會名流以及普通人的嚴重憤慨，事件很快成為了輿論界關(guān)注的焦點，引發(fā)了強烈的輿論反應(yīng)。

近年來，關(guān)于李聞血案的責(zé)任認定，李聞血案發(fā)生后的各方博弈，以及美國對李聞血案的反應(yīng)等問題，學(xué)界在與此相關(guān)的史實重建和事件的評析兩方面，均有一些較有影響力的成果問世。相關(guān)成果對李聞血案發(fā)生后各方的媒體反應(yīng)，大都有所提及，但一般都是作為背景介紹來呈現(xiàn)。

李聞血案發(fā)生后，《新華日報》刊載了大量的新聞報道、社論、讀者來信等話語表達文本。這些文本共同形成了一個特征鮮明的輿論話語場域?！八^話語場域，是指由話語發(fā)起者發(fā)起，圍繞不同話語主體共同關(guān)心的話語議題進行對話與溝通，以期達成共識的話語交流處所，由話語生態(tài)、話語發(fā)起、話語議題、話語主體和話語結(jié)論構(gòu)成?！北疚慕梃b了這一話語場域的分析結(jié)構(gòu)，著重對李聞血案的輿論話語場域各構(gòu)成要素作綜合解讀。由此，對這一話語場域傳遞出的話語共同體意識，以及這種話語共同體意識對國民黨統(tǒng)治正當性產(chǎn)生的消解作用作進一步分析。

一、李聞血案的輿論話語發(fā)起

輿論話語的發(fā)起分為兩種類型，一種是主動發(fā)起，另一種是被動發(fā)起。李聞血案的發(fā)生及其引發(fā)的惡劣社會影響是輿論話語發(fā)起的根本動因。如果從追根溯源的角度說，制造這兩起暗殺事件的國民黨特務(wù)是這場輿論話語的根本發(fā)起者。但如果從兩起血案發(fā)生后較早的輿論反應(yīng)來看，民盟和中共是此次輿論話語討論的共同發(fā)起者。不過，就此次話語發(fā)起的類型來看，民盟與中共都是因李聞血案發(fā)生而所作出的被動反應(yīng)。所不同的是，因遇害的李聞二人皆為民盟中委，民盟作為受害方，它的輿論話語表達是作為受害方的聲討，中共則是作為聲援方進行的協(xié)助。但是，由于中共在輿論上的引導(dǎo)能力，尤其是南方局充分發(fā)揮《新華日報》的輿論影響，對李聞血案后的輿論話語走向以及輿論話語場域的最終形成，發(fā)揮了重要作用。

李聞血案的事實和民盟隨后的反應(yīng)是輿論話語發(fā)起的起點。李聞血案分別發(fā)生在1946年7月11日和7月15日。李公樸遇刺后，民盟云南省支部在第二天即向國民黨政府發(fā)出嚴重抗議，提出懲兇、撫恤死者、兌現(xiàn)民主諾言等三項主張。同樣，聞一多遇刺后，民盟云南省支部也是在第二天，圍繞慘案發(fā)生提出了四項主張，并就保障人民自由和重開政協(xié)，又提出了三項主張。在這兩次聲明中，值得注意的是，民盟已經(jīng)意識到這是一場特務(wù)策劃的政治暗殺事件，抗議的對象也直接指向了國民黨政府。

關(guān)于事件的性質(zhì)，中共與民盟的判斷相同。血案發(fā)生后，中共除自身多次表達反抗國民黨暴行的主張外，還作為核心力量之一推動了這場輿論話語場域的形成。李聞血案發(fā)生后，中共先后在其旗下的《解放日報》《新華日報》等報紙上大量刊發(fā)了社會各界的唁電、評論、宣言?！缎氯A日報》又因地處陪都重慶，備受社會輿論關(guān)注，其社會影響則更加突出。而且，《新華日報》刊載的有關(guān)李聞血案的各類話語表達文本更為集中，持續(xù)的時間更長，為李聞血案的輿論話語場域形成發(fā)揮了主要作用。后來，李聞二烈士紀念委員會編印的《人民英烈——李公樸、聞一多先生遇刺紀實》大量選用《新華日報》的報道，也一定程度佐證了這一情況。

之所以說，李聞血案的公共輿論話語場域的形成與中共、與《新華日報》有密切關(guān)系，原因在于當時國內(nèi)不少報紙在李聞事件發(fā)生后的報道上，一般持比較保守的態(tài)度，于報道內(nèi)容和報道方式往往采用普通新聞的中性報道敘事。這些報紙除了刊發(fā)李聞血案的消息外，較少對事件本身表達傾向性觀點或者立場。而且，它們大都對李聞血案發(fā)生后強烈的社會輿論反映，采取了回避的方式處理。

例如，關(guān)于李公樸被暗殺的報道，云南當?shù)氐拿襟w《云南日報》《正義日報》等均遵照國民黨中央社的報道基調(diào)，以“李公樸遇刺、當局限期緝兇”為題，用中規(guī)中矩的新聞?wù)Z言進行報道。這讓人讀后感覺，該事件僅僅是一件普通的刑事案件。與此相似，《申報》也是采用中央社的消息，分別在7月13日和7月15日對此進行了報道?！渡陥蟆返膬纱螆蟮啦粌H內(nèi)容少，而且字號小，所占版面僅二指寬，標題也無任何醒目注明。并且，這兩則消息混雜在其他一般新聞之中，讓人讀后很難聯(lián)想到此事件有何特別之處。而且，梳理《申報》對李聞兩起事件的全部報道后發(fā)現(xiàn)，在此后近三個月中《申報》上也僅有一些消息類報道與李聞案件相關(guān)。唯一的社論也只是關(guān)于聞案審判的評述。在這篇社論中，《申報》表示，此前案情未明不便表示態(tài)度；現(xiàn)在聞案審結(jié)，大家要相信政府和法度，聞案并無任何政治背景，只是兇犯仇殺云云。該社論只字不提政治暗殺，更不要說對李聞追尋的民主事業(yè)表達支持態(tài)度。這與國民黨官方宣傳口吻幾乎一模一樣。

應(yīng)該說，《云南日報》《申報》等報紙對李公樸遇害的報道處理方式，具有一定代表性，反映了當時一些媒體對李聞血案的基本態(tài)度。當然，不排除有些報紙雖對事件有所猜測，但在報道上也不敢悖逆國民黨宣傳機構(gòu)定下的報道基調(diào)，而采用了國民黨中央社的官方報道口徑。

的確，國民黨文宣部門和情報部門對輿論方面確實有所規(guī)定和限制。當時負責(zé)調(diào)查李聞事件的唐縱在與曾任蔣介石侍從室秘書的邵毓麟談及此事時，邵毓麟就特別提醒唐縱要注意控制輿論。唐縱深以為然。雖然以唐縱的職位和級別不足以對國民黨文宣部門下令，但至少從這則片段消息以及國民黨當時行事的習(xí)慣推測，控制輿論至少在國民黨高層具有一定共識。國民黨文宣部門對此也確實采取了一系列控制、引導(dǎo)輿論的動作。國民黨官方宣傳口徑，刻意淡化李聞事件是政治暗殺的性質(zhì)，往往要求各報紙采用中央社的消息僅作一般性新聞報道。在國民黨這一措施影響下，相當多的報紙除了刊發(fā)幾則李聞血案有關(guān)的消息外，基本保持了沉默。

《新華日報》的報道則與一般報紙有很大不同。同樣是在7月13日，《新華日報》在第二版用了三篇報道發(fā)布李公樸遇害的消息，分別是《民盟中央執(zhí)委李公樸在昆明被暴徒槍擊逝世》《民主同盟云南支部訃告》《李公樸先生小史》。在報道的形式上，三篇報道為一個整體，置于當版報紙的正中。其中前兩篇報道以黑色加粗框的方式呈現(xiàn)，框中標題也采用大號加粗字體，十分醒目。黑框左側(cè)附有介紹李公樸生平的個人小史。

從報道的內(nèi)容上看，《新華日報》的報道與一般遵從國民黨文宣口徑的報紙也有很大區(qū)別。《新華日報》不僅點出李公樸民盟執(zhí)委的政治身份，而且有這樣一段話尤其耐人尋味?！袄钕壬鸁嵝拿裰鬟\動，遭特種人物忌妒，本年二月十日在較場口被毒打”。先生后因私事回昆明，“不意竟遭毒手，這實是民主運動的大損失?！绷攘葦?shù)語，卻傳遞出兩個重要信息。李公樸被害很可能與他堅持的民主運動有關(guān)。策劃刺殺李公樸的人，很可能與此前在較場口毒打他，一直忌恨他堅持民主運動的“特種人物”有某種關(guān)聯(lián)。隨后，在7月14日，《新華日報》第二版刊載了《悼李公樸》的社論，在第三版用了一大半版面將當時國內(nèi)主要黨派和一些知名民主人士悼念李公樸的唁電和聲明作了集中呈現(xiàn)。這些唁電和聲明的發(fā)布者包括：中共代表團、陜甘寧邊區(qū)政府、中共四川省委，民盟重慶市支部、中國人民救國會等政黨組織或社團組織，以及知名人士史良、鄧初民等。

7月15日，聞一多遇刺。國內(nèi)不少報紙的報道大都與此前報道李公樸遇刺的口吻類似，基本仍采用的是國民黨中央社的官方口徑。在報道的主題和篇幅上也刻意“低調(diào)”。這里以《申報》為例，該報在7月17日雖然對此事作了報道，但在版面安排和報道內(nèi)容上均無甚特別之處。該報道混雜在各類普通消息或新聞之中，粗略翻閱時，也不太容易引人注意，更不要說讓人產(chǎn)生聞一多遇刺與李公樸遇刺有任何關(guān)聯(lián)的設(shè)想。

在得到聞一多遇害的消息后，中共中央南方局及其領(lǐng)導(dǎo)下的《新華日報》迅速作出反應(yīng)，一是發(fā)布聞一多遇害的消息，二是明確血案是政治暗殺，三是引導(dǎo)輿論須注意到血案是國民黨特務(wù)所為。

7月17日，《新華日報》用了一則題為《反動派繼續(xù)實行有計劃暗殺，聞一多教授又被害》的消息和一篇題為《抗議聞一多教授的被刺殺》的社論來報道這一血案。在報道形式的呈現(xiàn)上，讓人明顯能感受到《新華日報》對暗殺事件再次發(fā)生，表達出的憤怒和抗議在升級。同樣是加粗框，聞一多遇刺消息的標題采用了更大號的字體，放置在第二版右上角第一篇新聞的位置，即該版頭條的位置。而且，在標題措辭中，“繼續(xù)”“又”等詞匯的選擇，讓人很容易想起該事件與幾天前發(fā)生的李公樸遇刺事件存在某種延續(xù)性關(guān)聯(lián)。此外，《新華日報》在社論中直接指出，這是暗殺，是國民黨反動派對民主人士的殘酷迫害，國民黨“欲把全中國造成血腥的法西斯恐怖而后快”。

同樣，在7月17日，中共代表團在南京召開記者招待會，揭露國民黨發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)以及利用特務(wù)搞政治暗殺的真相。當日，周恩來代表中共中央發(fā)表嚴正聲明。在這份聲明中，周恩來指出，當前中國最亟待解決的兩個急迫問題是：內(nèi)戰(zhàn)和政治暗殺。關(guān)于國民黨挑起的內(nèi)戰(zhàn)，中共要求“國民黨當局，少作違反事實的宣傳，立即下令全面停戰(zhàn)，否則應(yīng)負內(nèi)戰(zhàn)全部責(zé)任”。關(guān)于政治暗殺，周恩來指出，李聞血案“完全是有計劃的，而且是肆無忌憚的政治暗殺”。并且，周恩來強調(diào)，這并不是一起孤立的事件?！拔靼?、南通之血案未了，昆明今又繼之，則重慶、成都、武漢、北平、廣州，甚至南京、上海亦可以任意殺人。這完全赤裸裸地暴露了國民黨特務(wù)殘暴的法西斯本質(zhì)，采用了最卑劣的手段來鎮(zhèn)壓和平民主運動及其代表人物。”隨后，這篇聲明的全文刊發(fā)在7月18日的《新華日報》第二版上，對揭露李聞血案本質(zhì)具有重要的輿論引領(lǐng)作用。

也是在7月18日，《新華日報》在上述一版面上，刊發(fā)了與血案相關(guān)的其他文章和消息，形成了圍繞這一事件的輿論討論熱點?！秾罟珮懵勔欢嘞壬鷳K遭暗殺 中共代表團向政府提抗議》這篇報道，全文刊錄了中共對這一事件的態(tài)度，明確提出要取消特務(wù)組織、懲治禍首等七項主張。同日，該版面還刊登了聞一多兩位公子聞立鵬、聞立雕二人的控訴文章?！缎氯A日報》特地在這篇遇害者家屬的控訴信前面加了編輯說明：“讓全世界有良知的人，聽聽兩位孤兒血淚的控訴。”這樣的內(nèi)容安排讓人讀后，對聞一多先生遇害必然產(chǎn)生強烈憤慨并對其遺孤萌發(fā)強烈同情，讓新聞文獻與讀者之間達到心理共鳴。

7月19日，《新華日報》在第二版，以“中國法西斯在昆暴行震驚中外 各方唁電雪片飛來”為報道引題，集中刊發(fā)了悼念聞一多先生的報道。這當中，包括中共四川省委、三民主義同志會重慶分會、重慶文協(xié)分會、新華日報社、梁漱溟等民主人士的唁電。此后7月20日、21日，《新華日報》繼續(xù)刊載了各政黨、各社會團體的紀念文章和唁電等文獻，讓社會各界看到了針對血案，社會輿論的強烈反應(yīng)。

之后，《新華日報》還對李聞血案的發(fā)展走向和各界的輿論回應(yīng)作了重點關(guān)注、持續(xù)報道，直到社會各界為李聞兩位先生召開追悼會之后才逐漸告一段落。

二、李聞血案的輿論話語場域構(gòu)成

李聞血案發(fā)生后，各方輿論表達的意愿十分強烈，共同構(gòu)成了一個特征明顯的輿論話語場域。《新華日報》為這些輿論表達提供了一個持續(xù)而集中的呈現(xiàn)平臺，對李聞血案的話語場域形成發(fā)揮了重要的支撐作用?！缎氯A日報》關(guān)于李公樸遇刺的第一篇報道是在7月13日。此后一直報道不斷，尤其是聞一多遇刺案發(fā)生后，各類新聞、社論、唁電、來信等文稿更是“如雪片飛來”。不久，兩起事件因性質(zhì)、內(nèi)容相同，并稱為“李聞血案”（又稱李聞慘案）。在《新華日報》上，關(guān)于悼念李聞二人不幸遇害、要求追查血案真相以及懲治兇手的輿論話語討論持續(xù)了三個多月。

參與這場輿論場域表達的話語主體的來源十分廣泛，包括政黨、各類社團、臨時性的群眾自發(fā)集體組織、個人等類別。具體情況如下：

一是政黨及政治性組織，一共有11個，分別是：中國共產(chǎn)黨、民盟、九三學(xué)社、民主建國會、中國人民救國會、中國民主憲政促進會、重慶人民和平促進會、三民主義同志聯(lián)合會、上海學(xué)生和平聯(lián)合會、陪都李聞慘案后援會、云南人民爭取和平民主協(xié)會。從以上這些政治組織名單可以看出，幾乎當時國內(nèi)影響較大的一些政黨和社會組織都參與了這場輿論聲討活動。

二是學(xué)校和專業(yè)性、綜合社團，一共17個，分別是：重慶青年業(yè)余學(xué)習(xí)會、社會大學(xué)、中國民主文化教育事業(yè)協(xié)進會、陪都青年聯(lián)誼會、星期研究會、昆明學(xué)聯(lián)、成都大學(xué)教師聯(lián)誼會、中華全國文藝協(xié)會、西南聯(lián)大留蓉校友會、學(xué)生生活座談會、西南聯(lián)大上海校友會、滇明倫學(xué)會、西南聯(lián)大渝校友會、經(jīng)濟協(xié)會、重慶市中等學(xué)校教職員聯(lián)誼會、華北政經(jīng)建設(shè)會、上海李聞事業(yè)基金會。

三是群眾自發(fā)組成的臨時性集體話語表達主體。此部分話語表達主體并無嚴格的組織形式，但他們在文稿或者新聞中以某個集體身份共同發(fā)聲，因此暫以他們在新聞或文稿中的集體署名或代稱來命名。這類話語主體合計有30個，分別是：“一群中學(xué)生”“重慶婦女界”“延安清華同學(xué)”、西南聯(lián)大留渝教授、上海文化界、“一群教師”“一群青年”“一群小學(xué)教師”、成都文化界人士、“延安各界”、西南聯(lián)大留蓉教授與校友、美加兩國部分基督徒、“國立女師學(xué)院一群學(xué)生”、海關(guān)捐款員工、“一群音樂工作者”“重慶市民六千余人”“蘇皖邊區(qū)各界”“一群機器工人”“南京各界”“成都各界”“重慶大學(xué)二九個留校同學(xué)”、滬追悼李聞籌備會、悼念李聞的“滬市五千余人”“新加坡僑界一百多社團千余人”、金戈等16名工人、朱穎等7人、冷靜等26人、王亞平等12人、柯同等4人、“人民來稿”詩作者27人。這類群體中有一些有比較明確的人員組成范圍，如“重慶大學(xué)二九個留校同學(xué)”、西南聯(lián)大留蓉教授與校友等。有的則是同情李聞不幸遭遇，為表達聲援呼聲，開展集會時臨時形成的群體。各種不同類型的臨時性集體話語表達主體的積極參與，充分表明了這一事件所引發(fā)的社會各界人士的強烈關(guān)注和對事件發(fā)生的出離憤怒。

四是明確署名的社會賢達和遇害者的親友，以及部分以筆名署名的社會個體，合計55人，具體有這些：柳亞子、聞立鵬、聞立雕、鄧初民、焦敏之、郭則深、王深林、趙炎、“仲宇”、樊明、“純青”、錢俊瑞、“春泉”、黎望、“鐵簷”“小亞”“石靈”、伍惠、武雪、“田苗”“雨萌”“伯森”、何香凝、彭澤民、李章達、張競民、張云、“力揚”、葉逸民、肖剛、吳均、“正華”“禾干”“白衣”、肖坦、林辰、王一、“鋼”、楊蔻、蘇燕、余我、王戎、金真、“天默”“孝仁”、劉鋼、“透視”“雅”“風(fēng)于”“浪子”“小楊”、趙淑蘭、劉漓、“懷”“揚”。

僅上述提到各類話語參與主體的名稱就大致能夠推測出，參與李聞血案輿論表達的話語主體人數(shù)應(yīng)超過萬人。而且，他們的地域分布也較廣，國內(nèi)有昆明、重慶、延安、北平（京）、上海、南京等城市；國外有莫斯科、倫敦、華盛頓、新加坡等地。

《新華日報》刊載的有關(guān)李聞血案的文獻大致可分為六類。一是描述性的新聞報道有20余篇，二是唁電有近40篇，三是各團體或個人的抗議與宣言40余篇，四是悼念或紀念李聞二人的文章30余篇，五是對事件進行評述的各類文獻110余篇，六是關(guān)于李聞血案引發(fā)的國際社會輿論反映的介紹文章10余篇，合計250余篇文章。各類文本因文體和內(nèi)容不同，產(chǎn)生的作用也不盡相同。

第一類：描述性的新聞報道。此類文章一般是對新聞事實的介紹和概述，文字較平實且大都不帶有明顯的情感色彩或政治立場。雖然此類文章的主要作用是介紹事情發(fā)生的過程，但對整個輿論場域的形成具有關(guān)鍵意義，是輿論場域中話語表達的內(nèi)在邏輯主線。例如，有關(guān)李聞事件發(fā)生的報道，有關(guān)李聞事件輿論發(fā)酵的報道，有關(guān)李聞遺體火化的報道，有關(guān)李聞追悼會籌備和召開的報道，有關(guān)各界要求追查血案真兇的報道等。

第二類：唁電。此類文獻是李聞事件發(fā)生后不久，各黨派和社會各界給李聞遺屬發(fā)去的吊唁和慰問電。例如，中共代表團的慰問電，民盟的慰問電、中共四川省委的慰問電、重慶文化界的唁電、《新華日報》社的唁電、民主建國會重慶分會的唁電、三民主義同志聯(lián)合會重慶分會唁電。個人方面：毛澤東、朱德的聯(lián)合唁電，葉劍英、李克農(nóng)的唁電，史良、鄧初民等人的唁電、慰問電。這些唁電和慰問電表達了社會各界對李聞兩位先生遇害的慰問，也表達了對兩起血案發(fā)生的強烈憤慨。

第三類：各團體或個人的抗議與宣言。例如中共、民盟等團體發(fā)出的抗議，中華文藝協(xié)會總會為李聞慘案發(fā)出的宣言，上海學(xué)生和平聯(lián)合會發(fā)出的告各界書，昆明李聞慘案后援會向全國同胞發(fā)出的緊急呼吁，九三學(xué)社發(fā)出的李聞慘案意見書等。此類文獻主要表達對國民黨壓制民主的強烈抗議和對國民黨特務(wù)殘暴行為的痛斥。

第四類：悼念或紀念李聞二人的文章。這部分文章主要是李聞二人生前的朋友、學(xué)生等所撰寫的。例如，《憶念永生的李先生》《記聞一多先生》《哭聞一多先生》《詩人學(xué)者戰(zhàn)士——敬悼聞一多先生》等。此外，在李聞的追悼會上，周恩來、董必武、沈鈞儒、吳玉章、黃炎培、柳亞子、章伯鈞、馬敘倫、陳嘉庚、吳晗等人的悼詞也屬此類。整體而言，這類文獻大都既表達了對逝者的哀思，又表明將沿著烈士的足跡繼續(xù)奮斗，誓要完成李聞未竟的民主事業(yè)。

第五類：對事件進行評述的各類文獻。此類文獻文體較多，包括報紙社論、個人發(fā)言、一般讀者的投書或者來稿等。其中社論影響最大?！缎氯A日報》先后共刊發(fā)了六篇社論，分別是《悼李公樸先生》《人民的運動是阻不住的——論李公樸先生殉難》《抗議聞一多教授的被刺殺》《殺人犯的統(tǒng)治》《反動派的“開刀”政策》《才不過是一個開始——追悼李公樸、聞一多二先生》。此外，許多個人或團體也對兩起暗殺事件發(fā)表了大量的評論性文章，如金戈等人發(fā)表的《民主道路極艱苦，我們也準備犧牲》，朱穎等人發(fā)表的《擦干眼淚，踏著血跡前進》，詩歌社發(fā)表的《先生精神與世長存》，黎望的《民不畏死》、錢俊瑞的《又一筆血債》、署名為“仲宇”的《我們沒有淚》等。這類文章從評述事件的角度直刺國民黨暗殺事件的本質(zhì)，揭露其專制統(tǒng)治的本性。讀者投書或者來稿也較多。此類文章很多是普通讀者激于義憤自發(fā)寄送給《新華日報》的。例如，署名為“一群小學(xué)教師”的《紀念公樸先生，決培植千萬小戰(zhàn)士》，署名“一群青年”的《我們懷著無比悲憤向政府抗議》等。此外，《新華日報》還以“人民的憤怒”為欄目主題，作了三次來稿選登。此類稿件主要以詩文為主，《新華日報》共收到數(shù)百篇稿件，限于篇幅，選擇了其中27篇短詩作了刊載。這些文獻大都是具有一定文化的讀書人或知識分子寄來的，一定程度反映了知識界對國民黨暴行的憤怒。

第六類：關(guān)于李聞血案引發(fā)的國外媒體報道和國外社會群體反應(yīng)的介紹性文章。此部分文章雖不多，但是產(chǎn)生的作用不小。例如，關(guān)于莫斯科廣播評論李聞事件的報道，關(guān)于英國泰晤士報評論李聞事件的報道，關(guān)于美國、加拿大基督徒對事件反應(yīng)的報道，關(guān)于新加坡僑胞悼念李聞的報道。這些報道說明，李聞血案引發(fā)了國際輿論的關(guān)注。蔣介石就曾在日記中提到，馬歇爾告訴他，這兩起事件讓美國輿論對國民黨政府的惡感甚至大過了中國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。這從另一個側(cè)面反映出李聞血案在國際輿論中的影響。雖然國外的報道并非是《新華日報》所發(fā)起的，但《新華日報》對國外媒體關(guān)于李聞血案的輿論反應(yīng)情況作再報道，卻能夠為普通讀者增添了解國際輿論反應(yīng)的渠道，展現(xiàn)出李聞血案的輿論傳播廣度和深度，進一步強化了這一輿論場域中的話語表達力量。

概言之，從這些輿論的參與主體的類別和發(fā)表的文獻來看，參與反對李聞血案暴行的話語主體范圍覆蓋面廣，說明這一嚴重暴力事件激起社會各界嚴重的憤怒。從刊載的各類文獻來看，有哀悼的唁電，但更多的是繼續(xù)他們民主事業(yè)的各類誓言性的話語表達。這說明，李聞二位先生的犧牲，已經(jīng)猶如一把烈火燃燒在了追求國家民主事業(yè)的正義之士的胸中。他們對制造這兩起血案的國民黨特務(wù)機關(guān)的憤怒情緒也在不斷積累之中。

三、李聞血案的輿論話語議題分析

李聞血案的輿論話語議題主要圍繞以下幾個方面展開：哀悼、吊唁與民主道路認同，抗議國民黨暴行，以及要求懲兇與揭露騙局。

（一）哀悼、吊唁、紀念與民主道路認同。吊唁話語主要是寫給逝者家屬的，內(nèi)容上主要包括兩方面：一是對李聞兩位先生不幸遇難表達哀悼，對逝者家屬給予關(guān)懷和撫慰；二是表達對死者追尋的民主事業(yè)的認同，并且表示要沿著李聞兩位先生追求的民主政治道路，繼續(xù)奮斗。紀念類文章一般是李聞兩人的摯友或?qū)W生對其生前事跡的追憶，往往也包含著對二人不畏犧牲追求民主精神的贊譽與支持。

關(guān)于李聞血案，在中共高層的話語表達中，民主是特別突出的表述。毛澤東、朱德在給李公樸夫人的唁電中寫道，（李公樸先生）“今為和平民主而遭反動派毒手，是為全國人民之損失，抑亦為先生不朽之光榮。全國人民必將以先生之死為警鐘，奮起救國，即以自救”。在此，中共領(lǐng)導(dǎo)人明顯表達出要以李公樸先生為楷模，繼續(xù)為民主奮斗之意。同樣，幾天后，毛澤東和朱德在給聞一多親屬的唁電中再次有類似的話語表達，“先生為民主而奮斗，不屈不撓，可敬可佩。今遭奸人毒手，全國志士必將繼先生遺志，再接再厲，務(wù)使民主事業(yè)克底于成?！敝泄驳钠渌黝愌潆娨灿邢嗨频谋硎?。例如，駐渝的中共代表團在唁電中表示，血案必然激起全國人民反對法西斯暴行和爭取民主運動的高漲。在陜甘寧邊區(qū)政府的話語表達中，林伯渠代表邊區(qū)五百萬人民，表示要繼續(xù)“為中國的獨立、和平、民主斗爭到底”。

此外，其他各黨派、團體也有相似的主張。作為受害方的民盟，號召全國爭取民主的人民，共同支持民盟為李聞兩位為民主犧牲的烈士討回公道。史良更是憤然地喊出：“中國還有千千萬萬個李公樸！”民主建國會給李公樸家屬的唁電，除了表達慰問和憤慨外，還鄭重表示：“萬千后死者，必繼其遺志，一直奮起，完成和平民主新中國大業(yè)?！比嗣窬葒鴷t表示，李公樸先生的精神必然激起千千萬萬有志氣有血性的中華兒女，英勇的站出來繼續(xù)分擔愛國救民的事業(yè)。

一名認識李公樸，并受到過他關(guān)懷幫助的青年學(xué)生田苗，在其回憶李公樸的文章中說，李公樸先生雖然被打死了，但是他追求的中國民主事業(yè)還將繼續(xù)，而且會更加壯大。只要世界上還有人在追求民主，李先生就是永生的。其意在表明，在后來者的繼續(xù)堅持下，追求民主的道路不會斷絕，李公樸先生的精神就將永垂不朽。另外，肖坦在短詩《由打到殺》中，一方面對國民黨特務(wù)組織打壓民主的暴行作了無情的揭露和鞭撻，另一方面宣揚人民爭和平和民主的決心不會動搖。“殺死了兩個民主戰(zhàn)士，并不能殺死中國人民要和平，要民主的心?！?/p>

（二）抗議國民黨的暴行。在抗議國民黨特務(wù)暴行方面，這一話語議題的表達既具有共性又有一定區(qū)別。在《新華日報》的報道中，中共特別強調(diào)要消滅法西斯統(tǒng)治，實現(xiàn)中國的獨立、和平、民主。而民盟總部則主要針對國民黨特務(wù)機關(guān)暴行發(fā)聲，要求取消特務(wù)組織，并未將國民黨政權(quán)與法西斯組織進行掛鉤。還有，一部分文化界人士也主要從保障人權(quán)的角度進行立論，強調(diào)保障人民生命權(quán)的重要性，在反對國民黨專制統(tǒng)治方面有所保留。以上這些話語表達之所以各有側(cè)重，原因在于各政黨、社會團體因各自政治立場不同，對血案發(fā)生后，國民黨政府應(yīng)承擔什么樣的責(zé)任，有不同的理解。

中共較早就注意到，國民黨的法西斯統(tǒng)治是引發(fā)一系列特務(wù)暴力行為的根本原因。早在1946年3月，《新華日報》就曾有社論痛斥國民黨專制獨裁壓制民主的各種行徑，指出其統(tǒng)治的法西斯本質(zhì)。李聞血案發(fā)生后，《新華日報》更是將1946年以來陸續(xù)發(fā)生的一系列暴力事件進行了羅列，并且指出發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)破壞國內(nèi)和平和利用特務(wù)對民主呼聲進行暴力打壓，是國民黨法西斯統(tǒng)治的兩大表現(xiàn)。與此相似，三民主義同志聯(lián)合會也呼吁要認清中國法西斯分子的猙獰面目，揭穿其偽民主的真面目。

民盟對于國民黨暴行的反映態(tài)度總體而言不太統(tǒng)一。民盟總部的表態(tài)相對克制，但民盟的一些支部對國民黨的這些暴行，一度將其視與法西斯統(tǒng)治劃等號。民盟云南省支部認為，國民黨特務(wù)的這一系列暴行，表明“法西斯反動派決心放棄以和平民主方式解決當前國是問題，而悍然采取最卑劣最無恥的暗殺手段，消滅民主分子，以配合正在展開的全面內(nèi)戰(zhàn)，公開向全國人民進行全面進攻的具體表現(xiàn)”。民盟南方總支部對此也相似的表述，“這種殘暴而卑劣的手段之使用，充分地暴露了他們的真面目”，“法西斯分子這樣子倒行逆施，并不足動搖民主陣線于絲毫，反而激增國人的義憤”。不過，民盟總部的表態(tài)則要溫和得多。雖然張瀾等代表民盟中央向國民黨政府提出了懲兇、保障人權(quán)等主張，其目的意在要求國民黨政府保障人民的生命安全和基本自由權(quán)利。而且，民盟當時仍對國民黨政府抱有一定幻想，并未將其視為非法政府，仍愿意承認其政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位，寄希望它能通過嚴格的司法手段給李聞二人以及世人一個交代。同樣，上海文化界人士在致聯(lián)合國人權(quán)保障會的公開通電中，也是從維護人權(quán)的角度進行闡述，未將矛頭直接指向國民黨的暴力統(tǒng)治。

不久，在抗議國民黨制造李聞血案的輿論表達過程中，還發(fā)生了國民黨地方當局制造的一件連帶性暴力事件。8月18日，民盟四川省支部在成都舉行李聞追悼會。在會上，一些特務(wù)搗亂會場并毆打民盟重要成員，導(dǎo)致張瀾和張松濤等民盟領(lǐng)導(dǎo)成員受傷。此事件猶如在本已如油鍋般沸騰的輿論風(fēng)潮中撒了一把鹽，將社會各界反對國民黨暴力的聲浪推向了更高峰。同時，國民黨的最新暴行也再次印證了中共此前關(guān)于國民黨政府是法西斯政權(quán)的判斷。

這表明在這一時期，面對國民黨特務(wù)制造的一系列法西斯暴行，民盟以及一些持中間政治主張的社會團體，他們?nèi)詫顸h政府抱有幻想。他們?nèi)栽敢獬姓J國民黨政府的合法性、正當性，只不過把這些暴行當成國民黨內(nèi)一部分反動分子所為。甚至，民盟面對一系列打壓民主的血案的連續(xù)發(fā)生，提出的最終主張也只是要求民主，同時以自身拒絕參加國民黨組織的政府作為對抗國民黨暴行的一種抗議手段。這一點與中共明確指出國民黨反動派的法西斯統(tǒng)治，要求打碎這種反動統(tǒng)治相比，在斗爭意志的堅決性上有一定差距。不過，后來隨著國民黨在堅持獨裁統(tǒng)治，肆意打壓民主的道路上越走越遠，民盟等中間黨派認清了國民黨政權(quán)的本質(zhì)，最終選擇與國民黨徹底分道揚鑣。

（三）要求懲兇與揭露騙局。血案發(fā)生后，社會輿論要求追查、懲治兇手的呼聲一直不斷。救國會重慶分會發(fā)言人就曾明確提出“嚴懲兇犯，追緝主謀者”。聞一多遇刺后，其子聞立鵬、聞立雕在公開信中，含淚控訴，要求國民黨政府緝拿兇手和幕后主使之人。此外，民盟云南省支部，西南聯(lián)大三十余位教授均集體發(fā)聲，要求嚴懲兇手，追究主謀。民盟為實現(xiàn)追查真兇的目的，提出參與李聞案件的聯(lián)合調(diào)查。為此，民盟的羅隆基、梁漱溟、張申府趕赴南京，向國民黨蔣介石、美國馬歇爾等人表達訴求，要求由民盟、美方、國民黨政府三方會同調(diào)查李聞血案真相。不過，國民黨政府最終拒絕了民盟的這一要求。此后，民盟自組調(diào)查團前往昆明調(diào)查案件真相。但在調(diào)查過程中，調(diào)查團不僅受到特務(wù)跟蹤監(jiān)視，還處處遭到當?shù)貒顸h軍政機構(gòu)的阻撓。國民黨的這些所作所為讓人感覺其全無追緝真兇的誠意，自然對其主導(dǎo)的調(diào)查也就疑竇叢生。

不久，有國民特務(wù)內(nèi)部人士出于良心不安，投書報紙，曝光了案件內(nèi)幕?！缎氯A日報》刊載了兩次投書稿件，將這兩起暗殺事件策劃的細節(jié)充分暴露在世人面前。稿件的內(nèi)容，不僅證明了此次事件是精心策劃的政治暗殺，而且還隱約指出了幕后指使者是國民黨政府在昆明的“某軍事機關(guān)”。其意已經(jīng)很明顯，即負責(zé)治安的云南警備司令部。

面對洶涌的輿論風(fēng)潮，國民黨不得不采取一些應(yīng)對舉措。由于聞案發(fā)生在白天，各種線索眾多難以掩蓋，不處理難以平民憤。因此。國民黨試圖用迅速審判和處決聞案兇手來緩解或平息輿論。隨后，聞案“兇手”迅速被緝拿，口供等證據(jù)也很快收集完成。云南當?shù)胤ㄔ涸?月中旬即完成了聞案兇手的審判。但是，在審判現(xiàn)場旁聽的梁漱溟注意到，當日法官對聞案兇手的審理異常順利，如排演好的一樣，一問一答絲絲入扣，完全不用旁人進行質(zhì)證，兇手就供認全部罪行。不久，國民黨政府即宣布案情審結(jié)，兇手已經(jīng)槍決伏法。隨后，《中央日報》根據(jù)國民黨中宣部的要求，發(fā)表了聞案“從嚴審判、秉公處置”的報道。但這種自欺欺人的自我描畫，非但不能讓人信服，反而讓人感到這不過是一種犧牲過河卒子掩蓋真兇的障眼法而已。

針對審判結(jié)果，民盟指出“聞案”審判是騙局，民盟堅決不予承認。隨后，民盟向國民黨政府提出嚴重抗議。此外，民盟還發(fā)布了自己的聞案調(diào)查報告書。報告書指出，國民黨政府在聞案的審判和兇手的執(zhí)法上，“一手包辦，其情虛膽怯，處處可見?！痹谡鎯吹呐袛嗌?，該報告書作出推斷，兇手和指使者來自國民黨政權(quán)云南省警備司令部這個軍事治安機關(guān)。最后，報告書還表示，從聞案的處理結(jié)果來看，國民黨已經(jīng)不是百口難以自辯，而是在用所作所為，從事實上承認了自己制造暗殺的責(zé)任。

在李聞血案的輿論場域中，各政黨、社會團體、各界知識分子及普通群眾都曾廣泛參與討論，圍繞上述這些輿論議題，各話語主體展開了充分的討論。這些話語交流，對執(zhí)政的國民黨是否具有誠信品格，其執(zhí)政是否能保障人民的生命權(quán)和人身自由，國民黨專制暴力統(tǒng)治的危害性等問題都作了充分的展現(xiàn)。李聞血案引發(fā)的輿論風(fēng)潮，相當程度代表了國共博弈時期的民心走向。

四、結(jié)語

雖然李聞血案引發(fā)的社會輿論風(fēng)潮十分猛烈，但當時有相當多的報紙出于懼怕國民黨打擊報復(fù)等原因，并未對這一輿論風(fēng)潮作持續(xù)關(guān)注和報道。而《新華日報》則對事件發(fā)生后的輿論場域形成和發(fā)展作了完整呈現(xiàn)。某種程度上說，《新華日報》既是該輿論的引領(lǐng)者，又為該輿論發(fā)展演變提供了展示平臺。

《新華日報》作為中共在國統(tǒng)區(qū)的重要輿論陣地，不僅代表中共向國統(tǒng)區(qū)民眾表達了自身對李聞血案的政治主張，還強調(diào)人民群眾應(yīng)該團結(jié)起來共同反對國民黨的法西斯暴力統(tǒng)治。雖然民盟等一些黨派在當時與中共的主張還存在一定差異，但是中共始終站在人民呼聲最強烈的輿論前沿，與受害方民盟站在一起，體現(xiàn)了中共主張的民意基礎(chǔ)，也為中共贏得了更多的民心。

國民黨在李聞血案發(fā)生后的輿論反應(yīng)中，站在了人民的對立面。而且，處理聞案也不公開透明，疑點重重，這都讓國民黨的民意基礎(chǔ)遭到了嚴重削弱。國民黨的這些所作所為無疑都在消解著其政治統(tǒng)治的正當性?？箲?zhàn)結(jié)束，國民黨政權(quán)因抗戰(zhàn)勝利，其威望曾一度達到峰值。但隨后一年，國民黨在國共談判中出爾反爾，不斷打壓民主的所作所為，尤其是國統(tǒng)區(qū)發(fā)生的一系列特務(wù)暴力事件，對民心和民意造成了越來越大的傷害。國民黨當局的反動分子試圖用暴力的方式打壓民眾對民主的追求，反而激起了千千萬萬個“李公樸”“聞一多”站起來。當時就有論者指出，“民不畏死，奈何以死懼之”，國民黨的倒行逆施最終必然讓其統(tǒng)治走向墳?zāi)埂Ｒ驗?，中國人在傳統(tǒng)儒家的道統(tǒng)思想影響下，判斷一個政權(quán)是否具有統(tǒng)治的正當性，往往看其是否符合中國人理解的 “正道”標準，即統(tǒng)治者是否以民為邦本，是否考慮和尊重民意，是否將民意作為執(zhí)政決策的重要參考。國民黨在抗戰(zhàn)結(jié)束后的所作所為與中國傳統(tǒng)的正道背道而馳，且越走越遠?？梢哉f，民心喪盡、失道而亡，是國民黨政權(quán)在大陸地區(qū)最終崩塌的重要原因。

本文系重慶市社會科學(xué)規(guī)劃抗戰(zhàn)工程重點項目“抗戰(zhàn)時期大后方的英烈紀念研究”（2023KZZD01）的階段性成果

作者系西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

（責(zé)任編輯：沈" 陽）