鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)的作用機(jī)制研究

［基金項(xiàng)目］本研究受湖南省教育廳科學(xué)研究青年項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村旅游目的地信任體系構(gòu)建研究”（21B0809）、湖南省普通高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地“湖南省鄉(xiāng)村振興與紅色旅游融合發(fā)展”和國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文旅融合視角下兩岸宗親聯(lián)結(jié)對臺灣民眾國家認(rèn)同的影響研究”（19AGL019）共同資助。[This study was supported by grants from the Department of Education Scientific Research Project of Hunan （to LIU Weimei）（No. 21B0809）， the Research and Innovation Platform for Ordinary Higher Education Institutions of Hunan （to HU Sui） and the National Social Science Fundation of China （to LIN Derong） （No. 19AGL019）.]

［收稿日期］2022-08-12； ［修訂日期］2023-07-17

［作者簡介］劉衛(wèi)梅（1982—），女，湖南東安人，博士，講師，研究方向?yàn)槁糜蜗M(fèi)者行為、旅游與健康、鄉(xiāng)村旅游，E-mail： 20840313@qq.com；林德榮（1965—），男，福建廈門人，教授，研究方向?yàn)槁糜蜗M(fèi)者行為、海峽兩岸的文旅融合，E-mail： derongl@163.com，通訊作者。

引用格式：劉衛(wèi)梅， 林德榮. 鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)的作用機(jī)制研究——兼論地方依戀的中介作用[J]. 旅游學(xué)刊， 2024， 39（3）： 106-118. [LIU Weimei， LIN Derong. Influences of the rural tourscape on tourists’ psychological recovery： The mediating role of place attachment[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（3）： 106-118.]

［摘" " 要］現(xiàn)代社會快節(jié)奏的生活嚴(yán)重影響了人們的身心健康，旅游的“療愈”價(jià)值凸顯。通過鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)恢復(fù)和精神家園重構(gòu)已成為一種趨勢，但鮮有研究審視鄉(xiāng)村旅游療愈功效的場景效應(yīng)。文章提出鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景概念，基于647份有效問卷，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型實(shí)證檢驗(yàn)了構(gòu)成鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的自然維度、氛圍維度、好客文化維度、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品的5個(gè)維度與地方依戀對旅游者心理恢復(fù)的作用機(jī)制。結(jié)果表明：1）鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景5個(gè)維度都對心理恢復(fù)有著顯著的積極影響；2）鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的5個(gè)維度是地方依戀形成的重要驅(qū)動(dòng)因素；3）地方依戀在鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景5個(gè)維度與心理恢復(fù)之間起著部分中介作用。該研究從鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景視角揭示了心理恢復(fù)的形成機(jī)制，既拓展了現(xiàn)有的旅游體驗(yàn)場景理論，也為旅游者恢復(fù)性效應(yīng)形成提供了指導(dǎo)性建議。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村旅游；體驗(yàn)場景；心理恢復(fù)；地方依戀

［中圖分類號］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）03-0106-13

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.03.014

0 引言

城市快節(jié)奏的生活、超負(fù)荷的工作和高房價(jià)等帶來的社會壓力，嚴(yán)重影響人們身心健康，未能有效回應(yīng)人民對心靈滿足與情感歸屬的需求[1]。因此，地方與健康之間關(guān)系備受關(guān)注[2]，鄉(xiāng)村旅游憑借其詩意的自然風(fēng)景、逍遙自在的田園生活逐漸成為城市居民回歸鄉(xiāng)野寧靜、實(shí)現(xiàn)自我療愈的精神體驗(yàn)[3]。因此，加強(qiáng)鄉(xiāng)村旅游對心理恢復(fù)效益關(guān)鍵機(jī)制的研究，不僅能夠?yàn)猷l(xiāng)村旅游地高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)，還關(guān)乎游客日益增長的美好生活需要的有效滿足和獲得感的實(shí)現(xiàn)。然而，鄉(xiāng)村旅游心理恢復(fù)效益的相關(guān)研究較少，尤其是對心理恢復(fù)的產(chǎn)生機(jī)制缺乏深入的解釋。

心理恢復(fù)是人與環(huán)境互動(dòng)產(chǎn)生的一種身心機(jī)能水平或狀態(tài)的改變，主要體現(xiàn)為壓力緩解、情緒調(diào)整等[1]。旅游具有緩解身心壓力的“療愈”功能已從多個(gè)視角得到證實(shí)。其中，環(huán)境的恢復(fù)性效應(yīng)最為學(xué)者重視[4]，環(huán)境恢復(fù)性感知和康復(fù)性景觀成為主要的理論基礎(chǔ)[5-6]；旅游地日常生活體驗(yàn)有效消解慣常生活的壓抑與困境，賦能旅游者的康復(fù)[1]，但鮮有學(xué)者從旅游體驗(yàn)場景視角對心理恢復(fù)的本質(zhì)進(jìn)行探討。旅游體驗(yàn)場景基于服務(wù)場景概念演化而來，將應(yīng)用領(lǐng)域從室內(nèi)空間遷移到旅游目的地，解釋各類旅游要素對積極情感[7]和依戀[8]的作用，也有學(xué)者從理論上提出，體驗(yàn)場景對游客主觀幸福感和身心健康等均有一定程度的影響[9]。因此，研究鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)的影響機(jī)理，將有助于探尋游客獲得感實(shí)現(xiàn)的有效途徑和揭示鄉(xiāng)村旅游心理恢復(fù)效應(yīng)的本質(zhì)。

鑒于此，本研究基于鄉(xiāng)村旅游地情境，提出鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景概念，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景影響心理恢復(fù)以及地方依戀中介作用的結(jié)構(gòu)方程模型，揭示游客在鄉(xiāng)村旅游地中獲得心理恢復(fù)的有效機(jī)制，從鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景層面對旅游“療愈”功能的本質(zhì)進(jìn)行剖析，既豐富了心理恢復(fù)研究的理論基礎(chǔ)，從鄉(xiāng)村旅游地環(huán)境要素的視角揭示了游客心理恢復(fù)的影響機(jī)制，又從實(shí)踐上對人們健康水平的提升提供了指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景

鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景概念是在對場景理論、服務(wù)場景、體驗(yàn)場景和旅游體驗(yàn)場景相關(guān)概念梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合鄉(xiāng)村旅游的特性和本質(zhì)提煉出來的。

場景理論是由Clark教授為代表的團(tuán)隊(duì)在20世紀(jì)80年代引入城市社會學(xué)研究[10]，認(rèn)為場景是以舒適物為導(dǎo)向的要素組合形成的蘊(yùn)含多元文化價(jià)值觀與不同生產(chǎn)生活方式的“特定文化環(huán)境”，由社區(qū)、舒適物（設(shè)施）、人群、活動(dòng)和價(jià)值觀構(gòu)成。場景作為人際交往與消費(fèi)實(shí)踐的空間載體，是一種由消費(fèi)、體驗(yàn)、符號、價(jià)值觀與生活方式等文化意涵組成的文化空間，提供精神體驗(yàn)與情感價(jià)值。吳迪等就場景理論與城市擇居行為的研究開啟了國內(nèi)場景理論的最早研究[11]。場景理論國內(nèi)的應(yīng)用主要在文化空間營造、社區(qū)更新、遺產(chǎn)保護(hù)等方面[12-14]，近年來，場景理論的應(yīng)用拓展到鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域。有學(xué)者基于鄉(xiāng)土文化價(jià)值，整合鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間中的各種資源要素，構(gòu)建鄉(xiāng)村場景，以展現(xiàn)鄉(xiāng)村魅力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興[15]。場景理論中的社區(qū)、設(shè)施、人群和活動(dòng)為物理服務(wù)場景（設(shè)施吸引力、布局、氛圍）及社會服務(wù)場景（服務(wù)人員要素、其他游客要素、社區(qū)居民要素）提供了理論支撐。

服務(wù)場景的概念可追溯到20世紀(jì)70年代 Kotler首次提出的“氛圍”一詞，主要指能增強(qiáng)消費(fèi)者購買意愿的感官環(huán)境要素[16]。Bitner首次正式提出了“服務(wù)場景”概念[17]，將其描述為服務(wù)場所中所有精心設(shè)計(jì)的物理環(huán)境部分，包括氛圍條件、空間布局、象征物和藝術(shù)品；后有學(xué)者意識到“人”的重要性（尤其是顧客和服務(wù)人員），將社會要素納入服務(wù)場景中，服務(wù)場景包括氛圍要素、設(shè)計(jì)要素和社會要素[18]；Rosenbaum提出象征性服務(wù)場景中文化維度的重要性[19]；之后，有學(xué)者關(guān)注到環(huán)境中自然元素對個(gè)體身心健康的重要性作用，提出了自然維度，與物理維度、社會維度和社會象征維度一起構(gòu)成了擴(kuò)展性服務(wù)場景模型[20]。目前，服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)的體驗(yàn)性彰顯[21]，這為體驗(yàn)場景的進(jìn)一步提出提供了基礎(chǔ)。

體驗(yàn)場景的概念于2005年由O’Dell提出，指各種類型的人群活動(dòng)、互動(dòng)、愉悅、娛樂和享受的空間[22]，是消費(fèi)者在服務(wù)環(huán)境中所感知和體驗(yàn)到的各種事物[9]。體驗(yàn)場景包括物理環(huán)境、產(chǎn)品和紀(jì)念品、社會環(huán)境、其他顧客[23]；Tasci和Pizam基于利益相關(guān)者理論從感官、功能、社會、自然和文化方面歸納了體驗(yàn)場景的維度構(gòu)成[9]；Kandampully等在服務(wù)場景擴(kuò)展模型基礎(chǔ)上增加了技術(shù)維度[24]?，F(xiàn)有研究主要以質(zhì)性探討為主，與服務(wù)場景相比，體驗(yàn)場景更強(qiáng)調(diào)人的因素、具身性、參與性和互動(dòng)性，但并未體現(xiàn)出核心差異，因此，體驗(yàn)場景的維度主要在服務(wù)場景基礎(chǔ)上進(jìn)行的優(yōu)化。

旅游的體驗(yàn)性特點(diǎn)使得體驗(yàn)場景在旅游領(lǐng)域的應(yīng)用越發(fā)廣泛，有學(xué)者將其應(yīng)用到滑雪旅游[25]、自然旅游[26]、登山旅游[27]等情境。國內(nèi)學(xué)者張輝和徐紅罡將服務(wù)場景的應(yīng)用范圍從室內(nèi)拓展到旅游目的地，提出旅游體驗(yàn)場景由物理、自然、社會和社會象征4個(gè)維度構(gòu)成[8]，這是目前旅游體驗(yàn)場景維度劃分較多的類型，具有一定的普適性。也有學(xué)者根據(jù)旅游類型的特點(diǎn)采用質(zhì)性分析獲取體驗(yàn)場景維度，如康養(yǎng)旅游體驗(yàn)場景包括健康促進(jìn)理療、心智學(xué)習(xí)、獨(dú)特體驗(yàn)經(jīng)歷、健康飲食[28]，夜間旅游體驗(yàn)場景包括空間呈現(xiàn)、夜間氛圍、商品、夜間活動(dòng)、擁擠的人群和文化展示[29]等，這類維度劃分雖然體現(xiàn)了具體類型旅游體驗(yàn)場景的特征，但缺乏相應(yīng)的普適性。

上述理論為鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的提出奠定了基礎(chǔ)。首先，旅游體驗(yàn)場景的本質(zhì)與服務(wù)場景是一致的，是擴(kuò)展服務(wù)場景模型在城市型旅游目的地情境下的具體應(yīng)用，過度關(guān)注物理維度，氛圍要素只是物理維度中的一部分，忽略軟性的地方氛圍要素，并且較少考慮地方文化維度，體驗(yàn)性不夠，因此，將旅游體驗(yàn)場景概念直接應(yīng)用到鄉(xiāng)村旅游情境無法體現(xiàn)出鄉(xiāng)村性。其次，體驗(yàn)場景更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)空間的具身性、互動(dòng)性和參與性以及在消費(fèi)者情感和個(gè)人意義生成過程中的價(jià)值，這為鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的提出提供了理論基礎(chǔ)。因此，鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景是旅游者以鄉(xiāng)村舒適物為基礎(chǔ)進(jìn)行體驗(yàn)和消費(fèi)實(shí)踐的活態(tài)鄉(xiāng)土文化空間，具有較強(qiáng)的具身性、互動(dòng)性和參與性。熱情好客、慢節(jié)奏的生活、回歸自然的田園風(fēng)光等最能凸顯這一場景特色。最后，結(jié)合場景理論、體驗(yàn)場景[9]和旅游體驗(yàn)場景[8]維度劃分，本文提出鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景是旅游者在整個(gè)鄉(xiāng)村旅游地所感受到的能凸顯鄉(xiāng)村性的體驗(yàn)環(huán)境，其本質(zhì)是一個(gè)生活化、動(dòng)態(tài)化、內(nèi)涵化的舒適物空間，具體包括自然、氛圍、好客文化、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品5個(gè)維度。

自然維度與旅游體驗(yàn)場景中自然維度的內(nèi)涵相一致，與鄉(xiāng)村生態(tài)息息相關(guān)；氛圍維度是從鄉(xiāng)村旅游地的社會展開的，主要體現(xiàn)的是一種以當(dāng)?shù)鼐用袼宫F(xiàn)出來的生活氣息，與旅游體驗(yàn)場景中的社會維度和地方氛圍中的生活氛圍比較一致[30]；好客文化維度直接借鑒體驗(yàn)場景量表[9]，以鄉(xiāng)村旅游地服務(wù)人員為核心，體現(xiàn)的是一種服務(wù)文化的熱情好客性，凸顯鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的特征，這一維度類似擴(kuò)展服務(wù)場景中的文化維度。體驗(yàn)性活動(dòng)主要是與鄉(xiāng)村生產(chǎn)相關(guān)的一系列的體驗(yàn)性活動(dòng)，體現(xiàn)出鄉(xiāng)村特色，與場景理論構(gòu)成要素中的活動(dòng)是一致的。農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品主要指農(nóng)家飯、土特產(chǎn)品等，類似于旅游體驗(yàn)場景中的物理維度。由此可見，鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景在旅游體驗(yàn)場景物理維度、社會維度、自然維度基礎(chǔ)上綜合了場景理論活動(dòng)維度和體驗(yàn)場景中的好客文化維度，在保持普適性的基礎(chǔ)上凸顯鄉(xiāng)村性。

1.2 地方依戀

地方依戀源自地理學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)，在旅游者行為和旅游營銷等領(lǐng)域備受關(guān)注，主要用來描述人與非慣常環(huán)境之間形成的一種特殊情感關(guān)系[31]，并對地方表現(xiàn)出來的停留傾向以及感到安全和舒適的心理狀態(tài)[32]。地方依戀是人對地方在功能和情感方面產(chǎn)生的依戀[33]，其概念不斷地發(fā)展和完善，由最初的單純強(qiáng)調(diào)情感成分到現(xiàn)在的情感、認(rèn)知和行為三者合一的整體認(rèn)識，是一種人-心理過程-地方交互作用的整合概念[34]。

對地方依戀的測量傾向于多維取向，主要呈現(xiàn)以下5種態(tài)勢：地方依賴與地方認(rèn)同的二維觀[8]，其中，地方依賴強(qiáng)調(diào)功能性依賴，地方認(rèn)同強(qiáng)調(diào)個(gè)體對地方的精神依附；Kyle等在地方依賴、地方認(rèn)同基礎(chǔ)上，將代表著人與人之間社交關(guān)系的社會聯(lián)結(jié)納入其中，構(gòu)成了地方依戀的三維觀[35]；有學(xué)者提出地方依賴、地方認(rèn)同、地方情結(jié)和社會聯(lián)結(jié)四維觀[36]；還有學(xué)者從熟悉感、歸屬感、認(rèn)同感、依賴感、根深蒂固感方面構(gòu)建了地方依戀的五維度觀[37]；近年來，有學(xué)者將旅游目的地依戀維度拓展到地方象征、地方印像、地方依賴、地方認(rèn)同、地方好奇和地方情感6個(gè)維度[38]。但國內(nèi)現(xiàn)有研究多傾向地方依賴和地方認(rèn)同的二維度觀[8]。因此，本研究亦從地方依賴和地方認(rèn)同兩個(gè)維度對地方依戀進(jìn)行定義和測量。

旅游者地方依戀的產(chǎn)生受旅游本真性和目的地形象[39]、景觀意象[40]等影響，但近年來有個(gè)別學(xué)者從體驗(yàn)場景角度探討了地方依戀的形成[8]。地方依戀的形成會產(chǎn)生忠誠度[41]、親環(huán)境行為[42]等。隨著研究不斷深入，也有學(xué)者嘗試性探討了地方依戀對心理恢復(fù)的作用[6]，但缺乏從鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景視角探討其與地方依戀和心理恢復(fù)的關(guān)系。

1.3 心理恢復(fù)

“恢復(fù)”概念源自生理學(xué)，先后在環(huán)境心理學(xué)、管理學(xué)和旅游學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用?；謴?fù)既指個(gè)體在工作中所消耗的精力、資源得到恢復(fù)，身心系統(tǒng)重獲平衡的過程，又指人與環(huán)境互動(dòng)中產(chǎn)生的一種身心機(jī)能水平或狀態(tài)改變的結(jié)果[43]，是聯(lián)系環(huán)境體驗(yàn)與健康之間的一個(gè)關(guān)鍵機(jī)制[44]。恢復(fù)性效應(yīng)是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，既包括精力、身體機(jī)能等生理方面的恢復(fù)，也包括情緒、注意力等心理層面的恢復(fù)，甚至包括更全面的福祉層面的改善[45]以及生理、心理和社會人際交往方面的康復(fù)[1]。本研究關(guān)注的心理恢復(fù)，主要指人們在鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)中所感受到的壓力和疲勞感緩解、注意力的恢復(fù)以及情緒的調(diào)整和改善[46]，體現(xiàn)的是一種心理健康水平。心理恢復(fù)主要通過主觀活力量表[47]、恢復(fù)性效果量表[6，45]等自我報(bào)告式量表與血壓、心率等生理指標(biāo)[48]兩種方式測量。

恢復(fù)性環(huán)境和康復(fù)性景觀成為揭示恢復(fù)性效應(yīng)產(chǎn)生的主要?jiǎng)右?。近年來，恢?fù)性環(huán)境中的閾限體驗(yàn)成為恢復(fù)性效應(yīng)形成機(jī)制的關(guān)鍵，旅游目的地恢復(fù)性環(huán)境的質(zhì)量關(guān)系著旅游者的身心恢復(fù)[49-50]。但恢復(fù)性環(huán)境更加注重自然元素在恢復(fù)性體驗(yàn)中的作用[4]，即使是以虛擬形式展現(xiàn)的自然環(huán)境?？祻?fù)性景觀已成為闡釋特定環(huán)境“療愈功效”的重要概念，特定的自然環(huán)境、社會景觀和象征景觀共同建構(gòu)了利于康復(fù)的氛圍，對個(gè)體恢復(fù)具有重要的促進(jìn)作用[2]。旅游地日常生活通過為地方營建安全、舒適、包容等特質(zhì)的康復(fù)性景觀，為旅游者提供物質(zhì)、社會和心理多重資源支持，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體生理、心理和精神、社會人際交往能力的調(diào)整與提升[1]，但缺少從體驗(yàn)場景視角探討心理恢復(fù)的形成機(jī)制。因此，基于鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)進(jìn)行研究，不僅可以提升人們的心理健康水平，也有助于鄉(xiāng)村旅游的高質(zhì)量發(fā)展。

2 假設(shè)提出與模型構(gòu)建

2.1 鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)產(chǎn)生顯著的正向影響

服務(wù)場景中的自然維度揭示了自然刺激對個(gè)體健康的重要作用，因而也被稱為恢復(fù)性場景。有學(xué)者通過文獻(xiàn)梳理，從理論上提出體驗(yàn)場景中的自然元素對游客主觀幸福感和身心健康等都有一定程度的影響[13]。自然景觀和生態(tài)環(huán)境對心理狀態(tài)調(diào)整的重要性也得到了實(shí)證檢驗(yàn)[51]。旅游之所以具有“換氣”（恢復(fù)）的功效，在于旅游目的地可以為旅游者提供一種自然環(huán)境刺激。正如環(huán)境心理學(xué)家所提出的，某些環(huán)境具有恢復(fù)性功能，置身其中的人們，其身心可以得到滌蕩與恢復(fù)[39]。例如森林、大海等自然景象都能使人們產(chǎn)生一種擺脫日常生活的束縛感，日常生活中的各種煩惱和憂愁在景觀的審美觀照下得以忘卻，心靈得到一定程度的凈化與恢復(fù)。與一般的旅游體驗(yàn)場景相比，鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景以青山綠水田園風(fēng)光為主的自然資源為旅游者提供體驗(yàn)性空間，有利于釋放被壓抑的情感或情緒。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H1a：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的自然維度對旅游者的心理恢復(fù)具有顯著的正向影響

氛圍的核心主要是鄉(xiāng)村旅游目的地環(huán)境中“人”的因素塑造出來的“場所精神”，是旅游者意義建構(gòu)和精神體驗(yàn)的前提。場所精神以人的意識和行動(dòng)為核心，通過感官被旅游者知覺，從而協(xié)調(diào)自身的行為，促進(jìn)自我的身心恢復(fù)。旅游者通過鄉(xiāng)村旅游目的地“場所精神”這面鏡子重新審視自我的影子，通過對他者的凝視進(jìn)行自我投射，進(jìn)行自我反思與自我重構(gòu)。在他者眼中簡單而寧靜的生活畫面對人們的注意力也會產(chǎn)生影響，在此過程中，旅游者會將他者在當(dāng)下生活中的特征投射到自己身上，對自我進(jìn)行反思，獲得內(nèi)心的寧靜，并由此產(chǎn)生恢復(fù)感。從這種意義上說，氛圍是一種“生產(chǎn)力”。根據(jù)心理學(xué)中的拓展－建構(gòu)功能，積極情緒有利于個(gè)體向上螺旋式發(fā)展從而增進(jìn)幸福感[52]。從某種意義上說，鄉(xiāng)村旅游地具有休閑性、愉悅性的特點(diǎn)，是快樂的集聚空間，也是一種康復(fù)性空間，有利于轉(zhuǎn)移旅游者的注意力，拓展其思維－行動(dòng)范圍，調(diào)節(jié)自我，從而實(shí)現(xiàn)恢復(fù)。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H1b：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的氛圍維度對旅游者的心理恢復(fù)具有顯著的正向影響

鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的好客文化維度具體表現(xiàn)為與旅游者接觸的服務(wù)人員的特質(zhì)和以其為活介質(zhì)而呈現(xiàn)出來的服務(wù)質(zhì)量方面。旅游本來就是旅游者對日常生活中結(jié)構(gòu)化的社會關(guān)系的逃逸與損耗情感的補(bǔ)償[53]。旅游過程中，服務(wù)人員的好客性對旅游者情感能量的提高和補(bǔ)償具有重要作用。首先，旅游服務(wù)者通過自己的情感正能量感染旅游者。其次，服務(wù)者在為旅游者帶來附加價(jià)值的同時(shí)給予的特殊關(guān)注讓旅游者體驗(yàn)到驚喜、愉悅等積極情緒，直接獲得情感能量。同理，旅游者在鄉(xiāng)村旅游地參與采摘、垂釣等體驗(yàn)性活動(dòng)的過程中也會重新獲取或分配情感能量，農(nóng)家飯與土特產(chǎn)品之類的農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品場景的體驗(yàn)和消費(fèi)都會給游客帶來替代性補(bǔ)償消費(fèi)，在這個(gè)過程中，情感能量也會得到重新分配。因此，這種情感能量的補(bǔ)給帶來的能量量級的提高促使旅游者對自我的狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整，讓自己處于一個(gè)最佳狀態(tài)。故此，本研究提出以下假設(shè)：

H1c：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的好客文化維度對旅游者的心理恢復(fù)起著顯著的正向影響

H1d：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的體驗(yàn)性活動(dòng)對旅游者的心理恢復(fù)起著顯著的正向影響

H1e：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品對旅游者的心理恢復(fù)起著顯著的正向影響

2.2 地方依戀對心理恢復(fù)產(chǎn)生顯著的正向影響

地方從某種程度上暗示了一種“家”的存在，是美好回憶的沉淀，能夠給人提供一種安全感和歸屬感[54]，也是進(jìn)行自我建構(gòu)的重要空間載體。因此，當(dāng)?shù)胤揭缿俪蔀橐环N表征時(shí)，意味著旅游目的地能夠給旅游者提供一種強(qiáng)烈的安全感、信任感和歸屬感以及幸福感，使其放下平日的壓力、盡情地享受，不斷地進(jìn)行自我的重構(gòu)。地方依戀是一種空間體驗(yàn)結(jié)果，體驗(yàn)結(jié)果的好壞某種程度上關(guān)系著旅游者的心理恢復(fù)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)就地方依戀對恢復(fù)性體驗(yàn)的積極影響進(jìn)行了相應(yīng)的探討[55-56]，個(gè)體在依戀的場所或環(huán)境中最能夠放松自己、抒發(fā)自己，因而獲得較高程度上的恢復(fù)。雖然這些研究鮮少涉及旅游領(lǐng)域，但對地方依戀和恢復(fù)性效應(yīng)之間積極關(guān)系的研究為心理恢復(fù)提供了借鑒，因此，本研究提出以下假設(shè)：

H2：旅游者的地方依戀對心理恢復(fù)起著顯著的積極作用

2.3 地方依戀的中介作用

旅游目的地形象和可信度等環(huán)境特征對旅游者地方依戀的形成具有重要作用。研究表明，城市居民對其所居住環(huán)境自然變化的感知正向影響地方依戀感[57]。由此可見，旅游目的地自然環(huán)境為地方依戀的形成提供了基礎(chǔ)。因此，以田園風(fēng)光、綠水青山等為特征的鄉(xiāng)村自然元素，對地方依戀的形成具有重要作用。快樂和諧的氛圍有助于旅游者建立積極愉悅的體驗(yàn)，容易喚起他們的積極情感，也容易促進(jìn)其對旅游目的地積極情感的形成[58]。因此，鄉(xiāng)村旅游地特有的休閑、快樂、親切、友好等和諧氛圍元素，有助于地方依戀產(chǎn)生。鄉(xiāng)村旅游地體驗(yàn)場景中的好客文化維度主要包括由旅游服務(wù)人員衍生出來的一系列因素，如旅游服務(wù)人員自身所表現(xiàn)出來的面貌及以其為載體所提供的服務(wù)，影響旅游者服務(wù)需求的滿足，進(jìn)一步影響其對服務(wù)體驗(yàn)的評價(jià)，這從某種程度上也會激起其對地方的情感[9]。服務(wù)場景表明，消費(fèi)場所的有形要素能夠引起顧客情感變化[59]，而且實(shí)證研究表明，良好的物理環(huán)境會給顧客帶來欣喜、開心等積極情感[8]。在鄉(xiāng)村旅游情境中，體驗(yàn)性活動(dòng)與農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品營造的物理要素場景是游客對體驗(yàn)場景最直觀的感受，甚至成為游客前往鄉(xiāng)村旅游地的主要原因，因此，游客對鄉(xiāng)村旅游地物理要素產(chǎn)生的情感會直接關(guān)系到地方依戀的形成。已有研究表明，服務(wù)場景中的物理維度和社會維度對消費(fèi)者的地方依戀和口碑推薦行為具有顯著的正向影響[60]，體驗(yàn)場景顯著正向影響旅游者情感和趨近行為[61]。還有學(xué)者從理論上提出體驗(yàn)場景各維度對情感（滿意、品牌至愛等）和結(jié)果（主觀幸福感、身心健康等）均有一定程度影響[9]。綜上所述，本研究提出如下假設(shè)：

H3a：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的自然維度對地方依戀具有顯著的正向影響

H3b：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的氛圍維度對地方依戀具有顯著的正向影響

H3c：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的好客文化維度對地方依戀具有顯著的正向影響

H3d：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的體驗(yàn)性活動(dòng)對地方依戀具有顯著的正向影響

H3e：鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品對地方依戀具有顯著的正向影響

綜合上述分析和假設(shè)，本研究認(rèn)為，旅游者在鄉(xiāng)村旅游地體驗(yàn)到高質(zhì)量的自然、氛圍、好客文化、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品5個(gè)方面的要素時(shí)，其傾向與鄉(xiāng)村旅游地形成一定的情感聯(lián)結(jié)，這種人地互動(dòng)結(jié)果更有利于其恢復(fù)產(chǎn)生。故提出如下假設(shè)：

H4a：地方依戀在自然維度與旅游者心理恢復(fù)的關(guān)系之間起著中介作用

H4b：地方依戀在氛圍維度與旅游者心理恢復(fù)的關(guān)系之間起著中介作用

H4c：地方依戀在好客文化維度與旅游者心理恢復(fù)的關(guān)系之間起著中介作用

H4d：地方依戀在體驗(yàn)性活動(dòng)與旅游者心理恢復(fù)的關(guān)系之間起著中介作用

H4e：地方依戀在農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品與旅游者心理恢復(fù)的關(guān)系之間起著中介作用

因此，基于上述理論推演和假設(shè)提出，本研究構(gòu)建如圖1的研究模型。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量測量

本研究模型包括鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景自然維度、氛圍維度、好客文化維度、體驗(yàn)性活動(dòng)維度、農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品維度、地方依賴與地方認(rèn)同、心理恢復(fù)8個(gè)研究變量。鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景是新提出的概念，鄉(xiāng)村旅游地涉及非常多的鄉(xiāng)村性環(huán)境要素，因此，本研究綜合借鑒場景理論、體驗(yàn)場景文獻(xiàn)，尤其是Tasci和Pizam提出的體驗(yàn)場景概念和量表[9]，以及張輝的旅游體驗(yàn)場景[8]，與此同時(shí)，參考以鄉(xiāng)村性為主題的旅游研究文獻(xiàn)來確定相關(guān)題項(xiàng)。其中，好客文化維度主要根據(jù)Tasci和Pizam中關(guān)于好客文化維度測量量表進(jìn)行改編[9]，自然維度參考了Rosenbaum等[19]和Rosenbaum等[62]的研究，氛圍維度參考了Radic等[61]量表，體驗(yàn)性活動(dòng)主要參考Ruan等[29]夜間消費(fèi)場景中的夜間活動(dòng)維度，農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品主要基于物理維度中的手工藝品概念，以及參考Ruan等[29]夜間消費(fèi)場景中的商品維度，主要包括紀(jì)念品和美食，同時(shí)還參考了Chen等[63]鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的綜合性維度中的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品和地方美食。除此之外，本研究還搜集了與鄉(xiāng)村旅游有關(guān)的點(diǎn)評、小紅書上的視頻對鄉(xiāng)村旅游的描述，進(jìn)行了文本分析，補(bǔ)充了文獻(xiàn)研究中可能遺漏的方面。最后，得到好客文化維度4個(gè)題項(xiàng)，自然維度5個(gè)題項(xiàng)，氛圍維度4個(gè)題項(xiàng)，體驗(yàn)性活動(dòng)4個(gè)題項(xiàng)，農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品3個(gè)題項(xiàng)。地方依戀參考Williams和Vaske[64]的量表，該量表在后續(xù)研究中經(jīng)過一些學(xué)者的驗(yàn)證[65]，并且國內(nèi)學(xué)者對其進(jìn)行了相應(yīng)的本土化修訂[8]，總共8個(gè)題項(xiàng)。心理恢復(fù)量表借鑒Staatsa等[66]和奚望等[6]的量表，總共7個(gè)題項(xiàng)。

上述量表題項(xiàng)均采用Likert 5點(diǎn)量表測量，其中，1表示非常不同意，5表示非常同意。為了確保量表翻譯的準(zhǔn)確性，在翻譯過程中嚴(yán)格遵照“翻譯-回譯”的原則，同時(shí)，為了使測量題項(xiàng)更具鄉(xiāng)村旅游情境適用性，本研究邀請了3位本領(lǐng)域的專家和兩位鄉(xiāng)村旅游管理人員對測量題項(xiàng)的內(nèi)容表達(dá)和語言表述提出建議，并根據(jù)他們的提議進(jìn)行了細(xì)節(jié)性修改。

3.2 數(shù)據(jù)收集與樣本特征

本研究采用現(xiàn)場發(fā)放問卷的方式在廈門、長沙兩地的鄉(xiāng)村旅游景區(qū)展開，遵循Assiouras等[67]的研究，主要采用便利樣本的方式向靠近出口并處于休息狀態(tài)的游客進(jìn)行發(fā)放，一是確保游客完成了一段旅游體驗(yàn)，二是方便被調(diào)查對象進(jìn)行問卷的填寫，其目的都是為了確保問卷填寫的質(zhì)量。問卷收集時(shí)間分兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行，2023年5—6月在廈門的主要鄉(xiāng)村旅游地由4位數(shù)據(jù)收集人員發(fā)放問卷300份。2023年6—7月在長沙周邊的主要鄉(xiāng)村旅游景區(qū)由5位專業(yè)人員發(fā)放問卷400份。在問卷發(fā)放前對發(fā)放人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，選擇發(fā)放人員時(shí)考慮其與本專業(yè)的相關(guān)性，這樣可以及時(shí)解決問卷填寫過程中出現(xiàn)的疑惑?？偣舶l(fā)放700份問卷，通過數(shù)據(jù)清理獲得有效問卷647份。這一樣本量足以進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，因?yàn)槠溥h(yuǎn)遠(yuǎn)超出了Stevens[68]提出的“觀察樣本量至少為觀測題項(xiàng)的15倍”的標(biāo)準(zhǔn)。

樣本基本情況具體表現(xiàn)為：女性居多，占比54.9%；年齡方面，91.3%的被訪者在45歲以下，其中，31～45歲（47.8%）與19～30歲（41.9%）成為兩大主體；被訪問對象大多都接受過良好的高等教育，56.0%具有本科學(xué)歷，19.5%具有專科學(xué)歷，13.8%具有碩士及以上學(xué)歷；月均收入方面，2000～5000元占比34.2%，5001～10 000元占比30.0%，這兩個(gè)收入群體成為主體，這個(gè)收入水平比較符合年齡構(gòu)成中居于主體的19～30歲和30～45歲的人群特點(diǎn)。

3.3 數(shù)據(jù)分析方法

數(shù)據(jù)分析主要通過3個(gè)階段實(shí)現(xiàn)。首先，主要借助SPSS 22.0和AMOS 21.0執(zhí)行驗(yàn)證性因子分析和變量的相關(guān)分析檢驗(yàn)量表的信效度。其次，采用AMOS 21.0對結(jié)構(gòu)模型擬合優(yōu)度和直接假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。最后，通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型的約束模型并與理論模型對比，檢驗(yàn)地方依戀在鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景各維度與心理恢復(fù)之間的中介作用。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 數(shù)據(jù)正態(tài)性與共同性方法偏差檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)正態(tài)性分布的檢驗(yàn)指標(biāo)通常使用峰度和偏度系數(shù)，有學(xué)者建議，數(shù)據(jù)成正態(tài)性分布需滿足以下條件：所有測量題項(xiàng)的峰度系數(shù)絕對值小于10；偏度系數(shù)的絕對值小于3。通過統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有題項(xiàng)的峰度系數(shù)的絕對值遠(yuǎn)低于10，偏度系數(shù)的絕對值在3以內(nèi)。因此，本研究問卷調(diào)查所獲取數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，可以繼續(xù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析。

本研究的共同方法偏差檢驗(yàn)主要使用Harman單因子分析方法，采取主成分分析法，抽取特征值大于1的因子，其中第一個(gè)因子的貢獻(xiàn)率為23.352%，遠(yuǎn)小于50%的閾值，這表明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

4.2 鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的結(jié)構(gòu)探索與驗(yàn)證

隨機(jī)選取300份問卷對鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索與驗(yàn)證。通過探索性因子分析發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景量表的KMO值為0.870，Bartlett球形檢驗(yàn)p值為0，表明鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景量表適合進(jìn)行因子分析。通過主成分分析，抽取特征值大于1的因子，共提取5個(gè)因子，方差貢獻(xiàn)率累計(jì)總和為65.876%，大于50%，所有題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷值在0.610～0.907之間，均高于0.5，并且不存在交叉項(xiàng)的現(xiàn)象。將這5個(gè)因子分別命名為：自然維度、氛圍維度、好客文化維度、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品。

對探索得到的鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景量表結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，測量模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)均在可接受范圍內(nèi)（χ2/df=1.780，RMSEA=0.051，NFI=0.900，IFI=0.952，TLI=0.942，CFI=0.951），各潛在變量的組合信度均超過0.7，平均方差抽取量（average variance extracted，AVE）均在0.5以上（除體驗(yàn)性活動(dòng)為0.457），這說明鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景由自然、氛圍、好客文化、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品5個(gè)維度構(gòu)成，且信效度良好。

4.3 測量模型

通過驗(yàn)證性因子分析對測量模型進(jìn)行檢驗(yàn)，各項(xiàng)指標(biāo)表明模型擬合優(yōu)度良好，具體指標(biāo)如下：χ2/df=1.567，RMSEA=0.030，TLI=0.963，CFI=0.968，IFI=0.968，NFI=0.917。模型中變量的信度系數(shù)α值都在0.7及以上，組合信度值均在0.75以上，這表明量表具有良好的信度。所有變量的觀測指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷值均在0.6以上（t值在plt;0.05水平顯著），并且變量的AVE均大于等于0.5，這表明量表的整體收斂效度在可接受范圍內(nèi)。信度和收斂效度的檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

區(qū)分效度檢驗(yàn)主要通過比較AVE的平方根與對應(yīng)變量間的相關(guān)系數(shù)。具體檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，變量的AVE的平方根均大于其對應(yīng)的相關(guān)系數(shù)，由此可見，量表具有較好的區(qū)分效度。

4.4 結(jié)構(gòu)模型

理論模型中的直接假設(shè)檢驗(yàn)通過結(jié)構(gòu)方程模型實(shí)現(xiàn)。結(jié)構(gòu)方程模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)如下：χ2=1407.228，df=544，χ2/df=2.587，RMSEA=0.050，TLI=0.900，CFI=0.905，IFI=0.905。因此，可以推斷出該理論模型具有良好的擬合優(yōu)度。

鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的自然維度、氛圍維度、好客文化維度、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品對旅游者的心理恢復(fù)均起著顯著的正向影響（β=0.172，plt;0.001；β=0.176，plt;0.001；β=0.101，plt;0.05；β=0.143，plt;0.01；β=0.165，plt;0.001），H1a～H1e成立。這表明鄉(xiāng)村旅游地中高質(zhì)量的鄉(xiāng)村自然、氛圍、好客文化、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品均可給旅游者帶來恢復(fù)性效應(yīng)。

地方依戀對心理恢復(fù)起著顯著的積極促進(jìn)作用（β=0.272，plt;0.001），H2成立。這表明較高程度的地方依戀容易產(chǎn)生放松感和恢復(fù)感。

鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中的自然維度、氛圍維度、好客文化維度、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品對旅游者的地方依戀均起著顯著的正向影響（β=0.112，plt;0.01；β=0.143，plt;0.01；β=0.123，plt;0.01；β=0.280，plt;0.001；β=0.081，plt;0.05），H3a～H3e成立。這表明鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景中高質(zhì)量的自然、氛圍、好客文化、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品對旅游者與鄉(xiāng)村之間的情感聯(lián)結(jié)起著關(guān)鍵促進(jìn)作用，使得旅游者形成較高的地方依戀。

4.5 中介作用檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程模型更加適合分析潛變量的中介效應(yīng)[69]，因此，本研究選用結(jié)構(gòu)方程模型對地方依戀的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。在地方依戀的中介檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，需要建立約束模型，并將其與原來的理論模型進(jìn)行比較。以地方依戀為中介的約束模型的擬合指數(shù)分別為：χ2=1422.557，df=545，χ2/df=2.610，RMSEA=0.050，TLI=0.900，CFI=0.903，IFI=0.904。對應(yīng)的理論模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)指標(biāo)值分別為：χ2=1407.228，df=544，χ2/df=2.587，RMSEA=0.050，TLI=0.900，CFI=0.905，IFI=0.905。從擬合指標(biāo)來看，理論模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)比約束模型好，并且約束模型的卡方增加了15.329，自由度增加1個(gè)，p值顯著。因此，基于上述分析，可以初步判定地方依戀具有一定的中介效應(yīng)。具體來看，自然維度對心理恢復(fù)的影響效應(yīng)由約束模型中顯著的0.200變?yōu)槔碚撃Ｐ椭酗@著的0.172，氛圍維度對心理恢復(fù)的影響效應(yīng)由約束模型中顯著的0.218變?yōu)槔碚撃Ｐ椭酗@著的0.176，好客文化維度對心理恢復(fù)的影響效應(yīng)由約束模型中顯著的0.139變?yōu)槔碚撃Ｐ椭酗@著的0.101，體驗(yàn)性活動(dòng)對心理恢復(fù)的影響效應(yīng)由約束模型中顯著的0.236變?yōu)槔碚撃Ｐ椭酗@著的0.143，農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品對心理恢復(fù)的影響效應(yīng)由約束模型中顯著的0.193變?yōu)槔碚撃Ｐ椭酗@著的0.165。這表明地方依戀在自然維度、氛圍維度、好客文化維度、體驗(yàn)性活動(dòng)、農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品與旅游者心理恢復(fù)的關(guān)系中起著部分中介作用（表4），因此，可以推斷H4a～H4e成立。

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本研究以鄉(xiāng)村旅游者為研究對象，系統(tǒng)分析了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)的影響機(jī)制，并對地方依戀的中介作用機(jī)制進(jìn)行了深入探討，主要研究結(jié)論如下。

第一，鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景是一個(gè)具有五維度的構(gòu)念，且5個(gè)維度均對旅游者的心理恢復(fù)起著重要的積極作用。研究結(jié)果驗(yàn)證了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景由自然、氛圍、好客文化、體驗(yàn)性活動(dòng)和農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品5個(gè)維度構(gòu)成，并且都積極影響著旅游者的心理恢復(fù)，具有一定的療愈功能。由此說明，鄉(xiāng)村旅游給游客提供了體驗(yàn)、參與、互動(dòng)的空間與環(huán)境，讓其遠(yuǎn)離和忘卻生活世界的煩惱。

第二，地方依戀在鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景5個(gè)維度和心理恢復(fù)的關(guān)系中起著部分中介作用。具體而言，鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景各維度是地方依戀形成的重要因素，并通過地方依戀間接促進(jìn)心理恢復(fù)的實(shí)現(xiàn)。這也再次驗(yàn)證了地方依戀在心理恢復(fù)中的重要性[6]。

5.2 理論貢獻(xiàn)

第一，提煉出了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的結(jié)構(gòu)維度及測量要素，為鄉(xiāng)村旅游地體驗(yàn)場景構(gòu)建、評價(jià)提供了概念基礎(chǔ)和測量工具?，F(xiàn)有研究關(guān)于旅游體驗(yàn)場景概念和維度結(jié)構(gòu)主要基于擴(kuò)展服務(wù)場景模型進(jìn)行優(yōu)化[8-9]，旅游的特性和鄉(xiāng)村性凸顯不夠；或根據(jù)具體旅游情境進(jìn)行質(zhì)性探討[27-28]，普適性不強(qiáng)。本研究在進(jìn)一步梳理場景理論、服務(wù)場景、體驗(yàn)場景、旅游體驗(yàn)場景和鄉(xiāng)村性文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，圍繞體驗(yàn)性和鄉(xiāng)村性揭示了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的核心本質(zhì)，形成了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的測量體系。最終有助于推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游地體驗(yàn)場景的構(gòu)建，為鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)發(fā)展實(shí)證研究提供理論依據(jù)。

第二，基于鄉(xiāng)村旅游情境探討了心理恢復(fù)的影響機(jī)制，深化了旅游對健康促進(jìn)的研究內(nèi)容。旅游對健康促進(jìn)的研究得到學(xué)者的高度關(guān)注[1]，但研究對象主要是自然旅游、度假旅游、康養(yǎng)旅游[4，6，26，28]，大多從旅游環(huán)境因素揭示旅游對健康促進(jìn)的影響[2]，對心理恢復(fù)遵循著“旅游-自然-健康”的理論范式[70]。關(guān)于健康的研究范圍比較廣，多涉及生理、心理、社會等層面[1]，雖然也有個(gè)別學(xué)者單獨(dú)從心理層面探討了旅游的健康效應(yīng)，但研究情境聚焦于度假區(qū)和自然旅游[6，70]。本研究聚焦于鄉(xiāng)村旅游，探討體驗(yàn)場景對游客心理恢復(fù)的影響，進(jìn)一步深化了旅游療愈的內(nèi)涵，同時(shí)也拓展了心理恢復(fù)影響因素的理論研究，豐富和完善了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的效應(yīng)研究。

第三，引入地方依戀作為中介機(jī)制，從情感層面探究了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)的內(nèi)部作用黑箱?，F(xiàn)有研究提出地方依戀具有一定的恢復(fù)效應(yīng)[6，55-56]，對心理恢復(fù)的作用通過環(huán)境恢復(fù)性感知的傳導(dǎo)實(shí)現(xiàn)[6]。本文以鄉(xiāng)村旅游者為研究對象，探討地方依戀在鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景和心理恢復(fù)之間的中介效應(yīng)，再次證實(shí)了人與地方的情感聯(lián)結(jié)更有利于個(gè)體心理的自我調(diào)節(jié)和改善[6]，并提出恢復(fù)是一個(gè)“認(rèn)知評價(jià)-情感響應(yīng)-情緒啟動(dòng)”的漸進(jìn)式過程。中介機(jī)制的識別有助于解釋鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景如何影響心理恢復(fù)，打開了鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景作用機(jī)制的黑匣子。

5.3 實(shí)踐啟示

本研究從鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景視角探索了游客心理恢復(fù)的形成機(jī)制，所得結(jié)論對游客美好生活實(shí)現(xiàn)和鄉(xiāng)村旅游目的地管理具有重要的指導(dǎo)意義。

第一，基于鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景構(gòu)成的5個(gè)維度進(jìn)行場景塑造。首先，踐行“兩山理論”，保護(hù)好青山綠水、田園風(fēng)光，因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游，打造優(yōu)美宜居的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，厚植鄉(xiāng)村旅游生態(tài)底色。其次，最大程度地保留鄉(xiāng)村原有的生活狀態(tài)和生活氣息，加大對農(nóng)村文化活動(dòng)場所的建設(shè)，極大地豐富農(nóng)村文化生活。將景觀與科技智能相融合，營造出人景互動(dòng)的場景體驗(yàn)。例如聽聲識人的花朵路燈、隨音樂翩翩起舞的噴泉、互動(dòng)燈亮的景觀墻等，營造出閑適的氛圍。再次，減少商業(yè)化，保留住鄉(xiāng)村“淳樸、熱情、好客”的傳統(tǒng)。同時(shí)還要加強(qiáng)對接待人員的儀容儀表、語言禮儀、餐飲禮儀、服務(wù)禮儀等教育培訓(xùn)。然后，根據(jù)時(shí)令，將鄉(xiāng)村生活和勞作活動(dòng)融入體驗(yàn)性設(shè)計(jì)，提供如燒火做飯、品嘗特色農(nóng)家飯、曬場、挖土豆、采摘等系列體驗(yàn)性活動(dòng)，打造沉浸式農(nóng)耕采摘體驗(yàn)和手工藝體驗(yàn)場景。最后，構(gòu)建以農(nóng)家樂和土特產(chǎn)為核心的舒適物，挖掘特色土特產(chǎn)品及以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的農(nóng)創(chuàng)產(chǎn)品，形成豐富的產(chǎn)業(yè)鏈條。

第二，增強(qiáng)游客對鄉(xiāng)村旅游地的情感聯(lián)結(jié)。首先，從地方依賴角度考慮，結(jié)合鄉(xiāng)村旅游地的自然、文化和活動(dòng)，增加和完善鄉(xiāng)村旅游地的文化、休閑游憩和公共服務(wù)設(shè)施，如建設(shè)鄉(xiāng)村博物館、鄉(xiāng)村民宿等，實(shí)現(xiàn)智慧化管理和服務(wù)，滿足不同類型游客的需求，增強(qiáng)鄉(xiāng)村的宜居宜游功能。其次，從地方認(rèn)同角度考慮，開展豐富兼具特色的鄉(xiāng)村民俗活動(dòng)、美食活動(dòng)。在充分利用鄉(xiāng)村旅游地自然景觀的基礎(chǔ)上，挖掘鄉(xiāng)村文化，建設(shè)具有當(dāng)?shù)靥厣牡赜蛐跃坝^，給旅游者營造一個(gè)“歸園田居”空間，由此形成鄉(xiāng)土認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“詩意化棲居”。

5.4 研究不足與展望

本研究仍存在以下幾個(gè)方面的不足。首先，鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景測量在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上綜合了文本分析、訪談等方法，對感官要素疏于考慮。因此，未來研究中可以將感官維度囊括進(jìn)來，以此完善鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景的內(nèi)涵和操作性定義。其次，心理恢復(fù)測量采用具有主觀性的自我報(bào)告式的問卷收集，因此，未來研究中可以圍繞體驗(yàn)場景要素進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操控設(shè)計(jì)，對心理恢復(fù)的測量采用客觀的生理數(shù)據(jù)測量法。最后，本研究僅探討了地方依戀的中介機(jī)制，旅游動(dòng)機(jī)、游客類型、體驗(yàn)卷入等有可能會影響鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)的影響強(qiáng)度，因而，后續(xù)研究有必要考察這些變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以更加全面認(rèn)識鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)場景對心理恢復(fù)的邊界效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 黃清燕， 白凱， 杜濤. 旅游地日常生活的康復(fù)性意義研究——以麗江古城為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（2）： 14-30. [HUANG Qingyan， BAI Kai， DU Tao. Everyday life of tourism destination and its therapeutic meaning： A case study of the old town of Lijiang[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（2）： 14-30.]

[2] ZHANG Q F， ZHANG H， XU H G. Health tourism destinations as therapeutic landscapes： Understanding the health perceptions of senior seasonal migrants[J]. Social Science amp; Medicine， 2021， 279（15）： 1-10.

[3] SHARPLEY R， JEPSON D. Rural tourism： A spiritual experience？[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（1）： 52-71.

[4] QIU M， SHA J， SCOTT N. Restoration of visitors through nature-based tourism： A systematic review， conceptual framework， and future research directions[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021， 18（5）： 2299-2308.

[5] LEHTO X Y. Assessing the perceived restorative qualities of vacation destinations[J]. Journal of Travel Research， 2013， 52（3）： 325-339.

[6] 奚望， 陳鋼華， 胡憲洋. 旅游度假區(qū)游客地方依戀對心理恢復(fù)的影響研究——環(huán)境恢復(fù)性感知的中介作用[J]. 旅游科學(xué)， 2021， 35（3）： 79-99. [XI Wang， CHEN Ganghua， HU Xianyang. A study of the impact of vacationers’ place attachment and mental restoration：The mediating role of perceived destination restorative qualities[J]. Tourism Science， 2021， 35（3）： 79-99.]

[7] ZHANG H， XU H G. A structural model of liminal experience in tourism[J]. Tourism Management， 2019， 71： 84-98.

[8] 張輝， 徐紅罡. 觸“景”會生“情”嗎？——旅游體驗(yàn)場景和目的地熟悉對游客地方依戀的影響[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（4）： 1-16. [ZHANG Hui， XU Honggang. The effects of tourscape and destination familiarity on tourists’ place attachment[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（4）： 1-16.]

[9] TASCI A D A， PIZAM A. An expanded nomological network of experienscape[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2020， 32 （3）： 999-1040.

[10] 吳軍. 城市社會學(xué)研究前沿： 場景理論述評[J]. 社會學(xué)評論，2014， 2（2）： 90-95. [WU Jun. The latest theoretical paradigm of urban sociology： The theory of scenes[J]. Sociological Review of China， 2014， 2（2）： 90-95.]

[11] 吳迪， 高鵬， 董紀(jì)昌. 基于場景理論的中國城市居住房地產(chǎn)需求研究[J]. 系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)， 2011， 31（3）： 253-264. [WU Di， GAO Peng， DONG Jichang. Research for the demand of housing in Chinese cities based on the theory of scenes[J]. System Science and Mathematics， 2011， 31（3）： 253-264.]

[12] 陳波， 吳云夢汝. 場景理論視角下的城市創(chuàng)意社區(qū)發(fā)展研究[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 2017， 34（6）： 40-46. [CHEN Bo， WU Yunmengru. On the development of urban creative communities from the perspective of scenario theory[J]. Journal of Shenzhen University （Humanitiesamp;Social Sciences Edition）， 2017， 34（6）： 40-46.]

[13] 李和平， 靳泓， Terry N. Clark， 等. 場景理論及其在我國歷史城鎮(zhèn)保護(hù)與更新中的應(yīng)用[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2022， 66（3）： 102-110. [LI Heping， JIN Hong， CLARK T N， et al. A preliminary study on the application of scene theory in the conservation and renewal of historic towns in China[J]. Urban Planning， 2022， 66（3）： 102-110.]

[14] 郭新茹， 陳天宇， 唐月民. 場景視域下大運(yùn)河非遺生活性保護(hù)的策略研究[J]. 南京社會科學(xué)， 2021， 32（5）： 161-168. [GUO Xinru， CHEN Tianyu， TANG Yuemin. Research on the protection strategy of the intangible cultural heritage of the grand canal from the perspective of scene[J]. Social Sciences in Nanjing， 2021， 32（5）： 161-168. ]

[15] 陳姝穎. 場景理論視角下鄉(xiāng)村振興的文化動(dòng)力機(jī)制及實(shí)踐研究[J]. 四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2021， 140（3）： 93-104. [CHEN Shuying. Research on the cultural power mechanism and practice of rural revitalization from the perspective of scene theory[J]. Journal of Sichuan University of Administration， 2021， 140（3）： 93-104.]

[16] KOTLER P. Atmospheric as a marketing tool[J]. Journal of Retailing， 1973， 4（4）： 48-64.

[17] BITNER M J. Servicescape： The impact of physical surroundings on customers and employees[J]. Journal of Marketing， 1992， 56（2）： 57-71.

[18] BAKER J， GREWAL D， PARASURAMAN A. The influence of store environment on quality inferences and store image[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 1994， 22（4）： 328-339.

[19] ROSENBAUM M S. The symbolic servicescape： Your kind is welcomed here[J]. Journal of Consumer Behavior， 2005， 4（4）： 257-267.

[20] ROSENBAUM M S， MASSIAH C. An expanded servicescape perspective[J]. Journal of Service Management， 2011， 22（4）： 471-490.

[21] CHEN Z Y， SUNTIKUL W， KING B. Constructing an intangible cultural heritage experiencescape： The case of the feast of the drunken dragon （Macau）[J]. Tourism Management Perspectives， 2020， 34（1）： 1-11.

[22] O’DELL T. Experiencescapes： Blurring Borders and Testing Connections[M]. Copenhagen： Frederiksberg Copenhagen Business School Press， 2005： 11-33.

[23] MOSSBERG L. A marketing approach to the tourist experience[J]. Scandinavian Journal of Hospitality amp; Tourism， 2007， 7（1）： 59-74.

[24] KANDAMPULLY J， BILGIHAN A， AMER S M. Linking servicescape and experiencescape： Creating a collective focus for the service industry[J]. Journal of Service Management， 2023， 34（2）： 316-340.

[25] MCLEAY F， LICHY J， MAJOR B. Co-creation of the ski-chalet community experiencescape[J]. Tourism Management， 2019， 74（5）： 413-424.

[26] FOSSGARD K， FREDMAN P. Dimensions in the nature-based tourism experiencescape： An explorative analysis[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2019， 28（1）： 1-12.

[27] VESPESTAD M K， HANSEN O B. Shaping climbers’ experiencescapes： The influence of history on the climbing experience[J]. Journal of Hospitality amp; Tourism Research， 2020， 44（1）： 109-133.

[28] CHEN K H， HUANG L， YE Y. Research on the relationship between wellness tourism experiencescape and revisit intention： A chain mediation model[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2023， 35（3）： 893-918.

[29] RUAN W Q， JIANG G X， LI Y Q， et al. Night tourscape： Structural dimensions and experiential effects[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2023， 55（1）： 108-117.

[30] 王曉娜， 白凱. 麗江古城地方氛圍的結(jié)構(gòu)與測量[J]. 旅游科學(xué)， 2020， 34（5）： 40-61. [WANG Xiaona， BAI Kai. Perception structure and measurement of place atmosphere in Lijiang ancient town[J]. Tourism Science， 2020， 34（5）： 40-61.]

[31] 江金波， 孫韶雄. 懷舊情感對歷史文化街區(qū)游客環(huán)境責(zé)任行為的影響研究——感知價(jià)值和地方依戀的中介作用[J]. 人文地理， 2021， 36（5）： 83-91. [JIANG Jinbo， SUN Shaoxiong. Influence mechanism of nostalgia on historical and cultural blocks tourists’ environmentally responsible behavior： Intermediary role of perceived value and place attachment[J]. Human Geography， 2021， 36（5）： 83-91.]

[32] HIDALGO M C， HERNANDEZ B. Place attachment： Conceptual and empirical questions[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 273-281.

[33] WILLIAMS D R， ROGGENBUCK J W. Measuring place attachment： Some preliminary results[C]//National Parks and Recreation， Leisure Research Symposium. San Antonio， TX， 1989： 1-8.

[34] SCANNELL L， GIFFORD R. Defining place attachment： A tripartite organizing framework[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（1）： 1-10.

[35] KYLE G， GRAEFE A， MANNING R. Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings[J]. Environment and Behavior， 2005， 37（2）： 153-177.

[36] RAMKISSOON H， SMITH L D G， WEILER B. Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviours： A structural equation modelling approach[J]. Tourism Management， 2013（36）： 552-566.

[37] HAMMITT W E， STEWART W P. Sense of place： A call for construct clarity and management[C]//Sixth International Symposium on Society and Resource Management. University Park， PA. 1996： 18-23.

[38] 曲穎， 曹李梅， 楊琦. 旅游目的地依戀維度的建構(gòu)與解構(gòu)[J]. 人文地理， 2020， 35（4）： 154-160. [QU Ying， CAO Limei， YANG Qi. Constconstruction and deconstruction of the dimension of tourism destination attachment[J]. Human Geography， 2020， 35（4）： 154-160.]

[39] 黃劍鋒， 金紅燕， 陸林， 等. 旅游本真性對旅游者地方依戀的影響研究——目的地形象和風(fēng)險(xiǎn)感知的作用[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（12）： 38-51. [HUANG Jianfeng， JIN Hongyan， LU Lin， et al. Effect of tourism authenticity on tourists’ place attachment： Roles of destination image and risk perception[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（12）： 38-51.]

[40] 張卉， 張捷， 仇夢嫄， 等. 音樂景觀意象對游客地方依戀的影響研究——以廈門鼓浪嶼為例[J]. 人文地理， 2020， 35（3）： 58-64. [ZHANG Hui， ZHANG Jie， QIU Mengyuan， et al. The impact of musicscape images on tourists’ place attachment in tourism destination： The case study of Kulangsu， Xiamen[J]. Human Geography， 2020， 35（3）： 58-64.]

[41] 賈衍菊， 林德榮. 旅游者服務(wù)感知、地方依戀與忠誠度——以廈門為例[J]. 地理研究， 2016， 35（2）： 390-400. [JIA Yanju， LIN Derong. Tourists’ perception of urban service， place attachment and loyal behaviors： A case study of Xiamen[J]. Geographical Research， 2016， 35（2）： 390-400.]

[42] 蔡禮彬， 朱曉彤. 旅游者-環(huán)境契合度會影響環(huán)境責(zé)任行為嗎？——以難忘的旅游體驗(yàn)、地方依戀為中介[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（7）： 119-131. [CAI Libin， ZHU Xiaotong. Does tourist-environment fit affect environmentally responsible behavior？Using memorable tourism experience and place attachment as intervening variables[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（7）： 119-131.]

[43] SONNENTAG S， FRITZ C. The recovery experience questionnaire： Development and validation of a measure for assessing recuperation and unwinding from work[J]. Journal of Occupational Health Psychology， 2007， 12（3）： 204-221.

[44] 郭永銳， 張捷， 盧韶婧， 等. 旅游者恢復(fù)性環(huán)境感知的結(jié)構(gòu)模型和感知差異[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（2）： 93-102. [GUO Yongrui， ZHANG Jie， LU Shaojing， et al. The difference and structural model of tourist’s perceived restorative environment[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（2）： 93-102.]

[45] 劉群閱， 尤達(dá)， 潘明慧， 等. 游憩者場所感知與恢復(fù)性知覺關(guān)系研究——以福州溫泉公園為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（7）： 85. [LIU Qunyue， YOU Da， PAN Minghui， et al. Tourist place perception and restorative perception： A case study of Fuzhou hot spring park[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（7）： 85.]

[46] KORPELA K M， YLéN M， TTRV?INEN L， et al. Determinants of restorative experiences in everyday favorite places[J]. Health amp; Place， 2008， 14（4）： 636-652.

[47] RYAN R M， FREDERICK C. On energy， personality， and health： Subjective vitality as a dynamic reflection of well-being[J]. Journal of Personality， 1997， 65（3）： 529-565.

[48] OTTOSSON J， GRAHN P. A comparison of leisure time spent in a garden with leisure time spent indoors： On measures of restoration in residents in geriatric care[J]. Landscape Research， 2005， 30（1）： 23-55.

[49] LEHTO X R， KIRILLOVA K， LI H M， et al. A cross-cultural validation of the perceived destination restorative qualities scale： The Chinese perspective[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2017， 22（3）： 329-343.

[50] ROSENBAUM M S， FRIMAN M， RAMIREZ G C， et al. Therapeutic servicescapes： Restorative and relational resources in service settings[J]. Journal of Retailing and Consumer Services， 2020， 55（4）： 1-19.

[51] 鄭群明， 劉嘉， 朱巖， 等. 森林保健旅游對游客亞健康改善的感知研究[J]. 資源科學(xué)， 2017， 39（6）： 1171-1181. [ZHENG Qunming， LIU Jia， ZHU Yan， et al. Perception on the sub-health improvement of tourists by forest healthcare tourism[J]. Resources Science， 2017， 39（6）： 1171-1181.]

[52] 高正亮， 童輝杰. 積極情緒的作用： 拓展—建構(gòu)理論[J]. 中國健康心理學(xué)雜志， 2010， 18（2）： 247. [GAO Zhengliang， TONG Huijie. The role of positive emotions： Expansion-construction theory[J]. Chinese Journal of Health Psychology， 2010， 18（2）： 247.]

[53] 謝彥君， 徐英. 旅游場中的互動(dòng)儀式： 旅游體驗(yàn)情感能量的動(dòng)力學(xué)分析[J]. 旅游科學(xué)， 2016， 30（1）： 1-15. [XIE Yanjun， XU Ying. The interaction ritual in tourism field： Dynamic analysis of emotion energy in tourism experience[J]. Tourism Science， 2016， 30（1）： 1-15.]

[54] 張中華， 張沛， 王興中. 地方理論應(yīng)用社區(qū)研究的思考——以陽朔西街旅游社區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)， 2009， 29（1）： 141-146. [ZHANG Zhonghua， ZHANG Pei， WANG Zhongxing. Application of place theory on communities： A case study of the west street tourism community at Yangshuo[J]. Scientia Geographica Sinica， 2009， 29（1）： 141-146.]

[55] MENATTI L， SUBIZA-PéREZ M， VILLALPANDO-FLORES A， et al. Place attachment and identi?cation as predictors of expected landscape restorativeness[J]. Journal of Environmental Psychology， 2019， 63（3）： 36-43.

[56] 尤達(dá)， 劉群閱， 艾嘉蓓， 等. 森林公園游憩者依戀情感對恢復(fù)性體驗(yàn)影響研究[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2018， 38（5）： 66-72. [YOU Da， LIU Qunyue， AI Jiabei， et al. Study on the influence of attachment feelings of forest park tourists on restorative experience[J]. Issues of Forestry Economics， 2018， 38（5）： 66-72.]

[57] WIRTH T V， REGAMEY A G， MOSER C， et al. Exploring the influence of perceived urban change on residents’ place attachment[J]. Journal of Environmental Psychology， 2016， 46（3）： 67-82.

[58] KUCUKERGIN K G， KUCUKERGIN F N， DEDEOGLU B B. An overview of the destination physical servicescape with SOR paradigm： The importance of prestige sensitivity[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2020， 25（5）： 473-488.

[59] 李慢， 馬欽海， 趙曉煜. 服務(wù)場景研究回顧與展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2013， 35（4）： 62-70. [LI Man， MA Qinhai， ZHAO Xiaoyu. A literature review on servicescape[J]. Foreign Economics amp; Management， 2013， 35（4）： 62-70.]

[60] XU X W， GURSOY D. Exploring the relationship between servicescape， place attachment， and intention to recommend accommodations marketed through sharing economy platforms[J]. Journal of Travel amp; Tourism Marketing， 2020， 37（4）： 429-446.

[61] RADIC A， LüCK M， AL-ANSI A， et al. Cruise ship dining experiencescape： The perspective of female cruise travelers in the midst of the COVID-19 pandemic[J]. International Journal of Hospitality Management， 2021， 95（2）： 1-12.

[62] ROSENBAUM M S， OTALORA M L， RAMíREZ G C. The restorative potential of shopping malls[J]. Journal of Retailing and Consumer Services， 2016， 31（4）： 157-165.

[63] CHEN S J， SOTIRIADIS M， SHEN S. The influencing factors on service experiences in rural tourism： An integrated approach[J]. Tourism Management Perspectives， 2023， 47（1）： 1-13.

[64] WILLIAMS D， VASKE J. The measurement of place attachment： Validity and generalizability of a psychometric approach[J]. Forest Science， 2003， 49（6）： 831-840.

[65] KYLE G， GRAEFE A， MANNING R， et al. Effect of activity involvement and place attachment on recreationists' perceptions of setting density[J]. Journal of Leisure Research， 2004， 36（2）： 209-231.

[66] STAATSA H， KIEVIET A， HARTIG T. Where to recover from attentional fatigue： An expectancy-value analysis of environmental preference[J]. Journal of Environmental Psychology， 2003， 23（2）： 147-157.

[67] ASSIOURAS I G， SKOURTIS A， GIANNOPOULOS D， et al. Value co-creation and customer citizenship behavior[J]. Annals of Tourism Research， 2019， 78（5）： 1-18.

[68] STEVENS J. Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences （the 3rd Edition）[M]. Mahwah： Lawrence Erlbaum， 1996： 639-726.

[69] HOPWOOD C J. Moderation and mediation in structural equation modeling： application for early intervention research[J]. Journal of Early Intervention， 2007， 29（3）： 262-272.

[70] BUCKLEY R. Tourism and mental health： Foundations， frameworks， and futures[J]. Journal of Travel Research， 2023， 62（1）： 3-20.

Influences of the Rural Tourscape on Tourists’ Psychological Recovery：

The Mediating Role of Place Attachment

LIU Weimei1， LIN Derong2

（1. School of management， Hunan First Normal University， Changsha 410205， China;

2. School of Management， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract： The pace of life in modern society is becoming increasingly fast; a factor that seriously affects people’s physical and mental health. In this context， tourism offers healing value. Rural tourism， giving perceptions of inspiring natural scenery and a carefree and idyllic life， has gradually become an important option for urban residents to return to nature， spend time away from the city， and relieve stress. Returning to nature thus motivates people’s demands for rural tourism， and this activity has become a trend for achieving physical recovery and spiritual recovery of the self. The relationship between tourism and health has attracted the attention of many scholars， though few studies have examined the healing effect of rural tourism from a tourscape perspective. This study explores the concept of the rural tourscape， which include natural elements， atmospheric elements， elements of hospitality at destinations， experiential activities， and farming products， based on the theories of scene， experiencescape， and tourscape， and to study the healing value of rural tourism. The study constructs a mediation model in which place attachment is the intermediary variable， based on the theory of the rural tourscape， and empirically examines the mechanism of a rural tourscape with regard to psychological recovery. First， we structured the items of rural tourscape based on a literature review， online comments， and short videos on topics such as tourscapes and rural tourism. To test our conceptual model， we collected data via a field questionnaire survey. We used convenience sampling to collect the questionnaires on-site， with 647 valid questionnaires collected from rural tourist attractions in Xiamen and Changsha. After we used a confidence-validity test of the questionnaire to test the effect mechanism of the rural tourscape on psychological recovery， we used a structural equation model to analyze the data. The results showed that natural elements， atmospheric elements， elements of hospitality at destinations， experiential activities， and farming products all are dimensions of the rural tourscape， and all dimensions of the rural tourscape have a significant positive effect on place attachment and psychological recovery. Additionally， place attachment has a significant positive effect on psychological recovery and plays a partial intermediary role between the five dimensions of rural tourscape and the psychological recovery effect. This research expands and enriches the concept of experiencescape， and reveals the formation mechanism of tourists’ psychological recovery from the perspective of environmental elements of rural tourism destinations. The findings not only enrich the existing theories of tourism experience scenes， but also provide targeted suggestions for the formation of the recovery effect of tourists from the perspective of tourism experiencescapes and place attachment. Moreover， the research provides suggestions for constructing the rural tourism experiencescape as viewed from the dimensions of nature， atmosphere， hospitality at destinations， experiential activities， and farming products， based on rurality， to form perceptions of green mountains and clear waters， pastoral scenery， and warm hospitality， highlighting the features of rural products and providing healing venues for urban residents to experience a sense of renewal in their lives. The research， thus， can inform high-quality development of rural tourism that satisfies people’s desires for a better quality of life.

Keywords： rural tourism; tourscape; psychological recovery; place attachment

[責(zé)任編輯：周小芳；責(zé)任校對：宋志偉]