政府調(diào)控下民企參與國企混改促進共同富裕的機制分析
——基于動態(tài)演化博弈

馮歡歡，周志強，王克喜

（湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201）

0 引言

黨的十九屆六中全會審議通過《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，明確提出“堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，堅定不移走全體人民共同富裕道路”。新時代下，“共同富?！盵1]是我國特色社會主義的本質(zhì)要求，是當前我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要任務和指導理念。共同富裕的第一要義是防止社會財富兩極分化，在“做大蛋糕”的同時“分好蛋糕”。國有企業(yè)混合所有制改革是當前做強做優(yōu)做大國有企業(yè)的重要方式，對國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有促進作用[2]，直接影響我國社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[3]，有助于做大蛋糕，消滅貧窮。肖紅軍等[4]指出，共同富裕強調(diào)國有企業(yè)與利益相關(guān)者之間的價值共創(chuàng)共享。民企參與國企混改，不僅有助于國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，做大蛋糕；還利于國企民企共同分享改革成果，形成國民共進的良性格局[5]，分好蛋糕，消除兩極分化。因此，民企深度參與國企混改，是共同富裕的重要實現(xiàn)路徑。

但是，民企參與國企混改是一項系統(tǒng)工程，涉及眾多利益主體，一旦無法高效、均衡地配置參與主體間的利益，就會產(chǎn)生矛盾與沖突。股份混合是民企參與國企混改的主要形式，民企通過持有國有股權(quán)獲得相應權(quán)力和收益，國企通過引入民企股權(quán)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)對混企的非效率投資[6]、研發(fā)投入[7]、創(chuàng)新行為[8]、創(chuàng)新績效[9]、投資效率[10]、經(jīng)濟決策[11]具有重要影響。然而，當下國企混改實踐中，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理[12]，國有資本“一股獨大”[13]，加上同股不同權(quán)問題[14]，民營資本投資者缺少話語權(quán)，民企在股權(quán)博弈和談判的過程中處于被動，利益無法得到合理保障，嚴重影響民企參與混改的積極性，一方面導致國企無法實現(xiàn)做強做優(yōu)做大的目標，另一方面意味著國民共進格局構(gòu)建失敗，致使國企難以通過引入民企為共同富裕貢獻力量。

新時代共同富裕的追求下，國企、民企必須突破傳統(tǒng)“單打獨斗、你輸我贏”的“零和博弈”思維，樹立“優(yōu)勢互補、共享共贏”的“非零和博弈”新理念，在混改中形成利益整合、表達、分享等長效機制[15]，以解決國企“一股獨大”、民企“動力不足”問題。但是，作為經(jīng)濟市場上的理性主體，國企、民企有各自追求的利益目標，難以保證雙方真正遵循新理念行事，而政府作為共同富裕的倡導者以及國企混改的發(fā)起者，必須承擔其中的利益調(diào)控作用，在激勵雙方積極參與混改的同時，保證雙方合法利益。因此，本文創(chuàng)新性將政府調(diào)控行為納入國企民企混改博弈系統(tǒng)，構(gòu)建國企股權(quán)配置方式和民企參與混改意愿之間的動態(tài)演化博弈模型，利用Malthusian動態(tài)方程和Friedman博弈系統(tǒng)，分析在政府是否調(diào)控的不同情況下，國企民企策略選擇、穩(wěn)定均衡趨向及影響因素，并通過Matlab進行數(shù)值仿真，模擬國企、民企行為策略的動態(tài)演化過程。在此基礎(chǔ)上，提出提升主體參與動力、提高混改效率、實現(xiàn)國民共進、促進共同富裕的政策建議，不僅保證研究結(jié)論的現(xiàn)實解釋力，同時拓展國企混改核心主體利益博弈的相關(guān)研究內(nèi)容。

1 國企混改促進共同富裕的機制分析

國企混改促進共同富裕的實現(xiàn)包含兩個維度，第一，做大蛋糕，即提高企業(yè)效率，增加財富總量；第二，分好蛋糕，即保障企業(yè)間收益的公平分配?；旄牟┺南到y(tǒng)龐大且復雜，其主要參與主體，即發(fā)起者政府、實施者國企、響應者民企，能否實現(xiàn)“共建共進、共享共贏”的“非零和博弈”，對于做強做優(yōu)做大國有企業(yè)、促進共同富裕具有重要意義。政府既是國企混改的發(fā)起者，也是共同富裕的倡導者和推行者，實施有效調(diào)控，引導國企混改行為，還要發(fā)揮主導作用，保證效率和公平。其中，股權(quán)配置是核心。國有企業(yè)股權(quán)配置不僅決定國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與管理行為，還進一步影響民資民企的權(quán)力實現(xiàn)、利益獲取等問題。因此，國有企業(yè)應擴大股權(quán)開放力度，吸引優(yōu)質(zhì)民資民企深度參與混改，破解一股獨大的弊端，真正發(fā)揮雙方優(yōu)勢，保證資源共享、股權(quán)協(xié)調(diào)、權(quán)力均衡及利益分享，實現(xiàn)非零和博弈、國民共進，進而促進共同富裕。綜合以上分析，構(gòu)建出民企深度參與國企混改促進共同富裕的機制（圖1）。

圖1 國企混改促進共同富裕的機制Fig.1 Mechanism of state owned enterprise mixed reform to promote common prosperity

1.1 政府有效調(diào)控促進共同富裕

平衡效率和公平的關(guān)系是推進共同富裕的重要內(nèi)容。效率和公平的關(guān)系在不同發(fā)展階段有不同特征。隨著經(jīng)濟社會不斷深入發(fā)展，我國正逐步從“效率優(yōu)先，兼顧公平”[16]轉(zhuǎn)向“效率和公平有機統(tǒng)一”[17]。但市場無法避免信息不對稱、外部性等問題，國企、民企作為市場經(jīng)濟中的理性主體，難以處理好效率與公平之間的關(guān)系。而政府作為推動國企混改和共同富裕的責任主體和主導力量，不僅要為做大蛋糕輸送動力，也要為分好蛋糕提供保障，在保證國資國企主體地位的同時，保障民資民企的合理權(quán)益，避免出現(xiàn)國退民進或國進民退的不平衡現(xiàn)象，以引導國民共進促進共同富裕。

1.2 國企合理配置股權(quán)促進共同富裕

國資民資有機耦合是推進共同富裕的前提條件。股權(quán)混合是國企混改的首要工作，陳仕華等[18]認為，國企混改主要通過引入非國有股份來實現(xiàn)股權(quán)的交叉融合，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)[19]。但在當前混改實踐中，大部分國企擔心資本流失[20]，傾向于在國有資本內(nèi)部進行配置，“一股獨大”的現(xiàn)象仍然突出，同股不同權(quán)問題依然嚴峻，民企合法權(quán)益難以得到保障，導致國企民企利益博弈關(guān)系不協(xié)調(diào)[21]。新發(fā)展階段，國家共同富裕戰(zhàn)略下，國有企業(yè)必須深化改革，特別是以股權(quán)改革促進全面改革，科學合理配置股權(quán)，有效提升外部民營資本對國企混改的參與度，合理推進國有資本和民營資本的戰(zhàn)略融合，實現(xiàn)國資國企與民資民企交叉持股，形成國資民資有機耦合的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，既保持國有控制力或影響力，又能充分發(fā)揮民營資本的稟賦優(yōu)勢，資本雙方公平參與混改博弈，共同推進共同富裕。

1.3 民企深度參與促進共同富裕

民企深度參與混改是推進共同富裕的內(nèi)在要求。民資民企作為我國非公有制經(jīng)濟的重要組成部分，一直以來是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。當前，國際環(huán)境復雜，我國推行以國內(nèi)循環(huán)為主、國外循環(huán)為輔的“雙循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略，并做強做優(yōu)做大國民經(jīng)濟，希冀在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。然而，單單依賴國資國企，很難實現(xiàn)目標。必須吸引民資民企深度參與，充分利用其市場活力及體制機制優(yōu)勢，逐漸形成國企民企取長補短、相輔相成的耦合關(guān)系，實現(xiàn)總體富裕。與此同時，民營企業(yè)在社會就業(yè)保障、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面發(fā)揮的重要作用，一定程度上緩解了社會貧富差距壓力。且當下市場環(huán)境復雜多變，民資民企也面臨諸多發(fā)展難題。因此，共同富裕戰(zhàn)略下，理應推動民企深度參與混合所有制改革，共享國企改革帶來的成果，在做大蛋糕的同時分好蛋糕，實現(xiàn)共同富裕。

2 基本假設(shè)條件及演化博弈分析

2.1 基本假設(shè)條件

國企混改過程中，各參與主體間的博弈十分復雜，很難考慮全面。為方便研究，本文結(jié)合各主體性質(zhì)以及在混改中的利益博弈特點，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1參與主體包括政府、國有企業(yè)、民營企業(yè)。政府行為分為調(diào)控和不調(diào)控，是指政府在效率和公平的雙重考慮下，決定是否采取激勵措施，以提高國企合理配置股權(quán)、民企參與混改的意愿。國有企業(yè)的行為分為合理配置股權(quán)和追求一股獨大，是指國企在考慮收益、成本、社會責任等因素后，決定是否根據(jù)企業(yè)所在行業(yè)競爭程度及國企行政級別等實際情況決定國有占股比例，甚至愿意放棄控股，而非為防止國有資產(chǎn)流失，追求絕對控股，在眾多股東中占據(jù)最大股權(quán)。民營企業(yè)的行為分為參與和不參與，是指民營企業(yè)在考慮收益和成本等因素后，決定是否從資金、資源、技術(shù)等方面參與國企混改項目。在這個博弈系統(tǒng)中，政府、國企、民企都是具主觀能動性的有限理性主體，因此，博弈過程必定是一個長期且反復進行的動態(tài)過程，不同時期各主體行為策略選擇不同。

假設(shè)2政府的調(diào)控策略主要分為兩個維度：第一，效率維度。主要指改善營商環(huán)境，包括增強放權(quán)意愿、改善產(chǎn)權(quán)交易市場等措施，為混合所有制企業(yè)提高效率創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，其效果體現(xiàn)在為混企增加收益m；第二，公平維度，主要指實施財稅政策進行收益的分配調(diào)節(jié)，如稅收優(yōu)惠、項目優(yōu)惠、財政補貼等，政府稅收收益為T，減少的稅收優(yōu)惠為I，其中國企支付政府稅收比例λ。

假設(shè)3國企選擇在混改中合理配置股權(quán)的概率為p，追求一股獨大的概率為1-p；民企選擇參與混改的概率為q，不參與的概率為1-q。用概率表示主體策略選擇的意愿，概率越大，意愿越強烈。

假設(shè)4國企選擇合理配置股權(quán)時的股份比例為a，可為混企增加收益L；選擇一股獨大時的股份比例為b，b>a。

具體變量設(shè)置見表1。

表1 變量及其含義Table 1 Variables with their meanings

2.2 政府不調(diào)控時國企民企的演化博弈分析

2.2.1 政府不調(diào)控時國企民企的演化博弈模型構(gòu)建

由上述假設(shè)可得到國企、民企的博弈收益矩陣，此時，政府未采取調(diào)控措施，不考慮政府對國企、民企收益的影響，具體如表2所示。

表2 政府不調(diào)控時國企民企博弈矩陣表Table 2 Game matrix table of state-owned enterprises and private enterprises without government regulation

2.2.2 政府不調(diào)控時國企民企的期望收益函數(shù)構(gòu)建

將式（2）（3）代入式（1）可得：

將式（6）（7）代入式（5）可得：

2.2.3 政府不調(diào)控時國企民企的復制動態(tài)方程構(gòu)建

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程，可以由期望收益函數(shù)計算得到復制動態(tài)方程。

國企選擇合理配置股權(quán)的復制動態(tài)方程如下：

民企選擇參與混改的復制動態(tài)方程如下：

2.2.4 政府不調(diào)控時國企民企的均衡策略及其穩(wěn)定性分析

由復制動態(tài)方程可得此時的二維動力系統(tǒng)Dt1：

令系統(tǒng)Dt1中F1(p)=0、F1(q)=0，可得博弈系統(tǒng)的5個局部均衡點A1(0, 0)；B1(0, 1)；C1(1, 0)；D1(1, 1)；

但并非所有均衡點都是博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡策略，所以根據(jù)Friedman博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定性要求[22]，即雅克比矩陣J1的行列式Det(J1)>0且跡Tr(J1)<0來檢驗5個均衡點的穩(wěn)定性。

由式（9）（10）計算得雅克比矩陣J1為

式中：F1(p)/dp=(1-2p){q[(a-b)π+aL]-C3}；

F1(p)/dq=p(1-p)[(a-b)π+aL]；

F1(q)/dp=q(1-q)[(b-a)π+(1-a)L-C4]；

F1(q)/dq=(1-2q){p[(b-a)π+(1-a)L-C4]+(1-b)π-Cy}。

將5個均衡點代入Det(J1)和Tr(J1)中，其穩(wěn)定性如表3所示。

表3 政府不調(diào)控時國企民企演化博弈系統(tǒng)穩(wěn)定性分析結(jié)果Table 3 Stability analysis results of state-owned and private enterprise evolutionary game system without government regulation

如表3所示，A1和D1為演化博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定策略點ESS，對應國企、民企（追求一股獨大，不參與）、（合理配置股權(quán)，參與）兩種策略結(jié)果，其中，（合理配置股權(quán)，參與）便是所追求的最理想的非零和博弈狀態(tài)，而B1和C1是不穩(wěn)定策略點，E1為鞍點。如圖2所示，當國企、民企決策初始位置處于A1B1E1C1區(qū)域時，系統(tǒng)將朝A1點收斂，也就是說國企、民企選擇（追求一股獨大，不參與）策略的可能性趨大；當初始位置處于D1B1E1C1區(qū)域時，系統(tǒng)收斂于D1點，國企、民企更趨向于選擇（合理配置股權(quán)，參與）策略。

圖2 政府不調(diào)控時國企、民企動態(tài)演化相位圖Fig.2 Phase diagram of dynamic evolution of state-owned enterprises and private enterprises without government regulation

2.2.5 政府不調(diào)控時國企民企的影響因素分析

國企、民企的決策向何種狀態(tài)演化取決于兩區(qū)域面積大小的比較，假定A1B1E1C1區(qū)域面積為S1，此時：

下面用此式分析政府未實施調(diào)控措施的情況下，國企、民企策略選擇的影響因素。

對S1求關(guān)于民企參與混改成本Cy、國企選擇一股獨大時的股份比例b、混改增加的收益π、國企合理配置股權(quán)時的股份比例a、國企合理配置股權(quán)增加的混企收益L、民企因國企合理配置股權(quán)增加的成本C4、國企因合理配置股權(quán)增加的成本C3的偏導，可得：

可見，S1是Cy、b、C4、C3的單調(diào)增函數(shù)，當Cy、b、C4、C3增加時，S1增大，演化穩(wěn)定狀態(tài)趨向于A1點。這是因成本增高、收益降低都會使主體降低混改意愿。而S1是L的單調(diào)減函數(shù)，當L增加時，S1減小，這是因國企合理配置股權(quán)增加的混企收益越高，國企、民企收益越多，國企合理配置股權(quán)及民企參與混改的意愿增強。S1對于π、a非單調(diào)，無法確定π、a對于演化穩(wěn)定策略趨向性的影響。

2.3 政府調(diào)控時國企民企的演化博弈分析

2.3.1 政府調(diào)控時國企民企的演化博弈模型構(gòu)建

政府采取調(diào)控措施會給國企、民企帶來利益變動，進而影響國企、民企的策略選擇及其穩(wěn)定均衡的趨向性，其收益矩陣變化如表4。

表4 政府調(diào)控時國企民企博弈矩陣表Table 4 Game matrix table of state-owned enterprises and private enterprises under government regulation

2.3.2 政府調(diào)控時國企民企的期望收益函數(shù)構(gòu)建

同上計算國企、民企的期望收益函數(shù)。

政府調(diào)控下國企期望收益函數(shù)如下：

政府調(diào)控下民企期望收益函數(shù)：

2.3.3 政府調(diào)控時國企民企的復制動態(tài)方程構(gòu)建

政府調(diào)控下國企合理配置股權(quán)的復制動態(tài)方程為

政府調(diào)控下民企選擇參與混改的復制動態(tài)方程：

2.3.4 政府調(diào)控時國企民企的均衡策略及其穩(wěn)定性分析

由復制動態(tài)方程可得政府調(diào)控時國企、民企的二維動力系統(tǒng)Dt2：

由上述方法，同樣可計算得政府調(diào)控下博弈系統(tǒng)的局部均衡點：A2(0, 0)；B2(0, 1)；C2(1, 0)；D2(1, 1)；

由式（18）（19）計算雅克比矩陣J2為

式中：b11=(1-2p){q[(a-b)π+a(L+m)+λI]-C3}；

b21=q(1-q)[(b-a)π+(1-a)(L+m)+(1-λ)I-C4]；

b12=p(1-p)[(a-b)π+a(L+m)+λI]；

b22=(1-2q){p[(b-a)π+(1-a)(L+m)+(1-λ)I-C4]+(1-b)π-Cy}；

雅克比矩陣J2的行列式Det(J2)與跡Tr(J2)為

將5個均衡點的值代入Det(J2)和Tr(J2)中，仍根據(jù)Det(J2)>0，跡Tr(J2)<0分析其穩(wěn)定性，其穩(wěn)定性分析結(jié)果具體如表5所示。

表5 政府調(diào)控時國企民企演化博弈系統(tǒng)穩(wěn)定性分析結(jié)果Table 5 Stability analysis results of state-owned and private enterprises evolutionary game system under government regulation

如表5所示，與政府不調(diào)控時相似，A2、D2仍然是政府調(diào)控下演化系統(tǒng)的穩(wěn)定策略點，而B2和C2是不穩(wěn)定策略點。并且，如圖3所示，當國企、民企決策初始位置處于A2B2E2C2區(qū)域時，國企、民企更趨向于選擇A2策略；當初始位置處于D2B2E2C2區(qū)域時，國企、民企更趨向于選擇D2策略。但與政府不調(diào)控時相比，鞍點E2點明顯向左下方移動，也就是說，政府的調(diào)控行為明顯使得國企、民企的策略選擇更易于趨向于理想的D2（合理配置股權(quán)，參與）。

圖3 政府調(diào)控時國企、民企動態(tài)演化相位圖Fig.3 Phase diagram of dynamic evolution of state-owned enterprises and private enterprises under government regulation

2.3.5 政府調(diào)控時國企民企的影響因素分析

假定A2B2E2C2區(qū)域面積為S3，此時：

下面用此式分析政府實施調(diào)控措施的情況下，國企、民企策略選擇的影響因素。

對S3求關(guān)于政府改善營商環(huán)境為混企增加的收益m、政府實施財稅政策的優(yōu)惠I、國企支付政府稅收比例λ的偏導，可得：

可得S3是m、I的單調(diào)減函數(shù)，當m、I增加時S3減小，演化穩(wěn)定狀態(tài)趨向于D2點。這是因為政府的激勵政策帶來的收益和優(yōu)惠可降低國企民企的混改風險或成本，提升了國企合理配置股權(quán)、民企參與混改的意愿。而S3對于λ非單調(diào)，無法確定國企支付政府稅收比例λ對于演化穩(wěn)定策略趨向性的影響。

4 數(shù)值仿真分析

為了更加清晰地展示主體間演化博弈情況，使用Matlab對博弈系統(tǒng)進行數(shù)值仿真。根據(jù)仿真結(jié)果進一步分析國企民企在趨向非零和博弈穩(wěn)定均衡策略過程中的互動影響，以及政府調(diào)控對國企民企實現(xiàn)非零和博弈的影響。

4.1 政府未調(diào)控時國企民企策略選擇的互動影響

仿真國企民企在不同初始條件下影響彼此策略選擇的動態(tài)演化過程。結(jié)合模型假設(shè)條件，設(shè)置其中的重要參數(shù)如下：a=0.5，b=0.7，π=200，L=300，C3=50，C4=80，Cy=100。結(jié)果如圖4所示。

圖4 政府未調(diào)控時不同企業(yè)策略選擇動態(tài)演化過程圖Fig.4 Dynamic evolution diagram of different enterprises strategy selection without government regulation

由圖4a可知，當國企合理配置股權(quán)可能性較低，如p=0.2時，民企參與混改的意愿隨著時間推移而逐漸降低，最終趨向于q=0，即不參與混改。當國企選擇合理配置股權(quán)的可能性相對較高，如p=0.4, 0.6, 0.8時，民企參與混改意愿隨著時間逐漸增強，且最終趨向于q=1，即參與混改。且國企合理配置股權(quán)的可能性越高，民企參與意愿趨向q=1的時間越早。這說明，在政府不調(diào)控狀態(tài)下，當國企合理配置股權(quán)的可能性較低時，民企的最優(yōu)策略選擇是不參加混改；國企選擇合理配置的可能性較高時，民企的最優(yōu)策略選擇才是參加混改。

由圖4b可知，當民企參與混改意愿較低，如q=0.2, 0.4時，國企合理配置股權(quán)可能性隨著時間逐漸降低，并最終趨向于p=0，即選擇一股獨大策略。當民企參與混改意愿相對較高時，如q=0.6, 0.8時，國企合理配置股權(quán)可能性隨著時間逐漸增強，且最終趨向于p=1，即合理配置股權(quán)。而且，民企參與混改意愿越高，國企合理配置股權(quán)可能性越早趨向p=1。這說明在政府不調(diào)控狀態(tài)下，民企參與混改意愿較低時，國企的最優(yōu)策略是一股獨大；當民企選擇參與混改的意愿較高時，國企的最優(yōu)策略選擇就是合理配置股權(quán)。

這說明，國企、民企間的行為策略影響很明顯，符合上述研究結(jié)論。

4.2 政府調(diào)控時國企民企策略選擇的互動影響

仿真政府調(diào)控下國企民企在不同初始條件下影響彼此策略選擇的動態(tài)演化過程。保持上述參數(shù)不變，假設(shè)隨政府調(diào)控行為產(chǎn)生的參數(shù)如下：m=100，λ=0.6，I=50。仿真結(jié)果如圖5所示。

圖5 政府調(diào)控時不同企業(yè)策略選擇動態(tài)演化過程圖Fig.5 Dynamic evolution diagram of different enterprises strategy selection under government regulation

對比圖5a與圖4a，當p=0.2時，民企參與混改意愿q=0的時間明顯延后；而p=0.4, 0.6, 0.8時，民企參與混改意愿q=1的時間明顯提前，這說明政府調(diào)控行為對國企、民企有更加積極的作用。對比圖5b與圖4b，政府調(diào)控行為明顯提高民企參與混改意愿對國企合理配置股權(quán)可能性的影響作用，最明顯的是改變了民企參與混改意愿p=0.4時，國企股權(quán)配置的策略走向。這說明，政府調(diào)控行為對混改主體的行為策略的確產(chǎn)生了影響，符合上述研究結(jié)論。

4.3 政府策略選擇對國企民企穩(wěn)定均衡策略的影響

保持上述參數(shù)不變，仿真政府調(diào)控和不調(diào)控情況下國企民企穩(wěn)定均衡策略的趨向性，結(jié)果如圖6所示。

圖6 政府未調(diào)控與調(diào)控時國企、民企策略選擇動態(tài)演化過程圖Fig.6 Dynamic evolution diagram of state-owned enterprises and private enterprises’strategic choice under government non-regualtion and regulation

由圖6a可知，當國企、民企策略選擇的概率p、q分別取不同的初始值時，博弈演化最終會收斂于不同點位。根據(jù)上述參數(shù)，此時鞍點位置約為E1(0.36,0.45)，所以，在鞍點左下方區(qū)域的初始點最終趨向于結(jié)果(0, 0)，即（追求一股獨大，不參與）；而在鞍點右上方區(qū)域的初始點最終趨向于結(jié)果(1, 1)，即（合理配置股權(quán)，參與），與上述研究結(jié)果相符。

由圖6b可知，政府調(diào)控措施會影響國企、民企的策略演化過程，改變原本的動態(tài)博弈路徑。此時，鞍點位置約為E2(0.26, 0.22)，明顯下降，所有的初始點都位于鞍點右上方，所以最終結(jié)果都趨向于(1, 1)，即（合理配置股權(quán)，參與），與上述研究結(jié)果相符。

5 結(jié)論與政策建議

本文構(gòu)建動態(tài)演化博弈模型，在政府調(diào)控和不調(diào)控情況下，分別分析國企合理配置股權(quán)下，民企深度參與國企混改促進共同富裕的實現(xiàn)機制及作用效果，運用Malthusian動態(tài)方程和Friedman博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定性要求，探討其影響因素，并應用Matlab對演化博弈過程進行數(shù)值仿真驗證，得到以下結(jié)論：

1）政府的調(diào)控措施可明顯促使民企參與國企混合所有制改革趨向于非零和博弈的理想狀態(tài)，能更快更好實現(xiàn)做大蛋糕、分好蛋糕，實現(xiàn)共同富裕。

2）國企配置股權(quán)的方式、民企參與混改意愿在追求實現(xiàn)非零和博弈的混改實踐過程中相互影響。國企合理配置股權(quán)的可能性越高，民企參與混改的意愿越強，系統(tǒng)越可能趨向于非零和博弈。

3）國企民企策略選擇的穩(wěn)定均衡受諸多因素影響。政府未調(diào)控狀態(tài)下，國企合理配置股權(quán)為混企增加的收益、國企一股獨大時的股份比例、國企民企在國企合理配置股權(quán)時增加的成本及民企參與混改成本都會影響國企民企實現(xiàn)非零和博弈理想狀態(tài)趨向性；而政府調(diào)控下，政府改善營商環(huán)境為混企增加的收益及政府實施財稅政策優(yōu)惠也是重要影響因素。

基于以上分析提出以下建議：

第一，建立推動國企民企積極參與混改的彈性化調(diào)控制度。首先，關(guān)注效率，營造市場化營商環(huán)境。一方面，遵循市場運行規(guī)律，減少政府對資源的行政化安排，創(chuàng)新配置方式；另一方面，推進簡政放權(quán)，改革行政審批制度，取消不必要的審批流程。其次，注重公平，加大對混改項目的財稅政策支持力度。實施財稅政策，有效減少參與主體交易成本。政府應以混改項目為財稅政策發(fā)力點，特別是對于涉及關(guān)鍵技術(shù)協(xié)同開發(fā)與利用等重大混改項目，要給予高質(zhì)量精準扶持和更大優(yōu)惠力度。最后，支持國企民企共同建設(shè)資本運營平臺。政府應大力支持并從政策法規(guī)、資金扶持等方面推動由國資國企牽頭、吸收民資民企，成立國資民資混合運營公司或國企混改專項基金，一方面降低政府對國企的干預，另一方面提高資金使用效率，提高國企民企混改信心與積極性。

第二，建立國有民營協(xié)調(diào)的多元化股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)。首先，分類確定股權(quán)開放力度。國企混改要以“宜獨則獨、宜控則控、宜參則參”為原則，以國企所在行業(yè)競爭程度、國企行政級別為標準進行分類，并在綜合考慮市場環(huán)境、企業(yè)管理特點等情況下，確定不同項目的股權(quán)開放程度。其次，建立多種所有制股東制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。除少數(shù)涉及國家安全、國計民生等關(guān)鍵領(lǐng)域的混改項目外，要逐漸打破“一股獨大”局面，吸引包括民營資本在內(nèi)的不同所有制資本，在保證合理的股權(quán)分散程度基礎(chǔ)上，將“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣蓶|制衡，同時注意完善與股權(quán)結(jié)構(gòu)相匹配的企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)。最后，建立產(chǎn)權(quán)保護制度。完善法律法規(guī)保障產(chǎn)權(quán)主體的合法利益，優(yōu)化規(guī)章制度，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系、產(chǎn)權(quán)邊界及產(chǎn)權(quán)主體相應的權(quán)力和責任，在企業(yè)內(nèi)部營造公平參與的良好氛圍，有效吸引優(yōu)質(zhì)民資民企參與國企混改。

第三，構(gòu)建主體間法制化利益分享機制。首先，整合主體資源創(chuàng)建利益融合體。最大效用地整合參與主體的優(yōu)勢資源，如國企的資金、政策及民企的技術(shù)、管理經(jīng)驗等優(yōu)勢，共同努力在互補基礎(chǔ)上建立高質(zhì)量融合體，提高混企效益，創(chuàng)造利益增量。其次，重構(gòu)利益“分享”格局。要遵循新時代“共享共贏”理念，根據(jù)不同所有制產(chǎn)權(quán)主體的資源貢獻、資本比例、價值創(chuàng)造等情況，合理合法分配企業(yè)收益，提升各利益主體參與國企混改的動力。最后，建立法制化利益保障制度。以立法形式確定利益分享制度，保障利益分享制度的實施與流程的規(guī)范化、標準化、法制化。建立完善利益訴訟制度，搭建暢通的申訴渠道與平臺，保證各參與主體能夠充分表達利益訴求。