依法創(chuàng)穩(wěn)的政策思考*

張云飛

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京　100872)

?

依法創(chuàng)穩(wěn)的政策思考*

張云飛

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京100872)

摘要：按照依法治理的原則，必須將依法創(chuàng)穩(wěn)作為改革和創(chuàng)新穩(wěn)定工作方式的基本方向。依法創(chuàng)穩(wěn)，就是要實現(xiàn)從“人治維穩(wěn)”向“法治創(chuàng)穩(wěn)”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，堅持用法治思維和法治方式來創(chuàng)造穩(wěn)定，將法治化作為穩(wěn)定工作的基本方式。目前，重點是要做好依法改革信訪工作制度、建立和完善公益訴訟制度等工作。為此，必須堅持社會主義法律的人本價值取向，堅持依法治國和以德治國的統(tǒng)一。這樣，才能保證社會和諧有序、國家長治久安、人民安居樂業(yè)。

關鍵詞：依法治理；創(chuàng)造穩(wěn)定；信訪工作；公益訴訟；以德治國；以法治國

法治化既是做好穩(wěn)定工作的基本保障，也是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的基本方式。但是，由于存在民眾依法維權(quán)意識不強和官員依法維穩(wěn)意識淡薄并存等問題，目前的穩(wěn)定工作還未達到法治化水平，人治色彩較為濃厚，不具有持續(xù)性。因此，我們必須將“依法創(chuàng)穩(wěn)”作為改革和創(chuàng)新穩(wěn)定工作方式的基本方向。在唯物辯證法看來，穩(wěn)定不是維護出來的，而是創(chuàng)造出來的?，F(xiàn)代系統(tǒng)科學尤其是復雜性科學充分證明了這一點。同時，按照黨的十八大以及十八屆三中全會和四中全會的精神，我們必須將“依法治理”的原則貫徹到穩(wěn)定工作中。從總體上來看，依法創(chuàng)穩(wěn)，就是要實現(xiàn)從“人治維穩(wěn)”向“法治創(chuàng)穩(wěn)”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，堅持用法治思維和方式來創(chuàng)造社會穩(wěn)定，將法治化作為穩(wěn)定工作的基本方式。

一、 依法創(chuàng)穩(wěn)的科學依據(jù)

依法創(chuàng)穩(wěn)，是一種在穩(wěn)定工作上代價小、成效大的理性選擇，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要課題。

從現(xiàn)實來看，盡管我們十分重視穩(wěn)定，但是，穩(wěn)定工作還遠遠沒有取得預期的成效。一方面，普通群眾尤其是弱勢群體還沒有學會通過法律程序、運用法律手段維護自身權(quán)益，普遍存在著“信訪不信法”的問題。這是我國信訪量居高不下、群體性事件層出不窮的重要原因之一。中國社會科學院法學研究所發(fā)布的《中國法治發(fā)展報告No.12(2014)》顯示，在從2000年到2013年9月之間共發(fā)生的871起群體性事件中，勞資糾紛事件有267起，征地拆遷事件有97起，環(huán)境污染事件有37起，信訪維權(quán)事件有53起。由于沒有充足的法律渠道維權(quán)，才導致了這樣的局面。另一方面，一些黨政部門及其干部還沒有完全學會運用法治思維和方式來化解矛盾、實現(xiàn)穩(wěn)定。一旦遇有問題，不少部門和干部往往采用高壓甚至粗暴的方式加以處理。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心對2012年度全國群體性事件的分析表明，面對群體性事件，政府應對方式中采取負面應對措施的為62.2%(即不考慮、不重視事件的當事者利益，僅僅為恢復秩序或獲得利益等目的，采用較強硬的手段解決問題)，采取正面應對措施的為57.8%(即充分考慮到事件的當事者利益，以協(xié)商的姿態(tài)和較緩和的方式解決問題，謀求事件的自動消退)，無任何應對措施的為15.6%。這樣，不僅不能有效平息事態(tài)，反倒會進一步加劇沖突。事實上，只有將依法維權(quán)和依法維穩(wěn)二者有效地統(tǒng)一起來，才能有效避免和科學化解由社會矛盾、社會沖突和群體性事件帶來的社會風險。

從國際經(jīng)驗來看，為了避免資本主義制度造成的社會矛盾、社會沖突和社會分裂引發(fā)的社會動蕩和社會崩潰，西方社會將法治化作為社會治理的重要原則和方式。例如，西方行政裁判所是與20世紀早期福利國家的發(fā)展一道興起的。在很多情況下，它所處理的正是我們所關注的健康、社會保險和職業(yè)規(guī)劃等民生問題。它們在普通法院制度之外來管理個人與國家之間的糾紛。同樣，西方工業(yè)裁判所對法律主體之間事關勞動合同的糾紛行使專有管轄權(quán)，用來管理工人與雇主之間的糾紛，化解勞資沖突?？梢?，“現(xiàn)代主體是通過法律和管理建構(gòu)的。公民既是權(quán)利的主體，又是管理的客體，而且它們是在同一歷史時刻建構(gòu)起來的”[1]213。這樣，就把權(quán)利和義務在法律上有效地統(tǒng)一了起來。同時，西方國家還通過各種法律化的社會服務來實施政府干預。政府的主要職能之一，正是既要在實踐上也要在法律上對不同的特定利益集團提出的相互分歧的利益要求進行協(xié)調(diào)。這樣，盡管資本主義的根本性質(zhì)未變，但是，通過上述措施，他們不僅成功地延緩了社會危機，而且有效地實現(xiàn)了社會穩(wěn)定。因此，我們必須虛心學習這些治理經(jīng)驗，努力做好我們的穩(wěn)定工作。

從治國理政的方略來看，在長期治國理政尤其是在改革開放以來推進社會主義民主制度化和法律化、大力發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟的過程中，我們黨提出了依法治國的基本方略。全面推進依法治國，要求我們必須將法治思維和法治方式運用到治國理政的各方面和全過程中，將法治化作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要原則和努力方向。因此，黨的十八屆三中全會提出了“依法治理”的原則和要求：“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。”[2]539在此基礎上，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》進一步提出，全面推進依法治國，必須依法維護人民權(quán)益、維護社會公平正義、維護國家安全穩(wěn)定，推進多層次多領域依法治理，健全依法維權(quán)和化解糾紛機制。顯然，為了實現(xiàn)社會穩(wěn)定，必須保證人民的主體地位，必須正確處理社會矛盾，必須有力打擊和有效控制各種破壞和犯罪活動。要做到這一切，最關鍵、最靠得住的辦法就是實行依法治國，推動依法治理。可見，依法治理是實現(xiàn)社會和諧有序、國家長治久安、人民安居樂業(yè)的重要制度保障。

總之，為了有效克服用人治方式維護穩(wěn)定帶來的諸多弊端，我們必須將穩(wěn)定工作進一步納入到依法治國的框架中，依法創(chuàng)造穩(wěn)定，努力實現(xiàn)穩(wěn)定工作方式的法治化。

二、 依法改革信訪工作制度

由于群體性信訪尤其是重復性的群體性信訪被視為影響社會穩(wěn)定的重要因素，因此，信訪的存廢一度成為了社會熱點問題。對此，黨的十八屆四中全會提出：必須“把信訪納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果”[3]。這樣，依法改革信訪工作制度，就成為依法創(chuàng)穩(wěn)的重點工作之一。

信訪工作是我們社會主義國家的基本民主制度，是保持黨與人民群眾血肉聯(lián)系的重要紐帶?，F(xiàn)在的問題是用“非理性截訪”方式處置“非理性上訪”導致了不穩(wěn)定，而不是信訪自身出了問題。因此，信訪只能存不能廢，信訪工作只能加強不能削弱。但是，在信訪領域中，目前只存在行政法規(guī)而無專門法律，導致了信訪工作法律權(quán)威不足等問題。為此，我們必須順應社會呼吁和滿足人民期待，盡快制定、出臺、實施“信訪法”，將憲法的規(guī)定具體化、明確化、系統(tǒng)化，增強信訪工作的科學性、操作性、系統(tǒng)性、預見性和有效性。

在具體工作中，信訪工作必須按照嚴格的法律程序進行。一是在維權(quán)上訪方面，上訪群眾必須嚴格遵守社會主義法律法規(guī)，按照法定的途徑上訪，既不越級上訪，也不過激上訪。要防范和杜絕一切非法上訪行為，更不能使其成為敵對勢力利用的工具。對于上訪造成的破壞社會主義法律秩序的行為，必須依法嚴懲；二是在矛盾接訪方面，涉及信訪和穩(wěn)定的責任部門都必須依法履行其職責，尤其要防范自己的失職和錯誤導致非理性上訪和不穩(wěn)定事件。事實上，造成目前信訪困境的很多問題，往往與相關部門的不作為和亂作為有很大關系。涉訴涉法信訪在所有的信訪事項中占有相當比重的現(xiàn)象充分暴露了這方面的問題。為此，人民代表大會及其常委會必須加強信訪方面的立法工作和執(zhí)法監(jiān)督工作，公安部門必須嚴禁刑訊逼供，檢察院必須加強對信訪工作中失職瀆職行為的檢舉，法院必須建立和完善對錯案的自查自糾機制，信訪部門必須依法提高工作效率和工作成效，地方政府和職能部門必須依法切實解決信訪群眾反映的現(xiàn)實矛盾和實際問題。

同時，我們必須從推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，依法推動信訪工作的體制改革。一是要正確處理上訪和下訪的關系。我們必須充分尊重人民群眾尤其是弱勢群體表達自己訴求和意愿的自由，科學把握新形勢下群眾工作的特點和規(guī)律，依法建立和完善領導干部接訪制度和領導干部下訪制度，不斷完善常年接訪、定期約訪制度，甚至是“微服私訪”，依法及時合理地解決群眾反映的問題。二是要正確處理訴訟和信訪的關系。在把涉法涉訴信訪事項從普通信訪體制中分離出來的過程中，政法機關必須依法處理好涉法涉訴信訪問題；同時，必須建立健全導入、糾錯、退出機制，進一步破解入口不順、程序空轉(zhuǎn)、出口不暢等難題。三是要正確處理日常信訪和網(wǎng)上信訪的關系。網(wǎng)絡等新媒體是聽取群眾意見的有效平臺。因此，黨的十八屆三中全會提出：“改革信訪工作制度，實行網(wǎng)上受理信訪制度，健全及時就地解決群眾合理訴求機制?！盵2]540目前，在加強網(wǎng)絡基礎設施建設、提高信息匯總處理能力的基礎上，必須推動網(wǎng)絡信訪的立法工作，依法規(guī)定網(wǎng)絡信訪的原則和流程。為此，要公開網(wǎng)絡信訪的內(nèi)容和程序，以便公眾知曉和社會監(jiān)督；要提高網(wǎng)絡信訪的工作效率，減少工作環(huán)節(jié)，加快流轉(zhuǎn)速度；要提高網(wǎng)絡信訪的實效，加強上級部門和信訪部門對地方黨政部門的網(wǎng)下督辦，真正解決實際問題；要完善網(wǎng)絡信訪的反饋和控制機制，對于拖延和不解決實際問題的責任者必須依法加大處理力度。

此外，在群眾反映的問題沒有得到及時合理的解決甚至是在拖延和遭受打擊報復的情況下，群眾自然會選擇非理性上訪的方式，因此，我們必須強化法律在維護群眾權(quán)益、化解社會矛盾中的權(quán)威地位，引導和支持人們理性表達訴求、依法維護權(quán)益，解決好群眾最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題。對于那些在法律之外、情理之中的問題，必須按照中央有關部門已制定下發(fā)的《關于建立完善國家司法救助制度的意見(試行)》的精神，建立和完善國家司法救助制度，將國家司法救助資金列入預算并統(tǒng)籌安排，使上訪的弱勢群眾尤其是利益受損者和受害者能夠借助法律的途徑解決其問題。同時，我們要做好上訪群眾的思想政治工作。

最后，對于有法律空白和盲點的問題，信訪工作部門應該會同有關部門提出完善法律或者是立法的建議。

三、 建立和完善公益訴訟制度

根據(jù)法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心對2012年全國群體性事件的分析，由公共利益受損引發(fā)的群體性事件占到總體事件的57.8%。在這個問題上，黨的十八屆四中全會提出了“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”[3]的要求。這樣，建立和完善中國特色的公益訴訟制度，就成為依法創(chuàng)穩(wěn)的又一重點工作。

一般而言，公益訴訟是指對侵犯國家利益、社會利益、公共利益提起訴訟，而由法院依法追究侵犯者法律責任的行為活動。在西方社會，公益訴訟(Public Interest Litigation)具有久遠的歷史，積累了相對豐富的經(jīng)驗。在古羅馬時代，公益訴訟制度已經(jīng)存在。在現(xiàn)代西方社會，公益訴訟制度已相當完善和成熟。例如，在環(huán)境公益訴訟方面，發(fā)達國家一般都有詳細而完備的權(quán)利規(guī)定及程序設計。但是，在我國，還沒有建立起完整的公益訴訟制度。事實上，在實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，建立和完善公益訴訟制度具有十分重大的意義和價值?！霸诂F(xiàn)實生活中，對一些行政機關違法行使職權(quán)或者不作為造成對國家和社會公共利益侵害或者有侵害危險的案件，如國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護等，由于與公民、法人和其他社會組織沒有直接利害關系，使其沒有也無法提起公益訴訟，導致違法行政行為缺乏有效司法監(jiān)督，不利于促進依法行政、嚴格執(zhí)法，加強對公共利益的保護。由檢察機關提起公益訴訟，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進法治政府建設?！盵4]顯然，建立和完善公益訴訟制度，有助于從根本上防范由于公益受損引發(fā)的群體性事件，是切實維護公益的法律制度創(chuàng)新。

從法理上講，凡是涉及到國家利益、社會利益、公共利益的行政違法、刑事犯罪和民事侵權(quán)等違法犯罪行為，都是公益訴訟的對象。但是，我國僅在個別領域有明確的法律規(guī)定，而在涉及到國家利益、社會利益、公共利益等一系列廣泛領域中的違法犯罪問題卻沒有相應的法律規(guī)定。從現(xiàn)實來看，腐敗、征地、拆遷、勞動用工和社會保障、企事業(yè)單位改制、醫(yī)療改革、物業(yè)管理、環(huán)境污染、銀行信用、消費者權(quán)益保護、流動人口管理等民生問題和社會管理問題是最容易引發(fā)群體性事件的領域，往往涉及到社會上不特定的多數(shù)人的利益，屬于公益的范疇，因此，有必要將其一概納入公益訴訟的范圍。這樣，有助于通過法律途徑解決社會矛盾和化解社會沖突，有助于避免由此造成的信訪尤其是群體性信訪帶來的行政壓力及其社會政治代價。顯然，擴展和確定公益訴訟的對象和領域，是實現(xiàn)社會治理的重大課題。

就主體來看，除了檢察機關之外，不僅任何合法的單位、組織有公益訴訟的資格(主體適格)，而且每一個公民都有這樣的權(quán)利和資格。但是，在具體的法律規(guī)定中，我國的公益訴訟主體范圍太窄。例如，在環(huán)境群體性事件已成為影響我國社會穩(wěn)定重大問題的情況下，通過環(huán)境公益訴訟的方式解決環(huán)境事故帶來的矛盾和沖突，是化解環(huán)境群體性事件帶來的社會風險的重要選擇。但是，我國環(huán)境公益訴訟的主體適格范圍十分有限。2014年4月24日修訂通過的《環(huán)境法》第五十八條對環(huán)境公益訴訟的主體作出了這樣的規(guī)定：“符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：(一) 依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；(二) 專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理?！盵5]假設在一個縣域內(nèi)發(fā)生了嚴重危害公共利益的重大環(huán)境事故，環(huán)境行政部門對之處理不力和處置不當，檢察機關對之不聞不問，那么，該由誰提起環(huán)境公益訴訟呢？這個縣域內(nèi)的黨政機關、檢察機關、社會組織和公民個人不應該提起這樣的訴訟嗎？顯然，我們的規(guī)定不利于全社會參與社會主義生態(tài)文明建設。而英國的《污染控制法》規(guī)定，任何人都可對公害提起訴訟；另外，英國法律還規(guī)定，某些組織經(jīng)檢察長同意可以提起環(huán)境公共衛(wèi)生群體訴訟。因此，在以后修訂《環(huán)境法》和完善公益訴訟相關法律時，我們必須放寬主體適格，鼓勵和支持一切國家機關、檢察機關、企事業(yè)單位、社會組織和公民個人參與公益訴訟。尤其要鼓勵和支持人民團體、社會組織、律師、新聞工作者代理利益受害者、受損者以公共利益的名義參與公益訴訟，如此，可大幅度地減輕信訪工作的壓力，有效避免群體性的集聚。顯然，建立和完善中國特色的公益訴訟制度，是落實人民當家作主權(quán)利的重要舉措。

我們之所以將公益訴訟的主體適格狹窄化，可能主要是擔心虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴等行為的發(fā)生，或者擔心原告通過公益訴訟牟取不當經(jīng)濟利益，進而擾亂社會穩(wěn)定和社會秩序。對此，借鑒國際經(jīng)驗，可以采用由訴訟主體(原告)提交保證金、承擔敗訴的法律責任和經(jīng)濟責任等法律規(guī)定加以規(guī)范和制約。同時，在法律上要明確對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴、謀求不當私利等訴訟行為的懲治規(guī)定，并加大實際的懲治力度。現(xiàn)在，關鍵是要在憲法中進一步明確國家機關、檢察機關、企事業(yè)單位、社會組織和公民個人參與公益訴訟的權(quán)利和資格，在社會主義憲法理念的指導下，將分散在各個部門法律中的公益訴訟的規(guī)定統(tǒng)一和協(xié)調(diào)起來，從總體上推進公益訴訟。檢察機關要探索鼓勵國家機關、企事業(yè)單位、社會組織和公民個人參與公益訴訟的機制和措施，批準和同意他們提起各種公益訴訟。當下，這項改革可以從建立督促起訴制度、完善檢察建議工作機制等入手。

總之，建立和完善中國特色的公益訴訟制度，不僅可以有效減輕信訪工作壓力、避免群體性事件帶來的負面沖擊，而且是社會主義民主在訴訟領域的創(chuàng)造性實踐，是建設法治中國的必要之舉。

四、 依法創(chuàng)穩(wěn)的科學原則

只有堅持科學的原則，才能保證依法創(chuàng)穩(wěn)沿著正確的方向前進。

堅持社會主義法律的人本價值取向。法律是治國之重器，良法是善治之前提。良法即善法。只有在善法的前提下，才能為實現(xiàn)社會穩(wěn)定提供切實可靠有效的法律依據(jù)。用惡法維穩(wěn)，只能加劇社會矛盾和沖突。在社會主義條件下，只有堅持和保證人民主體地位，才能使社會主義法律成為良法。為此，“必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富?！盵3]。第一，社會主義法律應成為民權(quán)之法。我國憲法明確規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)。保障人權(quán)是穩(wěn)定工作中貫徹“以人為本、執(zhí)政為民”理念的重要體現(xiàn)。但是，現(xiàn)實中侵犯人權(quán)尤其弱勢群體人權(quán)的情況屢有發(fā)生，是導致不穩(wěn)定事件的重要導火線。因此，必須把保障人權(quán)的理念轉(zhuǎn)化為制度設計、體現(xiàn)在實際行動中，確立起一整套對人權(quán)平等保護的法律調(diào)整機制，尤其要對弱勢群體和個體展開法律救濟和法律援助，以彰顯社會主義法律的道義力量和人文關懷。第二，社會主義法律應成為民生之法。民生領域權(quán)利保障的缺失和空白，加劇了法律協(xié)調(diào)個體維權(quán)行動和社會威權(quán)秩序的矛盾。例如，在勞動就業(yè)領域中，由于企業(yè)改制、拖欠工資等侵犯勞動者權(quán)益而產(chǎn)生的勞資糾紛，使穩(wěn)定工作陷入了二難困境。因此，為了從根本上實現(xiàn)穩(wěn)定，我們必須從勞動合同、勞動保護、工資保障、社會保障等方面為勞動者的各項合法權(quán)益提供法律支持和保障，同時要依法規(guī)定企業(yè)的社會責任，在促進市場經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的同時，節(jié)制資本對勞動的肆意支配。第三，社會主義法律應成為民意之法。隨著社會主義民主和法治的發(fā)展，人民群眾的權(quán)利意識在不斷提高、權(quán)利要求在不斷增長，這使得人民群眾對權(quán)利不平等、權(quán)利受損害等現(xiàn)象的批評更為尖銳，但是，現(xiàn)行體制難以容納民眾的這些意愿。這樣就不僅要求社會主義法律必須“賦權(quán)”(empowerment)于民，通過擴展制度和體制的容量來化解民怨、順應民意、獲得民心；而且要求社會主義法律必須還權(quán)于民，真正體現(xiàn)人民群眾當家作主的主體地位。第四，社會主義法律應成為民主之法?，F(xiàn)在，權(quán)力尋租和腐敗行為加劇了民眾的“仇官”心理，這不僅降低了黨政部門的權(quán)威性和公信力，而且使“反腐敗”成為各種勢力尤其是外部勢力和敵對勢力進行社會動員的籌碼(手段)。因此，在堅持為人民服務宗旨的同時，必須把政府建設成為法治政府。如此才可能有效避免腐敗，提高行政效率，保證社會穩(wěn)定。當然，對于廣大人民群眾來說，不能違法維權(quán)，而必須成為遵紀守法的社會主義“好公民”。在其本質(zhì)上，好、良、善(good)是統(tǒng)一的。“好公民”是善法的內(nèi)在規(guī)定和要求。

堅持依法治國和以德治國的統(tǒng)一。在國家治理和社會治理中，法律是有效的工具，但不是絕對的唯一的選擇。因此，我們既需要將民主和法治統(tǒng)一起來，也需要將法治和德治統(tǒng)一起來。一般來講，法治屬于硬控制，德治屬于軟控制。硬控制主要通過強制性方式進行控制，具有奏效快但是難以持續(xù)的特征。軟控制一般采用對話、勸說和干預等方式，目標是使正式穩(wěn)定機構(gòu)減少使用“硬性”資源和手段去處理各種無序和異常行為，更強調(diào)控制的策略、技巧和藝術(shù)，以避免矛盾的進一步激化，更有效完成控制的任務。當然，更為科學而可行的選擇是軟硬兼施。在科學總結(jié)治國理政經(jīng)驗的基礎上，我們黨提出了“依法治國”和“以德治國”相統(tǒng)一的治國方略。黨的十八屆四中全會進一步提出：“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合。國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！盵3]目前，在依法創(chuàng)穩(wěn)中，我們必須加強社會規(guī)范建設，重點是要推進行業(yè)規(guī)范、社會組織章程、村規(guī)民約、社區(qū)公約建設，充分發(fā)揮社會規(guī)范在調(diào)整成員關系、約束成員行為、保障成員權(quán)益等方面的作用，通過自律、他律、互律使公民、法人和其他組織的行為符合社會行為共同準則。這樣，我們才能有效發(fā)揮社會主義“四有”新人這樣的“好公民”在實現(xiàn)穩(wěn)定工作中的主體作用，充分發(fā)揮社會主義核心價值觀在實現(xiàn)穩(wěn)定中的引導作用和支撐作用。事實上，將依法治國和以德治國統(tǒng)一起來，是我們黨在穩(wěn)定上形成的新的科學思維和現(xiàn)實選擇，是中國特色的硬控制和軟控制的統(tǒng)一。

總之，只有全面推進穩(wěn)定工作及其工作方式的法治化，才能有效避免和防范人治維穩(wěn)帶來的弊端，真正實現(xiàn)社會和諧有序、國家長治久安、人民安居樂業(yè)。當然，法治化更是做好整個穩(wěn)定工作的重要原則和基本方向之一。

參考文獻：

[1][英]馬克·尼奧克里爾斯．管理市民社會——國家權(quán)力理論探討[M]．陳小文，譯．北京：商務印書館，2008．

[2]十八大以來重要文獻選編：上[M]．北京：中央文獻出版社，2014．

[3]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N]．人民日報，2014-10-29(01)．

[4]習近平．關于《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明[N]．人民日報，2014-10-29(02)．

[5]中華人民共和國環(huán)境保護法[EB/OL]．[2014-04-25].http://news.xinhuanet.com/politics/2014-04/25/c_126431703.htm．

本文系中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2014年專題報告《從“維護穩(wěn)定”到“創(chuàng)造穩(wěn)定”——中國特色穩(wěn)定工作模式的改革和創(chuàng)新之道》(SSE201401)的部分內(nèi)容。

中圖分類號：D920.0

文獻標識碼：A

文章編號：1009-105X(2015)04-0001-05

作者簡介：張云飛(1963-)，男，哲學博士，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師，主要研究社會發(fā)展理論和生態(tài)倫理學。

收稿日期：2015 - 06 - 03