同質(zhì)化疼痛管理聯(lián)合積極心理暗示護理對食管癌放療患者的影響研究

王巧云，陳夢婷，高玉香，陳一芳，林麗琴

1.廈門醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院日間放療病房，福建廈門 361000；2.廈門醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院胃腸外科，福建廈門 361000

食管癌是消化道腫瘤中最常見的疾病之一，隨著病情的發(fā)展，可能會導致吞咽困難，對患者的健康和安全造成嚴重影響[1]。多數(shù)食管癌患者首次發(fā)現(xiàn)已進展到中晚期，無法再進行手術治療。同步放化療是一種有效的治療方法，具有殺死癌癥細胞、抑制或控制癌癥細胞增殖和轉(zhuǎn)移[2]。治療過程中會給患者帶來很多痛苦，且會出現(xiàn)不同程度的不良反應，對患者的身心狀態(tài)影響巨大，因此，應給予合理的護理干預[3]。心理干預和社會支持可以改善腫瘤患者的抑郁和焦慮癥狀，提高患者的生活質(zhì)量[4]。同質(zhì)性疼痛管理是目前護理方向研究的熱點，通過標準化的管理方案，使患者均可獲得優(yōu)質(zhì)的疼痛干預。但相關研究較少，因此，本研究方便選取2021年2 月—2023 年2 月廈門醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院收治的食管癌放療患者62 例為研究對象，探討同質(zhì)化疼痛管理聯(lián)合積極心理暗示干預的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的62 例食管癌放療患者為研究對象，按隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組，各31 例。對照組中男17 例，女14 例；年齡41～77 歲，平均（56.73±6.58）歲；臨床分期：Ⅱ期14 例，Ⅲ期17例；鱗狀細胞癌23 例，腺癌8 例。觀察組中男16例，女15 例；年齡42～79 歲，平均（56.82±6.64）歲；臨床分期：Ⅱ期13 例，Ⅲ期18 例；鱗狀細胞癌22 例，腺癌9 例。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經(jīng)本院胃鏡病理活組織檢查確診為食管癌，進行放療；臨床癥狀存在癌痛者；患者及家屬均知情同意本研究。

排除標準：肝腎功能檢查異?；蚝喜贤ń涣髡系K者；預估生存期＜3 個月者；伴其他嚴重疾病者。

1.3 方法

對照組采取常規(guī)護理，告知患者放療的治療方案、放療過程中可能出現(xiàn)的不良反應及相應的預防措施；向患者講解疼痛的原因，指導患者通過轉(zhuǎn)移注意力、放松心理、按摩等方法緩解疼痛，疼痛劇烈者，遵醫(yī)囑給予鎮(zhèn)痛藥，密切關注患者病情，病情穩(wěn)定后，經(jīng)醫(yī)生評估準許出院，辦理出院登記，并指導患者定期到院復查。

觀察組采取同質(zhì)化疼痛管理配合積極心理暗示護理。

同質(zhì)化疼痛管理：①護理人員制訂嚴格的疼痛護理流程，實現(xiàn)對所有患者疼痛管理與服務質(zhì)量的一致，并通過培訓達到同質(zhì)化疼痛護理的專業(yè)性。②選擇與患者年齡、疼痛程度和認知水平一致的疼痛量表，選擇與患者相匹配的量表來評估疼痛程度，評分0～10 分，0 分表示無痛，10 分表示劇痛。如果疼痛評分≥4 分，應及時向醫(yī)生報告，遵循醫(yī)生的指導，并進行心理和生理疼痛方面的干預。干預過程根據(jù)患者的受教育程度進行有針對性的健康教育。③成立疼痛監(jiān)督小組，由護士長擔任組長，實時監(jiān)督對患者疼痛管理的實施情況，針對護理過程的疏漏之處，并進行完善，以便提高對患者的疼痛管理質(zhì)量。

積極心理暗示護理：①語言暗示：與患者建立良好關系，贏得患者及其家人的信任，向患者發(fā)布 “放療是殺死癌癥細胞的最佳武器” “心理狀態(tài)影響治療效果” 等信息：向患者講述以往治療的成功案例，提高患者與疾病抗爭的信心和動力。②安慰暗示護理：部分患者治療效果不理想，與溝通過程中可以使用 “可以” “不錯” “加油” 等詞語，緩解其治療過程中的顧慮，減輕心理負擔。③行為暗示護理：與家屬做好溝通，叮囑家屬及時調(diào)整抑郁情緒，保持積極樂觀的態(tài)度，不在患者面前表現(xiàn)出悲觀的狀態(tài)；另外，護理人員在患者病情允許的情況下，盡可能地減少查房次數(shù)，以減少患者對自身疾病治療情況的懷疑，提高患者的治療信心。

1.4 觀察指標

①身體疼痛程度、心理痛苦程度。身體疼痛程度采用視覺模擬量表（Visual Analog Scale, VAS）評估，評分范圍為0～10 分，得分越低，護理干預效果越好；心理痛苦程度評估采取心理痛苦溫度計（Distress Thermometer, DT）評估，標記范圍為0～10，0 表示沒有心理痛苦，10 表示極度心理痛苦，評分與心理痛苦程度呈正比。

②心理狀態(tài)。選擇焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）、抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）評估，評分范圍均為25～100 分。無焦慮SAS 分值為＜50 分，輕度焦慮SAS 分值為50～59 分，中度焦慮SAS 分值為＞59～69 分，重度 焦慮SAS 分值為＞69 分；無抑郁SDS 分值為＜53 分，輕度抑郁SDS 分值為53～62 分，中度抑郁SDS 分值為＞62～69 分，重度抑郁SDS 分值為＞69 分。

③滿意度。對兩組患者對護理干預前后在控制疼痛方法和護士疼痛宣教方面的滿意度進行評分，采用自制滿意度問卷，總分值均為100 分，分值越高表示滿意度越好。

④自我效能感和生活質(zhì)量改善情況。自我效能感采用慢性疼痛自我效能感量表（Chronic Pain Self-Efficacy Scale, CPSS）評估，包含疼痛管理、癥狀應對、軀體功能3 個分量表，總分為30～300 分，分數(shù)越高，自我效能感就越高；生活質(zhì)量采用生活質(zhì)量調(diào)查問卷（Quality of Life Questionnaire, QLQ-C30）評估，該問卷有30 個項目，總分120 分，評分與生活質(zhì)量呈正比。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 27.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料（VAS、DT 評分、心理狀態(tài)評分、滿意度、CPSS、QLQ-C30 評分）以（±s）表示，行t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS、DT 評分比較

護理前，兩組VAS、DT 評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）；護理后，觀察組VAS 評分、DT評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表1。

表1 兩組患者VAS、DT 評分比較[(±s)，分]

表1 兩組患者VAS、DT 評分比較[(±s)，分]

注：VAS：視覺模擬量表，DT：心理痛苦溫度計。

組別觀察組（n=31）對照組（n=31）t 值P 值VAS護理前7.64±1.53 7.73±1.60 0.226 0.822護理后2.17±0.54 3.24±0.75 6.446＜0.001護理后2.26±0.56 3.87±1.07 7.423＜0.001 DT護理前7.28±1.62 7.41±1.71 0.307 0.760

2.2 兩組患者心理狀態(tài)評分比較

護理前，兩組心理狀態(tài)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，觀察組SAS 評分、SDS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表2。

表2 兩組患者心理狀態(tài)評分比較[(±s)，分]

表2 兩組患者心理狀態(tài)評分比較[(±s)，分]

注：SAS：焦慮自評量表，SDS：抑郁自評量表。

組別觀察組（n=31）對照組（n=31）t 值P 值SAS護理前59.12±4.65 58.75±4.55 0.317 0.753護理后41.17±3.24 45.73±4.04 4.903＜0.001護理后42.26±3.34 48.53±3.81 6.890＜0.001 SDS護理前58.26±4.64 58.62±4.69 0.304 0.762

2.3 兩組患者滿意度比較

護理前，兩組滿意度評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，觀察組對控制疼痛方法滿意度評分、護士疼痛宣教滿意度評分高于對照 組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表3。

表3 兩組患者滿意度比較[(±s)，分]

表3 兩組患者滿意度比較[(±s)，分]

組別觀察組（n=31）對照組（n=31）t 值P 值控制疼痛方法滿意度護理前61.75±5.12 62.32±5.14 0.437 0.663護理后92.36±3.25 86.53±4.82 5.584＜0.001護士疼痛宣教滿意度護理前67.25±5.74 66.83±5.62 0.291 0.772護理后93.17±3.21 87.03±4.43 6.249＜0.001

2.4 兩組患者CPSS、QLQ-C30 評分比較

兩組護理前CPSS、QLQ-C30 評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）；護理后，觀察組CPSS 評分為（259.26±26.34）分，QLQ-C30 評 分 為（106.17±7.14）分，均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表4。

表4 兩組患者CPSS、QLQ-C30 評分比較[(±s)，分]

表4 兩組患者CPSS、QLQ-C30 評分比較[(±s)，分]

注：CPSS：慢性疼痛自我效能感量表，QLQ-C30：生活質(zhì)量調(diào)查問卷。

組別觀察組（n=31）對照組（n=31）t 值P 值CPSS QLQ-C30護理后106.17±7.14 93.73±6.53 7.158＜0.001護理前129.32±17.18 131.35±18.41 0.449 0.655護理后259.26±26.34 212.53±23.81 7.328＜0.001護理前67.76±6.48 68.42±6.57 0.398 0.692

3 討論

食管癌是中國最常見的胃腸道腫瘤之一，其發(fā)病因素復雜，地域、職業(yè)、飲食等因素差異顯著。隨著病情發(fā)展到晚期，隨著病情的加劇會引起吞咽功能障礙，嚴重影響其健康和生命安全[5-6]。在臨床實踐中，會依據(jù)患者的腫瘤類型、進展情況及個人身體狀態(tài)，選擇最佳的治療方案，一般包括手術和放化療[7]。放療可能會產(chǎn)生不同程度的不良反應，導致食道炎、肺損傷、心臟損傷、白細胞下降、疼痛、水腫等[8-9]。此外由于疾病性質(zhì)和疼痛會引發(fā)患者產(chǎn)生焦慮抑郁的不良心理，因此，科學的護理對食管癌放療患者尤為重要[10-11]。

同質(zhì)性疼痛管理是指所有患者享受相同質(zhì)量的疼痛管理服務。護士接受統(tǒng)一的培訓，以減少護理人員根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗管理疼痛的可能性。疼痛管理服務的質(zhì)量不是由患者的經(jīng)濟條件和社會地位決定的，每個患者都能獲得相同水平和質(zhì)量的疼痛管理服務[12-13]。本研究中，護理干預后觀察組患者的VAS 評分（2.26±0.56）分、DT 評分（2.17±0.54）分低于對照組（P均＜0.05），說明同質(zhì)化疼痛管理聯(lián)合積極心理暗示護理在食管癌放療患者中可有效減輕患者身體疼痛，降低心理痛苦。在王蒙等[14]的研究中，護理干預后觀察組患者的VAS 評分（2.95±0.42）分、DT 評分（4.05±0.69）分均低于對照組（P均＜0.05），與本研究結(jié)論一致。 持續(xù)的心理暗示有利于患者提高治療信心，形成良性循環(huán)。在同質(zhì)化疼痛管理期間，加強對護理人員的監(jiān)督管理，實現(xiàn)疼痛管理和護理服務質(zhì)量的一致性。給予患者心理暗示干預，幫助患者獲得積極的治療態(tài)度，減輕身體疼痛的同時改善其心理痛苦[15]。另外，觀察組心理狀態(tài)及對管理的滿意度優(yōu)于對照組（P均＜0.05），由此可見同質(zhì)化疼痛管理聯(lián)合積極心理暗示護理在食管癌放療患者中改善患者焦慮抑郁不良的心理狀態(tài)，進而提高患者的滿意度。同質(zhì)化疼痛管理聯(lián)合積極心理暗示護理通過疼痛的一致性管理以及一系列的心理暗示干預，改善了疾病對患者身心的影響，使患者對于管理的滿意度明顯提升[16-17]。同時，同質(zhì)化疼痛管理聯(lián)合積極心理暗示護理有效改善患者認知，調(diào)節(jié)患者情緒，有效緩解放療的痛苦，提升自我效能感和生活質(zhì)量[18]。研究結(jié)果顯示，觀 察 組CPSS、QLQ-C30 評 分 高 于 對 照 組（P均＜0.05），說明該聯(lián)合護理方案在食管癌放療患者中有效提高自我效能感和生活質(zhì)量。

綜上所述，同質(zhì)化疼痛管理聯(lián)合積極心理暗示護理應用于食管癌放療患者中，可減輕患者身體和心理的痛苦，改善其不良的心理狀態(tài)，提高患者的滿意度，有效提高自我效能感和生活質(zhì)量。