提升高校思想政治理論課評價(jià)質(zhì)量的“五個(gè)維度”

摘? ? 要：高校思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）的評價(jià)問題是當(dāng)前高校思政課課程建設(shè)中不可忽視的重要環(huán)節(jié)，也是新時(shí)代教育評價(jià)改革的重要主題之一。針對新時(shí)代以來，即過去10年間（2012—2022年）國內(nèi)高校思政課評價(jià)問題的研究現(xiàn)狀，文章提出要從“高度”“深度”“效度”“廣度”和“溫度”5個(gè)方面推進(jìn)高校思政課評價(jià)問題的深入研究，以“五個(gè)維度”作為提升新時(shí)代高校思政課評價(jià)質(zhì)量的著力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：高校；思想政治理論課；評價(jià)；“五個(gè)維度”

中圖分類號：G640? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：1002-4107（2024）05-0013-04

一、引言

高校思政課的評價(jià)是當(dāng)前思政課課程建設(shè)中一個(gè)十分重要而突出的問題。由于高校思政課課程的特殊性和復(fù)雜性，評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性與合理性顯得至關(guān)重要。評價(jià)結(jié)果一方面必須要準(zhǔn)確反映當(dāng)前思政課的現(xiàn)實(shí)狀況，另一方面要體現(xiàn)出評價(jià)的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。科學(xué)的評價(jià)體系與模式是提高學(xué)生思想政治教育質(zhì)量的首要環(huán)節(jié)和重要保證。

二、高校思想政治理論課評價(jià)的研究現(xiàn)狀

本研究采用2款主流的知識圖譜軟件即CiteSpace和VOSviewer[1]，綜合利用文獻(xiàn)分析的方法，回溯了新時(shí)代以來，即過去10年間（2012—2022年）國內(nèi)高校思政課評價(jià)問題的研究現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，新時(shí)代以來，高校思政課的評價(jià)研究主要基于評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方法和評價(jià)對象3個(gè)維度，聚焦于7大熱點(diǎn)研究主題（表1）。本研究通過對Cite-

Space和VOSviewer二者運(yùn)行的結(jié)果進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，表明7大研究主題的聚類結(jié)構(gòu)較為顯著，其熱點(diǎn)詞匯和發(fā)展趨勢等均具有一致性。

從評價(jià)內(nèi)容維度看，學(xué)者主要關(guān)注傳統(tǒng)的課堂教學(xué)質(zhì)量與實(shí)踐課教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)[2-6]。鑒于高校思政課的主戰(zhàn)場在課堂，很多學(xué)者直接將思政課的評價(jià)問題定位為思政課的教學(xué)評價(jià)，并從宏觀與微觀2個(gè)視角討論思政課教學(xué)評價(jià)的特殊性，而實(shí)踐教學(xué)是《〈中共中央宣傳部教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見〉實(shí)施方案》提出后思政課教學(xué)改革的一大突破口，大量文獻(xiàn)討論了實(shí)踐課評價(jià)的理念、原則與思路，并提出了一些指標(biāo)體系或操作量表。隨著新時(shí)代高校思政課領(lǐng)域內(nèi)的新發(fā)展、新動向，在評價(jià)內(nèi)容維度上有學(xué)者還關(guān)注到一些新的具體問題，如大中小學(xué)思政課一體化、信息化教學(xué)、混合式教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂等[7-11]。

從評價(jià)方法維度看，建構(gòu)科學(xué)的、合理的評價(jià)指標(biāo)體系一直都是思政課評價(jià)研究所關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，相關(guān)的定性研究居多，定量研究或?qū)嵶C研究較少[12-14]。在內(nèi)容上又可以具體分為基礎(chǔ)理論研究與評價(jià)體系建構(gòu)?；A(chǔ)理論研究關(guān)注的是思政課評價(jià)的意義，特別是其在知識傳授與價(jià)值引領(lǐng)方面的雙重作用，同時(shí)，學(xué)者也從現(xiàn)代教育理論出發(fā)，探討了多種教育評價(jià)模式，并嘗試將其運(yùn)用于思政課的評價(jià)中，如高頻關(guān)鍵詞“OBE（Outcome Based?Education，成果導(dǎo)向教育）理念”“發(fā)展性評價(jià)”“過程性評價(jià)”“CIPP[Context Evaluation（背景評價(jià)）、 Input Evalua-tion（輸入評價(jià)）、 Process Evaluation（過程評價(jià)）、 ProductEvaluation（結(jié)果評價(jià)）]模式”等所反映的研究內(nèi)容。這些研究的典型特征是將思政課的評價(jià)置于課程評價(jià)的大背景之下，運(yùn)用現(xiàn)代教育評價(jià)理論來進(jìn)行指導(dǎo)。在評價(jià)體系建構(gòu)方面，不同學(xué)者在不同評價(jià)理論指導(dǎo)下，從不同角度建構(gòu)了多樣化的評價(jià)指標(biāo)體系，涵蓋課堂教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)、課程管理、教師考核、學(xué)生學(xué)習(xí)等維度，但還缺乏相應(yīng)的科學(xué)性與合理性驗(yàn)證。

從評價(jià)對象維度看，熱點(diǎn)主題集中在思政課教師和學(xué)生2個(gè)維度上。思政課教師一方面作為評價(jià)的主體發(fā)揮作用，一方面作為評價(jià)的客體被評價(jià)。從研究重點(diǎn)來看，人們更關(guān)注教師的考核評價(jià)[15-16]，如當(dāng)前教師評價(jià)的多元化已經(jīng)取得廣泛共識。學(xué)生維度除了關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)評價(jià)外，又可以根據(jù)學(xué)生的來源不同進(jìn)行區(qū)別研究[17-18]，如學(xué)者的首要關(guān)注對象是普通高校學(xué)生，其次是高職院校學(xué)生，而針對研究生思政課學(xué)習(xí)效果的評價(jià)研究則非常少。從評價(jià)對象的專業(yè)來看，醫(yī)學(xué)生思政課學(xué)習(xí)評價(jià)關(guān)注度最高，“醫(yī)學(xué)生”排在這一聚類高頻關(guān)鍵詞的前列，而針對其他專業(yè)（如體育專業(yè)、藝術(shù)專業(yè)）的研究非常匱乏，尚未形成聚類。

總體來講，新時(shí)代以來，高校思政課的評價(jià)研究相比過去取得了明顯進(jìn)步，其知識網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)果和前沿?zé)狳c(diǎn)均比較突出，形成了較為豐富的研究視角和問題域。學(xué)者圍繞評價(jià)的概念、特點(diǎn)、意義、原則、理論依據(jù)、評價(jià)主體、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)方法、評價(jià)模式等方面展開了眾多研究，基本建構(gòu)起了“為何評”“誰來評”“評什么”“怎樣評”的“四維”研究框架。

三、提升高校思想政治理論課評價(jià)質(zhì)量的“五個(gè)維度”

雖然新時(shí)代以來高校思政課的評價(jià)研究取得了明顯進(jìn)展，但整體上還處于發(fā)展期，熱點(diǎn)作者和研究機(jī)構(gòu)不夠突出，主流期刊的發(fā)文量也與熱門領(lǐng)域差距較大，在理論完備性和實(shí)踐應(yīng)用性上也都比較欠缺，亟須學(xué)者和社會各界給予更多的關(guān)注。對于未來的深化研究而言，可以從“高度”“深度”“效度”“廣度”和“溫度”5個(gè)方面推進(jìn)高校思政課評價(jià)問題的深入研究，將“五個(gè)維度”作為提升新時(shí)代高校思政課評價(jià)研究質(zhì)量的著力點(diǎn)。

（一）有高度——把控評價(jià)方向，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》中明確指出，“教育評價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價(jià)指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向”[19]。因此，把控好高校思政課評價(jià)的根本方向，才能正確引導(dǎo)思政課的建設(shè)方向，更好發(fā)揮思政課的育人目標(biāo)。

首先，高校思政課的評價(jià)要把控好馬克思主義的根本方向。高校思政課一直是高校思想政治教育的主陣地，其教育教學(xué)質(zhì)量直接關(guān)系到“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題，是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程。思政課的核心任務(wù)是對學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的馬克思主義教育，增強(qiáng)學(xué)生的使命擔(dān)當(dāng)，幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，做合格的社會主義建設(shè)者和接班人。是否堅(jiān)持了這一根本方向成為課程評價(jià)的首要尺度，任何偏離馬克思主義立場、淡化或弱化意識形態(tài)功能的傾向都應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的糾偏與改正，利用評價(jià)的“指揮棒”功能引導(dǎo)思政課的健康發(fā)展。

其次，高校思政課的評價(jià)要把控好新時(shí)代教育評價(jià)改革的根本方向。從課程性質(zhì)來看，高校思想政治理論課作為一個(gè)課程群，包括不同學(xué)段、不同類別、不同特征的幾門思政課程；從課程主體來看，高校思政課包括教師和學(xué)生；從課程外延來看，高校思政課包括組織管理、學(xué)科建設(shè)、教研教改等內(nèi)容。高校思政課各個(gè)維度的評價(jià)都必須遵循新時(shí)代教育評價(jià)改革的根本方向，破除“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”思想，將是否符合教育評價(jià)改革的根本方向作為思政課評價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，在具體的評價(jià)方案設(shè)計(jì)與實(shí)施中均不能違背立德樹人這一根本價(jià)值導(dǎo)向[20]。

（二）有深度——夯實(shí)理論根基，促進(jìn)“四個(gè)評價(jià)”落地生根

高校思政課的評價(jià)必須根植于教育評價(jià)的深厚理論根基。從文獻(xiàn)分析中可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者是從現(xiàn)代教育評價(jià)理論出發(fā)，借用不同的概念或模式來指導(dǎo)思政課的評價(jià)，但尚沒有哪一個(gè)評價(jià)理論處于絕對優(yōu)勢地位。在經(jīng)歷了前“四代教育評價(jià)理論”的大發(fā)展后（教育測量—目標(biāo)描述—價(jià)值判斷—建構(gòu)發(fā)展）[21]，教育評價(jià)理論在新時(shí)代背景下迎來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，努力在“事實(shí)判斷”與“價(jià)值導(dǎo)向”2個(gè)維度之間尋求新的張力平衡。然而，學(xué)者較少關(guān)注這些教育評價(jià)基礎(chǔ)理論的變化發(fā)展，而是在相對宏觀的層面上使用“基于目標(biāo)的評價(jià)”與“目標(biāo)游離的評價(jià)”、“結(jié)果評價(jià)”與“過程評價(jià)”、“外部評價(jià)”與“內(nèi)部評價(jià)”、“量的評價(jià)”與“質(zhì)的評價(jià)”等概念，呈現(xiàn)的結(jié)果就是，仿佛已經(jīng)在思政課的評價(jià)理念與評價(jià)理論上取得了廣泛共識，但實(shí)際上，核心理念與認(rèn)知相差甚遠(yuǎn)，從而導(dǎo)致實(shí)踐應(yīng)用層面的千差萬別。

《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》中提出了“改進(jìn)結(jié)果評價(jià)，強(qiáng)化過程評價(jià)，探索增值評價(jià)，健全綜合評價(jià)”，即“四個(gè)評價(jià)”的總體方略，從內(nèi)容、方法、過程與結(jié)果4個(gè)方面引領(lǐng)科學(xué)的教育評價(jià)體系的建構(gòu)[19]。然而，“結(jié)果”與“過程”如何協(xié)調(diào)、增值評價(jià)如何實(shí)施、綜合評價(jià)如何兼容、各評價(jià)如何銜接等問題，均需要深入的理論探究。因此，高校思政課的評價(jià)研究必須努力提升理論深度，深刻把握“四個(gè)評價(jià)”的本質(zhì)要求，避免掉進(jìn)各類教育評價(jià)的陷阱中。對基礎(chǔ)性問題的回應(yīng)，是高校思政課評價(jià)研究的應(yīng)然之路，如高校思政課的一切都可以被評價(jià)嗎？哪些內(nèi)容可以被評價(jià)？哪些內(nèi)容不能評價(jià)？哪些內(nèi)容應(yīng)該被評價(jià)？哪些內(nèi)容不應(yīng)該被評價(jià)？哪些內(nèi)容能夠被評價(jià)？哪些內(nèi)容不能夠被評價(jià)？對這些問題的回答都涉及對教育評價(jià)基礎(chǔ)理論的回應(yīng)，需要學(xué)者在未來的研究中給予充分的重視，也只有基礎(chǔ)理論根基不斷夯實(shí)，才能最終使“四個(gè)評價(jià)”落地生根。

（三）有效度——加強(qiáng)實(shí)證研究，推進(jìn)定量研究與質(zhì)性分析

目前，高校思政課的評價(jià)研究在各個(gè)維度上都缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究來支撐研究結(jié)論。從課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)來看，雖然不少學(xué)者提出了各類權(quán)重指標(biāo)，但大都停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面，缺乏嚴(yán)格的理論論證與應(yīng)用檢驗(yàn)。從實(shí)踐教學(xué)的評價(jià)方法來看，不少學(xué)者提出了開卷考試、演講、社會調(diào)查報(bào)告、口試等不同方案，但沒有提供實(shí)證案例分析。從思政課教師的考核評價(jià)來看，不少學(xué)者介紹了各自高校采取的多元化評價(jià)方案，但缺乏橫向與縱向的比較數(shù)據(jù)來對評價(jià)方案進(jìn)行檢驗(yàn)。從學(xué)生的學(xué)習(xí)評價(jià)來看，諸多評價(jià)方法也僅停留在定性研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面，嚴(yán)格的定量研究和質(zhì)性分析非常有限。因此，在未來的高校思政課評價(jià)研究中，學(xué)者應(yīng)當(dāng)充分重視研究的“效度”和“信度”問題，增強(qiáng)研究結(jié)果的科學(xué)性與可靠性。

在評價(jià)原理中，效度一般指評價(jià)的有效性與準(zhǔn)確性，是一個(gè)相對的概念。按照評價(jià)方法的原理，其可以分為結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)容效度、同時(shí)效度和預(yù)測效果[22]31。不同教育評價(jià)理念對不同效度的解釋不盡相同，但一般以內(nèi)容效度為中心，即強(qiáng)調(diào)評價(jià)方法是否能夠準(zhǔn)確表征評價(jià)對象的范圍和程度，其是結(jié)構(gòu)效度典型化和具體化的表現(xiàn)。信度一般是指評價(jià)的可靠性、一致性和穩(wěn)定性，也就是無論誰在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)實(shí)施都能保持評價(jià)結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性。在教育評價(jià)理論中，效度和信度的檢驗(yàn)是主流操作流程，但是在高校思政課的評價(jià)方法研究上，還未引起重視。同時(shí)，質(zhì)性分析也并不等于定性分析，其有著嚴(yán)格的研究規(guī)范，如重視自下而上的分析資料、重視研究關(guān)系、重視解釋性理解等[23]。針對高校思政課的特殊性，其科學(xué)的評價(jià)方法理應(yīng)建立在定量研究與質(zhì)性分析的基礎(chǔ)上，2種方法互相結(jié)合方能提升研究的質(zhì)量。

（四）有廣度——拓展評價(jià)范圍，加強(qiáng)課內(nèi)課外融合評價(jià)

高校思政課評價(jià)研究的中心議題是課程評價(jià)，其他維度都以課程評價(jià)為中心，在與其相關(guān)聯(lián)、向其集中的基礎(chǔ)上進(jìn)行[22]81。從課程的范圍來看，課堂內(nèi)和課堂外是2個(gè)主要的陣地。從現(xiàn)有的研究成果來看，課堂內(nèi)（課堂教學(xué)）和課堂外（實(shí)踐教學(xué)）大多數(shù)時(shí)候都是割裂的，其評價(jià)也沒有納入統(tǒng)一的框架中。從教育受眾的角度來看，這種割裂顯然并不利于學(xué)生的成長發(fā)展，同時(shí)，對思政課整體建設(shè)而言也存在一定影響?？茖W(xué)的系統(tǒng)評價(jià)才能更好地指引思政課建設(shè)的方向，正如人們普遍意識到的“課程的評價(jià)與課程的改進(jìn)是相關(guān)聯(lián)的同一項(xiàng)工作”[22]82，要解決其評價(jià)體系的割裂問題，從本質(zhì)上來講，必須要打造一體化的思政課程體系，將課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)有機(jī)融合起來。也就是說，思政課的評價(jià)一體化問題其實(shí)質(zhì)是思政課教學(xué)的一體化問題。鑒于課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的顯著不同，該研究具有一定難度，但是綜合現(xiàn)有情況，“大思政課”這一概念是打破割裂的一大突破口。

“大思政課”的首要特征就是將傳統(tǒng)的思政課與社會現(xiàn)實(shí)有機(jī)結(jié)合起來。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“思政課不僅應(yīng)該在課堂上講，也應(yīng)該在社會生活中來講?！薄按笏颊n”不僅是將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)融合起來，更是以廣闊的社會視野和歷史眼光引領(lǐng)全新的思政課建設(shè)，從其內(nèi)容來講，包括以下幾個(gè)主要維度：一是思政小課堂與社會大課堂的結(jié)合；二是課程思政與思政課程的同向同行；三是大中小學(xué)思政課一體化；四是大資源大平臺的建設(shè)?！按笏颊n”應(yīng)與大評價(jià)觀相適應(yīng)，即根據(jù)“大思政課”的建設(shè)情況相應(yīng)拓展評價(jià)范圍，優(yōu)化評價(jià)方法，以發(fā)揮課程評價(jià)的引導(dǎo)、調(diào)控和改進(jìn)作用。因此，如何科學(xué)、合理、有效地評價(jià)“大思政課”成為未來研究的一個(gè)重要議題。

（五）有溫度——明確評價(jià)主體，發(fā)揮教師和學(xué)生的主力作用

高校思政課評價(jià)的最終目標(biāo)是學(xué)生的成長成才，實(shí)現(xiàn)立德樹人的根本任務(wù)。因此，高校思政課的評價(jià)不是一堆冰冷的數(shù)據(jù)，而是有血有肉的情感寄托與殷切期盼。高校應(yīng)當(dāng)以課程的核心主體——教師和學(xué)生為中心，致力于打造“有溫度”的評價(jià)體系。從教師的成長發(fā)展來看，科學(xué)客觀的評價(jià)不僅是對教師自身工作的一種判斷與認(rèn)可，也是對其未來職業(yè)發(fā)展的一種指正與引導(dǎo)，應(yīng)該突出教師作為“人”的生動本質(zhì)，最大限度地發(fā)揮人的內(nèi)生動力。然而，目前大多數(shù)高校均使用同一套評價(jià)方案和指標(biāo)體系對全校不同專業(yè)、不同課程的教師采取統(tǒng)一評價(jià)，以便于量化、比較和監(jiān)督。其弊端在于一方面，思政課教師的異質(zhì)性無法體現(xiàn)出來。思政課教師承擔(dān)的不僅是傳授知識，還有思想培育的重要責(zé)任，與專業(yè)課教師具有顯著不同。另一方面，不同的思政課教師其授課風(fēng)格、性格特征、處事方法也存在較大差異，因此，不能簡單地將各類評價(jià)數(shù)據(jù)與“人”畫上等號，也不能簡單地將本就不夠完善的評價(jià)結(jié)果與教師的績效考核、評獎(jiǎng)評優(yōu)等直接掛鉤，而要在評價(jià)中更多地體現(xiàn)出人文關(guān)杯[24]。

從學(xué)生的成長成才來看，評價(jià)課程的質(zhì)量最終要落到學(xué)生的“獲得感”上來。不管是學(xué)生作為評價(jià)主體參與課程評價(jià)，還是學(xué)生作為評價(jià)對象被測量和評估，評價(jià)的最終導(dǎo)向都是提升其學(xué)習(xí)效果，增加“獲得感”。因此，在評價(jià)中，高校需要充分考慮學(xué)生的不同類別、不同背景、不同階段、不同性格等諸多因素，絕不能抹殺學(xué)生的異質(zhì)性，將冰冷的數(shù)據(jù)等同于一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)體。目前，研究的難點(diǎn)正在于如何構(gòu)建科學(xué)有效的思政課學(xué)習(xí)評價(jià)體系，這也是研究的重點(diǎn)，因?yàn)樽罱K的課程評價(jià)必須回歸到學(xué)生，發(fā)揮學(xué)生和教師的主力作用，以評價(jià)促改革，以評價(jià)促成長。

四、結(jié)束語

高校思政課的課程評價(jià)是教育評價(jià)的重要組成部分，也是當(dāng)前高校思政課課程建設(shè)中不可忽視的重要環(huán)節(jié)。科學(xué)的評價(jià)體系與模式不僅可以衡量思政課的教育教學(xué)效果，評估學(xué)生的馬克思主義理論素養(yǎng)與道德品質(zhì)，還可以為后續(xù)課程修訂、方法改革、教育預(yù)測等提供指導(dǎo)。從“高度”“深度”“效度”“廣度”和“溫度”5個(gè)方面全面推進(jìn)高校思政課評價(jià)的整體質(zhì)量，能夠更好地發(fā)揮思政課評價(jià)工作的診斷、預(yù)測、導(dǎo)向等作用，有利于堅(jiān)持社會主義辦學(xué)方向，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 劉則淵，陳悅，侯海燕.科學(xué)知識圖譜：方法與應(yīng)用[M].北京：人民出版社，2008：12.

[2]? 王恩江，李俊卿.高校思想政治理論課教學(xué)有效性評價(jià)原則及維度構(gòu)建[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2015（4）：91-94.

[3]? 佘雙好.關(guān)于思想政治理論課教學(xué)質(zhì)量評價(jià)問題的思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2018（13）：14-18.

[4]? 趙志業(yè)，趙延安.新時(shí)代高校思政課教學(xué)有效性提升的邏輯理路與方法創(chuàng)新[J].中國大學(xué)教學(xué)，2022（5）：61-68.

[5]? 李邢西.高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)考核評價(jià)機(jī)制構(gòu)建研究[J].思想教育研究，2017（1）：67-70.

[6]? 周蘊(yùn)蓉.高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)學(xué)生考核評價(jià)體系的構(gòu)建[J].高教探索，2013（6）：140-143.

[7]? 王惠.重構(gòu)與困惑：混合式教學(xué)在高校思想政治理論 課中的實(shí)施與評估[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2017（7）：43-52.

[8]? 姜玉梅.在MOOC和“翻轉(zhuǎn)課堂”下高校思政課教學(xué)評價(jià)體系的構(gòu)建[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2018，72（4）：49-52.

[9]? 陳大文，姜彥楊.大中小學(xué)思政課教學(xué)評價(jià)一體化路徑初探[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2021（12）：96-100.

[10]? 劉博.對體驗(yàn)式思想政治理論課教學(xué)的評價(jià)與反 ?思[J].教育探索，2012（4）：44-46.

[11]? 張彥.“大思政課”需要“大評價(jià)觀”[J].思想政治教 ?育研究，2022，38（2）：1-6.

[12]? 解澤奇，王瑞超.論思想政治理論系列課程質(zhì)量評 ?價(jià)體系建設(shè)[J].學(xué)理論，2014（12）：213-214.

[13]? 王占可.構(gòu)建高校思想政治理論課考核多元評價(jià)體 ?系研究[J].思想理論教育，2016（4）：65-69.

[14]? 權(quán)麟春.新時(shí)代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價(jià)研 ?究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2021：178-189.

[15]? 魏崇輝，徐夢萍.高校思政課教師評價(jià)：理論基點(diǎn)、 ?現(xiàn)實(shí)困境與構(gòu)建路徑[J].黑龍江高教研究，2021，39 ?（4）：113-116.

[16]? 施俊.高校思政課教師評價(jià)機(jī)制的優(yōu)化路徑[J].學(xué) ?校黨建與思想教育，2020（8）：41-43.

[17]? 朱延河，王濤，李帆，等.課程思政在機(jī)能實(shí)驗(yàn)教學(xué) ?中的評價(jià)分析與改革探討：基于西安交通大學(xué)醫(yī) ?學(xué)部醫(yī)學(xué)生問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析[J].醫(yī)學(xué)教育研 ?究與實(shí)踐，2020，28（4）：652-656.

[18]? 張耀榮.高校思政課學(xué)生學(xué)業(yè)考核評價(jià)的問題意識 ?與考核策略[J].教育觀察，2018，7（19）：32-35；70.

[19]? 中共中央? 國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革 ?總體方案》[N].人民日報(bào)，2020-10-14（1）.

[20]? 鄧卓明，盧景昆.評價(jià)高校思政課教學(xué)質(zhì)量的四個(gè) ?維度[J].中國高等教育，2016（13/14）：68-70.

[21]? 肖映勝，張耀燦.高校思想政治理論課教育教學(xué)評 ?價(jià)新思考[J].高教發(fā)展與評估，2011，27（6）：6.

[22]? 田中耕治.教育評價(jià)[M].高峽，田輝，項(xiàng)純，譯.北 ?京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[23]? 陳向明.教師如何作質(zhì)的研究[M].北京：教育科學(xué) ?出版社，2001：13.

[24]? 梁曼.“五育并舉”視域下高校思想政治工作評價(jià)體 ?系構(gòu)建研究[J].黑龍江教育（理論與實(shí)踐），2023，77 ?（9）：89-92.

編輯∕丁俊玲

收稿日期：2023-09-24? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 修回日期：2023-10-18

作者簡介：杜紅，女，副教授，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義理論、哲學(xué)。

基金項(xiàng)目：重慶市巴渝學(xué)者青年學(xué)者計(jì)劃（YS2022033）；重慶市高校優(yōu)秀中青年思政課教師擇優(yōu)資助計(jì)劃（szkzy2021003）；重慶市教委人文社科思政專項(xiàng)“新時(shí)代高校思想政治理論課的評價(jià)體系研究”（21SKSZ019）