淺析我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護制度完善

摘要：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)發(fā)展興起，鑒于其巨大經(jīng)濟價值，業(yè)界與之產(chǎn)生的矛盾糾紛與日俱增，對于從法律上給予保護的愿望較為迫切。我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)法律條文較為原則，未做深入闡述和解釋，相關(guān)保護規(guī)則不完善，由此引起業(yè)界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在界定、屬性、性質(zhì)、侵權(quán)保護等方面的討論。本文旨在通過對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在法律保護方面的分析，提出相應(yīng)的法律保護對策建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；法律保護；對策建議

1. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概述

1.1 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念

目前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念有廣義說與狹義說之分。廣義說認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指人們在網(wǎng)絡(luò)空間所擁有的、具有支配地位的、具有經(jīng)濟財產(chǎn)價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物，如電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)賬號等。狹義說認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)單純是指在網(wǎng)絡(luò)游戲中產(chǎn)生的諸如游戲賬號、游戲貨幣等具有交易價值、財產(chǎn)屬性的財物[1]。以上兩種觀點都有其合理性，但也有不足，如狹義說過于狹隘，僅限于網(wǎng)絡(luò)游戲空間，而網(wǎng)絡(luò)空間的范圍并不局限于此，其外延范圍還很廣。而廣義說，雖說把握住了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)性，但在內(nèi)涵定義上還不夠精準，沒有對信息空間和虛擬網(wǎng)絡(luò)本身是否屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作出回應(yīng)。

筆者認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是依賴并基于網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的、具有傳統(tǒng)財產(chǎn)特性的即具有一定經(jīng)濟價值的，可由特定人即網(wǎng)絡(luò)用戶按照一定的規(guī)制進行使用收益的各種網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息，包括各種網(wǎng)絡(luò)賬號、虛擬物以及由運營商提供的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的電子賬號。

1.2 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)特點

1.2.1 虛擬性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與傳統(tǒng)財產(chǎn)相比，最大的不同就是所處空間不同、產(chǎn)生的媒介不同等。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的虛擬物，帶有與生俱來的虛擬性，只能在網(wǎng)絡(luò)空間、特定群體中才能發(fā)揮出其應(yīng)有價值，離開網(wǎng)絡(luò)空間將失去價值。

1.2.2 價值性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶付出一定的時間、精力或資金，才能在網(wǎng)絡(luò)空間獲得的相應(yīng)虛擬物，能讓網(wǎng)絡(luò)用戶在此過程中，在物質(zhì)需求上獲得滿足，或者在精神心理上獲得安慰，在一定程度上能滿足人的一般需求，具備一定的使用價值。隨著發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬物因其所具有的功能，讓越來越多的網(wǎng)絡(luò)用戶愿意通過現(xiàn)實中的資金去購買，使其具備了交易價值和使用價值，從而具有了財產(chǎn)屬性。

1.2.3 交易性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)因具有一定的功能，能滿足人們的一定需求，由此對照現(xiàn)實交易市場，在網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)造出一整套新的與現(xiàn)實空間相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)空間交易市場，并逐步被人們熟知、認可，從而使網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具備了交易性，使其在市場流動起來，產(chǎn)生交易價值。

1.2.4 現(xiàn)實性

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間的相互轉(zhuǎn)讓交易，必然是要通過現(xiàn)實空間的網(wǎng)絡(luò)用戶來實現(xiàn)，可能會引起現(xiàn)實中的財產(chǎn)發(fā)生變化，如減少或增加，或者是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的以物易物[2]。

1.2.5 封閉性

網(wǎng)絡(luò)虛擬物是在網(wǎng)絡(luò)空間通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商提供服務(wù)而形成的，離開網(wǎng)絡(luò)空間或特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商搭建的平臺就會失去價值，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商一旦不提供服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)將不復(fù)存在或立刻失去價值。

2. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及保護現(xiàn)狀

2.1 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的研究現(xiàn)狀

2.1.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)早已得到大眾認可，并因其具有的巨大經(jīng)濟價值，對此進行立法保護的呼聲日益高漲，成為法學(xué)理論界和司法實務(wù)界關(guān)注的焦點。2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》（2021年1月1日廢止）對此進行了回應(yīng)，規(guī)定了“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，明確對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)進行法律保護，《中華人民共和國民法典》對此規(guī)定進行了繼承。但是，現(xiàn)有法律僅是原則性的規(guī)定，對于要如何保護并未做詳細規(guī)定。具體來說，就是對其性質(zhì)、保護規(guī)則等沒有作出具體的、可操作的法律規(guī)定，這在實踐中也造成了困擾同時，也從側(cè)面說明了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性進行界定比較困難，無法下最終結(jié)論。目前，理論界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性仍存較大爭議，按照傳統(tǒng)理論均未能作出令人信服的解釋，也就無法建立科學(xué)的理論體系。

雖然在理論界爭議比較大，但在司法實務(wù)界卻是另外一種情況，實務(wù)界在處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件中，援用《中華人民共和國民法典》第一百二十七條“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”作為裁判的主要依據(jù)，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的效用和價值進行認可，進而通過合同法或侵權(quán)法的行為思路進行救濟。這也說明，實務(wù)界在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的審理中，不會過多關(guān)注其法律屬性，即不會關(guān)注其是否是物權(quán)或者是債權(quán)，而是把主要的爭議集中于經(jīng)濟價值或者效用，也不會基于是債權(quán)或者是物權(quán)進行裁判。

2.1.2 域外研究現(xiàn)狀

從國外的實踐情況看，由于國外網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)興起、理論研究較早，司法實務(wù)界處理了大量網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件，積累了大量關(guān)于處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的經(jīng)驗，在理論和實務(wù)方面都形成了比較一致的觀點和處置辦法，進而在涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的法律體系也比較完善，如美國、德國等國家都建立了比較完善、成熟的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律體系，其觀點一致，均把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為財產(chǎn)來對待，按照有關(guān)財產(chǎn)保護規(guī)則來保護，且把其認為是具有獨立的財產(chǎn)價值的財產(chǎn)。如美國法學(xué)界的學(xué)者普遍認同將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視作普通財產(chǎn)的觀點，基本認同網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的“物權(quán)”屬性[3]。在美國的司法實務(wù)中，法院在處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件中是將其視作民法上的“物”來進行處理。

2.2 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性

目前，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性主流是“物權(quán)說”“債權(quán)說”“知識產(chǎn)權(quán)說”等，筆者認為，都具有一定的局限性。

就物權(quán)說而言，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的，其必須依賴網(wǎng)絡(luò)空間而存在，且必須在特定的網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商搭建的平臺中使用，脫離平臺將無法使用或失去價值。也就是說，在處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)時依賴于網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商的配合，這不符合物權(quán)的排他性和獨立存在性。物權(quán)具有永久性，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存續(xù)時間長短及所有權(quán)，依賴于網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商，而不是僅僅取決于用戶。

就債權(quán)說而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)通過債權(quán)說來解釋有可取之處，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性，通過債權(quán)說來解釋又有些地方不能很好解釋。債權(quán)的客體是民事法律行為，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的一組數(shù)字信息，而非民事主體的行為，那么也就不是債權(quán)的客體。

就知識產(chǎn)權(quán)說而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖耗費時間、精力等，但這是在網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商預(yù)先設(shè)計好的環(huán)境中獲得的，而非創(chuàng)新創(chuàng)造，與知識產(chǎn)權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別[4]。再者，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造出來之后，就能留在現(xiàn)實生活中，供其他需要之人使用，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依賴網(wǎng)絡(luò)，一旦網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商停止服務(wù)，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就會自然消失，無法使用。

筆者認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種新型財產(chǎn)權(quán)，是獨立于物權(quán)和債權(quán)，具有可支配的新型財產(chǎn)權(quán)。

2.3 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀

一是現(xiàn)有法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護還未形成體系。目前，我國除在《中華人民共和國民法典》中對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有宣示性保護規(guī)定外，其他的主要集中在刑法層面，而作為一項民事權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)卻在民法中找不到相關(guān)規(guī)定，這也在一定程度上造成用戶在維權(quán)上存在困難。早在《中華人民共和國民法總則》的制定過程中就對該問題進行了討論，對此規(guī)定數(shù)易其稿，最后還是放棄對其法律屬性的定奪，未明確其應(yīng)該按照何種權(quán)利進行保護，這也給司法實踐造成了混亂，造成法院在審理案件時在規(guī)則適用上不一，可能會出現(xiàn)同案不同判，包括在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易、繼承、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等方面產(chǎn)生爭議。

二是法律上對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍和概念還未明確。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種新生事物，且還處于高速發(fā)展的動態(tài)變化之中，從法律上對其作出準確的概念定義確實存在困難。雖然對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種數(shù)字信息或是數(shù)字記錄達成了共識，但對其概念和范圍還是存有爭議。這也導(dǎo)致無法確認其概念和范圍，造成適用法律的困境。

三是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值評估體系缺乏統(tǒng)一標準。目前，比較流行的對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的幾種價值評估方式有：用戶直接經(jīng)濟投入成本評定法、交易平臺評定法、運營商售賣價格評定法和第三方中介鑒定機構(gòu)評定法。方法的多樣及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的不同，導(dǎo)致用戶在具體訴訟中不知道如何計算網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值，反而在舉證過程中存在舉證不足現(xiàn)象，從而無法維護自身權(quán)益[5]。而且以上幾種評估方式都帶有片面性，無法客觀全面反映網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的真實價值。

四是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任還不明確。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)相比，其權(quán)利特性比較特殊，既有存在空間的特殊性，也有其性質(zhì)的特殊性，這就造成其與一般侵權(quán)類型和責(zé)任承擔(dān)方式有較大不同，而現(xiàn)行的法律沒有對此作出相應(yīng)的規(guī)定，而只能援用相應(yīng)條款來處置，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)受到侵害時，相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任追究不能得到較好體現(xiàn)，也就是相應(yīng)保護不夠[6]。

3. 完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護的建議

3.1 加快構(gòu)建完備的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護法律體系

法律規(guī)則的明確，不僅有利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展，也有利于對用戶權(quán)利的保障。應(yīng)該加強相關(guān)法律之間的聯(lián)動完善，如對刑法、民法等方面一體發(fā)力、同向完善，重點是要明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念和范圍、屬性，以此形成統(tǒng)一的認識，以便制定體系完善、保護全面的法律體系，讓網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在受到侵害時能得到有力的保護。在制定法律的過程中，筆者認為沒有必要專門立法，而應(yīng)該通過完善相關(guān)的部門法從而實現(xiàn)法律保護。同時，也應(yīng)該就網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商強化監(jiān)管，進一步完善監(jiān)管法規(guī)，強化行業(yè)管理，特別是要保護好處于弱勢地位的用戶權(quán)益，切實保護用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)安全。

3.2 加快構(gòu)建科學(xué)完備的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值評估體系標準

隨著智能信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的表現(xiàn)形式會愈發(fā)多樣。所以，盡快構(gòu)建科學(xué)完備的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值評估體系標準十分必要，有了科學(xué)的計算方法、規(guī)范的認證體系，必將助力網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展，也更好地保護用戶權(quán)益。鑒于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性，對其價值的評估也應(yīng)該從特殊性出發(fā)來制定相應(yīng)的規(guī)則。制定估值體系，應(yīng)該具有廣泛性，充分考慮各相關(guān)人的利益進行科學(xué)評估。具體來說應(yīng)該分類評估，一是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺價格作為主要的評估價值，這也比較有參考價值；二是由中立的評估機構(gòu)考核考量相關(guān)指標后得出相應(yīng)價值，如網(wǎng)絡(luò)游戲的影響力、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的獲取難度等；三是可以借鑒其他國家對類似網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的估價作為參考標準。

3.3 進一步明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)法律責(zé)任

當(dāng)前，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一般采取的救濟，是通過《中華人民共和國民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)范群，即第一千一百九十四條至第一千一百九十七條，來維護被侵權(quán)人權(quán)利。但在實踐中，上述侵權(quán)責(zé)任規(guī)范群主要用于利用互聯(lián)網(wǎng)平臺侵犯他人人格權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的情形，而對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護，侵權(quán)責(zé)任規(guī)范群的保護還不夠周全，此時還需向其他制度尋求救濟[7]。為此，需要對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)法律責(zé)任進行進一步明確，綜合用好諸如《中華人民共和國電子商務(wù)法》等相關(guān)法律條款，擴張解釋《中華人民共和國民法典》有關(guān)條款，如一千一百九十八條規(guī)定列舉了諸如賓館、商場等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，在沒有盡到安全保障義務(wù)對他人造成損害的，必須承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，據(jù)此可以進行擴張解釋，把網(wǎng)絡(luò)平臺也納入此列，通過嚴格的侵權(quán)責(zé)任追究，從而更好保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種新生事物，兼具特殊性與現(xiàn)實性，如何進行法律定位，將帶來重大影響。雖現(xiàn)有法律已對其財產(chǎn)屬性予以認可，但其究竟是屬于物權(quán)，抑或債權(quán)或其他權(quán)利，還未下最終定論。通過大量的司法實踐來逐步形成較為統(tǒng)一的裁判規(guī)則也未嘗不可，并在此過程中不斷完善立法，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念、性質(zhì)等，以有效調(diào)整基于此帶來的利益訴求問題。

參考文獻：

[1]王帥.淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性[J].法制博覽，2019（20）：233.

[2]楊振宇.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及其安全保護[J].華北科技學(xué)院學(xué)報，2018，15（3）：115-117，124.

[3]張琳琳.虛擬財產(chǎn)立法保護初探[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014， 12（1）：77-79．

[4]邵艷.論虛擬財產(chǎn)的民法保護——以網(wǎng)絡(luò)游戲為視角[D].重慶：西南政法大學(xué)，2015.

[5]曹一雯.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及其保護[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（2）：56-58.

[6]劉興政.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護[D].大連：大連海事大學(xué)，2019.

[7]陳全真，徐棣楓.再論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)：范式轉(zhuǎn)換、邏輯生成及保護路徑[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：138-150.

作者簡介：藍希龍，在讀碩士研究生，研究方向：行政法與憲法。