生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下的技術(shù)創(chuàng)新

習(xí)媛杰 韓松

摘 要：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。近年來，隨著產(chǎn)業(yè)分工和合作的增強(qiáng)，在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下研究技術(shù)創(chuàng)新逐漸成為一個前沿問題。本文從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)、溢出及其與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動的相互影響等方面，對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行全面的梳理。首先，本文介紹了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對外生技術(shù)沖擊的傳導(dǎo)作用；其次，放松技術(shù)沖擊的外生性，描述生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)溢出的影響；之后，再放松生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)早期被視為給定的傳導(dǎo)渠道這一設(shè)定，分析生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生變動與技術(shù)創(chuàng)新的雙向關(guān)聯(lián)，并將以上三個方面的定量和實(shí)證研究進(jìn)行統(tǒng)一整理和歸納；最后作出總結(jié)和展望。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；技術(shù)創(chuàng)新；內(nèi)生增長

一、引 言

技術(shù)創(chuàng)新離不開產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的支撐。習(xí)近平總書記指出：“要緊扣產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈部署創(chuàng)新鏈，不斷提升科技支撐能力?！雹冱h的二十大報告中也明確提到，“加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略……推動創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合?！鄙a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈緊密相關(guān)，它強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系中的投入產(chǎn)出聯(lián)系，同時囊括了產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)調(diào)的部門關(guān)聯(lián)，以及供應(yīng)鏈強(qiáng)調(diào)的企業(yè)關(guān)聯(lián)。隨著生產(chǎn)分工不斷深化，經(jīng)濟(jì)個體間的關(guān)聯(lián)逐漸增強(qiáng)，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨向復(fù)雜，生產(chǎn)關(guān)聯(lián)也演變?yōu)橐环N知識溢出的渠道和技術(shù)內(nèi)生動力來源。從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角研究技術(shù)創(chuàng)新，既有助于創(chuàng)新鏈的部署，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，也有利于加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、推動經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)化升級。

關(guān)于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新的聯(lián)系，早在1911 年，熊彼特就在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中有過相關(guān)表述，表明創(chuàng)新會通過行業(yè)聯(lián)系傳導(dǎo)并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，尤其是當(dāng)行業(yè)間存在上下游關(guān)系時。②生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究近年來增長迅速，尤其是在2012 年，Acemoglu 等學(xué)者將投入產(chǎn)出聯(lián)系作為一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)地引入到經(jīng)濟(jì)波動的分析中之后，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)成為解釋經(jīng)濟(jì)增長、部門協(xié)同發(fā)展、收入不平等、資源分配政策設(shè)定、產(chǎn)業(yè)升級等現(xiàn)象的重要因素。當(dāng)下的相關(guān)研究可主要分為三類：一是研究某一外生沖擊在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的傳導(dǎo)機(jī)制，二是研究技術(shù)和知識在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的內(nèi)生變化，三是研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)自身的變化。本文將對這三類文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析，并介紹相關(guān)的實(shí)證研究。而技術(shù)沖擊貫穿于這三個方面的研究，即技術(shù)創(chuàng)新在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是如何進(jìn)行傳導(dǎo)、會形成何種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、是否發(fā)展成宏觀的經(jīng)濟(jì)波動，其他相關(guān)問題還有，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是否為技術(shù)創(chuàng)新的溢出渠道，技術(shù)知識溢出的機(jī)制，以及生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)如何通過技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生內(nèi)生化變動等等。由此可見，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新緊密相關(guān)、不可分割。在全球化的新形勢下，深入研究二者關(guān)系有利于發(fā)揮創(chuàng)新政策、強(qiáng)化科技創(chuàng)新支撐引領(lǐng)、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不斷加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局等。

本文旨在對已有文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角分析技術(shù)創(chuàng)新。一方面，是為了更好地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為我國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的現(xiàn)代化水平提升和創(chuàng)新鏈融合提供理論和實(shí)踐基礎(chǔ)；另一方面，是為了對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)理論進(jìn)行補(bǔ)充。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)、產(chǎn)業(yè)間的分工合作深化，創(chuàng)新發(fā)展成為一項(xiàng)融合性工作，任何企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中都不是獨(dú)立的，在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中審視技術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提出的新要求。因此，本文將結(jié)合生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新兩方面的文獻(xiàn)，梳理其關(guān)聯(lián)、相關(guān)理論模型和實(shí)證研究的發(fā)展①，并在對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，結(jié)合內(nèi)生增長理論，著重闡述技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)聯(lián)，意在為后續(xù)研究提供借鑒。

二、在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的緣由

技術(shù)創(chuàng)新的重要性不言而喻，對技術(shù)創(chuàng)新的研究不斷發(fā)展。20 世紀(jì)以來，熊彼特之后，從新古典經(jīng)濟(jì)增長到內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長，技術(shù)進(jìn)步不再是完全的黑箱過程，技術(shù)創(chuàng)新從線性過程向復(fù)雜交互式過程前進(jìn)。縱觀內(nèi)生增長理論的發(fā)展歷程，大概可以總結(jié)出三個方向②：一是強(qiáng)調(diào)知識或技能水平的外部性和溢出作用（Arrow，1962；Romer，1986）；二是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需中間產(chǎn)品的種類多樣化（Romer，1987；Romer，1990）；三是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)環(huán)節(jié)所需中間產(chǎn)品的質(zhì)量提升（Grossman 和Helpman，1991；Aghion 和Howitt，1992）。這三類研究中，技術(shù)創(chuàng)新通過兩種方式實(shí)現(xiàn)，一種方式是知識的傳遞，另一種方式是產(chǎn)品差異引致壟斷尋租激勵，使得企業(yè)進(jìn)行內(nèi)在創(chuàng)新投資。

在實(shí)證上，對知識溢出和壟斷尋租激勵等各類技術(shù)創(chuàng)新影響因素的分析，近年來已經(jīng)有了大量的研究。知識溢出方面，主要集中于企業(yè)間的交互以及技術(shù)創(chuàng)新各類要素的流動，地理距離（Storper和Venables，2004；符淼，2009）、人才流動（羅思平和于永達(dá)，2012；Agrawal 等，2017）、供應(yīng)鏈（Li，2018；陳勝藍(lán)和劉曉玲，2021）、產(chǎn)業(yè)集群（Ellison 等，2010； 彭向和蔣傳海，2011）等成為研究對象。壟斷尋租激勵方面，主要集中于行業(yè)層面或宏觀層面的政策，知識產(chǎn)權(quán)政策（Moser，2005；吳超鵬和唐菂，2016）、市場競爭（Aghion 等，2005；聶輝華等，2008）、產(chǎn)業(yè)扶持政策（毛其淋和許家云，2015；余明桂等，2016）等因素。這其中也不乏網(wǎng)絡(luò)，如交通網(wǎng)絡(luò)、資金網(wǎng)絡(luò)、知識網(wǎng)絡(luò)、人脈網(wǎng)絡(luò)等。除此之外，還有相當(dāng)部分的文獻(xiàn)從企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，分析企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新相關(guān)決策時的各類內(nèi)在影響因素。

那么，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與知識溢出、壟斷尋租激勵之間是否存在類似的聯(lián)系？生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是因生產(chǎn)而形成的網(wǎng)絡(luò)，它較為正式地成為一個專有名詞（production network）見于Battiston 等（2007）、Weisbuch和Battiston（2007）的研究文章中。具體來說，即利用生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投入和產(chǎn)出要素區(qū)分供應(yīng)商和客戶，并將多個這樣的關(guān)聯(lián)組合起來形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中企業(yè)是網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)之間可能存在產(chǎn)品流動。在此之前，沒有明確提出生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的概念，Long 和Plosser（1983）設(shè)定企業(yè)的產(chǎn)出不僅可以用來消費(fèi)，也可作為中間品與其他投入品共同投入于生產(chǎn)中，以此來表示網(wǎng)絡(luò)。Bak 等（1993）則指明單個部門的沖擊也無法受限于該部門本身，會通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳遞。他們所描述的網(wǎng)絡(luò)具體表現(xiàn)為，經(jīng)濟(jì)體中包含多部門多個階段生產(chǎn)流程，其中企業(yè)購買產(chǎn)品并用于生產(chǎn)再出售，因此，生產(chǎn)環(huán)節(jié)將經(jīng)濟(jì)體中的多個企業(yè)和部門連接起來，這種連接即可表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)。這些表述表明，客戶和供應(yīng)商之間可以有多對多的連接，且存在非直接聯(lián)系，因此兩個看起來不相關(guān)的企業(yè)可能會互相影響，甚至處于網(wǎng)絡(luò)中不同位置的企業(yè)或部門所能夠影響的范圍和強(qiáng)度差異巨大。由此可見，一件產(chǎn)品由多個企業(yè)共同生產(chǎn)是常態(tài)，“共同生產(chǎn)”在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活之中表現(xiàn)為：一方面是作為競爭者生產(chǎn)同一種類型的商品；另一方面是作為上下游分布在生產(chǎn)鏈的各個環(huán)節(jié)，逐步、循環(huán)地進(jìn)行生產(chǎn)。如果后一個方面表現(xiàn)為早期相關(guān)文獻(xiàn)中所強(qiáng)調(diào)的供應(yīng)商—客戶聯(lián)系，那么已有文獻(xiàn)證實(shí)了其知識溢出作用；前一個方面則表現(xiàn)為競爭關(guān)系，對應(yīng)于內(nèi)生增長理論中的壟斷尋租激勵部分。

隨著經(jīng)濟(jì)社會中分工合作的不斷深化，加之2008 年金融危機(jī)帶來的全球性影響，學(xué)者開始關(guān)注生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)沖擊的作用。同時，隨著Acemoglu 等（2012）對相關(guān)理論的發(fā)展，越來越多的學(xué)者開始研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，及其結(jié)構(gòu)對微觀沖擊的傳導(dǎo)作用。Carvalho 和Tahbaz-Salehi（2019）總結(jié)了近年來文獻(xiàn)中所研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)①：

行業(yè)層面上，一是行業(yè)級的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)連接較為稀疏；二是（加權(quán)）出度呈現(xiàn)出高度的偏態(tài)分布，并與帕累托分布非常接近，表明生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)由少數(shù)中心行業(yè)作為樞紐主導(dǎo)，這些中心行業(yè)為經(jīng)濟(jì)中的許多行業(yè)提供服務(wù)；三是直徑和平均路徑長度較小，即表現(xiàn)為“小世界”屬性，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)之間并沒有直接通過供應(yīng)商—客戶的關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)系，而是通過類似樞紐的部門發(fā)生間接聯(lián)系；四是部門中心度呈現(xiàn)高度偏態(tài)分布，并近似于具備發(fā)散二階矩的帕累托分布，因此中心性的異質(zhì)性足以突破多元化。

企業(yè)層面上，同樣有比較明顯的四個特點(diǎn)：一是出度更加接近帕累托分布，即企業(yè)作為供應(yīng)商表現(xiàn)出了更強(qiáng)的異質(zhì)性；二是入度分布更加有偏，表明一些企業(yè)依賴于大量的供應(yīng)商；三是就銷售額或員工而言，較大的公司往往擁有大量的買家和供應(yīng)商；四是地理距離很大程度上決定了企業(yè)間聯(lián)系的形成。這些基于一些國家的可得數(shù)據(jù)恰巧說明了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的不對稱性，也正是Acemoglu 等（2012）所證明的能夠?qū)⑽⒂^沖擊放大為宏觀沖擊的結(jié)構(gòu)。

當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不容忽視。如上所述，技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是密切相關(guān)的，尤其是，內(nèi)生增長理論中技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的兩種方式，在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中均能發(fā)揮作用，因此從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角研究技術(shù)創(chuàng)新十分有意義。隨著創(chuàng)新難度的不斷加大（Bloom 等，2020），如何結(jié)合生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，分析生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新之間的聯(lián)系和相互影響，更好地制定創(chuàng)新政策，達(dá)到更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力提升和經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，也成為了關(guān)鍵問題。

三、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中沖擊的放大：傳導(dǎo)渠道

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論起源于Long 和Plosser（1983）。Long 和Plosser（1983）主要通過一個多部門動態(tài)一般均衡模型，解釋宏觀經(jīng)濟(jì)周期中的經(jīng)典現(xiàn)象，包括經(jīng)濟(jì)趨勢的持續(xù)性和部門的協(xié)同趨勢等。盡管他們并未提出“生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Production Network）”這個概念，但設(shè)定了一個產(chǎn)品的生產(chǎn)需要多種中間品，這種多個產(chǎn)品間因生產(chǎn)關(guān)系而形成的投入產(chǎn)出聯(lián)系，可視為多條供應(yīng)鏈交互式的聯(lián)系，已經(jīng)具備生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特征。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究與投入產(chǎn)出表緊密相關(guān)，尤其強(qiáng)調(diào)使用列昂惕夫逆矩陣，該矩陣表明，部門之間能夠通過生產(chǎn)聯(lián)系逐級迭代，擴(kuò)大單個部門沖擊，產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。在較長的一段時間內(nèi)，對Long 和Plosser（1983）的理論的進(jìn)一步發(fā)展集中于對宏觀經(jīng)濟(jì)周期的解釋，直到Acemoglu 等（2012）系統(tǒng)地引進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的概念和方法，從而開啟了較為系統(tǒng)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論研究。

（一）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是傳導(dǎo)渠道：機(jī)制分析

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為一個傳導(dǎo)途徑，目前主要用于解釋部門或企業(yè)之間出現(xiàn)的協(xié)同趨勢，即生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對沖擊的傳導(dǎo)作用。沖擊大致可分為三類：技術(shù)沖擊（Acemoglu 等，2012；Acemoglu 等，2016a；Baqaee 和Farhi，2019；Fadinger 等，2022）、政策沖擊（Ozdagli 和Weber，2017；Liu，2019；齊鷹飛和Yuanfei，2020；張樂等，2021）、自然災(zāi)害沖擊（Barrot 和Sauvagnat，2016；Boehm 等，2019；Carvalho 等，2021）。

這三類沖擊有一定的關(guān)聯(lián)。第一類沖擊——技術(shù)沖擊。技術(shù)是經(jīng)典生產(chǎn)函數(shù)中，除去資本和勞動力之外的關(guān)鍵要素。技術(shù)性沖擊既可能來自于外生環(huán)境，也可能來自于人類行為，是Long 和Plosser（1983）和Acemoglu 等（2012）的研究重點(diǎn)。第二類沖擊——政策沖擊，則傾向于政府或市場參與者的自發(fā)行為，從這個角度進(jìn)行研究，對于政府制定相關(guān)政策、更好達(dá)到宏觀調(diào)控目的有重要意義。盡管如此，仍有文獻(xiàn)指出政策沖擊或技術(shù)沖擊可能是自發(fā)性行為，并不滿足外生性特征，即生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和沖擊之間有關(guān)聯(lián)。在該情形下，測度得到的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)微觀沖擊的作用很可能是有偏的，因此有研究將沖擊類型轉(zhuǎn)向完全外生的第三類沖擊——自然災(zāi)害沖擊。

總體而言，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)沖擊的機(jī)制主要是通過價格和產(chǎn)量，有兩個作用機(jī)制：

一方面是直接作用機(jī)制。直觀上來說，當(dāng)一個部門A 受到負(fù)向沖擊，產(chǎn)量受到影響，價格會直接或間接上調(diào)，相應(yīng)地，使用該部門產(chǎn)品的部門B 就會因?yàn)樵蟽r格上漲，而向下調(diào)整產(chǎn)量或提高價格；進(jìn)一步，使用部門B 產(chǎn)品的部門C 又會有類似的調(diào)整。因此，最原始的單個部門沖擊被逐層放大。

另一方面是資源重新分配機(jī)制。若部門間產(chǎn)品在生產(chǎn)上具有可替代性，此時，若部門A 受到負(fù)面沖擊而下調(diào)了產(chǎn)量，那么它的下游部門B 很可能會選擇另外一個可替代的部門C 的產(chǎn)品投入生產(chǎn)。因此，盡管A 的產(chǎn)量下降了，但B 受到的影響可能不大，部門C 的產(chǎn)量可能還會上升。在該情形下，部門A、B、C 之間發(fā)生了資源的重新分配，尤其是部門B、C 之間需求資源重新發(fā)生了分配，此時經(jīng)濟(jì)究竟是實(shí)現(xiàn)了增長還是下行，成為了一個新的問題。盡管無法明確經(jīng)濟(jì)的變動結(jié)果，但該結(jié)果必定與可替代性的程度有關(guān)。

（二）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)渠道：Acemoglu 等（2012）的理論模型

目前生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究中最常使用的理論模型屬于一般均衡框架，且大多以Acemoglu 等（2012）的理論模型作為基準(zhǔn)模型進(jìn)行改進(jìn)。本部分首先介紹Acemoglu 等（2012）的理論模型。

四、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)的擴(kuò)散：溢出渠道

在研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的傳導(dǎo)作用時，技術(shù)沖擊是一類微觀沖擊，對它的一個關(guān)鍵設(shè)定就是外生性。但在實(shí)證中，無論是用TFP，還是專利數(shù)量的滯后變動衡量的技術(shù)沖擊，都面臨一個問題：外生性是否成立？根據(jù)內(nèi)生增長理論，知識傳播具有“干中學(xué)”的“內(nèi)在”溢出效應(yīng)（Arrow，1962），同時還有由單個個體向多個個體的“外在”溢出效應(yīng)（Romer，1986），這兩種溢出效應(yīng)，尤其是后者，在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的存在性仍是一個值得探討的問題。另外，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的價格傳導(dǎo)作用，還可能會通過影響利潤，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)對創(chuàng)新的投入?？紤]到這些技術(shù)的內(nèi)生性問題，以及與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可能的聯(lián)系，有必要進(jìn)一步研究技術(shù)或知識在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的內(nèi)生變化。

（一）內(nèi)生增長理論與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)

內(nèi)生增長理論認(rèn)為技術(shù)提高是內(nèi)生的。Arrow（1962）、Romer（1986）、Lucas（1988）等認(rèn)為知識具有外部性或溢出作用。早期的知識溢出集中表現(xiàn)為“干中學(xué)”、人力資本的積累性、個體與個體之間的互相學(xué)習(xí)。

近年來的研究則轉(zhuǎn)向其他的個體交互渠道發(fā)展，如地理上的鄰居關(guān)系、供應(yīng)鏈的上下游關(guān)系、文化認(rèn)同、信息獲取途徑等能夠促進(jìn)個體間互相交流學(xué)習(xí)的因素。如在地理鄰居關(guān)系上，Storper 和Venables（2004）、符淼（2009）等認(rèn)為面對面交流和地理上的近距離有利于技術(shù)和知識的傳播。Ellison 等（2010）、彭向和蔣傳海（2011）等則進(jìn)一步認(rèn)為這種地理上的近距離，在一定程度上降低了知識傳播的成本，因此才會有產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)象，并進(jìn)一步推動了集群地區(qū)的創(chuàng)新水平提升。在人才流動上，羅思平和于永達(dá)（2012）、Agrawal 等（2017）則考慮人才流動對知識溢出的促進(jìn)作用，指出“海歸”人才的引進(jìn)和通過交通設(shè)施完善促進(jìn)人才流動，能夠有力促進(jìn)知識的傳播，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新。在供應(yīng)鏈上下游關(guān)系上，Li（2018）、Chu 等（2019）、陳勝藍(lán)和劉曉玲（2021）驗(yàn)證了處于同一條供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的知識溢出現(xiàn)象。這些知識溢出和外部性的作用渠道中，涵蓋知識網(wǎng)絡(luò)、交通網(wǎng)絡(luò)、人才網(wǎng)絡(luò)等，而生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的一個重要表現(xiàn)就是合作生產(chǎn)，企業(yè)需要互相溝通交流，直觀上來看，它不失為一個傳播知識和實(shí)現(xiàn)外部性的技術(shù)創(chuàng)新提升途徑。因此，在分析技術(shù)的外部性時，有必要考慮生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的作用。

（二）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散

上述提到知識網(wǎng)絡(luò)、交通網(wǎng)絡(luò)、人才網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)擴(kuò)散和創(chuàng)新溢出的作用，現(xiàn)有文獻(xiàn)中也有繼續(xù)拓展至生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)論述，但數(shù)量十分有限。

Magalh?es 和Afonso（2017）是少見的在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中考慮技術(shù)擴(kuò)散的研究者，他們在多部門內(nèi)生增長模型中嵌入了多部門的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)（即生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)），較為深入地研究了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并認(rèn)為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)通過學(xué)習(xí)渠道和乘數(shù)渠道影響技術(shù)擴(kuò)散。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一方面能在學(xué)習(xí)渠道上影響企業(yè)對新技術(shù)的采納時滯，另一方面能在乘數(shù)渠道上同時影響采納時滯和采納強(qiáng)度。在理論模型的建立上，他們吸收了Acemoglu 等（2012）多種中間品共同生產(chǎn)的論述，但不同的是，首先，他們將技術(shù)創(chuàng)新品視為一種資本品，且具有壟斷性質(zhì)，因此更改了市場完全競爭的假設(shè)，但又同內(nèi)生增長理論中創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步對企業(yè)的尋租激勵一致。其次，壟斷者對技術(shù)的投入是內(nèi)生的，可以自發(fā)地選擇采納新技術(shù)的時滯。最后，推導(dǎo)得到，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)越密集，采納成本就越低，采納時滯越小，采納強(qiáng)度也越大。Carvalho 和Draca（2018）則將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為一種需求沖擊的傳導(dǎo)渠道，他們認(rèn)為需求越大，企業(yè)為了獲取更高的利潤，會更愿意進(jìn)行創(chuàng)新活動。這一點(diǎn)也與內(nèi)生增長理論中關(guān)于尋租激勵創(chuàng)新的觀點(diǎn)一致。

因此，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不僅可以作為學(xué)習(xí)渠道和乘數(shù)渠道促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散，同時還可以通過間接的市場規(guī)模效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。除了上述兩篇文獻(xiàn)之外，從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角研究技術(shù)創(chuàng)新的還有盧昂荻等（2022），他們探究某一行業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新活動如何受到同地區(qū)其他行業(yè)進(jìn)口競爭的影響，主要是以當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)，并認(rèn)為，考慮溢出效應(yīng)后，進(jìn)口競爭對企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)向影響明顯加強(qiáng)。另外，余典范等（2023）進(jìn)一步結(jié)合了區(qū)域間投入產(chǎn)出聯(lián)系分析政策通過地區(qū)間的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而對技術(shù)創(chuàng)新的影響，他們認(rèn)為碳排放權(quán)交易政策能夠影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，且其中的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)能夠通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳導(dǎo)。同樣在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下考慮技術(shù)擴(kuò)散和知識溢出的還有劉維剛（2022）、張樂等（2021），二者在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動的設(shè)定下，分析了市場扭曲或市場勢力對技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用。

（三）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)進(jìn)步

除了從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角研究知識的溢出，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)也逐漸成為熱點(diǎn)。與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方式類似，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，一個部門知識的創(chuàng)造需要使用其他部門的知識。

Acemoglu 等（2016b）認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步具有明顯“站在巨人的肩膀上”的特點(diǎn)，他們認(rèn)為，知識鏈上游的技術(shù)發(fā)展在未來的專利申請速度和方向上起著重要的作用。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的存在，使得一個行業(yè)未來的創(chuàng)新水平可以利于其利用的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行預(yù)測，并且技術(shù)進(jìn)步在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的溢出并不是普遍的，一個學(xué)科的創(chuàng)新對鄰近學(xué)科創(chuàng)新的影響較大，在距離較遠(yuǎn)的兩個學(xué)科之間則無明顯影響。Liu 和Ma（2021）使用了Acemoglu 等（2016b）關(guān)于行業(yè)創(chuàng)新利用其他行業(yè)知識的設(shè)定，結(jié)合創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行了改進(jìn)。他們更關(guān)心研發(fā)資源的分配問題，主要研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對研發(fā)資源分配政策有效性的問題。在部門之間的作用機(jī)制上，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)知識的溢出，因此在構(gòu)建數(shù)理模型時，他們設(shè)定一個部門的創(chuàng)新能力與其他各部門的知識存量復(fù)合品成正相關(guān)，復(fù)合品以CD 形式復(fù)合，與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)一般均衡模型中間品的復(fù)合形式類似，并以各部門知識存量的冪系數(shù)表示其余部門知識對該部門知識溢出的強(qiáng)度。最后得到了研發(fā)資源分配的最優(yōu)路徑，并表明一個重視長期增長（即低貼現(xiàn)率）的計(jì)劃者應(yīng)該將更多的研發(fā)分配給創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的上游關(guān)鍵部門，但在依賴外國知識溢出的開放經(jīng)濟(jì)體中，這種激勵是不明顯的。Cai 等（2022）進(jìn)一步在開放經(jīng)濟(jì)體中的一般均衡模型中，同時納入了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方式類似于上述文獻(xiàn)，但他們認(rèn)為，知識的積累不僅依靠于本國，還與其他國家部門的知識存量有關(guān)。不同于Liu和Ma（2021），他們對其他國家及部門的加總方式直接使用貼現(xiàn)加總方式，并納入知識傳播的速率。

同樣將創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視為知識溢出渠道的研究還有Ayerst 等（2020），他們認(rèn)為，在對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行構(gòu)建時，需要考慮國外輸入（貿(mào)易品）的知識，并且創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)具有不同的特征，在設(shè)計(jì)創(chuàng)新資源分配相關(guān)政策時，要綜合考慮兩個網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。他們還認(rèn)為國外輸入的知識是創(chuàng)新的重要投入，會進(jìn)一步影響進(jìn)口國家的長期資源分配。除此之外，Cai 和Li（2019）、Zhu（2020）認(rèn)為，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)能夠傳播知識，并結(jié)合國際貿(mào)易、內(nèi)生增長等作出了進(jìn)一步拓展。

五、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動與技術(shù)創(chuàng)新：雙向關(guān)系

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)除了可以作為知識溢出和外部性的渠道之外，它自身也隨著技術(shù)的變化而變動，其內(nèi)生變動已經(jīng)成為目前的一個熱點(diǎn)。其內(nèi)生變動表現(xiàn)為，企業(yè)自發(fā)地對中間投入品進(jìn)行調(diào)整，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為企業(yè)或部門間的聯(lián)系變化。關(guān)于這種調(diào)整的原因，目前的說法莫衷一是，或是出于人際關(guān)系變動、或是出于減少市場摩擦、或是單純追求更高的生產(chǎn)效率。但毫無疑問，這種變動使得經(jīng)典文獻(xiàn)中將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視為不變的這一做法不再適用。其中，技術(shù)水平是企業(yè)選擇供應(yīng)商的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，也逐漸被納入生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動的研究中，更是被拓展至生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動，進(jìn)一步引入創(chuàng)新水平變化的相關(guān)研究中。

（一）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生變化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生變化，主要是在企業(yè)如何更換供應(yīng)商這個問題之上，研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)是如何變動的。

一方面，部分文獻(xiàn)將社會網(wǎng)絡(luò)的形成與演變思想引入供應(yīng)鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，認(rèn)為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演變具有路徑依賴的特點(diǎn)，并疊加隨機(jī)性因素。Atalay 等（2011）認(rèn)為企業(yè)之間建立供應(yīng)—客戶關(guān)系時會優(yōu)先偏好已經(jīng)形成的連接，即會優(yōu)先在之前已經(jīng)合作的供應(yīng)商及客戶中選擇下一期的合作對象，并疊加隨機(jī)性因素。Carvalho 和Voigtl?nder（2014）則認(rèn)為生產(chǎn)者在尋找投入品時，會沿著產(chǎn)業(yè)鏈的垂直方向優(yōu)先選擇已有的供應(yīng)商，并使用BEA 和Compustat 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了驗(yàn)證，表明企業(yè)或部門之間的網(wǎng)絡(luò)距離越近，越可能形成新的投入聯(lián)系。他們提到網(wǎng)絡(luò)距離近也可能表明技術(shù)相近，因此他們尤其強(qiáng)調(diào)已有生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對其變動和技術(shù)進(jìn)步的重要意義。K?nig 等（2022）設(shè)定生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化滿足馬爾可夫過程，且納入新企業(yè)的進(jìn)入和企業(yè)的退出，同時，他們將搜尋和匹配過程納入到企業(yè)選擇合作對象的過程中，并設(shè)定供應(yīng)商的產(chǎn)品能為客戶的生產(chǎn)提供正的生產(chǎn)率即匹配成功，因此，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動具有較大的隨機(jī)性。

另一方面，也有一些文獻(xiàn)認(rèn)為成本和收益的權(quán)衡是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)演變的重要影響因素。K?nig 等（2022）設(shè)定，企業(yè)在更換合作企業(yè)時需要進(jìn)行搜尋和匹配，相當(dāng)于考慮轉(zhuǎn)換成本和搜尋摩擦。Elliott等（2022）則認(rèn)為企業(yè)為了避免因外生沖擊引致的上游斷供的情況，會使用多源投入并進(jìn)行戰(zhàn)略性投資，并在投資成本和增強(qiáng)穩(wěn)健性的收益之間進(jìn)行比較。同時，生產(chǎn)技術(shù)作為企業(yè)生產(chǎn)成本的一個決定因素，也逐漸成為許多研究中生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動的重要要素。如Gualdi 和Mandel（2016）、Oberfield（2018）、Gualdi 和Mandel（2019）、Acemoglu 和Azar（2020）、Acemoglu 和Tahbaz-Salehi（2020）等人，都設(shè)定企業(yè)優(yōu)先選擇具有高生產(chǎn)率或低成本的企業(yè)，更有一些文獻(xiàn)研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的變動。還有進(jìn)一步納入更換供應(yīng)商成本以及合同摩擦等的文獻(xiàn)，如Lim（2018）、Boehm 和Oberfield（2020）、Taschereau-Dumouchel（2020）、Kopytov 等（2021）。

總體而言，上述兩個視角中生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生形成基于成本收益和社會網(wǎng)絡(luò)的選擇問題，技術(shù)是其中一項(xiàng)重要的決定因素，它能夠有效降低企業(yè)生產(chǎn)的成本，但更換供應(yīng)商會帶來諸如銷售、合約等方面的成本，那么作出權(quán)衡十分必要。到底是選擇能帶來更高收益的高技術(shù)供應(yīng)商，還是保持原有供應(yīng)商而避免額外的成本，對于企業(yè)而言是一個重要問題。又鑒于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)本身變動會形成結(jié)構(gòu)沖擊，研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的變動方向和機(jī)制就顯得尤為重要?？傊?，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生變化也成為近年來研究的一個趨勢。

（二）技術(shù)創(chuàng)新引致生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動

技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動的一個重要原因。Fadinger 等（2022）通過實(shí)證指出，部門投入產(chǎn)出乘數(shù)和生產(chǎn)率有關(guān)，且在發(fā)達(dá)國家表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)，在貧窮國家為正相關(guān)，即生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)，但二者之間為單向因果還是雙向因果，目前也并無統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

在已有的大部分理論研究中，技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動的一種前置充分條件。Gualdi 和Mandel（2019）通過理論建模和實(shí)驗(yàn)?zāi)M，研究了技術(shù)進(jìn)步對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。他們在經(jīng)典的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型中考慮兩種技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)，一種是增加投入品種類的增量式創(chuàng)新，另一種是進(jìn)一步提高單個投入品生產(chǎn)率的激進(jìn)式創(chuàng)新。同時，企業(yè)可以模仿學(xué)習(xí)：隨機(jī)選擇其他企業(yè)中的一個模仿，若該模仿對象的技術(shù)強(qiáng)于自身則可成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。企業(yè)發(fā)生技術(shù)進(jìn)步之后，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也相應(yīng)地發(fā)生變動，邊際成本低的投入品被建立起連接，而邊際成本完全由產(chǎn)品價格和生產(chǎn)率決定，與生產(chǎn)率成反比。他們認(rèn)為增量式創(chuàng)新能通過多樣化投入品而增加網(wǎng)絡(luò)的連通性，但激進(jìn)式創(chuàng)新在提高生產(chǎn)力的同時卻因使得一些企業(yè)暫時失去專業(yè)化優(yōu)勢，而降低了連通性。Gualdi 和Mandel（2019）對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動的機(jī)制設(shè)定，實(shí)際是在Gualdi 和Mandel（2016）的單純價格決定投入品邊際成本的基礎(chǔ)上，考慮了生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步，使得技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系更為突出。

Oberfield（2018）同樣認(rèn)為，客戶在選擇供應(yīng)商時會在價格和技術(shù)之間做權(quán)衡，優(yōu)先選擇能夠帶來額外收益的技術(shù)。Acemoglu 和Azar（2020）直接將該思想融入了理論建模中，在其內(nèi)生生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型中，一個擁有更高技術(shù)的企業(yè)，降低了選擇將其作為投入品企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，因而該企業(yè)會被選擇為供應(yīng)商而增加連接。Acemoglu 和Azar（2020）通過比較靜態(tài)分析，嚴(yán)格證明了在技術(shù)—價格單交叉等條件下，技術(shù)沖擊會使得生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

上述提到的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動的機(jī)制，實(shí)際上就是供應(yīng)商技術(shù)提高，使得客戶邊際收益上升帶來的更換連接激勵，但并沒有考慮更換供應(yīng)商的額外成本。Lim（2018）則綜合比較了更換供應(yīng)商的收益和成本。在收益方面，將產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為CES 型，額外增加投入品種類相當(dāng)于提高了技術(shù)，利潤相應(yīng)增加；在成本方面，企業(yè)要付出額外勞動力成本推銷產(chǎn)品。他的模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)沖擊在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)調(diào)整中十分重要，內(nèi)生的調(diào)整在一年內(nèi)能貢獻(xiàn)4%左右的總產(chǎn)出和社會福利，長期的貢獻(xiàn)則更大。除此之外，Boehm 和Oberfield（2020）進(jìn)一步考慮了合同執(zhí)行強(qiáng)度，Taschereau-Dumouchel（2020）則進(jìn)一步考慮了運(yùn)營的固定成本，Kopytov 等（2021）還納入了企業(yè)對生產(chǎn)率的信念以及經(jīng)濟(jì)的不確定性，但技術(shù)進(jìn)步仍是這些研究中決定生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動的重要要素。

上述文獻(xiàn)都是在中間品之間可替代的基礎(chǔ)上進(jìn)行的研究。Jackson 和Kanik（2019）更改了中間品和勞動力之間的替代性。他們在自動化發(fā)展迅速的背景下，研究了自動化技術(shù)發(fā)展對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響，并認(rèn)為自動化技術(shù)的發(fā)展使得勞動力替代性強(qiáng)的行業(yè)工人勞動力成本下降，因此鞏固了自動化供應(yīng)商在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也更加密集。

（三）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動對創(chuàng)新的影響

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)變動可能源于技術(shù)進(jìn)步，它也會影響企業(yè)、部門乃至整個經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)創(chuàng)新。Acemoglu 和Azar（2020）在研究內(nèi)生生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)時，就在實(shí)證上將部門的TFP 變動回歸在部門生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動的代理變量上，驗(yàn)證了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動對部門技術(shù)生產(chǎn)率變動的促進(jìn)作用。上文已經(jīng)談到技術(shù)進(jìn)步會引起企業(yè)生產(chǎn)過程中的投入品組合發(fā)生變動，尤其是在CES 技術(shù)下，投入品種類增加相當(dāng)于提高了生產(chǎn)率，但是這個變動之后，企業(yè)的創(chuàng)新能力是否能有進(jìn)一步的提升，這個話題也逐漸成為研究熱點(diǎn)。

目前分析生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動對企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)相當(dāng)有限。劉維剛（2022）從生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生的角度，分析微觀企業(yè)受到創(chuàng)新沖擊后，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動中企業(yè)或部門創(chuàng)新水平進(jìn)一步變化的過程。在創(chuàng)新水平的進(jìn)一步變化上，他考慮的主要是企業(yè)對創(chuàng)新性勞動力的投入，并將其視為一個內(nèi)生決策變量。在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生的情況下，微觀企業(yè)受到創(chuàng)新沖擊之后，會同時影響該部門本身以及其他部門的創(chuàng)新投入，這相當(dāng)于將Acemoglu 和Azar（2020）的“技術(shù)進(jìn)步——生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動”的研究思路拓展為“技術(shù)進(jìn)步——生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動——企業(yè)創(chuàng)新——技術(shù)進(jìn)步”的迭代過程。此時，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動不僅能直接影響企業(yè)創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)率的效率，還能夠通過價格效應(yīng)傳遞，影響其他部門的生產(chǎn)投入集合。劉維剛（2022）不僅在理論上建模，同時還使用中國的數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，表明技術(shù)溢出有利于發(fā)揮生產(chǎn)投入結(jié)構(gòu)變動對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，而市場扭曲作用正相反。

張樂等（2021）同樣是在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動框架下研究技術(shù)創(chuàng)新的變化，但傾向于研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)擴(kuò)散的問題，并不考慮創(chuàng)新決策的內(nèi)生性。他們也是在Acemoglu 和Azar（2020）的研究基礎(chǔ) 之上進(jìn)行。區(qū)別于劉維剛（2022），他們認(rèn)為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動中的技術(shù)擴(kuò)散主要是通過成本效用和市場勢力效應(yīng)實(shí)現(xiàn)：一方面，外生技術(shù)進(jìn)步后在價格的傳導(dǎo)下，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會更密集，有利于技術(shù)擴(kuò)散；另一方面，微觀的技術(shù)進(jìn)步會給相應(yīng)的企業(yè)帶來市場勢力，抑制價格下降而不利于技術(shù)擴(kuò)散。劉維剛（2022）和張樂等（2021）對于技術(shù)擴(kuò)散的定義并不相同，前者定義為部門投入品的變化使得該部門生產(chǎn)率的變動大小，類似于溢出強(qiáng)度，而后者定義為產(chǎn)品作為投入品被使用的范圍，類似于溢出范圍。

這兩篇文獻(xiàn)是極少數(shù)能在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生變動中討論技術(shù)創(chuàng)新水平的變化。正如上文所言，持續(xù)的尋租激勵對創(chuàng)新具有重要促進(jìn)作用，這就是劉維剛（2022）得到的，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動激勵企業(yè)創(chuàng)新，以及張樂等（2021）的結(jié)論——技術(shù)進(jìn)步使得生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動，其中的一個表現(xiàn)就是提高了相應(yīng)企業(yè)的市場勢力。因此在一定程度上，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動形成的激勵作用和內(nèi)生增長理論中的激勵作用是類似的。關(guān)于技術(shù)進(jìn)步帶來壟斷效應(yīng)的觀點(diǎn)還見于Lentz 和Mortensen（2008）和Garcia-Macia 等（2019）。創(chuàng)新變化會導(dǎo)致資源重新分配，并進(jìn)一步促進(jìn)具有技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)或部門提高創(chuàng)新力度，但目前還很少有將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)嵌入進(jìn)這一觀點(diǎn)。因此在未來，將內(nèi)生增長理論進(jìn)一步延伸至生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)或許是個可為的方向。

六、相關(guān)定量和實(shí)證研究

對上述相關(guān)理論同樣有不少相關(guān)的定量和實(shí)證研究。目前生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究主要還是將其視為一種傳導(dǎo)渠道，但隨著相關(guān)理論的發(fā)展，已有學(xué)者將注意力轉(zhuǎn)向生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)的擴(kuò)散，以及生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)上。以下對三類文獻(xiàn)進(jìn)行相關(guān)定量和實(shí)證研究的梳理。

（一）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為沖擊的傳導(dǎo)渠道

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是微觀沖擊的一個傳導(dǎo)渠道，許多實(shí)證研究驗(yàn)證了這一點(diǎn)，并使用實(shí)際數(shù)據(jù)估計(jì)了沖擊在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的傳導(dǎo)方向和強(qiáng)度。

一方面，傳導(dǎo)方向一般與沖擊的來源有關(guān)。Acemoglu 等（2016a）在CD 型生產(chǎn)技術(shù)框架下，使用1992 年的BEA 數(shù)據(jù)。他們在供給側(cè)利用TFP 和知識沖擊構(gòu)造技術(shù)沖擊，在需求側(cè)利用進(jìn)口和政府購買構(gòu)造沖擊，并在統(tǒng)計(jì)上和經(jīng)濟(jì)上驗(yàn)證了這兩方面沖擊通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對實(shí)際總增加值和總就業(yè)量的影響。這兩種供給側(cè)的沖擊的傳導(dǎo)僅向下游傳導(dǎo)，向上游傳導(dǎo)的強(qiáng)度有限甚至幾乎為零，而需求側(cè)兩種沖擊的傳導(dǎo)方向則相反。同時，沖擊引致的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)要顯著大于直接效應(yīng)，前者的強(qiáng)度甚至高達(dá)后者的6 倍。Liu（2019）則使用了韓國1970 年和中國2007 年的投入產(chǎn)出表，驗(yàn)證了財政政策沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。他不僅分析得出了上游部門具有最大扭曲規(guī)模效應(yīng)的結(jié)論，還將財政政策（諸如補(bǔ)貼比例、負(fù)債率）融入生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并表明傾向于上游部門的產(chǎn)業(yè)政策能有更高的社會產(chǎn)出價值。齊鷹飛和Yuanfei（2020）同樣分析的是財政政策沖擊通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)影響。他們使用了2017 年中國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進(jìn)行政策模擬實(shí)驗(yàn)，關(guān)于傳導(dǎo)方向的結(jié)論與Acemoglu 等（2016a）類似，并指出中間品投入比例和部門增加值率越高，財政支出的沖擊影響越大。需要說明的是，Liu（2019）、齊鷹飛和Yuanfei Li（2020）并沒有將生產(chǎn)技術(shù)指定為CD 型或CES 型，但作出了生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于勞動和中間品嚴(yán)格凹且為一次齊次的設(shè)定。

另一方面，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)微觀沖擊的強(qiáng)度與研究問題和產(chǎn)品的替代性有關(guān)。Ozdagli 和Weber（2017）同樣使用了BEA 數(shù)據(jù)，但在CD 型技術(shù)框架中引入貨幣政策沖擊，并利用空間自回歸模型將聯(lián)邦基金期權(quán)利率變動對股市收益率的影響分解為直接效應(yīng)和間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，指出后者占到總影響的50%到85%，即生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)具有將微觀沖擊轉(zhuǎn)化為宏觀沖擊的作用，傳導(dǎo)強(qiáng)度十分可觀。Barrot 和Sauvagnat（2016）則指明，投入品的專用性是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)將微觀沖擊轉(zhuǎn)化為宏觀經(jīng)濟(jì)影響的重要決定因素。他們研究的沖擊更為微觀——企業(yè)層面，使用的是美國公開上市公司的供應(yīng)商—客戶匹配數(shù)據(jù)構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。他們通過DID 方法驗(yàn)證得到，供應(yīng)商受到含暴風(fēng)雪、地震、洪水和颶風(fēng)等在內(nèi)的41 種自然災(zāi)害沖擊后，其客戶的銷售額、現(xiàn)金流和市值會顯著下跌，尤其當(dāng)供應(yīng)商的產(chǎn)品很難被替代時該結(jié)論更強(qiáng)，同時自然災(zāi)害沖擊會通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)造成宏觀經(jīng)濟(jì)影響。相較而言，Boehm 等（2019）更專注于2011 年日本東北大地震和海嘯，在CES 型技術(shù)框架下，使用企業(yè)層面的進(jìn)口交易數(shù)據(jù)，指出2011 年的自然災(zāi)害沖擊顯著影響了在美的日本跨國公司的產(chǎn)出，由于這些公司直接從日本進(jìn)口，因此驗(yàn)證了向下游傳導(dǎo)的渠道，同時說明這些跨國公司使用中間品的替代彈性幾乎為0，而這恰好說明產(chǎn)品的互補(bǔ)更能推動沖擊在企業(yè)間傳導(dǎo)。但是替代彈性接近于0 這個估計(jì)結(jié)果，在Carvalho 等（2021）的樣本中并不成立，他們使用日本的企業(yè)數(shù)據(jù)對上述的一般均衡框架的拓展模型進(jìn)行了校準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)中間品總體是可替代的（替代彈性在1.18 左右），同時在實(shí)證上發(fā)現(xiàn)日本地震不僅僅是影響災(zāi)區(qū)的企業(yè)，同時生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)將這個沖擊傳導(dǎo)給上下游的企業(yè)，因此可以造成宏觀沖擊。

除此之外，Miranda-Pinto（2021）、Baqaee 和Farhi（2019）、張樂等（2021）也就生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為一個傳導(dǎo)渠道進(jìn)行了研究。Fadinger 等（2022）還利用多個國家的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，他們的研究包括含36 個國家的WIOD 數(shù)據(jù)、65 個國家的GTAP 樣本數(shù)據(jù)，以及賓夕法尼亞大學(xué)世界數(shù)據(jù)庫，并以各個國家的生產(chǎn)率對美國的相對值作為技術(shù)沖擊，將表示生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的部門投入產(chǎn)出乘數(shù)和技術(shù)沖擊交互起來作為人均GDP 差異的預(yù)測變量，并通過回歸認(rèn)為，考慮生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異性能有效提高預(yù)測的準(zhǔn)確性（能提高5.5 個百分點(diǎn)的解釋力）。估計(jì)模型對跨國收入差異的預(yù)測非常好，明顯優(yōu)于沒有IO 聯(lián)系的多部門模型。同時，他們還認(rèn)為，窮國很少有高乘數(shù)的部門，而大多數(shù)部門的乘數(shù)都很低；相比之下，富國有更多具有中等乘數(shù)的部門。此外，部門IO 乘數(shù)與生產(chǎn)力的相關(guān)性在窮國為正，而在富國為負(fù)。這些研究肯定了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為傳導(dǎo)渠道的意義，同時認(rèn)同生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

（二）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為技術(shù)溢出的渠道

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是技術(shù)擴(kuò)散和知識溢出的渠道，已有相關(guān)實(shí)證研究對該觀點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證。其中，有部分文獻(xiàn)研究供應(yīng)鏈作為知識溢出渠道的作用。供應(yīng)鏈反映了企業(yè)之間的投入產(chǎn)出關(guān)系，是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的組成成分和重要表現(xiàn)形式。因此，供應(yīng)鏈中的知識溢出也可在一定程度上說明生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的知識溢出。另外，還有少量文獻(xiàn)直接研究了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)溢出的影響。

一方面，部分文獻(xiàn)驗(yàn)證了供應(yīng)鏈對知識溢出的作用，這部分的研究主要集中在企業(yè)層面。國外的相關(guān)研究相對較多。Li（2018）使用Compustat 全球數(shù)據(jù)庫和NBER 專利數(shù)據(jù)庫，針對1980 年至2006 年Compustat 數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，使用混合OLS 等回歸方法，分析驗(yàn)證了供應(yīng)商—客戶關(guān)系是創(chuàng)新外部性的一個重要作用渠道。他認(rèn)為客戶進(jìn)行知識創(chuàng)新和技術(shù)革新，不僅有助于顯著提高供應(yīng)商的盈利能力，也能促進(jìn)其進(jìn)行創(chuàng)新，并主要是通過知識溢出和需求擴(kuò)張兩種機(jī)制。其后續(xù)還進(jìn)一步考慮產(chǎn)業(yè)外部性、地理外部性、反向因果等，再次驗(yàn)證了其主要結(jié)論的合理性。Chu等（2019）使用的也是Compustat 全球數(shù)據(jù)庫，同樣認(rèn)同供應(yīng)商—客戶關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的影響，但進(jìn)一步考慮了供應(yīng)商和客戶之間的地理距離和技術(shù)距離（可以理解為技術(shù)相似度，原文中通過專利分類來衡量），他們認(rèn)為這兩個距離更小，客戶的創(chuàng)新更有利于促進(jìn)供應(yīng)商的創(chuàng)新。Chu 等（2019）還通過廣義DID，進(jìn)一步檢驗(yàn)了供應(yīng)鏈創(chuàng)新溢出四種可能的機(jī)制：反饋渠道、需求渠道、集聚渠道以及社會網(wǎng)絡(luò)渠道，并在實(shí)證中認(rèn)同了前兩種機(jī)制，否定了后兩種機(jī)制，即供應(yīng)商—客戶之間的地理距離和技術(shù)距離越小，越有利于客戶反饋信息給供應(yīng)商，并通過客戶迅速擴(kuò)大對近距離供應(yīng)商的需求，以此來促進(jìn)供應(yīng)商進(jìn)行創(chuàng)新。國內(nèi)方面，陳勝藍(lán)和劉曉玲（2021）也有類似的發(fā)現(xiàn)，他們使用2008 年至2016 年中國上市公司的供應(yīng)商—客戶數(shù)據(jù)，以下游的客戶企業(yè)所在地建立國家級高新區(qū)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，并利用DID 方法，以上游企業(yè)的銷售收入增長率為因變量，說明下游企業(yè)的創(chuàng)新水平?jīng)_擊會通過上游企業(yè)傳導(dǎo)，從而驗(yàn)證了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新溢出效應(yīng)。這是一種從下游向上游傳導(dǎo)的渠道，但由于下游創(chuàng)新水平提高可能使得其需求擴(kuò)張，因此可能并不是純粹的供給側(cè)沖擊。盧昂荻等（2022）則利用2000 年至2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，同樣利用回歸分析，發(fā)現(xiàn)上游行業(yè)受到進(jìn)口沖擊后，中間品進(jìn)口替代效應(yīng)會使得下游企業(yè)進(jìn)口更高質(zhì)量的中間投入品，即技術(shù)的可替代性使下游企業(yè)的創(chuàng)新動力下降。同時他們使用城市-行業(yè)層面的數(shù)據(jù)對這一結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

另一方面，部分文獻(xiàn)考慮生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)溢出的影響。Carvalho 和Draca（2018）同樣使用Compustat 全球數(shù)據(jù)庫，他們以政府軍事采購支出作為一個需求側(cè)的沖擊，使用美國國防部的軍事采購及上市公司的供應(yīng)鏈相關(guān)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)效應(yīng)。拓展至生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵在于，他們同時考慮了企業(yè)因投入產(chǎn)出聯(lián)系產(chǎn)生的間接關(guān)聯(lián)，他們發(fā)現(xiàn)沖擊對創(chuàng)新的影響不僅僅局限于拿到國防合同的企業(yè)，更是通過企業(yè)之間的投入產(chǎn)出聯(lián)系產(chǎn)生了間接的市場規(guī)模效應(yīng)，且估計(jì)結(jié)果顯示，創(chuàng)新結(jié)果關(guān)于國防部間接市場規(guī)模沖擊的彈性大約是直接承包商的一半，但由于影響到的公司范疇更廣，使得國防開支對總體創(chuàng)新的影響至少增加了20%。Carvalho 和Draca（2018）主要是將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為一種需求沖擊的傳導(dǎo)渠道，研究認(rèn)為，需求越大，企業(yè)為了獲取更高的利潤會更愿意進(jìn)行創(chuàng)新活動。這一點(diǎn)也與內(nèi)生增長理論中關(guān)于尋租激勵創(chuàng)新的觀點(diǎn)一致。Magalh?es 和Afonso（2017）使用的則是行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，他們利用1970 年至1995 年9 個OECD 國家、35 個部門、10 項(xiàng)技術(shù)的數(shù)據(jù)，并用回歸分析的方法，研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對采納時滯和采納強(qiáng)度的影響。他們發(fā)現(xiàn)，考慮生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之后，對不同國家不同技術(shù)的采納時滯的估計(jì)精度達(dá)到86%，其中技術(shù)發(fā)明年份和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異具有83%的采納滯后差異解釋力；同時，在采納強(qiáng)度上，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)解釋了其樣本國家4%的技術(shù)采納強(qiáng)度差異。通過對數(shù)據(jù)的對比分析，他們驗(yàn)證了他們在理論模型中得到的結(jié)論：生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)越密集，采納成本就越低，采納時滯越小，采納強(qiáng)度就越大。余典范等（2023）則利用雙重差分、三重差分等方法，使用2012 年至2016 年城市—行業(yè)的數(shù)據(jù)，研究了碳排放權(quán)交易政策通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)。在構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)時，一方面，他們直接假定省內(nèi)行業(yè)間關(guān)聯(lián)較不同地區(qū)間的行業(yè)關(guān)聯(lián)更強(qiáng)，以是否同地區(qū)構(gòu)造指示變量，以此說明生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；另一方面，利用2012 年區(qū)域間投入產(chǎn)出表，構(gòu)造（直接）上下游關(guān)聯(lián)度，表示生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。最后驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)能夠傳導(dǎo)碳排放權(quán)交易政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，且向下游的傳導(dǎo)作用強(qiáng)于上游，而傳導(dǎo)強(qiáng)度也與網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度正相關(guān)。

另外，還有一些學(xué)者研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散，而創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之間存在一定的相關(guān)性。Acemoglu 等（2016b）就驗(yàn)證了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散，他們使用1.8 百萬個美國專利的數(shù)據(jù)，通過引用關(guān)系構(gòu)建了不同行業(yè)（利用了USPTO 對專利的學(xué)科分類方法劃分行業(yè)，包括36 個子目錄和484 類）之間的知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并通過回歸預(yù)測，量化了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度和重要性。部分學(xué)者進(jìn)一步在其研究的基礎(chǔ)上，考慮創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)。與他們類似，Liu 和Ma（2021）同樣使用了USPTO 的專利引用數(shù)據(jù)，依據(jù)IPC 分類劃分了131 個部門，構(gòu)建了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，同時，Liu和Ma（2021）還使用多個國家的專利數(shù)據(jù)，得到了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之間的弱相關(guān)關(guān)系。Cai 等（2022）則在開放經(jīng)濟(jì)體中的一般均衡模型中，同時納入了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方式類似于上述文獻(xiàn)。他們使用19 個國家19 個部門的數(shù)據(jù)進(jìn)行模型校準(zhǔn)和量化，結(jié)果顯示，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識溢出，不僅使部門從自由貿(mào)易中受益，同時讓研發(fā)資源傾向于流入在生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢的國家和部門。另外還有Ayerst 等（2020），使用美國的數(shù)據(jù)對比了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的連接更為稀疏，但中心部門更加集中，且二者的關(guān)鍵上游部門不同。

（三）生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系

關(guān)于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，上述已有文獻(xiàn)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)能夠通過傳導(dǎo)沖擊和技術(shù)溢出，進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新。由于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動的其中一個重要表現(xiàn)就是結(jié)構(gòu)變化，因此這也說明，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動能夠影響技術(shù)創(chuàng)新。而技術(shù)創(chuàng)新對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響，仍有待進(jìn)一步分析。部分文獻(xiàn)在理論建模上將技術(shù)創(chuàng)新視為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動的一種前置充分條件，然而該設(shè)定的合理性和現(xiàn)實(shí)性，在實(shí)證上還有待進(jìn)一步研究，目前僅有少量文獻(xiàn)進(jìn)行過實(shí)證分析。

在二者的相關(guān)關(guān)系上，F(xiàn)adinger 等（2022）利用國家-行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，利用WIOD、GTAP 等數(shù)據(jù)庫計(jì)算生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和行業(yè)全要素生產(chǎn)率。經(jīng)過結(jié)構(gòu)估計(jì)和回歸分析，他們指出部門投入產(chǎn)出乘數(shù)和生產(chǎn)率有關(guān)，即生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步是有關(guān)的，但二者之間是單向因果還是雙向因果，尚沒有形成一致結(jié)論。

除了分析二者的相關(guān)關(guān)系，還有學(xué)者分析單向的影響作用。如Acemoglu 和Azar（2020），盡管在模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上，他們設(shè)定企業(yè)在選擇上游供應(yīng)商時會優(yōu)先選擇高技術(shù)的產(chǎn)品，但在實(shí)證上，他們研究的是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生變動對部門全要素生產(chǎn)率的影響。他們利用1987 年至2007 年BEA 數(shù)據(jù)庫，構(gòu)造美國的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動代理變量。他們對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動變量的構(gòu)造使用的是供應(yīng)商集合變動的杰卡德距離，并結(jié)合NBER-CES 數(shù)據(jù)庫中的TFP 數(shù)據(jù)，在實(shí)證上將部門的TFP 變動回歸在部門生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動的代理變量上，驗(yàn)證了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變動對部門技術(shù)生產(chǎn)率變動的促進(jìn)作用。劉維剛（2022）則在其基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用1997 年至2012 年中國工業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動對技術(shù)創(chuàng)新的影響。在構(gòu)造生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動時，使用的仍是行業(yè)層面的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，并將企業(yè)創(chuàng)新回歸在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動變量上，表明在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)外生情形下，生產(chǎn)投入結(jié)構(gòu)變動對企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)不確定，但在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生情形下，有確定的促進(jìn)效應(yīng)，同時他們還發(fā)現(xiàn)技術(shù)溢出有利于發(fā)揮生產(chǎn)投入結(jié)構(gòu)變動對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，而市場扭曲作用正相反。張樂等（2021）分析的則是技術(shù)進(jìn)步對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動的影響，他們使用1998 年至2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫以及2008 年至2017 年國泰安上市企業(yè)數(shù)據(jù)庫，并利用中國投入產(chǎn)出時間序列表（1998 年至2017 年）計(jì)算平均波及步數(shù)表示生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在實(shí)證上驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，2008 年以前，微觀部門的技術(shù)進(jìn)步會使得生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)更為緊密，但2008 年之后，該作用相反。進(jìn)一步的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，1998—2007 年中國微觀技術(shù)進(jìn)步的成本效應(yīng)要遠(yuǎn)大于市場勢力效應(yīng)，2008 年之后則相反。需要說明的是，關(guān)于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變動與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的深入討論，相關(guān)研究并不多。

七、結(jié)論與展望

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究近年來發(fā)展迅速。技術(shù)創(chuàng)新作為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的一個重要相關(guān)要素，早期被視為一種外生的沖擊類型，以研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)微觀沖擊的作用。之后，技術(shù)沖擊從完全外生轉(zhuǎn)為內(nèi)生，學(xué)者們開始探究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)擴(kuò)散的機(jī)制。同時，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也不再是一個固定不變的傳導(dǎo)渠道，更多表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步和非技術(shù)類因素作用下的內(nèi)生變化，而這個內(nèi)生變動也使得技術(shù)創(chuàng)新的水平變化。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系密不可分，它已經(jīng)不僅僅是一個價格或產(chǎn)量的傳導(dǎo)渠道，更是知識溢出的渠道，以及內(nèi)生變動提高企業(yè)創(chuàng)新的迭代過程，成為推動企業(yè)乃至國家創(chuàng)新長足發(fā)展必不可少的要素。相關(guān)研究也為更好地制定相關(guān)創(chuàng)新政策提供了基礎(chǔ)。

結(jié)合生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，有以下幾個特征：

一是目前生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)文獻(xiàn)，主要仍是將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為沖擊傳導(dǎo)渠道進(jìn)行研究，在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下對技術(shù)創(chuàng)新深入的研究相對缺乏。盡管將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作為一種傳導(dǎo)渠道的研究中，最早的沖擊類型就是技術(shù)變動，且當(dāng)下已延伸至財政、貨幣、貿(mào)易開放等政策，及自然災(zāi)害等多種沖擊類型，這使得生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)沖擊的強(qiáng)度和方向能有更準(zhǔn)確的分析，也能為提高政策效率、制定針對性政策提供借鑒，但當(dāng)下系統(tǒng)性研究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散，以及其內(nèi)生變動與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)并不多。

二是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新有影響這一點(diǎn)是共識，但關(guān)于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對技術(shù)擴(kuò)散和企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)生決策影響的相關(guān)研究卻有待進(jìn)一步深入。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)無論是作為一個傳導(dǎo)渠道提高經(jīng)濟(jì)整體的生產(chǎn)能力，還是其結(jié)構(gòu)對技術(shù)擴(kuò)散和企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生決策影響，這兩類研究的對象都相對分散，具體作用的機(jī)制也尚待進(jìn)一步明確。

三是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可通過不同的渠道促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散和創(chuàng)新，在理論和實(shí)證上的相關(guān)研究都相對缺乏?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，一是作為學(xué)習(xí)渠道和乘數(shù)渠道促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散；二是能通過間接的市場規(guī)模效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新；三是其變動可以通過價格傳導(dǎo)使得企業(yè)的投入品組合發(fā)生變化，從而促進(jìn)創(chuàng)新，但研究這幾類渠道的文獻(xiàn)十分有限，理論和實(shí)證上都很少。

四是對于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)生增長的理論模型的結(jié)合有待進(jìn)一步提升。從內(nèi)生增長理論視角來看，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新之間具有密不可分的關(guān)聯(lián)。目前相關(guān)的內(nèi)生增長模型方面有了一些探索，對資源分配和社會福利改進(jìn)的路徑，甚至能夠得到解析，但目前生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生化的相關(guān)文獻(xiàn)，一般只能通過求偏導(dǎo)得到一個分解性或方向性的結(jié)果。

五是實(shí)證上，目前相關(guān)的文獻(xiàn)多集中于外文，且多為行業(yè)層面，國內(nèi)更微觀層面的相關(guān)研究有待進(jìn)一步發(fā)展。對微觀企業(yè)層面的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分析及其與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)研究數(shù)量十分有限，而國內(nèi)無論是對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析，還是其與各類沖擊的關(guān)聯(lián)，研究都相對缺乏。

我國正處于創(chuàng)新能力亟待進(jìn)一步提高的發(fā)展新階段。盡管生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究已經(jīng)有了較為明顯的發(fā)展，但有尚待改進(jìn)之處。一是可更多將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與內(nèi)生增長理論結(jié)合，將多部門、壟斷競爭、社會決策者、創(chuàng)新和生產(chǎn)多環(huán)節(jié)等因素結(jié)合，進(jìn)一步探究生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)，尤其弄清楚二者的關(guān)聯(lián)和互相作用機(jī)制，為更好確定相關(guān)政策提供理論支撐。二是推動相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和發(fā)展，尤其是在目前我國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)數(shù)據(jù)相對缺乏的情況下，宏觀和微觀層面數(shù)據(jù)的豐富對于提供實(shí)證支持和模擬實(shí)驗(yàn)都具有重要意義。三是結(jié)合我國具體國情，將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行結(jié)合，對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新環(huán)節(jié)的設(shè)定進(jìn)行修改，如區(qū)分基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，深入研究二者之間的關(guān)系，為創(chuàng)新政策提質(zhì)增效。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳勝藍(lán)，劉曉玲. 生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新溢出效應(yīng)——基于國家級高新區(qū)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021 年第5 期，第1839-1858 頁。

[2] 符淼. 地理距離和技術(shù)外溢效應(yīng)——對技術(shù)和經(jīng)濟(jì)集聚現(xiàn)象的空間計(jì)量學(xué)解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009 年第4 期，第1549-1566 頁。

[3] 劉維剛. 生產(chǎn)投入結(jié)構(gòu)變動與企業(yè)創(chuàng)新：基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生化的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2022 年第4 期，第50-67 頁。

[4] 盧昂荻，丁思琪，張可云，等. 間接進(jìn)口競爭、本地生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2022 年第12 期，第45-56 頁。

[5] 羅思平，于永達(dá). 技術(shù)轉(zhuǎn)移、“海歸”與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于中國光伏產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J]. 管理世界，2012年第11 期，第124-132 頁。

[6] 毛其淋，許家云. 政府補(bǔ)貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015 年第6 期，第94-107 頁。

[7] 倪紅福. 扭曲因子、進(jìn)口中間品價格與全要素生產(chǎn)率——基于非競爭型投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一般均衡模型事后核算方法[J]. 金融研究，2022 年第2 期，第21-39 頁。

[8] 倪紅福. 中國間接稅的效率損失——基于中國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一般均衡模型方法[J]. 管理世界，2022 年第5 期，第36-75 頁。

[9] 聶輝華，譚松濤，王宇鋒. 創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2008 年第7 期，第57-66 頁。

[10] 彭向，蔣傳海. 產(chǎn)業(yè)集聚、知識溢出與地區(qū)創(chuàng)新——基于中國工業(yè)行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011年第3 期，第913-934 頁。

[11] 齊鷹飛，Yuanfei Li. 財政支出的部門配置與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2020 年第4 期，第86-100 頁。

[12] 齊鷹飛，李苑菲. 政府消費(fèi)的生產(chǎn)性——基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型的刻畫、分解和檢驗(yàn)[J]. 管理世界，2021 年第11期，第56-70+105+5+71-75 頁。

[13] 王勇，黃宇軒，韓博昱. 生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與垂直結(jié)構(gòu)研究進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2022 年第3 期，第123-138 頁。

[14] 吳超鵬，唐菂. 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2016 年第11 期，第125-139 頁。

[15] 葉初升，任兆柯. 生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角下宏觀波動的微觀來源研究進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2019 年第5 期，第104-118 頁。

[16] 余典范，蔣耀輝，張昭文. 中國碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的創(chuàng)新溢出效應(yīng)——基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的視角[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023 年第3 期，第28-49 頁。

[17] 余典范，王超，龍睿. 生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的理論與應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論，2022 年第4 期，第5-18 頁。

[18] 余明桂，范蕊，鐘慧潔. 中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016 年第12 期，第5-22 頁。

[19] 張樂，陳宸，陳璋. 技術(shù)進(jìn)步影響技術(shù)擴(kuò)散的雙重機(jī)制研究——基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的視角[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2021年第10 期，第88-101 頁。

[20] 周穎剛，肖瀟. 匯率波動、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與股市風(fēng)險——基于中美貿(mào)易摩擦背景的分析[J]. 金融研究，2022 年第7 期，第115-134 頁。

[21] 朱勇，吳易風(fēng). 技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長——新增長理論發(fā)展述評[J]. 中國社會科學(xué)，1999 年第1 期，第21-39 頁。

[22] Acemoglu， D.， A. Ozdaglar， and A. Tahbaz-Salehi， “Microeconomic Origins of Macroeconomic Tail Risks”， American Economic Review， 2017， 107（1）， 54-108.

[23] Acemoglu， D.， and A. Tahbaz-Salehi， “Firms， Failures， and Fluctuations： The Macroeconomics of Supply Chain Disruptions”， NBER Working Paper， 2020.

[24] Acemoglu， D.， and P. D. Azar， “Endogenous Production Networks”， Econometrica， 2020， 88（1）， 33-82.

[25] Acemoglu， D.， U. Akcigit， and W. R. Kerr， “Innovation Network”， Proceedings of the National Academy of Sciences，2016b， 113（41）， 11483-11488.

[26] Acemoglu， D.， U. Akcigit， and W. R. Kerr， “Networks and the Macroeconomy： An Empirical Exploration”， NBER Macroeconomics Annual， 2016a， 30， 273-335.

[27] Acemoglu， D.， V. M. Carvalho， A. Ozdaglar， and A. Tahbaz-Salehi， “The Network Origins of Aggregate Fluctuations”，Econometrica， 2012， 80（5）， 1977-2016.

[28] Aghion， P.， and P. Howitt， “A Model of Growth Through Creative Destruction”， Econometrica， 1992， 60（2）， 323-351.

[29] Aghion， P.， N. Bloom， R. Blundell， R. Griffith， and P. Howitt， “Competition and Innovation： An Inverted-U Relationship*”， The Quarterly Journal of Economics， 2005， 120（2）， 701-728.

[30] Agrawal， A.， A. Galasso， and A. Oettl， “Roads and Innovation”， The Review of Economics and Statistics， 2017， 99（3），417-434.

[31] Arrow， K. J.， “The Economic Implications of Learning by Doing”， The Review of Economic Studies， 1962， 29（3）， 155-173.

[32] Atalay， E.， “How Important Are Sectoral Shocks？ ”， American Economic Journal： Macroeconomics， 2017， 9（4）， 254-280.

[33] Atalay， E.， A. Horta?su， J. Roberts， and C. Syverson， “Network Structure of Production”， Proceedings of the National Academy of Sciences， 2011， 108（13）， 5199-5202.

[34] Ayerst， S.， F. Ibrahim， G. MacKenzie， and S. Rachapalli， “Trade and Diffusion of Embodied Technology： An Empirical Analysis”， Unpublished Manuscript， 2020.

[35] Bak， P.， K. Chen， J. Scheinkman， and M. Woodford， “Aggregate Fluctuations from Independent Sectoral Shocks： Self-Organized Criticality in a Model of Production and Inventory Dynamics”， Ricerche Economiche， 1993， 47（1）， 3-30.

[36] Baqaee， D. R.， and E. Farhi， “Macroeconomics with Heterogeneous Agents and Input-Output Networks”， NBER Working Paper， 2018.

[37] Baqaee， D. R.， and E. Farhi， “The Macroeconomic Impact of Microeconomic Shocks： Beyond Hultens Theorem”，Econometrica， 2019， 87（4）， 1155-1203.

[38] Barrot， J.-N.， and J. Sauvagnat， “Input Specificity and the Propagation of Idiosyncratic Shocks in Production Networks*”， The Quarterly Journal of Economics， 2016， 131（3）， 1543-1592.

[39] Battiston， S.， D. Delli Gatti， M. Gallegati， B. Greenwald， and J. E. Stiglitz， “Credit Chains and Bankruptcy Propagation in Production Networks”， Journal of Economic Dynamics and Control， 2007， 31（6）， 2061-2084.

[40] Bernard， A. B.， A. Moxnes， and Y. U， “Saito. Production Networks， Geography， and Firm Performance”， Journal of Political Economy， 2018， 127（2）， 639-688.

[41] Bernard， A. B.， E. Dhyne， G. Magerman， K. Manova， and A. Moxnes， “The Origins of Firm Heterogeneity： A Production Network Approach”， Journal of Political Economy， 2022， 130（7）， 1765-1804.

[42] Bigio， S.， and J. LaO， “Distortions in Production Networks”， Quarterly Journal of Economics， 2020， 135（4）， 2187-2253.

[43] Bloom， N.， C. I. Jones， J. Van Reenen， and M. Webb， “Are Ideas Getting Harder to Find？”， American Economic Review，2020， 110（4）， 1104-1144.

[44] Boehm， C. E.， A. Flaaen， and N. Pandalai-Nayar， “Input Linkages and the Transmission of Shocks： Firm-Level Evidence from the 2011 Tōh(huán)oku Earthquake”， The Review of Economics and Statistics， 2019， 101（1）， 60-75.

[45] Boehm， J.， and E. Oberfield， “Misallocation in the Market for Inputs： Enforcement and the Organization of Production*”， The Quarterly Journal of Economics， 2020， 135（4）， 2007-2058.

[46] Cai， J.， and N. Li， “Growth Through Inter-Sectoral Knowledge Linkages”， The Review of Economic Studies， 2019，86（5）， 1827-1866.

[47] Cai， J.， N. Li， and A. M. Santacreu， “Knowledge Diffusion， Trade， and Innovation across Countries and Sectors”，American Economic Journal： Macroeconomics， 2022， 14（1）， 104-145.

[48] Carvalho， V. M， “From Micro to Macro via Production Networks”， Journal of Economic Perspectives， 2014， 28（4），23-48.

[49] Carvalho， V. M.， and A. Tahbaz-Salehi， “Production Networks： A Primer”， Annual Review of Economics， 2019， 11（1），635-663.

[50] Carvalho， V. M.， and M. Draca， “Cascading Innovation”， Meeting Papers， 2018.

[51] Carvalho， V. M.， M. Nirei， Y. U. Saito， and A. Tahbaz-Salehi， “Supply Chain Disruptions： Evidence from the Great East Japan Earthquake*”， The Quarterly Journal of Economics， 2021， 136（2）， 1255-1321.

[52] Carvalho， V.， and N. Voigtl?nder， “Input Diffusion and the Evolution of Production Networks”， NBER Working Paper，2014.

[53] Chu， Y.， X. Tian， and W. Wang， “Corporate Innovation Along the Supply Chain”， Management Science， 2019， 65（6），2445-2466.

[54] Domar， E. D， “On the Measurement of Technological Change”， The Economic Journal， 1961， 71（284）， 709-729.

[55] Elliott， M.， B. Golub， and M. V. Leduc， “Supply Network Formation and Fragility”， American Economic Review， 2022，112（8）， 2701-2747.

[56] Ellison， G.， E. L. Glaeser， and W. R. Kerr， “What Causes Industry Agglomeration？ Evidence from Coagglomeration Patterns”， American Economic Review， 2010， 100（3）， 1195-1213.

[57] Fadinger， H.， C. Ghiglino， and M. Teteryatnikova， “Income Differences， Productivity， and Input-Output Networks”，American Economic Journal： Macroeconomics， 2022， 14（2）， 367-415.

[58] Gabaix， X.， “The Granular Origins of Aggregate Fluctuations”， Econometrica， 2011， 79（3）， 733-772.

[59] Garcia-Macia， D.， C.-T. Hsieh， and P. J. Klenow， “How Destructive Is Innovation？”， Econometrica， 2019， 87（5）， 1507-1541.

[60] Grossman， G. M.， and E. Helpman， “Quality Ladders and Product Cycles”， The Quarterly Journal of Economics， 1991，106（2）， 557-586.

[61] Gualdi， S.， and A. Mandel， “Endogenous Growth in Production Networks”， Journal of Evolutionary Economics， 2019，29（1）， 91-117.

[62] Gualdi， S.， and A. Mandel， “On the Emergence of Scale-Free Production Networks”， Journal of Economic Dynamics and Control， 2016， 73， 61-77.

[63] Hulten， C. R.， “Growth Accounting with Intermediate Inputs”， The Review of Economic Studies， 1978， 45（3）， 511-518.

[64] Jackson， M. O.， and Z. Kanik， “How Automation That Substitutes for Labor Affects Production Networks， Growth，and Income Inequality”， SSRN Scholarly Paper， 2019.

[65] K?nig， M. D.， A. Levchenko， T. Rogers， and F. Zilibotti， “Aggregate Fluctuations in Adaptive Production Networks”，Proceedings of the National Academy of Sciences， 2022， 119（38）， e2203730119.

[66] Kopytov， A.， B. Mishra， K. Nimark， and M. Taschereau-Dumouchel， “Endogenous Production Networks under Supply Chain Uncertainty”， SSRN Scholarly Paper， 2021.

[67] LaO， J.， and A. Tahbaz-Salehi， “Optimal Monetary Policy in Production Networks”， Econometrica， 2022， 90（3）， 1295-1336.

[68] Lentz， R.， and D. T. Mortensen， “An Empirical Model of Growth through Product Innovation”， Econometrica， 2008，76（6）， 1317-1373.

[69] Li， K.， “Innovation Externalities and the Customer/Supplier Link”， Journal of Banking & Finance， 2018， 86， 101-112.

[70] Lim， K.， “Endogenous Production Networks and the Business Cycle”， Working. Paper， 2018.

[71] Liu， E.， “Industrial Policies in Production Networks*”， The Quarterly Journal of Economics， 2019， 134（4）， 1883-1948.

[72] Liu， E.， and S. Ma， “Innovation Networks and R&D Allocation”， NBER Working Paper， 2021.

[73] Long， John B.， and C. I. Plosser， “Real Business Cycles”， Journal of Political Economy， 1983， 91（1）， 39-69.

[74] Lucas Jr， R. E.， “On the Mechanics of Economic Development”， Journal of monetary economics， 1988， 22（1）， 3-42.

[75] Magalh?es， M.， and ?. Afonso， “A Multi-Sector Growth Model with Technology Diffusion and Networks”， Research Policy， 2017， 46（7）， 1340-1359.

[76] McNerney， J.， B. D. Fath， and G. Silverberg， “Network Structure of Inter-Industry Flows”， Physica A： Statistical Mechanics and its Applications， 2013， 392（24）， 6427-6441.

[77] Miranda-Pinto， J.， “Production Network Structure， Service Share， and Aggregate Volatility”， Review of Economic Dynamics， 2021， 39， 146-173.

[78] Moser， P.， “How Do Patent Laws Influence Innovation？ Evidence from Nineteenth-Century Worlds Fairs”， American Economic Review， 2005， 95（4）， 1214-1236.

[79] Oberfield， E.， “A Theory of Input–Output Architecture”， Econometrica， 2018， 86（2）， 559-589.

[80] Ozdagli， A.， and M. Weber， “Monetary Policy through Production Networks： Evidence from the Stock Market”， NBER Working Paper， 2017.

[81] Romer， P. M.， “Endogenous Technological Change”， The Journal of Political Economy， 1990， 98（5）， S71-S102.

[82] Romer， P. M.， “Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization”， The American Economic Review， 1987，77（2）， 56-62.

[83] Romer， P. M.， “Increasing Returns and Long-Run Growth”， Journal of Political Economy， 1986， 94（5）， 1002–1037.

[84] Schumpeter， J.， and U. Backhaus， “The Theory of Economic Development”， Boston， MA： Springer US， 2003.

[85] Storper， M.， and A. J. Venables， “Buzz： Face-to-Face Contact and the Urban Economy”， Journal of Economic Geography， 2004， 4（4）， 351-370.

[86] Taschereau-Dumouchel， M.， “Cascades and Fluctuations in an Economy with an Endogenous Production Network”，SSRN Scholarly Paper， 2020.

[87] Todorova， Z.， “Network Effects of Monetary Policy： Evidence from Global Value Chains”， SSRN Scholarly Paper，2018.

[88] Weisbuch， G.， and S. Battiston， “From Production Networks to Geographical Economics”， Journal of Economic Behavior & Organization， 2007， 64（3）， 448-469.

[89] Zhu， W.， “Networks， Linking Complexity， and Cross Predictability”， SSRN Scholarly Paper， 2020.

〔執(zhí)行編輯：應(yīng)珊珊〕