咪唑斯汀治療急慢性蕁麻疹并發(fā)過敏性鼻炎的可行性分析

秦良卿，馬海燕

1.山東省臨朐縣人民醫(yī)院耳鼻喉科，山東臨朐 262600；2.山東省臨朐縣人民醫(yī)院藥學部，山東臨朐262600

蕁麻疹是一種皮膚黏膜過敏性疾病，在臨床較為常見，局限性水腫性風團是其主要臨床表現(xiàn)，大小不一，會以較快的速度發(fā)生、消退，伴劇癢。臨床依據(jù)病程將蕁麻疹分為慢性蕁麻疹（3 個月以上）、急性蕁麻疹（3 個月以內）[1]。許多急慢性蕁麻疹患者并發(fā)過敏性鼻炎，鼻塞、流涕等是其主要臨床表現(xiàn)。在臨床中過敏性鼻炎是指患者鼻部對于某些物品存在過敏的現(xiàn)象，如果患者有過敏性鼻炎的癥狀，需要及時去醫(yī)院進行過敏原檢測。明確自己的過敏原，從而避免與過敏原接觸，減少出現(xiàn)過敏性鼻炎癥狀。若是出現(xiàn)過敏性鼻炎的癥狀，需要及時就醫(yī)。本研究回顧性選取2020 年2 月—2021 年2月山東省臨朐縣人民醫(yī)院耳鼻喉科收治的100 例急慢性蕁麻疹并發(fā)過敏性鼻炎患者的臨床資料，探討咪唑斯汀治療急慢性蕁麻疹并發(fā)過敏性鼻炎中可行性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院耳鼻喉科急慢性蕁麻疹并發(fā)過敏性鼻炎患者100 例的臨床資料，依據(jù)用藥方法分為咪唑斯汀組、西替利嗪組，各50 例。咪唑斯汀組年齡16～63 歲，平均（33.25±5.46）歲；女17 例，男33 例；病程：1～15 d 28 例，16～23 d 22 例；蕁麻疹類型：急性38 例，慢性12 例。西替利嗪組年齡17～64歲，平均（33.85±5.74）歲；女18 例，男32 例；病程：1～15 d 29 例，16～23 d 21 例；蕁麻疹類型，急性39 例，慢性11 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①具有齊全的病歷資料；②符合急慢性蕁麻疹的診斷標準[2]；③符合過敏性鼻炎的診斷標準[3]；④具有正常的言語溝通能力。排除標準：①有過敏性皮炎者；②有血管炎者；③合并惡性腫瘤者；④依從性較差者。

1.3 方法

1.3.1 西替利嗪組 患者口服10 mg 西替利嗪（國藥準字H20000245；規(guī)格：10 mg），1 次/d，2 周為1 個療程，共治療2 個療程。

1.3.2 咪唑斯汀組 患者口服10 mg 咪唑斯汀緩釋片（國藥準字H20061294；規(guī)格：10 mg），1 次/d，2 周為1 個療程，共治療2 個療程。

1.4 觀察指標

①風團數(shù)、風團直徑評分：風團數(shù)0 個、1～5 個、6～10 個、10 個以上分別評定為0 分、1 分、2 分、3 分，風團直徑0、＜0.5 cm、0.5～2.0 cm、＞2.0 cm 分別評定為0 分、1 分、2 分、3 分[4]；②癥狀評分：包括瘙癢、鼻癢、鼻塞、打噴嚏、流涕5 項，每項0～3 分，表示無～嚴重[5]；③生活質量：采用簡易生活質量量表，總分0～100 分，表示低～高[6]；④臨床療效：依據(jù)癥狀評分，降低0～＜50%、50%～＜80%、80%～＜100%、100%分別評定為無效、有效、顯效、痊愈[7]?？傆行?（有效+顯效+痊愈）例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑤不良反應發(fā)生情況：包括口干、頭痛、嗜睡；⑥復發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，不良反應、臨床療效為計數(shù)資料，用例數(shù)（n）和率（%）表示，用χ2檢驗；風團數(shù)、風團直徑評分、生活質量、癥狀評分為符合正態(tài)分布的計量資料，用（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者風團數(shù)、風團直徑評分、癥狀評分、生活質量比較

用藥前，兩組患者的風團數(shù)、風團直徑評分、瘙癢、鼻癢、鼻塞、打噴嚏、流涕評分、生活質量評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）；用藥后，兩組患者的風團數(shù)、風團直徑評分、瘙癢、鼻癢、鼻塞、打噴嚏、流涕評分均低于用藥前，且咪唑斯汀組低于西替利嗪組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；用藥后，生活質量評分均高于用藥前，且咪唑斯汀組低于西替利嗪組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。見表1、表2、表3、表4。

表1 兩組患者風團數(shù)、風團直徑評分比較[(±s)，分]

組別咪唑斯汀組（n=50）西替利嗪組（n=50）t 值P 值風團數(shù)評分用藥前2.23±0.35 2.30±0.31 1.059 0.292用藥后0.56±0.14 1.42±0.23 22.585＜0.001風團直徑評分用藥前2.30±0.35 2.33±0.32 0.447 0.656用藥后0.41±0.12 1.82±0.30 30.857＜0.001

表2 兩組患者癥狀評分比較[(±s)，分]

表2 兩組患者癥狀評分比較[(±s)，分]

組別咪唑斯汀組（n=50）西替利嗪組（n=50）t 值P 值瘙癢評分用藥前2.41±0.40 2.38±0.41 0.370 0.712用藥后0.85±0.14 1.56±0.23 18.646＜0.001鼻癢評分用藥前2.39±0.33 2.40±0.31 0.156 0.876用藥后1.02±0.30 1.75±0.25 13.218＜0.001

表3 兩組患者癥狀評分比較[(±s)，分]

表3 兩組患者癥狀評分比較[(±s)，分]

組別咪唑斯汀組（n=50）西替利嗪組（n=50）t 值P 值鼻塞評分用藥前2.50±0.41 2.51±0.40 0.123 0.902用藥后1.05±0.31 1.74±0.22 12.835＜0.001打噴嚏評分用藥前2.26±0.32 2.30±0.33 0.615 0.540用藥后0.96±0.14 1.62±0.23 17.332＜0.001

表4 兩組患者癥狀評分、生活質量比較[(±s)，分]

表4 兩組患者癥狀評分、生活質量比較[(±s)，分]

組別咪唑斯汀組（n=50）西替利嗪組（n=50）t 值P 值流涕評分用藥前2.45±0.41 2.47±0.40 0.247 0.806用藥后0.66±0.12 1.52±0.22 24.266＜0.001生活質量評分用藥前51.23±8.12 52.02±8.23 0.483 0.630用藥后92.32±5.14 82.42±9.45 10.140＜0.001

2.2 兩組患者臨床療效比較

咪唑斯汀組的總有效率高于西替利嗪組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者臨床療效比較

2.3 兩組不良反應發(fā)生情況、復發(fā)情況比較

咪唑斯汀組患者的不良反應發(fā)生率低于西替利嗪組，復發(fā)率低于西替利嗪組（P均＜0.05）。見表6。

表6 兩組不良反應發(fā)生情況、復發(fā)情況比較

3 討論

在蕁麻疹的治療中，發(fā)現(xiàn)一些患者伴過敏性鼻炎[8]。近年來，有研究表明，在過敏反應中，白三烯的作用類似于組胺類，不同的是白三烯在激活肥大細胞后合成，組胺預先合成后在肥大細胞顆粒中貯存[9]。咪唑斯汀能夠對白三烯D4、E1受體進行選擇性拮抗，對白三烯引發(fā)的血管通透性增加進行預防，對嗜酸性粒細胞、組織細胞浸潤進行抑制，從而在極大程度上將蕁麻疹引發(fā)的風團、皮膚瘙癢等癥狀減輕，并對過敏性鼻炎引發(fā)的鼻癢、打噴嚏等癥狀進行抑制[10]。與其他組胺受體H1受體拮抗劑相比，咪唑斯汀具有較為輕微的不良反應[11]。研究表明，在急慢性蕁麻疹并發(fā)過敏性鼻炎治療中，咪唑斯汀能夠將治療的總有效率從76.67%提升到96.67%[12]。

本研究結果表明，用藥前，兩組患者的風團數(shù)、風團直徑評分、瘙癢、鼻癢、鼻塞、打噴嚏、流涕評分、生活質量評分之間的差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）；用藥后，兩組患者的風團數(shù)、風團直徑評分、瘙癢、鼻癢、鼻塞、打噴嚏、流涕評分均低于用藥前，且咪唑斯汀組低于西替利嗪組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；用藥后，生活質量評分均高于用藥前，且咪唑斯汀組低于西替利嗪組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。咪唑斯汀組的總有效率96.00%高于西替利嗪組的80.00%（P＜0.05），原因為咪唑斯汀口服后能夠以較快的速度被患者機體吸收，達到血藥濃度峰值的時長僅為口服約1 h 后，同時具有持久的藥效，能夠在極大程度上對蕁麻疹的風團、瘙癢及過敏性鼻炎的流涕等癥狀進行改善，對患者病情發(fā)展進行有效控制[13-14]。本研究結果表明，咪唑斯汀組患者的不良反應發(fā)生率低于西替利嗪組，復發(fā)率低于西替利嗪組（P均＜0.05），原因為咪唑斯汀能夠同時治療蕁麻疹、過敏性鼻炎兩種過敏反應，用藥量較少，能夠將患者服藥負擔減輕[15]。

綜上所述，急慢性蕁麻疹并發(fā)過敏性鼻炎治療中咪唑斯汀的可行性較西替利嗪高。