大學(xué)治理準(zhǔn)則創(chuàng)制主體間的合作研究

陳菲 王綻蕊 馬玉玉

摘 要：高等教育協(xié)會(huì)之間的合作是很多國(guó)家創(chuàng)制、實(shí)施與完善大學(xué)治理準(zhǔn)則的一種重要機(jī)制。美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）是美國(guó)大學(xué)治理準(zhǔn)則的重要?jiǎng)?chuàng)制主體，也是與其他高等教育協(xié)會(huì)組織合作的典范。發(fā)布聯(lián)合聲明、互相推薦和背書、聯(lián)合組織會(huì)議、合作調(diào)查和建立聯(lián)盟是AAUP與其他協(xié)會(huì)組織合作的主要形式。合作平衡了各利益相關(guān)主體的關(guān)切，推動(dòng)了大學(xué)治理準(zhǔn)則的創(chuàng)制、推廣、采納和完善，但在合作過程中也需要克服組織使命差異、同類組織競(jìng)爭(zhēng)等挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國(guó)亟須出臺(tái)一套專門的大學(xué)治理準(zhǔn)則，以豐富高等教育治理改革的“工具包”，在政府指導(dǎo)下，加強(qiáng)高等教育協(xié)會(huì)組織之間的合作或許是創(chuàng)制中國(guó)特色大學(xué)治理準(zhǔn)則的一種有效方式。

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理準(zhǔn)則；創(chuàng)制主體；合作；美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）

大學(xué)治理準(zhǔn)則是大學(xué)治理的原則和標(biāo)準(zhǔn)，也是大學(xué)治理組織與運(yùn)作的專業(yè)建議、大學(xué)治理主體的行為指南[1]。在美國(guó)，高等教育協(xié)會(huì)組織承擔(dān)起了大學(xué)治理準(zhǔn)則創(chuàng)制主體這一重要角色，它們以聲明、宣言、標(biāo)準(zhǔn)等名義發(fā)布的、用來規(guī)制高等院校治理的一系列政策文件構(gòu)成了美國(guó)大學(xué)治理準(zhǔn)則的主要內(nèi)容。大學(xué)治理準(zhǔn)則的創(chuàng)制并不是一個(gè)孤立的過程，合作是美國(guó)高等教育協(xié)會(huì)組織成功創(chuàng)制和實(shí)施大學(xué)治理準(zhǔn)則的重要經(jīng)驗(yàn)。在這方面，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American Association of University Professors，下文簡(jiǎn)稱AAUP）是一個(gè)典范。

AAUP成立于1915年，是美國(guó)成立最早、最有影響力的大學(xué)教師組織之一。AAUP發(fā)布的多項(xiàng)治理準(zhǔn)則，如1940年發(fā)布的《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身聘任制基本原則的聲明》（Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure，下文簡(jiǎn)稱《1940年聲明》）、1966年發(fā)布的《關(guān)于學(xué)院和大學(xué)治理的聲明》（Statement on Government of Colleges and Universities，下文簡(jiǎn)稱《1966年聲明》）等，都是與其他組織合作創(chuàng)制的。它還經(jīng)常與其他高等教育協(xié)會(huì)組織合作，共同推進(jìn)大學(xué)治理準(zhǔn)則的實(shí)施與完善。故此，本文以AAUP為例，探討美國(guó)大學(xué)治理準(zhǔn)則創(chuàng)制主體之間的合作關(guān)系，以期為我國(guó)高等教育協(xié)會(huì)組織加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的協(xié)作提供借鑒。

合作方式

AAUP與其他高等教育協(xié)會(huì)組織之間的合作主要通過發(fā)布聯(lián)合聲明、互相推薦和背書、聯(lián)合組織會(huì)議、合作調(diào)查、建立聯(lián)盟等方式來實(shí)現(xiàn)。

1.發(fā)布聯(lián)合聲明

在美國(guó)，高等教育協(xié)會(huì)組織常常采取聯(lián)合發(fā)布聲明的方式，表達(dá)一致立場(chǎng)和提出共同建議。

以《1966年聲明》為例，該聲明是AAUP與美國(guó)教育理事會(huì)（American Council on Education，簡(jiǎn)稱 ACE）和美國(guó)大學(xué)和學(xué)院董事會(huì)協(xié)會(huì)（Association of Governing Boards of Universities and Colleges，即AGB）聯(lián)合創(chuàng)制的，長(zhǎng)期以來被視為美國(guó)大學(xué)治理的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，從1957年起，美國(guó)高等教育協(xié)會(huì)組織就開始討論針對(duì)學(xué)院和大學(xué)治理發(fā)表共識(shí)性原則聲明的問題。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的談判，ACE、AAUP和AGB最終于1966年共同發(fā)布了該聲明，并積極向成員推薦[2]。

此外，除了前文提到的《1940年聲明》，還有許多大學(xué)治理準(zhǔn)則都是AAUP與其他高等教育協(xié)會(huì)組織聯(lián)合發(fā)布的，如1987年，AAUP與AAC聯(lián)合簽署了《關(guān)于學(xué)術(shù)退休和保險(xiǎn)計(jì)劃的原則聲明》；2020年，AAUP與美國(guó)教師聯(lián)合會(huì)（American Federation of Teachers，即AFT）聯(lián)合制定了《指導(dǎo)高等教育應(yīng)對(duì)COVID-19的原則》（AFT and AAUP Principles for Higher Education Response to COVID-19）[3]。

2.互相推薦和背書

不同的高等教育協(xié)會(huì)組織會(huì)針對(duì)大學(xué)治理的不同領(lǐng)域制定準(zhǔn)則，對(duì)于得到認(rèn)可的大學(xué)治理準(zhǔn)則，不同協(xié)會(huì)之間會(huì)向自己的會(huì)員推薦，督促會(huì)員組織改善治理實(shí)踐。例如：2017年，AGB發(fā)布了一份關(guān)于指導(dǎo)董事會(huì)及其合作伙伴實(shí)現(xiàn)和支持健康而高效的共同治理的聲明。AAUP的學(xué)院和大學(xué)治理委員會(huì)贊賞了AGB對(duì)共同治理的重視[4]，積極向會(huì)員推薦這份聲明，建議會(huì)員努力促使所在院校的董事會(huì)和管理層關(guān)注該聲明，鼓勵(lì)他們采納共同治理原則。再如：《1940年聲明》自發(fā)布以來，許多協(xié)會(huì)組織紛紛為其簽署背書。截至2018年，認(rèn)可該聲明的高等教育機(jī)構(gòu)和學(xué)科協(xié)會(huì)已經(jīng)超過250個(gè)，其中包括若干宗教院校和神學(xué)學(xué)科類協(xié)會(huì)[5]。這種廣泛的背書和推薦有力地推動(dòng)了《1940年聲明》的采納和實(shí)施，使其成為衡量一所高校是否遵守學(xué)術(shù)自由和終身教職原則的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)[6]。

3.聯(lián)合組織會(huì)議

為促進(jìn)治理準(zhǔn)則的制定、實(shí)施和推廣，AAUP經(jīng)常與其他協(xié)會(huì)不定期組織聯(lián)合會(huì)議。例如：《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身職位的會(huì)議聲明》（Conference Statement on Academic Freedom and Tenure，下文簡(jiǎn)稱《1925年聲明》）就是在1925年舉辦的一次會(huì)議上通過的，這次會(huì)議有包括AAUP在內(nèi)的9個(gè)高等教育協(xié)會(huì)的代表參加。

通過建立聯(lián)合會(huì)議制度實(shí)現(xiàn)定期溝通是AAUP與其他組織合作的又一種重要方式。例如：1934年，AAUP和美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)（Association of American Colleges，即AAC）建立了聯(lián)合會(huì)議制度，并取得了一系列的合作成果，如在1938年的聯(lián)合大會(huì)上，雙方出臺(tái)了一系列規(guī)定，包括教師6年試用期合格后必須獲得終身教職、解雇教師必須提前一年通知當(dāng)事人等；在1940年的聯(lián)合大會(huì)上，將教師的試用期延長(zhǎng)至7年，并共同簽署了《1940年聲明》[7]。

4.合作調(diào)查

合作調(diào)查是AAUP與其他協(xié)會(huì)間合作的一種典型方式。AAUP關(guān)于共同治理的很多次調(diào)查都是與其他協(xié)會(huì)組織合作完成的。例如：2001年， AAUP與美國(guó)學(xué)術(shù)院長(zhǎng)委員會(huì)（American Council of Academic Deans，即ACAD）以及高等教育學(xué)者加布里埃爾·卡普蘭（Gabriel Kaplan）合作，對(duì)美國(guó)高等院校教師參與治理狀況進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：參與調(diào)查的教師對(duì)所在院校教師參與治理狀況持有相當(dāng)積極的看法[8]。

5.建立聯(lián)盟

建立聯(lián)盟是最有用的游說技巧之一，尤其是在面對(duì)強(qiáng)大且有組織的反對(duì)勢(shì)力時(shí)[9]。在美國(guó)，具有相同利益訴求的高等教育協(xié)會(huì)組織經(jīng)常會(huì)建立聯(lián)盟。例如：為應(yīng)對(duì)美國(guó)高等教育對(duì)學(xué)術(shù)自由和終身教職制度的挑戰(zhàn)， AAUP加入了學(xué)術(shù)勞動(dòng)力聯(lián)盟（Coalition on the Academic Workforce，即CAW）。CAW成立于1997年，目前已有30個(gè)成員機(jī)構(gòu)參與其中[10]，其使命是收集和傳播關(guān)于兼職和臨時(shí)教師使用及其對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)、教師和高校影響的信息；確定并促進(jìn)解決因不當(dāng)使用兼職、臨時(shí)人員和其他非終身教職人員而產(chǎn)生的問題的策略等[11]。這些關(guān)切重點(diǎn)與AAUP的使命多有重合，與該聯(lián)盟的合作顯然有利于AAUP更好地實(shí)施其治理準(zhǔn)則。

合作效果

1.創(chuàng)制的治理準(zhǔn)則可以平衡更多利益相關(guān)主體的關(guān)切

不同的高等教育協(xié)會(huì)組織代表了大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)中不同的利益相關(guān)方，它們?cè)诖髮W(xué)治理中有不同的角色和關(guān)切。如果一個(gè)協(xié)會(huì)組織制定的治理準(zhǔn)則過于強(qiáng)調(diào)自身會(huì)員的立場(chǎng)和利益，勢(shì)必遭到其他協(xié)會(huì)組織的反對(duì)。合作有助于消弭分歧，凝聚共識(shí)，使各協(xié)會(huì)代表的不同治理主體之間的利益得到平衡和尊重。AAUP通過與其他高等教育協(xié)會(huì)組織合作有效克服了自身立場(chǎng)的片面性和狹隘性，對(duì)于創(chuàng)制出能夠平衡各方利益關(guān)切的大學(xué)治理準(zhǔn)則具有重要意義。

2.促進(jìn)了治理準(zhǔn)則的推廣和采納

每個(gè)高等教育協(xié)會(huì)組織都有一定的會(huì)員規(guī)模，在會(huì)員所在高校有一定的影響力。通過合作，AAUP與這些協(xié)會(huì)組織之間實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)，也進(jìn)一步擴(kuò)大了AAUP治理準(zhǔn)則在這些協(xié)會(huì)組織及其會(huì)員所在高校的影響力。尤其是這些協(xié)會(huì)組織對(duì)AAUP的推薦和背書，有效地促進(jìn)了AAUP治理準(zhǔn)則在美國(guó)高校的推廣和采納。

3.推動(dòng)了治理準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善

雖然一個(gè)世紀(jì)以來，《1940年聲明》《1966年聲明》等重要治理準(zhǔn)則一直都有著很大的影響力，但這并不意味著它們已經(jīng)臻于盡善盡美。事實(shí)上，在美國(guó)，無論是學(xué)術(shù)自由和共同治理原則，還是終身教職制度，近年來不斷受到各種挑戰(zhàn)。以倡導(dǎo)和推廣學(xué)術(shù)自由、終身教職和共同治理為主旨的上述治理準(zhǔn)則只有不斷“打補(bǔ)丁”，才能應(yīng)對(duì)這些日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。AAUP和其他高等教育協(xié)會(huì)組織的合作調(diào)查使得這些問題和挑戰(zhàn)更加清晰，而它們針對(duì)這些問題發(fā)表的一系列共同聲明也使得上述治理準(zhǔn)則得以進(jìn)一步完善。

合作中的挑戰(zhàn)

1.組織使命的差異

在美國(guó)，高等教育領(lǐng)域內(nèi)的各個(gè)協(xié)會(huì)組織承擔(dān)著不同的使命，涵蓋了教師、董事會(huì)成員、學(xué)生以及管理層等多個(gè)利益相關(guān)方。代表不同利益團(tuán)體的高等教育協(xié)會(huì)組織在大學(xué)治理權(quán)力的分配上有著不同的立場(chǎng)。例如：AAUP的使命主要是促進(jìn)學(xué)術(shù)自由和共同治理，推動(dòng)教師、學(xué)術(shù)專業(yè)人員、研究生、博士后研究員以及所有從事高等教育教學(xué)和研究工作人員的經(jīng)濟(jì)安全等[12]，而AGB的使命主要是致力于賦能學(xué)院、大學(xué)和基金會(huì)的董事會(huì)及其成員，使其具備知識(shí)和信心進(jìn)行治理[13]。因此，在制定大學(xué)治理準(zhǔn)則時(shí)，AAUP代表教師利益，而AGB在關(guān)注教師參與權(quán)的同時(shí)，更關(guān)注董事會(huì)的權(quán)力和職責(zé)。組織使命的差異使得兩者的合作關(guān)系顯得不夠穩(wěn)定。例如：1996年，AGB稱需要對(duì)“共同治理的傳統(tǒng)”進(jìn)行重塑，呼吁建立一種更加公司化的管理模式[14]。1998年，AGB發(fā)布了《院校治理聲明》（Statement on Institutional Governance），這一聲明被廣泛解讀為反對(duì)教師積極參與解決各種問題[15]。AGB對(duì)共同治理態(tài)度的轉(zhuǎn)變是兩個(gè)使命不同的協(xié)會(huì)組織之間存在分歧的體現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變?cè)黾恿撕献髦械膮f(xié)調(diào)難度。

2.同類組織之間的競(jìng)爭(zhēng)

同類協(xié)會(huì)組織之間對(duì)會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于其合作是一個(gè)挑戰(zhàn)。例如：AAUP和AFT都是代表教師利益的協(xié)會(huì)組織，在保護(hù)教師權(quán)益和推動(dòng)教師參與治理方面都發(fā)揮著重要作用。AFT也是一個(gè)“百年老店”，成立時(shí)間僅比AAUP晚了一年。在最初發(fā)展階段，AAUP與AFT的主要區(qū)別在于針對(duì)集體談判的立場(chǎng)不同，前者反對(duì)集體談判，而后者是推動(dòng)美國(guó)高校教師工會(huì)化的生力軍且影響力迅速擴(kuò)大。

面對(duì)來自AFT的競(jìng)爭(zhēng)壓力，AAUP放棄了自身反對(duì)集體談判的立場(chǎng)。20世紀(jì)70年代，為了穩(wěn)定會(huì)員和收入，AAUP與AFT開展了大規(guī)模合作[16]。20世紀(jì)80年代，兩者之間的合作關(guān)系逐漸加深。2020年，AAUP決定加入AFT，成為AFT的附屬機(jī)構(gòu)，以便更廣泛地進(jìn)行合作。

結(jié)語

通過與其他高等教育協(xié)會(huì)組織的合作，AAUP作為美國(guó)大學(xué)治理準(zhǔn)則的重要?jiǎng)?chuàng)制主體，更好地發(fā)揮了自己的影響力。其實(shí)，除了美國(guó)，很多國(guó)家的大學(xué)治理準(zhǔn)則都是由高等教育協(xié)會(huì)組織通過積極溝通和協(xié)作才得以創(chuàng)制、實(shí)施、優(yōu)化與完善的，表明多個(gè)高等教育協(xié)會(huì)組織通力合作是大學(xué)治理準(zhǔn)則創(chuàng)制、實(shí)施和完善過程中不可或缺的重要機(jī)制。

為了實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)亟須出臺(tái)一套專門的、能夠凸顯中國(guó)式現(xiàn)代化特色、回應(yīng)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化需求的大學(xué)治理準(zhǔn)則，以豐富高等教育治理改革的“工具包”，由誰來擔(dān)任創(chuàng)制主體就是一個(gè)首先要回答的問題。在政府的指導(dǎo)下，加強(qiáng)高等教育協(xié)會(huì)組織之間的合作，不失為一種值得探索和嘗試的中國(guó)特色大學(xué)治理準(zhǔn)則創(chuàng)制方式。

本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“市屬高校在校生與北京城市社區(qū)互動(dòng)模式調(diào)查研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23JYB010）研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]王綻蕊，馬陸亭.大學(xué)治理準(zhǔn)則：一種高質(zhì)量治理工具[J].中國(guó)高教研究，2023（8）：35-42.

[2] GERBER L G. The rise and decline of faculty governance： Professionalization and the modern American university[M]. Baltimore： JHU Press， 2014：95.

[3] American Association of University Professors. AFT and AAUP Principles for Higher Education Response to COVID-19[EB/OL]. （2020-03-17）[2024-01-07]. https：//www.aaup.org/news/aft-and-aaup-principles-higher-education-response-covid-19.

[4] American Association of University Professors. The 2021 AAUP Shared Governance Survey： Findings on Demographics of Senate Chairs and Governance Structures[EB/OL]. （2021-10-14）[2024-02-01].https：//www.aaup.org/article/2021-aaup-shared-governance-survey-findings-demographics-senate-chairs-and-governance.

[5] American Association of University Professors. AAUP amicus briefs[EB/OL]. （2018-11-24）[2022-05-24]. https：//www.aaup.org/our-work/legal-program/amicus-briefs.

[6] BROWN R S， KURLAND J E. Academic tenure and academic freedom[J]. Law and Contemporary Problems， 1990， 53（3）： 325-355.

[7]付淑瓊.高等教育系統(tǒng)的專業(yè)協(xié)調(diào)力量——美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：72.

[8] American Association of University Professors. College and University Governance[EB/OL].（2015-01-13）[2024-02-16].https：//www.aaup.org/article/college-and-university-governance.

[9] Cook C E. Lobbying for higher education： How colleges and universities influence federal policy[M]. Nashville： Vanderbilt University Press， 1998：161.

[10] KEZAR A， MAXEY D. Change Requires Discipline[EB/OL].（2013-09-09）[2024-02-16]. https：//www.aaup.org/article/change-requires-discipline.

[11] Coalition on the Academic Workforce. About the Coalition on the AcademicWorkforce[EB/OL].[2024-02-16]. http：//www.academicworkforce.org/About.html.

[12] American Association of University Professors. Mission[EB/OL]. （2022-06-03）[2023-08-16]. https：//www.aaup.org/about/mission-1.

[13] Association of Governing Boards of Universities and Colleges. AGB Vision， Mission & Values[EB/OL]. （2021-10-20）[2023-08-16]. https：//agb.org/vision-mission-values/.

[14] GERBER L G. Professionalization as the basis for academic freedom and faculty governance[J]. AAUP Journal of Academic Freedom， 2010， 1（1）： 1-26.

[15] BOWEN W G， TOBIN E M. Locus of authority： The evolution of faculty roles in the governance of higher education[M]. Princeton：Princeton University Press， 2015：205.

[16] BENJAMIN E. How Did We Get Here？ The AAUP's evolving emphasis on collective bargaining[EB/OL].（2015-01-14）[2024-01-21].https：//www.aaup.org/article/how-did-we-get-here.

（作者單位：王綻蕊，北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部高等教育研究院、首都工程教育發(fā)展研究基地，地方高水平大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略研究中心；陳菲、馬玉玉，北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部高等教育研究院）

[責(zé)任編輯：于 洋]