環(huán)境保護(hù)稅有助于提升城市綠色全要素生產(chǎn)率嗎？

鐘鈺　劉雅寧　王雨桐

摘要：綠色發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的迫切需要。文章運(yùn)用287個(gè)地級(jí)市2010-2020年面板數(shù)據(jù)，基于2018年《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)構(gòu)建雙重差分模型，分析該政策對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”的實(shí)施顯著提升了城市綠色全要素生產(chǎn)率；第二，通過機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提升城市綠色全要素生產(chǎn)率；第三，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)地理稟賦更優(yōu)、資源型城市，環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”綠色發(fā)展效應(yīng)更明顯。文章結(jié)論意味著，政府應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化環(huán)境稅政策，推進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)稅；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；綠色全要素生產(chǎn)率；雙重差分法

一、引言

自改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，但環(huán)境污染問題不容忽視。粗放式經(jīng)濟(jì)模式導(dǎo)致的高投入、高耗能和高污染已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的制約因素。在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力下，積極探索綠色可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色提質(zhì)發(fā)展？通過強(qiáng)有力環(huán)境規(guī)制提升綠色全要素生產(chǎn)率成為破題關(guān)鍵。

由于環(huán)境資源的稀缺性、公共物品性以及環(huán)境污染的負(fù)外部性，環(huán)境保護(hù)存在市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，環(huán)境規(guī)制政策成為內(nèi)部化環(huán)境成本的有效工具。中國(guó)在1979年開始試點(diǎn)實(shí)施排污收費(fèi)制度，并于2018年1月1日正式實(shí)施《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》，實(shí)現(xiàn)環(huán)境“費(fèi)改稅”。環(huán)境保護(hù)稅相較于排污費(fèi)更具強(qiáng)制性和有效性，從而加強(qiáng)了稅收在環(huán)境治理中的調(diào)控作用。這一法規(guī)符合中國(guó)積極響應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)低碳蓬勃發(fā)展趨勢(shì)、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。

環(huán)境規(guī)制如何影響綠色全要素生產(chǎn)率，學(xué)界眾說紛紜。有研究指出環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)關(guān)系。Zhang et al.（2011）研究指出，環(huán)境規(guī)制可以提升企業(yè)環(huán)保意識(shí)，改善省份綠色全要素生產(chǎn)率。但有研究指出環(huán)境規(guī)制可能提升交易費(fèi)用，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，不利于提升綠色全要素生產(chǎn)率。Yang et al.（2017）說明，碳排放政策擠占了企業(yè)研發(fā)投入，降低了行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者是非線性關(guān)系。李玲和陶峰（2012）指出，在重度污染行業(yè)，環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率存在倒U型關(guān)系。那么，作為重要環(huán)境規(guī)制手段，環(huán)境保護(hù)稅如何影響綠色全要素生產(chǎn)率？而2018年《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)為驗(yàn)證二者關(guān)系提供了較好的機(jī)會(huì)。

因此，本文使用2010-2020年287個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法研究環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅能否促進(jìn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率提升。本文邊際貢獻(xiàn)如下：將資源與環(huán)境因素納入經(jīng)濟(jì)效率分析框架，利用雙重差分法分析了環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的綠色提質(zhì)發(fā)展效應(yīng)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制。同時(shí)，本文研究結(jié)果為優(yōu)化環(huán)境保護(hù)稅政策提供啟示。

二、理論分析與研究假說

環(huán)境保護(hù)稅的頒布與實(shí)施主要通過成本效應(yīng)影響綠色全要素生產(chǎn)率。環(huán)境保護(hù)稅增加了排污的成本，同時(shí)為達(dá)到相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)等排污主體不得不增加相應(yīng)的污染減排設(shè)備和環(huán)境保護(hù)技術(shù)，這使得承擔(dān)污染治理費(fèi)用的對(duì)象由社會(huì)轉(zhuǎn)向排污主體，即將外部環(huán)境成本內(nèi)部化。企業(yè)為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)，會(huì)重視技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步。環(huán)境保護(hù)稅與排污費(fèi)相比，增強(qiáng)了執(zhí)法剛性，嚴(yán)格征管，稅率標(biāo)準(zhǔn)的提高，使得排污成本上升。環(huán)境保護(hù)稅的設(shè)立對(duì)于排污多的企業(yè)征收較多的稅費(fèi)，對(duì)于排污少的企業(yè)征收較少稅費(fèi)，對(duì)于排污低于標(biāo)準(zhǔn)或采取積極行動(dòng)降低污染物排放的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，由此形成一種激勵(lì)機(jī)制。因此本文提出假說1。

假說1：環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”可以提升城市的綠色全要素生產(chǎn)率。

環(huán)境保護(hù)稅增加了企業(yè)成本，導(dǎo)致環(huán)境準(zhǔn)入門檻提高，低效率、低利潤(rùn)、小規(guī)模的企業(yè)會(huì)被淘汰。高附加值產(chǎn)業(yè)、清潔產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)更容易獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，而污染企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模將會(huì)萎縮。環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施可以為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型帶來內(nèi)在激勵(lì)，推動(dòng)以清潔產(chǎn)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施，會(huì)增強(qiáng)人們的綠色消費(fèi)意識(shí)，派生出綠色需求，以綠色需求推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，資源和污染密集型產(chǎn)業(yè)的占比將下降，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高服務(wù)化清潔產(chǎn)業(yè)將上升，技術(shù)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的占比將提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，本文提出假說2。

假說2：環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升綠色全要素生產(chǎn)率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文采用雙重差分法估計(jì)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策的處理效應(yīng)。借鑒金友良等（2020）的研究，將稅負(fù)明顯提升省份所轄城市視為實(shí)驗(yàn)組，稅負(fù)平移的省份所轄城市視為對(duì)照組。以 287 個(gè)地級(jí)市為分析對(duì)象，樣本分為 119個(gè)實(shí)驗(yàn)組和168個(gè)控制組。將2018年環(huán)境保護(hù)稅取代排污費(fèi)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，采用雙向固定效應(yīng)模型來進(jìn)行雙重差分估計(jì)，具體公式設(shè)定如下：

GTFPi，t＝α0+α1DIDi，t+α2Xi，t+？諄t+μi+εi，t（1）

GTFPi，t為被解釋變量綠色全要素生產(chǎn)率；下標(biāo)i和 t 分別表示城市和年份；DIDi，t為環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策的虛擬變量；α1是環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)；Xi，t是系列控制變量；？諄t和μi分別是時(shí)間、城市固定效應(yīng)；εi，t是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量說明

1. 被解釋變量

綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）：參考Molinos-Senante等（2014）方法，構(gòu)建GML-DDF模型測(cè)算地級(jí)市綠色全要素生產(chǎn)率。勞動(dòng)、資本和能源作為投入變量，產(chǎn)出變量包含期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，期望產(chǎn)出選取各地區(qū)的地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值，非期望產(chǎn)出選取最具代表性的“三廢”產(chǎn)物，即工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙（粉）塵排放量。

2. 核心解釋變量

環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅（DID）：DID是分組虛擬變量（Du）與時(shí)間虛擬變量（Dt）的交互項(xiàng)。分組虛擬變量（Du）是指若城市為環(huán)境保護(hù)稅法實(shí)施后稅負(fù)明顯提升省份所轄城市，賦值為1，否則為0；時(shí)間虛擬變量（Dt）是指若時(shí)間屬于2018年及之后年份，賦值為1，否則為0。本文控制了城市固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)，故Du和Dt被固定效應(yīng)吸收。

3. 控制變量

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）：使用人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡量。（2）科技水平（tec）：采用科研支出的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。（3）政府規(guī)模（gov）：用地方一般公共預(yù)算收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量。（4）消費(fèi)需求（on）：使用社會(huì)消費(fèi)品零售總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示。（5）金融發(fā)展（fin）：使用城市年末金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取城市樣本時(shí)間跨度為2010－2020年，包含287個(gè)地級(jí)市。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》①。

四、計(jì)量結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

為驗(yàn)證假說1，使用雙向固定效應(yīng)模型估計(jì)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策的處理效應(yīng)。結(jié)果見表1（1）列，did系數(shù)為正，并在5%水平下顯著，表明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策明顯提升試點(diǎn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率，假說１成立。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文參考張克中等（2020）做法，將環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策實(shí)施時(shí)間分別提前1～3年，構(gòu)造3個(gè)“偽環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策虛擬變量”納入基準(zhǔn)模型。估計(jì)結(jié)果見表1（2）列，結(jié)果表明在環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策實(shí)施前1～3年內(nèi)，did估計(jì)系數(shù)均不顯著，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

2. 加入省份－時(shí)間聯(lián)合固定效應(yīng)

參考劉瑞明等（2020）研究，為控制省份隨時(shí)間變化的特征，本文在回歸中加入了省份－時(shí)間聯(lián)合固定效應(yīng)。估計(jì)結(jié)果如表1（3）列所示，結(jié)論仍是穩(wěn)健的。

3. 更換被解釋變量

參考余奕杉等的做法，基于考慮“能源消耗”與“環(huán)境污染”的SBM模型，采用全局參比的Globe-Malmquist-Luenberger（GML）指數(shù)測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，估計(jì)結(jié)果如表1（4）列所示，DID系數(shù)顯著，與結(jié)論一致。

4. 排除干擾政策

國(guó)家發(fā)展改革委分別于2010年、2012 年和 2017年陸續(xù)開展了三批低碳城市試點(diǎn)工作，包括 80個(gè)城市，以促進(jìn)城市綠色低碳發(fā)展。為排除低碳城市試點(diǎn)政策影響，在基準(zhǔn)回歸中加入該政策的虛擬變量，表1（5）列顯示，控制綠色低碳試點(diǎn)政策的影響后，被解釋變量正向顯著，結(jié)果穩(wěn)健。同時(shí)，2011 年，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)啟動(dòng)節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范工作，開展“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的政策試點(diǎn)，作為兼具財(cái)政激勵(lì)和環(huán)境規(guī)制兩種屬性的政策是否會(huì)干擾環(huán)保稅改費(fèi)的處理效應(yīng)呢？為排除該政策干擾，本文將節(jié)能減排財(cái)政政策試點(diǎn)城市虛擬變量納入基準(zhǔn)模型回歸，結(jié)果見表1（6），結(jié)果依舊穩(wěn)健。

5. 安慰劑檢驗(yàn)

為了排除環(huán)保費(fèi)改稅政策的處理效應(yīng)可能會(huì)受偶然事件的影響，本文通過隨機(jī)設(shè)定各城市環(huán)保費(fèi)改稅政策的實(shí)施時(shí)間開展安慰劑檢驗(yàn)。結(jié)果表明環(huán)保費(fèi)改稅政策對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率的處理效應(yīng)并非偶然性事件。①

五、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制分析

為了考察環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅這一制度能夠提升城市綠色創(chuàng)新效率的作用機(jī)制，本文參考王巧等人的做法，先考察環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，然后再將環(huán)境保護(hù)稅與作用機(jī)制的交互項(xiàng)帶入模型，考察其對(duì)因變量的影響，在本文中，參考現(xiàn)有學(xué)者做法，選取城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind），作為結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)作用機(jī)制的代理變量，采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重進(jìn)行衡量，建立如下模型：

indi，t＝θ0+θ1DIDi，t+θ2Xi，t+？諄t+μi+εi，t（2）

GTFPi，t＝β0+β1DIDi，t*indi，t+β2Xi，t+？諄t+μi+εi，t（3）

驗(yàn)證環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響機(jī)制，回歸結(jié)果見表2（1）列為公式2的回歸結(jié)果，表明環(huán)境保護(hù)稅對(duì)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)有顯著影響，公式3的回歸結(jié)果見表2（2）列，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率顯著為正，表明環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅這一政策通過促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)來提升城市綠色全要素生產(chǎn)率。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有助于綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）異質(zhì)性分析

1. 區(qū)域異質(zhì)性

參考楊其靜等的做法，將距離大港口的距離視為一個(gè)城市最重要的地理稟賦特征，計(jì)算一個(gè)城市到最近大港口（天津、上海、深圳）的直線距離，按中位數(shù)劃分地理稟賦城市。對(duì)不同地理稟賦的城市進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見表5（1）（2）列。環(huán)境保護(hù)稅對(duì)優(yōu)地理稟賦城市的綠色全要素生產(chǎn)率影響顯著為正，對(duì)劣地理稟賦城市的影響統(tǒng)計(jì)上不顯著，且系數(shù)較小?？赡茉蚴莾?yōu)地理稟賦城市位于環(huán)境稅實(shí)施稅率接近環(huán)境保護(hù)稅稅率上限，而劣地理稟賦城市普遍處于我國(guó)西部地區(qū)，其稅率處于稅法規(guī)定的幅度稅率的下限，稅收監(jiān)管壓力相對(duì)寬松。

2. 資源型城市異質(zhì)性

資源稟賦對(duì)城市發(fā)展至關(guān)重要，那么對(duì)資源型與非資源型城市，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅政策的綠色發(fā)展效應(yīng)是否存在差異？本文根據(jù)國(guó)務(wù)院2013年對(duì)資源型城市的界定名單，將280個(gè)地級(jí)市分為168個(gè)非資源型城市和112個(gè)資源型城市①。結(jié)果見表5（3）列和（4）列。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的實(shí)施提高了資源型城市和非資源型城市的綠色全要素生產(chǎn)率，資源型城市的回歸系數(shù)相較于非資源型城市更為顯著，政策效果也更為明顯。

六、結(jié)論與建議

綠色發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施對(duì)綠色發(fā)展具有重大意義。本文利用2018年《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過287個(gè)地級(jí)市2010－2020年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”的實(shí)施明顯提升了城市綠色全要素生產(chǎn)率，并通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)作用于綠色全要素生產(chǎn)率；同時(shí)，環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響受城市地理稟賦、資源稟賦差異存在異質(zhì)性，這一政策對(duì)于地理稟賦城市、資源型城市的綠色發(fā)展效果更明顯。

本文政策建議如下：首先，應(yīng)提高環(huán)境保護(hù)稅稅率，并擴(kuò)大征收范圍，以實(shí)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。設(shè)置合理稅率可促使排污主體節(jié)能減排，推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但目前大部分地區(qū)僅按照“費(fèi)改稅”的原則實(shí)施，仍不能彌補(bǔ)環(huán)境污染所帶來的外部成本。因此，在考慮有關(guān)因素基礎(chǔ)上，應(yīng)適度提高環(huán)保稅稅率。其次，應(yīng)根據(jù)各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，制定匹配的環(huán)境保護(hù)稅收政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和綠色全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較傳統(tǒng)的城市，應(yīng)加大環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施力度，同時(shí)扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較先進(jìn)的城市，可以結(jié)合智慧稅務(wù)建設(shè)，加強(qiáng)稅務(wù)與環(huán)保部門的合作，提升環(huán)境保護(hù)稅的征管效能。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡烏趕，周小亮.中國(guó)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的雙重效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（09）：27-35.

[2]曹越，唐奕可，辛紅霞.“環(huán)保費(fèi)改稅”提高了重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（05）：95-106.

[3]陳詩一.中國(guó)的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋（1980—2008）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（11）：21-34+58.

[4]胡玉鳳，丁友強(qiáng).碳排放權(quán)交易機(jī)制能否兼顧企業(yè)效益與綠色效率？[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（03）：56-64.

[5]金友良，谷鈞仁，曾輝祥.“環(huán)保費(fèi)改稅”會(huì)影響企業(yè)績(jī)效嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2020（05）：117-133.

[6]李斌，彭星，歐陽銘珂.環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國(guó)工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（04）：56-68.

[7]李虹，熊振興.生態(tài)占用、綠色發(fā)展與環(huán)境稅改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（07）：124-138.

[8]李玲，陶鋒中國(guó)制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（05）：70-82.

[9]田利輝，關(guān)欣，李政，李鑫.環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)改革與企業(yè)環(huán)保投資——基于《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2022，48（09）：32-46+62.

[10]王巧，佘碩，曾婧婧.國(guó)家高新區(qū)提升城市綠色創(chuàng)新效率的作用機(jī)制與效果識(shí)別——基于雙重差分法的檢驗(yàn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（02）：129-137.

[11]楊其靜，吳海軍，楊繼東.土地用途、市場(chǎng)化改革與地方政府反應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（06）：31-48.

[12]余奕杉，衛(wèi)平.中國(guó)城市綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（03）：43-52.

[13]原毅軍，謝榮輝.FDI、環(huán)境規(guī)制與中國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于Luenberger指數(shù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2015（08）：84-93.

[14]Acemoglu，D.，Aghion，P.，Bursztyn，L.，& Hemous，D.The environment and directed technical change[J].American economic review，2012，102（01）：131-166.

[15]Hsieh，C.T.，& Ossa，R.A global view of productivity growth in China[J].Journal of international Economics，2016，102：209-224.

[16]Molinos-Senante，M.，Maziotis，A.，& Sala-Garrido，R.The Luenberger productivity indicator in the water industry：an empirical analysis for England and Wales[J].Utilities Policy，2014，30：18-28.

[17]Qiu，S.，Wang，Z.，& Geng，S.How do environmental regulation and foreign investment behavior affect green productivity growth in the industrial sector？An empirical test based on Chinese provincial panel data[J].Journal of Environmental Management，2021，287：112282.

[18]Shapiro，J.S.，& Walker，R.Why is pollution from US manufacturing declining？The roles of environmental regulation，productivity，and trade[J].American Economic Review，2018，108（12）：3814-3854.

＊基金項(xiàng)目：云南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下環(huán)境保護(hù)稅對(duì)資源配置效率的影響”（批準(zhǔn)號(hào)：KC-22223180）。

（作者單位：鐘鈺、劉雅寧，云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；王雨桐，云南現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院）