重塑人與人之間的連接
——社會(huì)學(xué)視角下的老舊社區(qū)邊界空間微更新實(shí)踐與探索

楊藝紅 董一瑾 陸 熹* 周一文

（1.南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京 210037；2.北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院，北京 100083；3.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，南京 210095）

社區(qū)是城市的基本構(gòu)成單元，其內(nèi)部的物質(zhì)性與非物質(zhì)性邊界作為一類重要結(jié)構(gòu)性要素長(zhǎng)期以來受到學(xué)界的多方關(guān)注。然而在當(dāng)前國(guó)內(nèi)普遍開展的社區(qū)更新工作中，邊界因素僅被簡(jiǎn)單抽象為不可調(diào)整的物質(zhì)性圍墻，致使大量由消極邊界因素引起的空間結(jié)構(gòu)性問題未得到應(yīng)有的重視。以社區(qū)邊界空間為研究對(duì)象，以社會(huì)學(xué)視角介入社區(qū)更新的過程性評(píng)價(jià)，同時(shí)結(jié)合在社區(qū)邊界所開展的相關(guān)實(shí)踐，以多視角對(duì)目標(biāo)區(qū)域的社會(huì)空間構(gòu)成元素在不同規(guī)模、不同強(qiáng)度的重構(gòu)活動(dòng)中所受到的“作用力”產(chǎn)生的變化做出判斷，審視社會(huì)訴求，引導(dǎo)社會(huì)公眾有序參與社區(qū)治理，推動(dòng)共商、共建、共治、共享的社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)，以更好地為社區(qū)空間構(gòu)建穩(wěn)定的環(huán)境秩序，激發(fā)人與空間結(jié)構(gòu)性的互動(dòng)效應(yīng)，為老舊社區(qū)邊界空間微更新的可持續(xù)模式提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

風(fēng)景園林；社區(qū)微更新；邊界；社會(huì)學(xué)；公眾參與

習(xí)近平總書記于2019年11月提出“人民城市人民建，人民城市為人民”的城市發(fā)展新理念。僅2020年，中國(guó)有約3.9萬個(gè)老舊社區(qū)加入改造行列，惠及約700萬名居民[1]。2021年9月，國(guó)家正式出臺(tái)有關(guān)城市更新不得大拆大建的政策，標(biāo)志著城市微小綠地更新、針灸式的老舊街區(qū)微更新作為大城市中心地區(qū)發(fā)展的主導(dǎo)模式，為老舊社區(qū)更新營(yíng)造提供了制度保障與現(xiàn)實(shí)空間[2]。隨著居民自主意識(shí)的提升，中國(guó)城市空間品質(zhì)提升的方式正從外延式擴(kuò)張逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式更新，小規(guī)模、漸進(jìn)式的微更新方式也因此成為城市社區(qū)治理的重要議題[3]?！吧鐓^(qū)微更新”作為“城市微更新”的重要組成部分，是在城市存量規(guī)劃背景下，以市民活動(dòng)為主體，以社會(huì)公共空間與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為更新重點(diǎn)、局部漸進(jìn)的城市更新方法[4]。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)普遍開展的社區(qū)更新工作中，邊界因素僅被簡(jiǎn)單抽象為不可調(diào)整的物質(zhì)性圍墻，致使大量由消極邊界因素引起的空間結(jié)構(gòu)性問題未得到重視[5]。為補(bǔ)充此方面的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，本研究以社會(huì)學(xué)視角介入社區(qū)更新，在傳統(tǒng)物質(zhì)空間規(guī)劃的基礎(chǔ)上，聚焦社區(qū)中的主體——“人”的價(jià)值認(rèn)同[6]，引導(dǎo)社會(huì)公眾有序參與社區(qū)治理，探索老舊社區(qū)邊界空間微更新的可持續(xù)模式，推動(dòng)共商、共建、共治、共享的社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)，構(gòu)建穩(wěn)定的社區(qū)環(huán)境秩序，激發(fā)人與空間結(jié)構(gòu)性的交互效果。

1 社區(qū)微更新與公眾參與

為深入了解近年來社區(qū)微更新的發(fā)展趨勢(shì)以及與此相關(guān)的高頻熱點(diǎn)，以“社區(qū)微更新”“公眾參與”為關(guān)鍵詞，從中國(guó)知網(wǎng)平臺(tái)下載自2000年1月–2023年2月的相關(guān)文獻(xiàn)，并利用CiteSpace軟件進(jìn)行詳細(xì)的數(shù)據(jù)處理與關(guān)鍵詞聚類分析。在有關(guān)“社區(qū)微更新”的關(guān)鍵詞中，“老舊社區(qū)”“公共參與”與“城市更新”為提及頻率前3位的高頻關(guān)鍵詞；在有關(guān)“公眾參與”的相關(guān)話題中，則探討了“社區(qū)居民”與“社區(qū)治理”的重要性（圖1）。

圖1 關(guān)鍵詞聚合Fig. 1 Keywords aggregation

社區(qū)微更新的歷史在國(guó)外早已有之，最早可以追溯至20世紀(jì)，在美國(guó)現(xiàn)代主義對(duì)城市大規(guī)模改造的批判中，城市建設(shè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎地、漸進(jìn)地以社區(qū)更新為主要形式的小規(guī)模再開發(fā)。Jacobs在《美國(guó)大城市的死與生》中提出了“不間斷的小規(guī)模改建”以保全城市的多樣性[7]；1958年8月，在荷蘭召開的第一次城市更新研討會(huì)上，提出了有關(guān)城市更新的說明，城市微更新的概念因此不斷發(fā)展[8]。1969年美國(guó)規(guī)劃師Sherry Anstein在《市民參與的階梯》中奠定了美國(guó)公眾參與微更新的基礎(chǔ)[9]；同年，英國(guó)的“公眾參與規(guī)劃委員會(huì)”（Committee on Public Participation in Planning）發(fā)表了《人與規(guī)劃》（People and Planning）報(bào)告，首次提出公眾參與城市規(guī)劃的制度框架、參與程序以及方法手段。1975年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《住房及社區(qū)發(fā)展法》，成立“社區(qū)發(fā)展基金”，賦予地方更大的自主權(quán)，推動(dòng)社區(qū)的漸進(jìn)更新和改造[10]。幾十年來，人們對(duì)待城市環(huán)境更新的態(tài)度從激進(jìn)轉(zhuǎn)向保守，以提升城市活力為目的微改造逐漸成為主流。國(guó)外關(guān)于社區(qū)微更新的研究強(qiáng)調(diào)在錯(cuò)綜復(fù)雜的城市空間中，維護(hù)其多樣性，以便提升城市空間品質(zhì)。小微空間的更新改造不僅能夠滿足居民的物質(zhì)和情感要求，大幅提升公眾的參與熱情，也對(duì)于提高城市環(huán)境品質(zhì)和社區(qū)治理有著重要意義。例如美國(guó)的莫斯伍德公園，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)利用一系列活動(dòng)聚合邊緣化群體和個(gè)人，在一年內(nèi)舉辦了6次社區(qū)研討會(huì)議，充分表達(dá)對(duì)社區(qū)居民的尊重，居民也相應(yīng)表達(dá)出自己的期盼和愿望，構(gòu)想出理想中的公園場(chǎng)景。最終的設(shè)計(jì)改造方案在城市官網(wǎng)上公示，并接受和落實(shí)公眾建議，取得了較為成功結(jié)果。

20世紀(jì)90年代，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引入“社區(qū)營(yíng)造”的概念，新型的社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)開始在中國(guó)發(fā)展[11]。尤其是臺(tái)灣省宜蘭縣社區(qū)營(yíng)造中的“公眾參與”經(jīng)驗(yàn)，被作為成功范例，受到規(guī)劃界的關(guān)注研究，為國(guó)內(nèi)社區(qū)更新規(guī)劃的理論研究與實(shí)踐環(huán)節(jié)提供了良好借鑒經(jīng)驗(yàn)[4]。大陸方面的理論與實(shí)踐雖然尚處于初步發(fā)展階段，但也取得了一定進(jìn)展與較為可觀的成績(jī)。在政策支持方面，仇保興于2012年提出城市更新領(lǐng)域微循環(huán)理論，確立了“小而美、小而精”的原則，倡導(dǎo)“有機(jī)更生”，積極拓展“微空間”[12]；2016年5月7日，上海正式啟動(dòng)“行走上海2016——社區(qū)空間微更新計(jì)劃”，11個(gè)微更新試點(diǎn)項(xiàng)目改造開始，通過藝術(shù)的融入，提升空間質(zhì)量，提高文化氛圍打造品質(zhì)空間[13]。在更新營(yíng)建方面，上海創(chuàng)智農(nóng)園通過共建共享社區(qū)公共空間，激活社區(qū)活力，探索城市更新和公眾參與創(chuàng)新模式[14]；北京“胡同微花園設(shè)計(jì)”以參與式設(shè)計(jì)、水資源保護(hù)以及垂直綠化等景觀介入的方式提升老城社區(qū)品質(zhì)[15]，營(yíng)造有溫度有故事的社區(qū)環(huán)境；深圳華龍第一條“社工街”將社工服務(wù)元素融入社區(qū)建設(shè)，發(fā)掘更多推動(dòng)社區(qū)治理公眾參與的能手，賦能社區(qū)發(fā)展。

公眾參與是一種創(chuàng)造性的方法，能夠讓利益相關(guān)方參與并共同創(chuàng)造，以解決當(dāng)?shù)氐膯栴}。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)公眾參與的文獻(xiàn)研究主要集中在國(guó)外經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和適地性完善、國(guó)內(nèi)公眾參與發(fā)展歷程及現(xiàn)狀，少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)的社區(qū)參與實(shí)踐探究[14]，缺少對(duì)老舊社區(qū)復(fù)雜邊界空間深入的理論和實(shí)踐研究。由于城市區(qū)域空間的動(dòng)態(tài)分異，導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)化與社群排斥現(xiàn)象的互相促進(jìn)，這種現(xiàn)象在老舊社區(qū)當(dāng)中尤為明顯[16]：空間分異、社群隔離以及政府“自上而下”的集權(quán)式規(guī)劃與公眾的實(shí)際訴求脫節(jié)[14]。社區(qū)更新追求的不是簡(jiǎn)單的社區(qū)空間營(yíng)造與景觀提升，而是隨著這種更新設(shè)計(jì)逐步形成的“共建意識(shí)”：人際關(guān)系的改變、社區(qū)凝聚力的形成、老舊社區(qū)居民的記憶修補(bǔ)等[17]。

邊界是社區(qū)的基本構(gòu)架，標(biāo)志著主體共同生活的最大范圍，使社區(qū)初步奠定自身的意義[18]。社區(qū)邊界空間是指社區(qū)外圍邊界的空間，是聯(lián)系社區(qū)與城市的紐帶，起到社區(qū)圍護(hù)作用的同時(shí)也為社區(qū)居民及城市人群提供各種生活服務(wù)，對(duì)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展及城市形象提升具有重要的意義[19]。然而在快速城市化的背景下，開發(fā)商及建設(shè)者的功利主義思想導(dǎo)致社區(qū)邊界空間環(huán)境惡劣、缺乏活力；同時(shí)，社區(qū)邊界空間往往被社區(qū)設(shè)計(jì)師與城市規(guī)劃者所忽略，缺乏系統(tǒng)化、規(guī)范化的空間設(shè)計(jì)，不能吸引居民的行為與活動(dòng)，成為社區(qū)與城市公共空間中的消極空間?；诖?，本研究關(guān)注老舊社區(qū)的邊界空間，旨在重塑社區(qū)邊界空間，促進(jìn)人與環(huán)境的互動(dòng)，消解消極邊界空間的影響。

2 研究過程

為探索社區(qū)邊界空間的提升手段及空間微更新的可持續(xù)模式，研究自2022年10月起，以社區(qū)邊界空間營(yíng)建為介入點(diǎn)，引入多資源聯(lián)動(dòng)、多元參與的漸進(jìn)式營(yíng)建活動(dòng)，持續(xù)關(guān)注南京市鎖金第三社區(qū)與南京林業(yè)大學(xué)交界處的邊界空間現(xiàn)狀及使用情況。從多視角出發(fā)對(duì)研究區(qū)域社會(huì)空間的構(gòu)成元素在不同規(guī)模、不同強(qiáng)度的重構(gòu)活動(dòng)中所受到的“作用力”產(chǎn)生的變化做出判斷，修復(fù)老舊社區(qū)空間分異的現(xiàn)狀問題，激活社區(qū)邊界空間活力。研究過程引入社會(huì)學(xué)視角，結(jié)合社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià)體系（韋爾曼社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析①韋爾曼社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是一種在數(shù)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法。最早由英國(guó)數(shù)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈拉爾德·韋爾曼提出，核心思想是將社會(huì)系統(tǒng)中的人及其關(guān)系抽象為節(jié)點(diǎn)和邊，從而對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行數(shù)學(xué)化的描述和分析。、T.B.奧西波夫社會(huì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系理論②T.B.奧西波夫的社會(huì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系理論最早在20世紀(jì)末由前蘇聯(lián)學(xué)者奧西波夫提出，其核心思想是構(gòu)建一套綜合性的指標(biāo)體系，以量化評(píng)估一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，有助于提高社會(huì)透明度和公眾參與度，促進(jìn)社會(huì)各界對(duì)于發(fā)展問題的關(guān)注和討論。）形成調(diào)查問卷，收集多元群體的生活訴求、場(chǎng)地使用感受并進(jìn)行評(píng)估，以此來對(duì)比場(chǎng)地更新前后空間提升情況以及利益相關(guān)群體的情感變化。

2.1 研究對(duì)象

研究場(chǎng)地位于南京市玄武區(qū)鎖三社區(qū)和南京林業(yè)大學(xué)校園的交界處，建成于20世紀(jì)80年代，面積約為40 m2，呈帶狀（圖2）。場(chǎng)地西南側(cè)為居民區(qū)，北側(cè)為校園綠地。兩種不同用地性質(zhì)的物理空間在邊界交織，促使線性邊界形成群體多元的空間結(jié)構(gòu)——教學(xué)區(qū)、居民區(qū)、商戶區(qū)交匯。由于社區(qū)對(duì)邊界空間疏于管理，場(chǎng)地荒廢，綠化被破壞、街道照明被忽視、社交受阻礙，現(xiàn)有功能幾乎為零。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，極大程度地淡化了周邊群體的情感聯(lián)系，集體記憶被消磨直至遺忘，多元群體間交流的可能性因此減少，群體的需求受到限制，邊界空間處于消極狀態(tài)。

圖2 處于邊界的場(chǎng)地Fig. 2 Site on the border

圖3 場(chǎng)地現(xiàn)狀Fig. 3 Analysis of the current situation of site

2.2 目標(biāo)區(qū)域信息收集

為采集目標(biāo)區(qū)域利益相關(guān)群體的信息，研究從4個(gè)環(huán)節(jié)入手：海報(bào)匿名調(diào)研、深度訪談、網(wǎng)絡(luò)問卷意見及圓桌會(huì)談深入交流，以多種形式探尋社區(qū)群體對(duì)活動(dòng)的響應(yīng)程度，征詢?nèi)罕姷母脑煲庀?，推進(jìn)設(shè)計(jì)策略的形成。

匿名海報(bào)與網(wǎng)絡(luò)問卷的調(diào)研結(jié)果顯示，多元群體對(duì)邊界場(chǎng)地及周邊環(huán)境的印象較為模糊，對(duì)場(chǎng)地內(nèi)的植物與設(shè)施的現(xiàn)狀滿意度低；大部分群體表達(dá)了社區(qū)花園營(yíng)建活動(dòng)的高度關(guān)注，并且參與意愿強(qiáng)烈；也對(duì)場(chǎng)地的功能植入提出了可行建議，如增加休憩、科普等功能。同時(shí)，通過持續(xù)數(shù)個(gè)星期的訪談，采集第一手?jǐn)?shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)多元群體間存在嚴(yán)重利益沖突。學(xué)生與居民之間因?yàn)樯顔栴}產(chǎn)生矛盾，比如電動(dòng)車充電、快遞拿取等，少數(shù)個(gè)體甚至認(rèn)為自己的生活受到外人的“冒犯”；居民與商戶之間也存在矛盾，小吃攤位聚集的人氣成為帶來困擾居民噪音的主要原因。在受訪人群中，居民對(duì)改造社區(qū)邊界空間有不同看法，一部分認(rèn)為無法推動(dòng)社區(qū)環(huán)境改變，另一部分則期待花園建設(shè)成果。當(dāng)談及是否愿意加入社區(qū)花園共建時(shí)，大部分居民給出了中立的答案——視情況而定。可見，大眾對(duì)景觀空間的權(quán)利使用還處于被動(dòng)階段。

多方利益共同體的需求引發(fā)了本研究的思考：如何通過多方聯(lián)動(dòng)的參與式設(shè)計(jì)重新聯(lián)結(jié)各方群體？如何使社區(qū)邊界空間真正地滿足多元群體的意志與需求？社區(qū)邊界空間的優(yōu)化是否可以促進(jìn)社區(qū)整體風(fēng)貌的提升？

為進(jìn)一步明晰目標(biāo)區(qū)域人群的意見訴求和邊界因素對(duì)社區(qū)空間結(jié)構(gòu)性問題的影響，研究縮小社區(qū)更新利益相關(guān)方的關(guān)鍵人物范圍，邀請(qǐng)多方利益共同體的代表人物：社區(qū)工作人員、離退休教師、社區(qū)中青年居民、社區(qū)兒童、密切利益相關(guān)方商戶、大學(xué)在職教師以及在校大學(xué)生，組織線下圓桌會(huì)談（圖4），以加深課題組對(duì)場(chǎng)地的了解。研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民希望通過自下而上的力量彌補(bǔ)頂層策略的不足，推動(dòng)居民參與社區(qū)微更新；年長(zhǎng)的居民們期待邊界空間能夠承載高校的場(chǎng)所記憶與精神；社區(qū)兒童希望樓下花園是可以放心玩耍的兒童友好空間；家長(zhǎng)們期待課題組能夠充分發(fā)揮風(fēng)景園林的專業(yè)特長(zhǎng)，將自然教育潛移默化深入兒童內(nèi)心；商戶合法擺攤售賣的需求也亟待實(shí)現(xiàn)。此外，部分居民提出愿意自發(fā)成立志愿組織進(jìn)行花園的維護(hù)管理工作。

3 重塑人與人之間的連接——漸進(jìn)式參與邊界空間營(yíng)造的設(shè)計(jì)策略

總結(jié)前期調(diào)研數(shù)據(jù)，研究以重塑邊界空間、激活邊界活力、重塑人與人之間的連接為目標(biāo)，從功能完善、設(shè)施改善、空間優(yōu)化以及活力提升這4個(gè)方面，提出社群交流、社群參與、社群滲透三項(xiàng)設(shè)計(jì)策略。

3.1 社群交流——“零廢棄”理念的體現(xiàn)

在前期深度調(diào)查的基礎(chǔ)上，以場(chǎng)地依戀為切入點(diǎn)，喚起場(chǎng)地多元利益共同體對(duì)線性空間的情感，期望通過找尋記憶建立起社群間的第一步交流。于是邊界空間營(yíng)造設(shè)計(jì)理念從“零廢棄”出發(fā)，向多元群體發(fā)出舊物征集令。征集令發(fā)出的半個(gè)月內(nèi)，學(xué)生們的課設(shè)模型、校園的老地圖、居民放在場(chǎng)地中的廢棄輪胎、兒童送來的玩具人偶，木工老師提供的邊角木料等由多元群體匯聚而來的回收物，建立起人與人、人與場(chǎng)地間的初次連接，增加社群參與互動(dòng)的機(jī)會(huì)。這些舊物將被再利用、再創(chuàng)作，最大程度保留場(chǎng)地的記憶與痕跡，讓公眾尋找到記憶的交織點(diǎn)。

3.2 社群參與——漸進(jìn)式參與營(yíng)建策略

為了更好調(diào)動(dòng)群體的參與性，采取了“1+N”全過程參與式設(shè)計(jì)及營(yíng)建模式，在需求性調(diào)研、互動(dòng)式交流、參與式建造以及自發(fā)性管維的每一個(gè)階段，將公眾對(duì)景觀空間的權(quán)利使用從被動(dòng)的消費(fèi)者變?yōu)橹鲃?dòng)的參與者、共建者，促進(jìn)社群間的相互滲透，實(shí)現(xiàn)社區(qū)有機(jī)更新，真正落實(shí)“我的社區(qū)花園我來建”。

3.3 社群滲透——重塑人與人之間的連接

社群滲透是指不同社群之間的交流與互動(dòng)，有助于文化、價(jià)值觀和習(xí)慣的傳播和融合。在更新建設(shè)中，通過實(shí)現(xiàn)社群滲透，可以理解和促進(jìn)社群間的交流與合作，有效地推動(dòng)社會(huì)文化融合和持續(xù)發(fā)展。研究建立多層次交流平臺(tái)，鼓勵(lì)不同社群的聲音和觀點(diǎn)表達(dá)；組織文化與科普教育宣傳活動(dòng)，增進(jìn)不同社群間的相互理解和尊重，提高公眾適應(yīng)新文化環(huán)境的能力；鼓勵(lì)社群間的持續(xù)合作，促進(jìn)各社群內(nèi)部與多社群間的資源共享，解決共同面臨的問題，建立深層次的信任和理解。此外，通過一系列數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與反饋收集機(jī)制，持續(xù)關(guān)注場(chǎng)地存在的問題，并根據(jù)反饋進(jìn)行必要的調(diào)整，促進(jìn)社區(qū)可持續(xù)治理的發(fā)展。

4 基于漸進(jìn)式參與邊界空間營(yíng)造的設(shè)計(jì)策略探索“1+N”全過程參與式設(shè)計(jì)及營(yíng)建模式

為更好地實(shí)現(xiàn)社群交流、社群參與、社群滲透的設(shè)計(jì)策略，課題組創(chuàng)新性地提出“1+N”全過程參與式設(shè)計(jì)及營(yíng)建模式，全程共分為6個(gè)階段：需求性策劃、互動(dòng)式設(shè)計(jì)、親自然課程、參與式營(yíng)建、創(chuàng)新型產(chǎn)品、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化（圖5）。

圖5 “1+N”模式策略圖Fig. 5 “1+N” mode strategy diagram

4.1 需求性策劃

為了解各階段社區(qū)人群的交往情況、公眾對(duì)花園建成的認(rèn)可程度與建議以及對(duì)公眾參與社區(qū)花園營(yíng)建與管維的意愿，基于韋爾曼社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作為問卷編寫的參考依據(jù)，通過線上線下兩種渠道投放調(diào)研問卷，結(jié)合觀測(cè)場(chǎng)地使用行為等多種形式進(jìn)行反饋信息收集，從而基于需求進(jìn)行后續(xù)活動(dòng)策劃。

4.2 互動(dòng)式設(shè)計(jì)

互動(dòng)式設(shè)計(jì)是連接人與自然、增進(jìn)社區(qū)交流的有效途徑，通過鼓勵(lì)居民參與設(shè)計(jì)、引入動(dòng)態(tài)景觀等方式，打造宜人舒適的社區(qū)花園，提升居民的生活品質(zhì)與社區(qū)凝聚力?；?dòng)性設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)多方群體參與，包括居民、設(shè)計(jì)師、管理者等，通過多方群體間的互動(dòng)與參與可以更好地了解居民的需求和期望，使花園的設(shè)計(jì)更符合實(shí)際使用情況。

4.3 親自然課程

在社區(qū)花園的多方使用群體中，兒童也是重要一環(huán)。親自然課程以社區(qū)花園為平臺(tái)、以自然環(huán)境為課堂，從兒童友好的視角出發(fā)，將課程體系融入生活，以此提高兒童的環(huán)保意識(shí)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、觀察力和創(chuàng)新能力，形成跨學(xué)科的思維方式，促進(jìn)校園和社區(qū)的交流和合作，具有重要的教育和社會(huì)意義。

4.4 參與式營(yíng)建

為了最大限度地收集群體的意見和建議，充分考慮多元群體需求，采取全過程參與式設(shè)計(jì)及營(yíng)建的策略，落實(shí)“以民為本”的建設(shè)要求，加強(qiáng)人性化場(chǎng)所建設(shè)。在花園建設(shè)的調(diào)研、設(shè)計(jì)、建造以及運(yùn)營(yíng)等每一個(gè)階段，組織策劃多場(chǎng)有趣生動(dòng)的參與式活動(dòng)（表1），與場(chǎng)地使用方進(jìn)行多形式的有效溝通，期冀將公眾對(duì)景觀空間的權(quán)利從被動(dòng)的消費(fèi)者變?yōu)橹鲃?dòng)的參與者、共建者，促進(jìn)社群間的相互滲透。

表1 連接多方利益共同體的多場(chǎng)參與式活動(dòng)Tab. 1 Multiple participatory activities linking multi-stakeholders

4.5 創(chuàng)新型產(chǎn)品

創(chuàng)新型產(chǎn)品是一種以居民創(chuàng)造意向?yàn)榛A(chǔ)，通過藝術(shù)化處理手法打造出的具有實(shí)用價(jià)值和審美價(jià)值的新型社區(qū)文化產(chǎn)品，能夠促進(jìn)社區(qū)居民的參與和互動(dòng)，推動(dòng)社區(qū)文化的傳承和創(chuàng)新，為社區(qū)的發(fā)展注入新的活力。創(chuàng)新型產(chǎn)品的推出將社區(qū)花園的功能從單一的綠化擴(kuò)展到了多元化的社區(qū)文化創(chuàng)新領(lǐng)域，使產(chǎn)品更貼近社區(qū)實(shí)際需求，提高了社區(qū)居民的參與度和歸屬感。產(chǎn)品售賣所得同樣會(huì)投入花園的后續(xù)管維之中，促進(jìn)社區(qū)治理的可持續(xù)發(fā)展。

4.6 創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化是一個(gè)系統(tǒng)性的過程，充分融合了多方反饋和成果迭代研究，通過綜合運(yùn)用多方反饋、成果迭代研究和居民參與等策略，實(shí)現(xiàn)社區(qū)花園成果的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，從而為社區(qū)居民提供更加宜居、富有活力和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。在轉(zhuǎn)化過程中，注重引導(dǎo)居民參與決策制定，增強(qiáng)其主人翁意識(shí)。這種轉(zhuǎn)化模式亦可以推廣到其他類型的社區(qū)項(xiàng)目，以推動(dòng)社區(qū)整體的進(jìn)步和發(fā)展。

5 基于社會(huì)學(xué)研究方法的數(shù)據(jù)分析

5.1 參與式設(shè)計(jì)收集數(shù)據(jù)前后對(duì)比

為更好地記錄與研究場(chǎng)地更新對(duì)多元群體帶來的影響，采用基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和城市社會(huì)學(xué)評(píng)價(jià)體系理論的問卷調(diào)查，關(guān)注多元群體的個(gè)體屬性以及個(gè)體自身社會(huì)活動(dòng)的情況，從多元群體的行為、需求以及個(gè)人行為與社會(huì)關(guān)聯(lián)性的角度調(diào)查參與式更新前后多元群體對(duì)場(chǎng)地以及相關(guān)人群的態(tài)度轉(zhuǎn)變情況，也為社區(qū)邊界空間更新的可持續(xù)治理提供方向。

場(chǎng)地更新前，為更好地了解社區(qū)人群構(gòu)成及交往情況、公眾對(duì)場(chǎng)地的熟悉程度及公眾對(duì)社區(qū)邊界空間更新后續(xù)活動(dòng)的參與意愿，研究初次向多元群體發(fā)放調(diào)研問卷，共收集到69份有效數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析表明，多元群體之間的相互印象與評(píng)價(jià)多停留于較為中立的表達(dá)層面，場(chǎng)地基礎(chǔ)設(shè)施與生態(tài)壞境存在的明顯問題直接導(dǎo)致了場(chǎng)地的人群使用滿意度下降，功能性缺失更是促成場(chǎng)地人流量較少與人均停留時(shí)長(zhǎng)短暫等現(xiàn)象的產(chǎn)生。場(chǎng)地更新后，課題組再次向社區(qū)居民、師生及商戶發(fā)放反饋調(diào)研問卷，最終收集到303份有效的問卷數(shù)據(jù)。發(fā)現(xiàn)花園更新后公眾在場(chǎng)地的平均停留時(shí)長(zhǎng)提高了250%，公眾對(duì)場(chǎng)地滿意程度從27%提高至95%，67%的公眾表示愿意參與花園地后續(xù)管維。此外，隨著“1+N”全過程參與式設(shè)計(jì)及營(yíng)建模式推進(jìn)，場(chǎng)地多方利益共同體間的相互印象與社會(huì)關(guān)聯(lián)性有了明顯提升，人與人之間的關(guān)系越發(fā)密切（圖6，圖7）。

圖6 場(chǎng)地更新前后數(shù)據(jù)對(duì)比Fig. 6 Comparison of data before and after the site renewal

圖7 場(chǎng)地建成滿意度調(diào)查及評(píng)價(jià)Fig. 7 Site completion satisfaction survey and evaluation

基于以上數(shù)據(jù)可得，場(chǎng)地實(shí)用功能與觀賞特性的提升以及社區(qū)參與式的營(yíng)建方式有助于促進(jìn)多元群體之間的相互交流與聯(lián)系，進(jìn)而解決場(chǎng)地環(huán)境被漠視、生態(tài)被破壞、社交受阻礙的問題，從而促進(jìn)社群之間的相互交流與滲透。此外，在組織策劃的參與性活動(dòng)當(dāng)中，公眾普遍對(duì)廢棄物改造、色彩繪制等參與式活動(dòng)的興趣較高，這也為未來活動(dòng)的改進(jìn)與策劃方向提供了參考依據(jù)。

5.2 參與式設(shè)計(jì)帶來的改變

5.2.1 社區(qū)兒童的行為活動(dòng)變化

社區(qū)邊界空間營(yíng)建過程中兒童參與式活動(dòng)的組織以及兒童友好設(shè)施的建設(shè)為社區(qū)兒童的日?；顒?dòng)帶來了諸多變化。參與邊界空間營(yíng)建的社區(qū)兒童，在假期成立管維小分隊(duì)組織花園的日常維護(hù)，兒童在每一次參與式活動(dòng)中自我意識(shí)的提升，這說明他們不僅是參與式設(shè)計(jì)的共建者，更是受益者，傳播和諧社區(qū)的使者，有助于真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)花園的“共建共治共享”。

5.2.2 社區(qū)居民的變化

花園建成后，熱心的居民朋友積極地幫助轉(zhuǎn)發(fā)調(diào)查問卷，收集群體建議，實(shí)現(xiàn)花園的可持續(xù)維護(hù)管理；也會(huì)送來自己家里種植的花卉，讓邊界空間成為社區(qū)“共享花圃”。從事不關(guān)己到積極搜集跟場(chǎng)地相關(guān)的歷史信息與舊物，召集更多社區(qū)居民參與植物管護(hù)活動(dòng)，這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變說明居民主體角色發(fā)生質(zhì)的變化——從社區(qū)治理的旁觀者向參與者的積極轉(zhuǎn)變。

5.2.3 學(xué)生行為活動(dòng)的變化

邊界空間更新前，邊界空間承擔(dān)的主要功能為通行，大部分學(xué)生在上下課時(shí)段很少會(huì)停留駐足；邊界空間更新后，學(xué)生開始自發(fā)使用場(chǎng)地內(nèi)的設(shè)施，并衍生出更多的使用情景。在非高峰上下學(xué)時(shí)間段，一部分學(xué)生愿意與場(chǎng)地中的休閑設(shè)施進(jìn)行互動(dòng)，拍攝花園的照片發(fā)布于社交平臺(tái)；一部分學(xué)生將其變成休憩空間，在周圍進(jìn)行戶外實(shí)踐時(shí)選擇在花園的座椅上進(jìn)行短暫休憩交流（圖8）。學(xué)生在花園的行為活動(dòng)從經(jīng)過轉(zhuǎn)向停留與互動(dòng)，并在后續(xù)營(yíng)建活動(dòng)中展示出較高的熱情，已有近百名大學(xué)生自愿參與后續(xù)管維工作并聯(lián)動(dòng)居民開展各項(xiàng)活動(dòng)。

圖8 學(xué)生使用場(chǎng)景Fig. 8 Student usage scenario

花園成為老師的“第二課堂”：借助這里特殊的小氣候環(huán)境，講授戶外植物課程；利用邊界帶狀場(chǎng)地的特性，講授小微空間的設(shè)計(jì)手法，同時(shí)，花園內(nèi)的場(chǎng)地也是學(xué)生作品展示的重要載體，優(yōu)秀模型作業(yè)被放置在場(chǎng)地中，既借助花園開放的空間特性進(jìn)行沉浸式場(chǎng)景展示，也再次激活校園內(nèi)的荒廢空間（圖9）。

圖9 場(chǎng)地建成前后對(duì)比Fig. 9 Before and after the site construction

6 設(shè)計(jì)總結(jié)與展望

6.1 老舊社區(qū)更新與新建設(shè)場(chǎng)地的區(qū)別

近年來，老舊社區(qū)的更新建設(shè)越發(fā)注重避免大拆大建，為社區(qū)更新新模式的探索提供了更多可能性。但老舊社區(qū)公共空間開放程度較低，邊界處理較為封閉、連續(xù)性不強(qiáng)；居民的不合理行為影響社區(qū)空間的使用與美觀；空間的藝術(shù)性與場(chǎng)地原真性弱，社區(qū)的歷史與文化積淀以及居民的情感記憶不能得以體現(xiàn)；空間的可參與性不強(qiáng)，后期維護(hù)管理問題層出不窮。老舊社區(qū)的更新營(yíng)建不同于新建設(shè)場(chǎng)地，它不是一張平滑的白紙，而是一張充滿歲月痕跡與褶皺的紙，上面記錄著社區(qū)建設(shè)發(fā)展各個(gè)時(shí)期的場(chǎng)所故事[20]。設(shè)計(jì)者要做的，是在最大程度保留這些痕跡的基礎(chǔ)上，煥發(fā)社區(qū)景觀的新生活力。在本次社區(qū)邊界空間的設(shè)計(jì)進(jìn)程中，嘗試建立多元化的參與平臺(tái)，充分挖掘社區(qū)文化與原真性，并通過參與式設(shè)計(jì)、共建與維護(hù)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效更新治理，并獲得良好的反響，這也為未來有關(guān)老舊社區(qū)邊界空間的更新項(xiàng)目提供了可行的實(shí)踐依據(jù)。

6.2 總結(jié)

整個(gè)社區(qū)邊界空間的設(shè)計(jì)與營(yíng)建過程，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)展開有關(guān)公眾參與的社區(qū)微更新實(shí)踐探索：（1）老舊社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)邊界空間的管理工作，積極征詢居民建議并融入社區(qū)生活，實(shí)現(xiàn)“以人為本”的社區(qū)治理工作；（2）作為景觀設(shè)計(jì)師，在老舊社區(qū)更新的過程中，應(yīng)充分考慮多方利益共同體的需求，并作出綜合考量，通過開展社區(qū)參與式活動(dòng)，建立人與人、人與場(chǎng)地間的連接；（3）建立多元化的群體參與機(jī)制，將個(gè)體的個(gè)人屬性充分與社會(huì)屬性結(jié)合，搭建多元社區(qū)社交平臺(tái)，為社群提供交流的平臺(tái)與契機(jī)，使得社群之間逐步滲透融合，形成“共創(chuàng)共建共享美好社區(qū)”的社區(qū)共治平臺(tái)；（4）保持老舊社區(qū)的原真性，充分發(fā)掘社區(qū)文化，以此組織社區(qū)共同創(chuàng)作的熱情，拉近人與人之間的連接，“以點(diǎn)帶面”地帶動(dòng)社區(qū)灰色地帶景觀提升，從小微綠地出發(fā)激活邊界空間，吸引更多有意愿參與社區(qū)花園更新營(yíng)建的多元群體，為公眾提供成為自然 “設(shè)計(jì)師”的機(jī)會(huì)。

6.3 展望

由于社區(qū)歷史悠久，在推進(jìn)設(shè)計(jì)與營(yíng)建過程中，各階段均會(huì)存在一些復(fù)雜的問題。（1）由于公眾參與在國(guó)內(nèi)尚處于不斷發(fā)展、不斷前進(jìn)的探索階段，公眾參與的積極性尚需提升，并且個(gè)體的參與活躍度與參與程度會(huì)出現(xiàn)差異，如何減弱這種“不患寡而患不均”的現(xiàn)象，也是在后續(xù)的實(shí)踐探索中的重要一環(huán)；（2）參與式營(yíng)建如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)管理，怎樣為設(shè)計(jì)賦能，讓有關(guān)場(chǎng)所的記憶可以得以延續(xù)與發(fā)展。

線性空間的功能，不止于穿行，也在于連接。本次花園建設(shè)在公眾參與的過程中融入社會(huì)學(xué)視角，利用多學(xué)科角度多方面、多層次進(jìn)行參與式社區(qū)微更新的理論研究的完善，體現(xiàn)風(fēng)景園林的綜合價(jià)值，為可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)治理提供新思路。

注：文中圖表均由作者自繪/攝。

致謝：

感謝吳東辰、周鐘毓、葉 怡、周偉諾、王可慶、劉雨婷、黃雨秋、虞雯心、陳雯靜、丁梓函、劉大海等同學(xué)對(duì)本研究的貢獻(xiàn)。