重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)街巷空間品質(zhì)測度研究

李運星 劉家琳

（1.西南大學(xué)園藝園林學(xué)院，重慶 400715；2.重慶市潼南區(qū)生態(tài)環(huán)境局，重慶 402660）

隨著城市更新進程的推進，重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)逐漸經(jīng)歷了不同程度的改造，然而當(dāng)下更新現(xiàn)狀缺乏量化評價和精細管控。街巷作為傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)最主要的公共空間，是衡量空間品質(zhì)的重要切入點。選取重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)共149個樣點，采用街道空間品質(zhì)測度方法，基于街景圖像量化空間客觀特征和主觀感知評價，并將兩者進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的圍合感營造較好；更新改造可以大幅度提升通透性、整潔協(xié)調(diào)度和意象化。得到顯著影響主觀感知評價的空間客觀因素有：界面密度、寬高比、綠視率、天空開闊度、圍合度、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑、原生樹木、文物及歷史建筑、色彩飽和度、色彩明度、業(yè)態(tài)數(shù)量以及改造強度。研究旨在通過空間客觀特征的優(yōu)化來提升主觀感知，從而實現(xiàn)街巷空間品質(zhì)的優(yōu)化。

傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)；街巷空間品質(zhì)測度；多元逐步回歸分析；重慶；城市更新

伴隨中國對城市歷史文化遺產(chǎn)的保護逐步成熟，全國多個城市補充拓展了“傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)”地方概念，并頒布實施了相關(guān)保護法規(guī)、條例[1-2]。重慶近年來尤其重視傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的保護、利用與更新工作，將傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)定義為“歷史遺存較為豐富，能夠比較完整、真實地反映重慶一定歷史時期傳統(tǒng)風(fēng)貌或者民族、地方特色，并具有一定規(guī)模的地區(qū)”[3]。2015年《重慶市主城區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌保護與利用規(guī)劃導(dǎo)則》劃定出20個傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)；2018年《重慶市歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》明確了對傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的保護規(guī)定[3]；2022年《重慶市城市更新技術(shù)導(dǎo)則》將傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)更新作為推進城市更新行動的重要一環(huán)[4]。重慶主城作為熱點旅游地，其傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)景觀備受關(guān)注，然而對于這類區(qū)域的更新方式目前仍缺乏針對性指引，部分案例更新后備受爭議。

目前，關(guān)于傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的研究多聚焦歷史文化價值[2]、構(gòu)建評價體系[5]、社區(qū)參與和治理[6]等方面，多采用實地調(diào)查與訪談、AHP層次分析、案例對比等方法。近年來，街道空間品質(zhì)測度方法得以廣泛應(yīng)用，基于基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)可獲得街道長度寬度、POI等指標(biāo)數(shù)據(jù)，基于街景圖片利用機器學(xué)習(xí)可快速大量地識別建筑、綠化、天空等要素占比，該方法通常將物質(zhì)空間客觀定量識別與人本視角下主觀評價相結(jié)合，實現(xiàn)從人本角度精細化量化評價[9-10]。測度對象可以大到一座城市片區(qū)[6]，也可以小到胡同這一類歷史地段[10]。相較于歷史文化名鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)，傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)內(nèi)單體建筑的歷史文化價值多偏低，而其街巷空間是骨干組成部分，聚焦街巷空間品質(zhì)測度與優(yōu)化的研究對于傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的振興尤為關(guān)鍵。然而關(guān)于傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)更新后，其街巷空間品質(zhì)測度的系統(tǒng)性量化研究仍欠缺，影響街巷空間品質(zhì)的關(guān)鍵因素尚不明確。

故本研究以重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)為研究對象，采用街道空間品質(zhì)測度的方法，量化傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)街巷空間品質(zhì)的客觀特征和主觀評價，采用多元回歸分析[11-12]探索影響街巷空間品質(zhì)的主要影響要素，以期為傳統(tǒng)街巷空間的更新提供客觀有效的參考與指導(dǎo)，助力后續(xù)更加科學(xué)精準的管控和規(guī)劃設(shè)計。

1 研究方法

1.1 研究對象及樣點選取

依據(jù)《重慶市主城區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌保護與利用規(guī)劃導(dǎo)則》，本研究對象為具有街巷空間屬性、主要呈現(xiàn)傳統(tǒng)巴渝風(fēng)貌建筑特色的6個傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)，其空間形態(tài)、資源條件、改造更新方式具有差異性和典型性，包括十八梯傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)、山城巷歷史文化風(fēng)貌區(qū)、黃桷埡老街、魚洞老街、同興老街以及木洞老街區(qū)域。在各研究對象核心保護區(qū)范圍內(nèi)設(shè)定研究樣點，根據(jù)外部模數(shù)理論[13]，每20 ～25 m的間隔大小取一樣點，最終所取樣點共計149個（圖1）。

圖1 研究樣點選取Fig. 1 Sample point selection

1.2 街景數(shù)據(jù)獲取及處理

圖2 獲取的街景圖像示意Fig. 2 Schematic of the acquired street view image

1.3 街巷空間品質(zhì)測度指標(biāo)構(gòu)建

1.3.1 空間客觀特征指標(biāo)選取及量化

空間客觀特征指標(biāo)選取街巷界面形態(tài)特征、場地資源特征、業(yè)態(tài)特征、色彩特征以及改造特征，以求獲取多維度數(shù)據(jù)（表1）。街巷界面形態(tài)特征中，包括街道界面形態(tài)量化采用的經(jīng)典指標(biāo)[18-19]、近年來基于圖像語義分割技術(shù)的常用指標(biāo)以及能反映重慶特色的坡度[10-12,16,20]；選取場地資源特征是基于傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)這一特殊性質(zhì)；選擇業(yè)態(tài)特征是為了解建筑空間屬性和街巷功能[22]；選取色彩特征是因為色彩包含豐富的視覺美學(xué)信息，能客觀反映社會人文狀況[23]；選擇改造強度是為了從更新方法上研究[24]。

表1 空間客觀特征指標(biāo)選取及量化Tab. 1 Selection and quantification of indicators of spatial objective characteristics

其中，圖像語義分割是采用基于ADE_20K數(shù)據(jù)集和FCN全卷積網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練的城市影像語義分割模型，對街景圖片數(shù)據(jù)中的客觀空間特征進行分類識別和占比統(tǒng)計。該團隊開發(fā)的模型在分割街道場景方面準確率表現(xiàn)較好[25]，得到廣泛運用[26-30]。為進一步保證數(shù)據(jù)準確性，若圖像識別出來的未知對象超過10%，則進行人工判別。識別結(jié)果示例如圖3。

1.3.2 主觀感知指標(biāo)選取與量化

本研究主觀感知指標(biāo)采用了Ewing等[31]構(gòu)建的城市設(shè)計質(zhì)量評價體系，包括圍合感（enclosure）、人性化尺度（human scale）、通透性（transparency）、整潔度（tidiness）、意象化（imageability）5個評價因子，該城市設(shè)計質(zhì)量評價體系已被證實為是一種有效方法[10,31-32]。圍合度指街巷空間被建筑物、墻壁、樹木和其他垂直元素在視覺上所界定的程度；人性化尺度即街巷空間塑造考慮人的尺度和感知體驗的程度；通透性指在街巷空間內(nèi)部能超越街道邊緣、感知到人群活動或者景象的程度；整潔度根據(jù)實際情況和研究目的延伸為整潔協(xié)調(diào)度，即街巷空間環(huán)境整潔、風(fēng)貌協(xié)調(diào)美觀的程度；意象化指在街巷空間中可識別出具有代表性或真實性較高的重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌特征的程度。

邀請具有傳統(tǒng)街巷景觀相關(guān)研究背景的數(shù)位專家對149個樣點的街景照片進行5項主觀感知評分。利用街景圖片打分能夠與空間客觀指標(biāo)得到的數(shù)據(jù)基本相呼應(yīng)，有利于之后與客觀特征結(jié)合分析。將主觀評價的5項指標(biāo)按得分分為低、中、高三個品質(zhì)等級，對應(yīng)的得分分別為0分、1分、2分。打分前統(tǒng)一標(biāo)準供專家參考。最終各樣點主觀感知評價取數(shù)位專家打分的平均值。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

使用SPSS 26.0進行數(shù)據(jù)分析。用Cronbach’s α對主觀感知評價信度系數(shù)進行信度檢驗，α系數(shù)顯示為0.634，大于0.6，說明信度可接受。將主觀評價數(shù)據(jù)按照分類變量進行方差分析，分析不同改造強度的傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)是否具有顯著性差異；將空間客觀特征的連續(xù)型變量與主觀評價數(shù)據(jù)進行Spearman相關(guān)性分析，最后將空間客觀特征中具有顯著差異的分類變量和顯著相關(guān)的連續(xù)型變量作為自變量、主觀感知評價作為因變量納入多元逐步回歸模型，進一步探究空間客觀特征對主觀感知評價產(chǎn)生的影響。通過檢驗，模型觀測值之間相互獨立（Durbin-Watson檢驗值為1～2）；學(xué)生化殘差與未標(biāo)化的預(yù)測值之間的散點圖證實殘差的方差齊；相關(guān)因子的VIF均＜2，無多重共線性問題；殘差近似正態(tài)分布，表明多元逐步回歸分析結(jié)果成立。

2 研究結(jié)果

2.1 街巷空間品質(zhì)測度結(jié)果

2.1.1 街巷空間客觀特征測度結(jié)果

在3臺恒溫箱分別設(shè)置30、40 和50℃溫度，分別選取大、中、小種子50粒，裝進燒杯內(nèi)，倒入清水浸種處理2.5 h。

街巷空間客觀特征測度結(jié)果表明，界面密度＞80%的占比較大，建筑布局緊湊；寬高比在0.75左右居多，偏向于近人尺度；街巷空間多為3%～10%的緩坡，具有一定地勢變化；綠視率普遍較低，以0 ～13%居多；圍合度區(qū)間在32%～90%，開合變化較為豐富；天空開闊度普遍較低，＜12%占大多數(shù)。對于場地資源特征，各樣點建筑有保留也有拆除，傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑占比較大，而傳統(tǒng)巴渝建筑有不同程度的占比，文物及歷史建筑較少，部分樣點保留有原生樹種，每個樣點的業(yè)態(tài)多樣度較低，業(yè)態(tài)數(shù)量范圍為0 ～9，街巷空間色彩明度范圍為41%～64%，色彩飽和度范圍為6%～42%（圖4）。

圖4 街巷空間客觀特征測度結(jié)果的直方圖Fig. 4 Histogram of the results of the spatial objective characterization of the street space

2.1.2 街巷空間主觀感知測度結(jié)果

街巷空間主觀感知測度結(jié)果表明，圍合感評價集中在1.5左右，通透性在1.25 ～1.50占比較大，人性化尺度在0.75 ～1占比較大，人性化尺度、整潔協(xié)調(diào)度和意象化范圍在0 ～2之間，各樣點評分跨度范圍大（圖5）。這說明研究對象的圍合感評價普遍較高，而人性化尺度得分偏低，有待改善。各樣點之間在整潔協(xié)調(diào)度和意象化的打造上存在的差異性顯著（P<0.001），值得進一步研究。

圖5 街巷空間主觀感知測度結(jié)果的直方圖Fig. 5 Histogram of the results of the subjective perception measure of street space

2.2 空間客觀特征對主觀感知評價的影響結(jié)果

多元逐步回歸分析結(jié)果如表2，模型表明：（1）圍合感受界面密度正向影響，受寬高比、天空開闊度負向影響；相較于高強度改造，中強度改造正向影響圍合感。（2）人性化尺度受天空開闊度、綠視率、業(yè)態(tài)數(shù)量正向影響，受圍合度、界面密度負向影響；改造強度對人性化尺度感知沒有顯著影響。（3）通透性受天空開闊度、界面密度、業(yè)態(tài)數(shù)量負向影響，受寬高比正向影響；相較于低強度改造，高、中強度改造正向影響通透性，且中強度改造正向作用更大。（4）整潔協(xié)調(diào)度受色彩飽和度、傳統(tǒng)巴渝建筑占比正向影響；相較于低強度改造，高、中強度改造正向影響整潔協(xié)調(diào)度，且高強度改造正向作用更大。（5）意象化受傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑占比、原生樹木、文物及歷史建筑正向影響，受色彩明度負向影響；相較于低強度改造，高、中強度改造正向影響意象化，且中強度改造正向作用更大。

表2 多元逐步回歸分析結(jié)果Tab. 2 Results of multiple stepwise regression analysis

3 討論

3.1 街巷界面形態(tài)對主觀感知的影響

界面密度正向影響圍合感，負向影響通透性和人性化尺度。界面密度的增加能增強空間的界定，提升街道連續(xù)性，但不利于感知人群活動。故界面密度應(yīng)取值在一定范圍內(nèi)，不宜過低或過于密閉。而重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)界面密度普遍較高。前人指出，最適宜的街道空間的界面密度一般為70%～85%[19]。因此在保證70%以上界面密度的同時，對于建筑布局過于密集（界面密度＞85%）的街巷，可適當(dāng)設(shè)置開敞的景觀空間，滿足通透性和人性化尺度的需求，達到既存在線性圍合空間，又提供開敞節(jié)點的良好效果，形成張弛有度的景觀序列（圖6）。

圖6 界面密度優(yōu)化示意Fig. 6 Schematic of interface density optimization

寬高比正向影響通透性，負向影響圍合感。應(yīng)將寬高比取值在合適的范圍內(nèi)，滿足人群活動感知和空間界定的要求。根據(jù)本研究測度，很多樣點具有偏小的寬高比，但仍取得了較好的空間品質(zhì)，印證了生活性街道需要更強圍合性的觀點：有學(xué)者在D/H最佳比例為1～2的經(jīng)典理論基礎(chǔ)上提出近人尺度的城市街道空間寬高比宜控制在0.75 ～2[34]。依據(jù)測度結(jié)果，寬高比在0.4 ～1.5時通常有較好的主觀感知，故傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)街巷空間的寬高比可控制在0.4 ～1.5，創(chuàng)造豐富的空間體驗，增加空間變化的趣味性（圖7）。

圖7 不同寬高比可創(chuàng)造豐富的空間效果Fig. 7 Different aspect ratios can create rich spatial effects

綠視率正向影響人性化尺度，高綠視率能給人舒適的感受，還能將周圍的商業(yè)氛圍帶動起來，起到聚集人群的作用[15]，但由于傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)空間受限等原因，測度結(jié)果表明綠視率較低。應(yīng)著力提升街巷空間的綠化水平，增加綠量感知。傳統(tǒng)街巷可根據(jù)地面寬度選擇提升綠視率方法。在道路寬度＜3 m時，以攀援類、垂枝類藤本以及小型盆栽為主，提升垂直綠化水平；當(dāng)?shù)缆穼挾仍? ～6 m時，增加灌木和大型盆栽，當(dāng)?shù)缆穼挾龋? m時，則可以適當(dāng)種植喬木（圖8）。

圖8 提升綠視率的方法Fig. 8 Ways to enhance visible green index

天空開闊度正向影響人性化尺度，負向影響通透性和圍合感。這說明開敞的空間給人以舒適感[34]，但天空占比增加將降低對圍合空間的感知，也可能給人無趣感受[35]。圍合度負向影響人性化尺度。圍合度高代表視野內(nèi)垂直元素占比大，水平空間和天空則相應(yīng)被擠占，意味著人可活動的空間小，同時視野被受限，故不利于人性化體驗?？梢园l(fā)現(xiàn)，圍合度和天空開闊度有一定的聯(lián)系。傳統(tǒng)街巷空間應(yīng)平衡好圍合度和天空開闊度，保證橫向空間和一定量的天空感知（圖9）。

圖9 優(yōu)化圍合度、界定天空開闊度的方法Fig. 9 Method of optimizing enclosure and limiting sky view factor

3.2 場地資源特征對主觀感知的影響

傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑占比正向影響意象化，說明本土建筑是意象化的重要貢獻者[37]；在本研究對象中，部分傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)具有傳統(tǒng)巴渝、開埠建市、抗戰(zhàn)陪都等各時期特征的建筑，同樣具有較高的意象化評價。正如《威尼斯憲章》中所著重指出的真實性，是指文化遺產(chǎn)所處的整個歷史過程中每個時期的疊加，而不只是最初的真實性[38]。故不一定要將建筑還原到傳統(tǒng)巴渝風(fēng)貌才能提升意象化，在建筑風(fēng)貌還原時要尊重歷史發(fā)展的痕跡。傳統(tǒng)巴渝建筑占比越大整潔協(xié)調(diào)度越高，說明將建筑統(tǒng)一為同一時期的風(fēng)貌可在視覺感知上更加協(xié)調(diào)；若普通建筑需要協(xié)調(diào)風(fēng)貌，則可以優(yōu)先考慮使用與周邊傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌一致的元素。在居住類傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)中，存在很多與傳統(tǒng)風(fēng)貌沖突的建筑，嚴重影響意象化和整潔協(xié)調(diào)度，故應(yīng)加強建筑品質(zhì)的優(yōu)化，注重傳統(tǒng)風(fēng)貌特征的還原（圖10）。

圖10 優(yōu)化建筑風(fēng)貌示意Fig. 10 Schematic representation of optimized architectural landscape

文物及歷史建筑正向影響意象化，證明了保護文物以及歷史建筑在傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)中的重要性。傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)內(nèi)的文物及歷史建筑原本就稀少，在對其進行全面保護的基礎(chǔ)上，宜對其進行一定程度的利用和活化，營造成為一個場所的地標(biāo)象征，成為意象化的關(guān)鍵組成部分，從而實現(xiàn)對歷史文化價值的展示與傳承。原生樹木正向影響意象化，其獨具特色的樹干樹枝以及樹冠對空間的陰蔽，是對一個地方記憶的存續(xù)，能夠增添意象化的感知。故涉及傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)對樹木應(yīng)盡量保留，移栽需經(jīng)專家論證和征求公眾意見[39]。

3.3 業(yè)態(tài)對主觀感知的影響

業(yè)態(tài)數(shù)量正向影響人性化尺度，負向影響通透性。業(yè)態(tài)數(shù)量的增加可以為使用者的出行與生活帶來便利，從而增加人性化感受。值得注意的是，在相關(guān)性分析中顯示業(yè)態(tài)與通透性是正相關(guān)，而結(jié)合其他因素共同作用反而是負向影響。業(yè)態(tài)在一定程度上可反映街巷的功能，增加街巷活力[40]，使人群活動更容易感知，而回歸分析表明，提升通透性的關(guān)鍵不在于業(yè)態(tài)數(shù)量的增加，影響更大的因素為界面密度、寬高比以及天空開闊度。因此，對于業(yè)態(tài)的打造還需更注重業(yè)態(tài)本身的質(zhì)量。對于文旅類傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)，優(yōu)先選擇能體現(xiàn)地方特色的零售、餐飲、娛樂等業(yè)態(tài)，注重文化展示與宣傳；避免過度商業(yè)化，不能取代原有社會交往場所。對于居住類傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)，要充分了解當(dāng)?shù)鼐用竦囊庠负驮V求，利用好當(dāng)?shù)氐奈奈锛皻v史建筑，將部分建筑改建為居民需要的公共活動中心、服務(wù)中心等，注入多元化功能，豐富、便利居民生活（圖11）。

圖11 傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)中的良好業(yè)態(tài)Fig. 11 Good businesses in traditional districts

3.4 色彩對主觀感知的影響

街巷空間色彩受建筑色彩的影響較大，提升色彩明度負向影響意象化，因此建筑色彩不宜過于明亮，古樸的色彩更有利于意象化的提升。重慶傳統(tǒng)建筑吊腳樓大多就地取材，材料本來的顏色和質(zhì)感突出自然美，色彩樸實素雅；墻面顏色為白色，穿斗結(jié)構(gòu)為木本色，門窗為木本色或者淺褐色或棗紅色；建筑整體顏色暗淡，樸素低調(diào)[41]。故建筑在修繕改造中，應(yīng)把控材料色彩選擇，適當(dāng)降低明度，復(fù)原材料本色，體現(xiàn)傳統(tǒng)風(fēng)貌古樸自然的特點。色彩飽和度的提升能夠?qū)φ麧崊f(xié)調(diào)度產(chǎn)生積極影響，原因在于傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑中木材或竹編占比較大，其色彩飽和度相較灰白色系高，這從側(cè)面反映傳統(tǒng)巴渝建筑占比的增加可以提升協(xié)調(diào)度；另一方面，艷度較高的色彩往往來自高密度業(yè)態(tài)的招牌和裝飾，其能反映管理維護水平，促進整潔協(xié)調(diào)。在色彩把控中，招牌和裝飾可以使用高飽和度顏色，使人在整體基調(diào)古樸的街巷空間中產(chǎn)生眼前一亮的感覺，豐富街巷空間的色彩，但也要控制好度，不應(yīng)與建筑色調(diào)沖突，保證街巷空間色彩協(xié)調(diào)美觀（圖12）。

圖12 推薦色彩Fig. 12 Recommended colors

3.5 不同改造強度對主觀感知的影響

低強度改造保留了原住民和大部分建筑，僅對少部分建筑進行了修繕改造。其優(yōu)勢在于改造成本較低，在圍合感和人性化尺度方面與中、高強度改造并無太大差異；同時商業(yè)化程度低，保留了大量原住民，有一定的生活氣息；但目前的微更新方法難以挽救傳統(tǒng)風(fēng)貌被破壞嚴重的老舊街巷，尚存有大量傳統(tǒng)民居仍處于危房狀態(tài)，亟待修繕；也存有大量與傳統(tǒng)風(fēng)貌沖突的建筑和立面元素；街巷空間整體在通透性、整潔協(xié)調(diào)度、意象化方面較為欠缺。因此，低強度改造的傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)首先要重視危房的修繕，充分保護和利用傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑、文物及歷史建筑；重點整治建筑立面，弱化破壞風(fēng)貌的沖突元素，加強管理；還可以嘗試增加公共空間場所，營造灰空間，更新或增設(shè)街道家具，豐富原住民的社會交往活動。

中強度改造屬于“小規(guī)模、漸進式”更新，街區(qū)以整治改造為主，通常保留原住民；高強度改造則屬于“大規(guī)模、整體式”更新，除了必須保留的文物及歷史建筑外，其余建筑為整體重建，原住民也大量外遷[24]。在高強度改造和中強度改造之間，若建筑條件現(xiàn)狀允許，應(yīng)盡可能選擇中等強度的改造，即盡量保留原有建筑，對其風(fēng)貌進行統(tǒng)一；建立原住民與街巷空間的情感紐帶，延續(xù)原住民的生活習(xí)慣。在協(xié)調(diào)風(fēng)貌的過程中，要避免拙劣仿照，注重傳統(tǒng)建筑特征的重現(xiàn)，豐富建筑形式；同時可以追求人性化尺度的提升，增加綠植、街道家具，營造景觀空間節(jié)點。對于建筑拆除重建，需要謹慎選擇。若選擇高強度改造，雖然可以為整潔協(xié)調(diào)度帶來更大正面效果，但在意象化、通透性和圍合感這三個方面，還需注重如何還原真實性和生活氣息，遵循原有街巷空間肌理，避免同質(zhì)化。

4 結(jié)論

本研究采用街道空間品質(zhì)測度方法，對經(jīng)過不同改造程度的重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)的街巷空間進行量化評價，得到空間客觀特征與主觀感知評價量化結(jié)果，并以空間客觀特征為自變量、主觀感知評價為因變量進行多元逐步回歸分析，得到影響5類主觀感知評價的顯著客觀空間特征，從提升5類主觀感知評價的角度為優(yōu)化街巷空間品質(zhì)提供理論支撐。

研究表明：重慶傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)在圍合感方面普遍營造良好，人性化尺度方面的提升需要進一步關(guān)注。界面密度、寬高比、綠視率、天空開闊度、圍合度、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑（含傳統(tǒng)巴渝風(fēng)貌建筑）、原生樹木、文物及歷史建筑、色彩飽和度、色彩明度、業(yè)態(tài)數(shù)量、改造強度對街巷空間品質(zhì)均有不同程度的影響。

基于以上影響因素，可總結(jié)為宏觀原則、中觀布局、微觀設(shè)計以及后期運營管理4個方面，對于傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)街巷空間品質(zhì)優(yōu)化提出如下建議：（1）明確傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)不能變味的更新原則，謹慎選擇高強度改造。（2）合理布局，精準把控街道界面形態(tài)?？刂平缑婷芏群蛯捀弑仍诤线m范圍內(nèi)；增加綠視率的感知，平衡好圍合度與天空開闊度。（3）保護和利用現(xiàn)有資源；最大化保留修繕傳統(tǒng)建筑，統(tǒng)一風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑，重建仿古建筑注重真實性和特色性；把控建筑的材料色彩選擇，業(yè)態(tài)的招牌不應(yīng)與建筑色調(diào)沖突。（4）可持續(xù)發(fā)展需要高質(zhì)量業(yè)態(tài)，也需要提升公眾的意識和參與度，實現(xiàn)多方主體共同運營和維護。

對于未來研究，可擴充主觀感知測度的人群覆蓋面，從游客、居民等視角進行全方位測度評價。

注：文中所有圖表均由作者自制/攝。