大學(xué)學(xué)科治理的現(xiàn)實困境及路徑超越

劉玉楊，何振海

（河北大學(xué)教育學(xué)院，河北 保定 071002）

一、知識生產(chǎn)模式與學(xué)科治理方式的歷史變遷

1994 年，邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）等人首先提出知識生產(chǎn)模式1 和模式2 的概念。[1]前言知識生產(chǎn)模式1 強(qiáng)調(diào)以單一學(xué)科領(lǐng)域的研究為特征；知識生產(chǎn)模式2 則強(qiáng)調(diào)以社會應(yīng)用研究為導(dǎo)向。2006 年，艾利亞斯·G·卡拉雅尼斯（Elias G.Carayannis）等人在重新審視知識生產(chǎn)特征的基礎(chǔ)上延伸出以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識集群為特征的知識生產(chǎn)模式3。[2]隨著知識生產(chǎn)模式的每一次轉(zhuǎn)變，學(xué)科知識生產(chǎn)的邏輯取向和治理方式也發(fā)生相應(yīng)變化。學(xué)科知識版圖、知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、知識創(chuàng)新方式、知識生產(chǎn)資助、知識評價模式以及知識生產(chǎn)從業(yè)者身份的變化帶來學(xué)科組織原則、學(xué)科與外部環(huán)境關(guān)系以及學(xué)科內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重塑。

（一）學(xué)科自治：知識生產(chǎn)模式1的學(xué)科治理

知識生產(chǎn)模式1是大學(xué)基礎(chǔ)性的知識創(chuàng)新模型，是以學(xué)科知識為劃分結(jié)構(gòu)進(jìn)行基礎(chǔ)研究的知識生產(chǎn)模式。[1]2-3它是在學(xué)科范圍內(nèi)，基于認(rèn)知目的探求事物內(nèi)部原理、進(jìn)而擴(kuò)充學(xué)科知識版圖的生產(chǎn)模式。知識生產(chǎn)模式1起源于中世紀(jì)大學(xué)的古典傳統(tǒng)，在洪堡主義強(qiáng)調(diào)理性精神的指引下逐漸發(fā)展成熟。知識生產(chǎn)模式1表現(xiàn)出以下幾個特點：第一，知識生產(chǎn)基于學(xué)科領(lǐng)域分類強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論研究。學(xué)科知識生產(chǎn)基于學(xué)科知識歷史積累和邏輯脈絡(luò)致力于學(xué)科知識的增長。知識生產(chǎn)模式1 追求“最高形式的純粹知識”，大學(xué)知識生產(chǎn)無意與知識應(yīng)用發(fā)生聯(lián)系。第二，學(xué)科是最主要的知識生產(chǎn)者?；谥贫然膶W(xué)科體制，大學(xué)教師及其助手是知識生產(chǎn)者主體。第三，研究者的學(xué)術(shù)興趣是推動研究開展的主要力量。研究成果的產(chǎn)出主要由學(xué)者的自主性驅(qū)動。第四，對研究質(zhì)量的控制主要依靠由大學(xué)學(xué)者、科學(xué)院研究員以及相關(guān)專業(yè)人士組成的學(xué)科同行評議團(tuán)體進(jìn)行評價。同行認(rèn)同的研究成果會被進(jìn)一步賦予知識合法性。因此，有關(guān)科研成果的爭論和交流也往往只存在于學(xué)科從業(yè)者之間，基本不涉及公眾參與。

知識生產(chǎn)模式1 繼承了自古希臘以來追求純粹知識的學(xué)術(shù)基因，與此相對應(yīng)，學(xué)科治理上即形成了以自治為特征的學(xué)科治理方式。從學(xué)科的組織原則上看，學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)真理，以知識增長促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。在此目標(biāo)的指引下，學(xué)科發(fā)展形成了學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的組織原則。學(xué)者的研究自由不受任何學(xué)術(shù)權(quán)威指揮、不受任何政治或社會輿論的干涉。從學(xué)科與外部環(huán)境的關(guān)系上看，學(xué)科知識生產(chǎn)與政府盡量保持距離。盡管學(xué)科發(fā)展在一定程度上依賴政府的財政支持，但政府并不直接干預(yù)學(xué)科發(fā)展的具體事務(wù)。從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來看，大學(xué)教授擁有推舉校長、組建評議會、參與大學(xué)章程修訂的權(quán)力。由講座教授組成的“教授會”或“學(xué)術(shù)委員會”有充足的權(quán)力處理與整個大學(xué)公共利益密切相關(guān)的事務(wù)。[3]124-125學(xué)科領(lǐng)域的“講座教授”既是該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威也負(fù)責(zé)處理其他行政事務(wù)。這一時期，學(xué)生和教師人數(shù)較少，無需雇傭龐大的行政管理人員，也未形成專門的行政管理部門。

（二）“三維螺旋”與“行政主導(dǎo)”：知識生產(chǎn)模式2的學(xué)科治理

19世紀(jì)末以來，知識在國家戰(zhàn)略競爭和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷凸顯。隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的興起，知識的應(yīng)用情景、傳播方式及其生產(chǎn)群體都發(fā)生了革命性的變化。知識生產(chǎn)形成了“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府”相互交織的“三維螺旋”。知識生產(chǎn)模式越來越強(qiáng)調(diào)“應(yīng)用性”“跨學(xué)科性”“異質(zhì)性和組織多樣性”“社會責(zé)任和反身性”和“質(zhì)量控制”[1]3-8，越來越注重“學(xué)術(shù)知識對經(jīng)濟(jì)的長期貢獻(xiàn)”[4]。該生產(chǎn)模式表現(xiàn)出以下幾個特點：第一，知識生產(chǎn)的應(yīng)用導(dǎo)向。大學(xué)知識生產(chǎn)者致力于滿足產(chǎn)業(yè)、政府解決社會實際問題，因而更關(guān)注知識在現(xiàn)實中的應(yīng)用。第二，在應(yīng)用情景中，實際問題的解決往往涉及多個知識領(lǐng)域。因此，大學(xué)知識生產(chǎn)開始突破學(xué)科性、線性發(fā)展的桎梏。第三，知識生產(chǎn)者的范圍發(fā)生變化。知識生產(chǎn)不再是大學(xué)科研人員的專屬，社會研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)研發(fā)部門、咨詢機(jī)構(gòu)和智囊團(tuán)都成為知識產(chǎn)品的提供者。知識生產(chǎn)超越學(xué)科生產(chǎn)的界限向“社會分布”（socially distributed knowledge）的方向擴(kuò)展。[5]第四，模式2的知識生產(chǎn)主要由資本驅(qū)動。不論是大學(xué)還是非大學(xué)部門的知識生產(chǎn)者，他們作為研究資金的接受者，都需要以資本需求為導(dǎo)向進(jìn)行知識生產(chǎn)。第五，知識產(chǎn)品由學(xué)術(shù)評價轉(zhuǎn)向消費評價?！啊R’現(xiàn)在不再被視為公共物品，而是被視為‘知識產(chǎn)權(quán)’，與所謂的知識社會中的其他商品和服務(wù)一樣，被生產(chǎn)、積累、交易。”[6]

知識經(jīng)濟(jì)價值的凸顯帶來政府行政力量的介入。為了進(jìn)一步促進(jìn)知識生產(chǎn)為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，形成以政府行政力量為主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)、大學(xué)共同參與的學(xué)科治理方式。大學(xué)作為知識生產(chǎn)的核心部門被賦予了新的社會角色，學(xué)科知識生產(chǎn)成為各國政府寄希望于推動國家和民族崛起的重要力量。學(xué)科由原來的知識生產(chǎn)主宰者轉(zhuǎn)變成政府和產(chǎn)業(yè)的服從者、服務(wù)者，學(xué)科自治權(quán)大大縮減。而且，政府資金的投入深刻影響著知識生產(chǎn)方向。一方面政府向?qū)W科投入更多資源以獲得介入學(xué)科事務(wù)的合法性，學(xué)科為了獲取更多的資金支持則不得不服從與資金伴隨而來的相關(guān)要求；另一方面，為了吸引更多社會資源，學(xué)科知識生產(chǎn)開始回應(yīng)企業(yè)需求進(jìn)行知識生產(chǎn)。但在這一過程中，政府通過調(diào)整市場導(dǎo)向亦能影響企業(yè)與學(xué)科的知識生產(chǎn)合作，因而政府在知識生產(chǎn)中占據(jù)著最重要的話語權(quán)。學(xué)科的內(nèi)部治理開始復(fù)雜化。隨著大學(xué)教師、學(xué)生數(shù)量的膨脹以及學(xué)科管理任務(wù)的增加，學(xué)科治理越來越強(qiáng)調(diào)效率。學(xué)科開始構(gòu)建專門化的學(xué)科管理體系，處理新生入學(xué)、教師聘任、科研資源分配等問題。在多種因素的綜合作用下，以行政為主導(dǎo)的學(xué)科治理方式不斷鞏固。

（三）多元主體與多方共治：知識生產(chǎn)模式3的學(xué)科治理

21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)活動愈發(fā)頻繁，資金、技術(shù)和知識之間的聯(lián)系越來越緊密，加上公眾知識群體不斷壯大，知識生產(chǎn)、利用和更新方式在新的社會背景下面臨著新的變化。知識生產(chǎn)模式3的核心概念由“知識集群”“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”“用于知識的創(chuàng)造、擴(kuò)散和使用的分形研究”以及“教育和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”等概念組成。知識生產(chǎn)模式3是一個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識集群相互補充、相互促進(jìn)，以人力資本和智力資本為主體，以社會資本塑造、金融資本為支撐的多層次、多模式、多節(jié)點、多邊的知識創(chuàng)新體系。[7]模式3知識生產(chǎn)系統(tǒng)架構(gòu)注重并利用更高階的學(xué)習(xí)過程和動態(tài)，使自上而下的政府、大學(xué)、行業(yè)政策（和實踐）與自下而上的民間社會（和底層）運轉(zhuǎn)方案、迫切需求能夠相互作用、參與，以實現(xiàn)更智能、更有效、更高效的合作。[8]模式3包括四維螺旋和五維螺旋兩種理論模型。所謂四維螺旋是在三維螺旋的基礎(chǔ)上增加公眾一維。公眾作為知識產(chǎn)品的使用主體，知識不僅為人們表達(dá)意見和爭取權(quán)利提供了基礎(chǔ)，而且個人獨特的創(chuàng)新、創(chuàng)造力也使得社會受益。[9]公眾一維的介入為知識生產(chǎn)和創(chuàng)新引入“民主的維度”或“民主的語境”。[10]五維螺旋為知識生產(chǎn)和創(chuàng)新系統(tǒng)引入了社會和經(jīng)濟(jì)的自然環(huán)境一維，希望創(chuàng)造對社會生態(tài)敏感、對社會生態(tài)友好的社會。[11]作為知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的樞紐，知識生產(chǎn)系統(tǒng)的公眾、文化和技術(shù)等基本要素相遇并互動，不斷催化知識創(chuàng)造力，促進(jìn)新知識的誕生。[12]

知識生產(chǎn)模式3的學(xué)科治理發(fā)生了新的變化。從學(xué)科的組織原則上來看，學(xué)科發(fā)展與社會發(fā)展深度融合，學(xué)科建設(shè)既要促進(jìn)自身的發(fā)展也更加關(guān)照其他參與者的利益。就學(xué)科外部的治理關(guān)系而言，模式3下公眾和自然維度的引入使得行政主導(dǎo)力量在學(xué)科治理中的地位開始下降。學(xué)科作為知識生產(chǎn)的核心要素，其辦學(xué)自主權(quán)和獨立性大幅提升。作為教育事業(yè)最大的投資者和管理者，政府對學(xué)科治理的干預(yù)通過經(jīng)濟(jì)杠桿、法治工具等對大學(xué)實施宏觀調(diào)控。[13]企業(yè)市場、公眾媒體以及其他第三方組織的監(jiān)督和參與地位上升，成為左右大學(xué)知識生產(chǎn)的重要參考。大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)、公民社會以及自然環(huán)境在權(quán)力資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會資本以及人力資本間展開博弈，通過基于契約聯(lián)合的行動共同體的建構(gòu)、泛治理環(huán)境的營造及大學(xué)自治文化的塑造形成大學(xué)多元主體共治的局面。[14]在泛治理的社會關(guān)系中，知識是多元參與方交互影響、共同推動的結(jié)果。對大學(xué)內(nèi)部的學(xué)科治理而言，隨著知識生產(chǎn)模式在學(xué)科跨度、行動者構(gòu)成、知識生產(chǎn)愿景和影響因素等方面的變革，學(xué)科必須在回應(yīng)社會關(guān)切的同時承擔(dān)起作為共治成員的責(zé)任。

二、行政主導(dǎo)的大學(xué)學(xué)科治理困境

從大學(xué)學(xué)科自治到政府干預(yù)下的行政治理再到社會公眾參與下的多方共治，學(xué)科治理方式的變遷成為適應(yīng)知識生產(chǎn)模式變化、促進(jìn)學(xué)科治理現(xiàn)代化的重要舉措。從知識生產(chǎn)模式和學(xué)科治理方式變遷的角度審視中國學(xué)科發(fā)展的歷程，可以發(fā)現(xiàn)，中國大學(xué)的學(xué)科治理仍處于與知識生產(chǎn)模式2相對應(yīng)的行政主導(dǎo)階段。伴隨著知識生產(chǎn)模式3和多方共治的學(xué)科治理方式的崛起，中國大學(xué)學(xué)科以行政為主導(dǎo)的治理方式與知識生產(chǎn)的多元化需求產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致學(xué)科治理面臨困境。

（一）行政治理方式對多元主體作用發(fā)揮的制約

在知識生產(chǎn)模式3的背景下，“學(xué)科組織邊界拓展到社會各個行業(yè)和領(lǐng)域，知識生產(chǎn)的主體不再是單一的學(xué)者，而是融學(xué)者、產(chǎn)業(yè)、政府、公眾、投資商乃至國際研究組織于一爐的高度融合的學(xué)科組織共同體”[15]。這些多元主體在參與學(xué)科知識生產(chǎn)的過程中有了新的身份定位。學(xué)科本身就是一個參與主體，它需要在與其他主體融合、與其他同行的競爭中考慮自身的長遠(yuǎn)利益。產(chǎn)業(yè)深度參與并對知識生產(chǎn)具有重要的引領(lǐng)作用。公眾不再置身知識生產(chǎn)之外，他們成為知識生產(chǎn)的消費者和評價者。但在行政治理的學(xué)科建設(shè)模式中，學(xué)科行政治理合法性的穩(wěn)固從根本上抑制了其他知識生產(chǎn)主體的參與。產(chǎn)業(yè)、公眾的話語權(quán)和影響力屈于行政治理而過于微弱，致使其自身作用無法發(fā)揮。在學(xué)科生態(tài)場域中，其他生態(tài)要素不被重視，學(xué)科建設(shè)徒有開放、交叉、融合之表，卻缺乏與其他生態(tài)因子磨合演化、內(nèi)生發(fā)展的自然生命節(jié)律和自主創(chuàng)生力。[16]

行政主導(dǎo)下的學(xué)科治理方式還影響著學(xué)科自身主體作用的發(fā)揮。毫無疑問，政府應(yīng)該將大學(xué)納入社會發(fā)展規(guī)劃之中，使其為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族復(fù)興作出貢獻(xiàn)。但學(xué)科建設(shè)的工具定位導(dǎo)致政府的過度介入限制了學(xué)科本身的活力。[17]2017 年由教育部等多部門聯(lián)合印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法(暫行)》，“雙一流”建設(shè)的目的在于使用市場化手段，以經(jīng)濟(jì)刺激的方式激發(fā)高等院校之間的競爭，激發(fā)高?；盍?。該政策的出發(fā)點是積極的，但在實際執(zhí)行過程中卻出現(xiàn)了偏差。在行政治理模式下，政策制定的諸多考核側(cè)面例如學(xué)術(shù)成果、教學(xué)質(zhì)量、就業(yè)狀況、社會服務(wù)等，不僅沒能激活學(xué)科自主權(quán)，反而將各種任務(wù)、指標(biāo)轉(zhuǎn)嫁給學(xué)科。受到任務(wù)捆綁的學(xué)科以行政化的邏輯和方式配置資源，將教師排除在資源配置決策之外，學(xué)科管理超越了學(xué)術(shù)，成為應(yīng)對激烈競爭性市場挑戰(zhàn)的主要動力源泉。[18]學(xué)科管理者以集權(quán)、量化的方式對教師、學(xué)生和行政人員進(jìn)行考核。行政治理主導(dǎo)的學(xué)科建設(shè)模式深刻阻礙了教師、學(xué)生以及行政人員在學(xué)科建設(shè)中作用的發(fā)揮。學(xué)科治理在追求“程序正義”的道路上忽視了多方參與的“自然節(jié)律”，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)部學(xué)術(shù)組織功能的受損。

（二）行政治理方式難以適應(yīng)日益復(fù)雜的學(xué)科要素

隨著知識生產(chǎn)模式的更迭，影響知識生產(chǎn)治理的要素不僅呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢，而且各個要素主體的屬性和作用也日益復(fù)雜化。行政治理下學(xué)科內(nèi)部矛盾主要體現(xiàn)在兩個方面：一是行政主導(dǎo)的治理方式已經(jīng)無法妥善處理學(xué)科要素的新屬性；二是知識評價體系單調(diào)，抑制知識創(chuàng)新活動。

在知識生產(chǎn)模式3情境下，學(xué)科各組成要素原來的身份屬性被打破，學(xué)生、教師以及行政管理者等在各方利益的相互聯(lián)系中有了新的屬性和價值訴求。學(xué)生不再是純粹的求學(xué)者，同時也成為高等教育的消費者，他們有權(quán)通過正式或者非正式的渠道對學(xué)科發(fā)展提出意見和看法。學(xué)生權(quán)力意識的增強(qiáng)以及高等教育選擇性的增加意味著再難用行政權(quán)力壓制學(xué)生需求。其次，科研工作者也有了新的屬性，科研成為了一種職業(yè)，對科研成果數(shù)量的追求成為科研人職業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。深陷其中并被賦予“經(jīng)濟(jì)人”屬性的教師，“學(xué)術(shù)人格也開始變得政治化、功利化、世俗化”。再次，隨著大學(xué)行政治理人員的擴(kuò)充和治理體系的成熟，大學(xué)內(nèi)部行政管理者走向職業(yè)化。行政管理者掌握著資源的分配權(quán)并在實際管理過程中不斷尋求自身位階提升，這種發(fā)展趨勢威脅著知識生產(chǎn)者在學(xué)科中的地位。最后，知識生產(chǎn)本身所需要的交叉性和融合性也與科層制的行政管理模式錯位。學(xué)科建設(shè)中盡管設(shè)置了交叉學(xué)科，卻因治理方式無法跟進(jìn)而效果平平。

在知識生產(chǎn)模式從模式1、模式2向模式3發(fā)展演變的過程中，知識生產(chǎn)評價也由同行評價、應(yīng)用評價轉(zhuǎn)向外部評價和多元評價。在行政主導(dǎo)的治理方式下，我國的學(xué)科知識評價仍停滯于模式2 甚至是模式1 階段。科研評價不僅方式單一，而且“內(nèi)部評價”的導(dǎo)向嚴(yán)重。誠然，以學(xué)術(shù)成果的發(fā)表期刊等級、發(fā)表數(shù)量或同行評議的方式進(jìn)行評價有著學(xué)理上的天然合法性，但這種自上而下的知識價值確認(rèn)模式卻也有其內(nèi)在弊端，容易成為滋生學(xué)術(shù)腐敗的溫床。在高?？蒲性u價工具理性和制度理性的控制下，僅僅將同行評議的價值確認(rèn)作為知識評價的唯一手段并不能真正起到評價知識的作用。知識民主化理念在全球范圍內(nèi)方興未艾，“科研評價越來越需要來自不同行業(yè)、代表不同利益訴求的‘閱聽人’的參與”[19]。因此，對知識生產(chǎn)可信度的監(jiān)管也最終取決于與各參與主體的廉潔性、代表性、透明度以及更高權(quán)威的問責(zé)，而不僅僅是學(xué)科同行的質(zhì)量評估。[20]

（三）行政治理方式的傳統(tǒng)學(xué)科文化的失守與新體系的缺失

學(xué)科文化經(jīng)歷了從模式1為知識而知識到模式2的實用主義傾向再到模式3的協(xié)同創(chuàng)新為內(nèi)核，知識生產(chǎn)公益性學(xué)科文化樣態(tài)的轉(zhuǎn)變。對我國學(xué)科而言，無論是奉行經(jīng)典大學(xué)時代學(xué)術(shù)“遺世獨立”或“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的理念，還是追隨知識民主化、公益化的趨勢，都存在未盡其意之憾。在強(qiáng)大行政勢力和保守勢力的庇護(hù)下，學(xué)科既失去了對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念的追崇，也沒能塑造出新的學(xué)科文化體系。

在漫長的學(xué)科發(fā)展歷程中，追求真理、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由一直是學(xué)科文化的核心。行政本位的不斷強(qiáng)化，致使大學(xué)傳統(tǒng)文化式微。首先，在行政主導(dǎo)治理下，大學(xué)對政府的依附性導(dǎo)致“大學(xué)完全淪為政府的分支機(jī)構(gòu)和附屬品，成為‘官本位’中的某一科層”[21]。由此帶來的權(quán)力崇拜文化不僅動搖了學(xué)科對學(xué)術(shù)本位的堅守，使學(xué)術(shù)人陷入價值選擇的迷茫。其次，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向和應(yīng)用導(dǎo)向使大學(xué)丟失了作為“人類精神家園”的本職，淪為服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“加油站”。而且，為了滿足政府和產(chǎn)業(yè)的知識需求，行政選擇正在解構(gòu)知識生產(chǎn)追求學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的價值傳統(tǒng)。最后，行政管理的工具理性主義和教育實用主義傾向也在解構(gòu)大學(xué)人文傳統(tǒng)。例如教育經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)和行政治理主導(dǎo)下，學(xué)科建設(shè)“學(xué)以致用”思想的泛濫帶來獨立人格、理性精神教育的衰落。理性精神和科學(xué)精神教育的缺失，大學(xué)精神與大學(xué)氣質(zhì)也開始受到質(zhì)疑。

與此同時，實用主義的文化樣態(tài)也在大學(xué)社會責(zé)任的功利化取向中發(fā)生偏差。“實用主義作為一種‘行動主義’哲學(xué)，它強(qiáng)調(diào)注重實際效果的行動，以是否有用、是否有效作為判斷行為的標(biāo)準(zhǔn)?！盵22]這意味著大學(xué)要在解決社會真問題方面做出努力，推動人類社會的進(jìn)步。但隨著大學(xué)與社會聯(lián)系的增加，大學(xué)越來越受到功利文化的沖擊。在理性工具的加持下，大學(xué)愈發(fā)采用經(jīng)濟(jì)的視角審視自我，忘卻了大學(xué)所承擔(dān)的社會責(zé)任。此外，知識生產(chǎn)模式3 的到來也引發(fā)了大學(xué)文化的新變化。在平等多元的環(huán)境下，大學(xué)既要承擔(dān)社會反思功能，也應(yīng)該注意到大學(xué)不再是基于社會之上的反思，大學(xué)業(yè)已成為被監(jiān)督和反思的對象。這是知識生產(chǎn)參與多元化的邏輯必然，多元要素須在相互制衡中共同進(jìn)步。但在行政主導(dǎo)的治理下，學(xué)科在與其他社會要素的交往中不僅沒能繼承大學(xué)的文化傳統(tǒng)，而且也沒有形成新的學(xué)科文化。

三、完善大學(xué)學(xué)科治理方式的路徑超越

學(xué)科治理中出現(xiàn)的諸多問題一定程度上表明學(xué)科治理與知識生產(chǎn)現(xiàn)狀的脫節(jié)。知識生產(chǎn)模式的變遷盡管會解構(gòu)傳統(tǒng)社會領(lǐng)域的知識生產(chǎn)過程，但從根本上說卻無法解構(gòu)擁有獨特功能的學(xué)科。在知識生產(chǎn)模式3的社會背景下，學(xué)科治理必須尊重知識生發(fā)規(guī)律，首先要平衡多元主體在學(xué)科治理中的話語權(quán)，進(jìn)而探索三重知識生產(chǎn)模式下的差異化和個性化的學(xué)科治理體系，塑造共建、共享、共治的學(xué)科價值文化，最終達(dá)成學(xué)科善治。

（一）優(yōu)化多元主體參與學(xué)科治理的頂層設(shè)計

學(xué)科治理中多元主體作用的發(fā)揮會對學(xué)科發(fā)展方向、發(fā)展活力以及建設(shè)成效產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因此，在多元、開放的社會結(jié)構(gòu)中，學(xué)科治理必須主動接納多元主體的參與訴求，從頂層構(gòu)建多元主體參與的學(xué)科治理框架。首先，重新定位行政權(quán)力，消除學(xué)科治理中的行政傲慢。究其實質(zhì)，行政權(quán)力是一部分政府權(quán)力與一部分學(xué)科權(quán)力的結(jié)合體。不可否認(rèn)，適度行政化有助于學(xué)科形成一定的秩序和規(guī)范，減少學(xué)科治理的交易成本。但行政權(quán)力在發(fā)展和運行過程中，往往為了減少學(xué)科治理的復(fù)雜性不斷鞏固行政權(quán)力以至于形成權(quán)力壟斷。學(xué)科治理將管理手段嵌套在“命令-服從”的框架之中，導(dǎo)致行政權(quán)力在學(xué)科治理中的傲慢姿態(tài)。因此，必須將行政治理方式放置于大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)、公眾以及自然生態(tài)的“五維螺旋”下重新定義行政權(quán)力，進(jìn)一步明確界定行政權(quán)力的職責(zé)權(quán)限和運行范圍，構(gòu)建多元主體有效參與的學(xué)科治理框架。[23]

其次，賦予多元主體參與學(xué)科治理的合法性。合法性的賦予分為兩個方面：一方面要破除多元要素參與學(xué)科治理的障礙，以多元主體參與學(xué)科知識生產(chǎn)為契機(jī)和結(jié)合點，通過治理重心下移，給予參與學(xué)科知識生產(chǎn)各主體充分的權(quán)力，在相互對話、開放、動態(tài)的多元主體協(xié)作下保障每一個學(xué)科參與者的話語權(quán)；另一方面要通過法規(guī)制度等措施對其參與治理予以保障，尤其是要構(gòu)建多元主體參與的學(xué)科知識生產(chǎn)評價機(jī)制，從結(jié)果導(dǎo)向回溯多元主體的合法性。

最后，依托互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建開放平等的信息溝通平臺，實現(xiàn)多元主體的透明互動?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)手段，以自身開放平等、效率效能、互動透明的特點與大學(xué)學(xué)科多元主體參與的治理目標(biāo)高度契合?！盎ヂ?lián)網(wǎng)拓寬了信息傳播和分享的渠道，讓多層面多維度的數(shù)據(jù)及信息突破‘有形’和‘無形’的限制，更加真實、全面地傳播，讓主體之間的溝通更加充分，從而讓多元主體實質(zhì)性參與治理成為現(xiàn)實?！盵24]因此，通過使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造學(xué)科治理的信息平臺，一方面使得各參與主體跨越時間和空間的限制表達(dá)自己的利益需求，另一方面集成共享的學(xué)科信息技術(shù)平臺也加快了知識生產(chǎn)者對市場、公眾知識需求的反應(yīng)速率。

（二）構(gòu)筑差異化和個性化的學(xué)科治理方式

知識生產(chǎn)模式以及學(xué)科治理方式不是迭代式的更替而是疊加式的豐富，知識生產(chǎn)模式3的到來并不意味著模式1和模式2將被完全替代。在不同的時代背景下形成的不同的知識生產(chǎn)模式和治理方式，盡管會隨著歷史的更迭表現(xiàn)出與社會發(fā)展的不適，但這并不意味著傳統(tǒng)治理體系的完全失效。對知識生產(chǎn)模式1和模式2而言，一方面要看到模式1以學(xué)科知識屬性為依據(jù)劃分的學(xué)科治理結(jié)構(gòu)的合理性；另一方面也要看到模式2中大學(xué)在與產(chǎn)業(yè)、政府結(jié)合中展現(xiàn)出的巨大生產(chǎn)力，以及在這一過程中為大學(xué)融入的社會資本、競爭意識和效率意識。隨著學(xué)科在知識領(lǐng)域、資源供給、服務(wù)對象之間差異的增加，要充分發(fā)揮學(xué)科主體活力就必須將學(xué)科制度與學(xué)科特點深度匹配建設(shè)差異化和個性化的學(xué)科制度體系，為學(xué)科組織的聚合效應(yīng)提供制度框架。

打造符合學(xué)科特點的治理方式必須遵從兩個原則。一是以評價方式為導(dǎo)向，構(gòu)建多元主體參與的分類治理。首先應(yīng)該明確學(xué)術(shù)評價是“為了促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展而評價，而不是為了評價而評價”[25]。學(xué)科主體必須根據(jù)學(xué)科知識生產(chǎn)生態(tài)規(guī)劃學(xué)科治理方式。事實上，諸多學(xué)科并不是單純地注重某一方面的知識生產(chǎn)。知識生產(chǎn)模式3的高等教育系統(tǒng)尋求創(chuàng)造性地結(jié)合或整合知識生產(chǎn)與知識應(yīng)用，通過鼓勵多層次、多模式、多節(jié)點、多邊的知識生產(chǎn)，為研究和創(chuàng)新創(chuàng)造有利的環(huán)境。因此，可以采用多種不同評價方式共用的形式，有側(cè)重點地構(gòu)建學(xué)科評價，如此既能充分發(fā)揮多元主體參與的優(yōu)勢，又能使學(xué)科治理方式符合實際。二是賦予學(xué)科自主權(quán)，激發(fā)學(xué)科的創(chuàng)新活力。當(dāng)前的學(xué)科治理方式給學(xué)科發(fā)展設(shè)置了諸多框架。要知道“學(xué)科治理并不是簡單的國家和政府主導(dǎo)下的帶有項目制特征的科層治理，也不是單一學(xué)校行政力量主導(dǎo)的行政治理，更不是純粹的學(xué)者共同體的學(xué)術(shù)治理”[26]。在多方利益主體的參與中，學(xué)科不能淪為其他主體的附庸，應(yīng)該認(rèn)識到自身在知識生產(chǎn)中的重要地位，進(jìn)而建立起自主發(fā)展的自信心和話語權(quán)。如此，學(xué)科才能真正掌握發(fā)展的控制權(quán)，主動平衡國家、政府、大學(xué)組織以及社會公眾等治理主體之間的需求和矛盾，達(dá)成不同利益主體間的良性互動。

（三）學(xué)科治理文化的揚棄與重塑

學(xué)科文化為學(xué)術(shù)共同體提供了價值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，并為學(xué)科治理涉及的多元利益主體達(dá)成治理共識提供了價值導(dǎo)向和文化誘因。[27]學(xué)科文化對學(xué)科主體有著強(qiáng)烈的規(guī)訓(xùn)作用，它能夠?qū)W(xué)科治理過程中可能存在的越軌和失范行為扼殺于萌芽狀態(tài)。如果喪失了學(xué)科文化的支持，大學(xué)制度只能日益窒息大學(xué)治理的內(nèi)部活力，導(dǎo)致大學(xué)組織的運行可能出現(xiàn)“科層制的功能失調(diào)”，進(jìn)而增加組織“行為硬化”的風(fēng)險。[28]以知識生產(chǎn)模式變遷為參照，必須重視從知識生產(chǎn)模式1、模式2的治理文化中汲取有益的精神指引，塑造共建共治共享的學(xué)科新文化。

首先，吸收傳統(tǒng)學(xué)科治理方式中的價值理念。無論是在知識生產(chǎn)模式1還是在知識生產(chǎn)模式2時代，大學(xué)都產(chǎn)生了令自身引以為傲的大學(xué)文化和大學(xué)精神。在知識生產(chǎn)模式1時代，對知識理性的向往將自然科學(xué)從神學(xué)的窠臼中解脫出來。此外，對理性知識的尊崇也使得學(xué)人在與保守勢力的對抗中不斷提高自身的獨立性。由此，“研究自由和教學(xué)自由不僅成為西方大學(xué)乃至整個科學(xué)共同體所認(rèn)同的核心價值和最基本的行為準(zhǔn)則，而且也逐步滲透到大學(xué)內(nèi)部成員的心理層面，表現(xiàn)為大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)人員所獨有的精神氣質(zhì)和精神品格”[29]。這種傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)不僅培育了大學(xué)追求真善美的深層氣質(zhì)，也成為熏陶大學(xué)神圣氣質(zhì)與圣人精神的思想源泉。[30]知識生產(chǎn)模式2，為國家、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的理念以及效率、質(zhì)量控制等理念賦予大學(xué)新的學(xué)術(shù)使命和社會責(zé)任。大學(xué)知識生產(chǎn)逐漸擺脫了“象牙塔”式的“遺世獨立”。[31]傳統(tǒng)的大學(xué)精神和文化底蘊都有其永恒的價值和意義，它既是大學(xué)之所以為大學(xué)、大學(xué)作為一種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)得以延續(xù)的秘訣，也是當(dāng)代學(xué)科文化建設(shè)的精神源泉。

其次，學(xué)科治理文化在吸收傳統(tǒng)大學(xué)文化理念的同時，還必須結(jié)合學(xué)科未來發(fā)展打造新的學(xué)科文化。隨著多元主體在學(xué)科發(fā)展中作用的體現(xiàn)，學(xué)科文化培育也必須向開放、平等、共生的方向邁進(jìn)。學(xué)科治理的開放性表現(xiàn)在允許各方參與其中。學(xué)科知識生產(chǎn)日益走向社會發(fā)展的中心，學(xué)科知識生產(chǎn)關(guān)乎社會的公共利益，知識產(chǎn)品的真實性和有效性深刻影響著社會公眾的價值判斷和價值選擇。學(xué)科治理必須將自身置于社會變革、市場需求和全球可持續(xù)發(fā)展的框架下，注重知識創(chuàng)造價值與知識增值的服務(wù)效應(yīng)。[32]平等的學(xué)科治理文化意味著學(xué)科必須平等對待不同主體的利益訴求，允許不同理論、學(xué)說的碰撞。只有構(gòu)建起一整套的知識利益主體支持系統(tǒng)，學(xué)科內(nèi)外部諸如教師、學(xué)生、產(chǎn)業(yè)界和公眾等主體才敢于表達(dá)其合理訴求。

最后，學(xué)科組織要形成與其他組織和諧共生的治理觀念，使其成為指導(dǎo)學(xué)科發(fā)展的文化力量，激發(fā)起學(xué)科組織與其他組織的融合力和創(chuàng)造力，最終達(dá)成學(xué)科善治。