精英訪談在教育政策研究中的應(yīng)用
——以訪談新西蘭教師工會(huì)組織高層管理者為例

牛慧丹，程 猛

（1. 梅西大學(xué)，新西蘭 北帕默斯頓 4410；2. 北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100875）

近年來，精英訪談作為一種通過訪談社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體來收集資料的重要方法，日益受到質(zhì)性研究者的關(guān)注。精英訪談（elite interviews）,又稱專家訪談（expert interviews）、重要人物訪談（interviews of influential people）、權(quán)勢(shì)人物研究（researching the powerful），是西方教育政策（社會(huì)學(xué)）研究中收集資料的一種重要方式。[1]最早介紹精英訪談的研究可以追溯到1969年美國著名政治學(xué)家路易斯·安東尼·德克斯特（Lewis Anthony Dexter）的專著《精英和專業(yè)人員的訪談》（Elite and Specialized Interviewing）（2006年再版）。在這本書中，作者率先將精英訪談作為社會(huì)科學(xué)研究的一種方法，并對(duì)該訪談方法進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹。德克斯特結(jié)合自己幾十年進(jìn)行精英訪談的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為精英訪談是一種不同于其他的標(biāo)準(zhǔn)化訪談形式，是一種有效的資料收集方式。相比于以社會(huì)中弱勢(shì)或被邊緣化群體為研究對(duì)象，以社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體為研究對(duì)象，可以為理解不公平社會(huì)現(xiàn)象提供一種獨(dú)特視角。[2]精英訪談中，訪談對(duì)象往往擁有“相對(duì)較高的社會(huì)地位和相關(guān)的特權(quán)”[3]，通常擁有特殊的專業(yè)知識(shí)[4]，并在其組織中擁有決策權(quán)[5]，如政治家和政策制定者等。作為教育政策研究中一種“向上的”（studying up）、以訪談社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體來收集資料的研究方法，篩選訪談對(duì)象時(shí)常常以訪談對(duì)象在組織中擔(dān)任的職務(wù)為主要標(biāo)準(zhǔn)。[6]由于精英訪談對(duì)象特殊的社會(huì)地位和經(jīng)歷，通過精英訪談獲取的資料具有獨(dú)特性，往往不能通過其他途徑獲取。[7]西方已有研究表明，對(duì)精英對(duì)象的訪談（特別是在項(xiàng)目的探索階段），是一種比參與式觀察或系統(tǒng)的定量調(diào)查等更有效、更集中的數(shù)據(jù)收集方法，可以極大地縮短數(shù)據(jù)收集過程，尤其是當(dāng)精英訪談對(duì)象是組織內(nèi)部實(shí)踐知識(shí)的“結(jié)晶點(diǎn)”(crystallization points)或作為組織中某些觀點(diǎn)或某些特殊領(lǐng)域的典型代表時(shí)。[8]對(duì)學(xué)術(shù)研究來說，精英訪談對(duì)象是“關(guān)鍵信息提供者”（key informants）。[9]目前，在中國教育政策研究中雖然有不少研究者運(yùn)用了精英訪談，但這一方法運(yùn)用的可能空間還遠(yuǎn)未打開。本研究者基于對(duì)24位新西蘭教師工會(huì)組織高層管理者的訪談，結(jié)合西方學(xué)者在教育政策研究中運(yùn)用精英訪談的經(jīng)驗(yàn)，嘗試總結(jié)精英訪談在教育政策研究中運(yùn)用的特點(diǎn)和挑戰(zhàn)，以期進(jìn)一步加深中國教育政策研究者對(duì)精英訪談的理解，也為這一方法在未來教育政策研究中的合理運(yùn)用提供參考。

一、為什么選擇精英訪談

筆者（本文第一作者）的博士論文研究以新西蘭教師工會(huì)組織的專業(yè)性為主題，關(guān)注教師專業(yè)性話語在教師工會(huì)組織的發(fā)展與演變。鑒于研究對(duì)象是新西蘭有影響力的教師組織，需要深入了解教師工會(huì)組織的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)這一組織的精英進(jìn)行訪談就自然成為一種主要的資料收集方式。訪談對(duì)象是新西蘭兩個(gè)主要教師工會(huì)組織的前任或現(xiàn)任主席、秘書長以及其他資深的高層管理者。選擇教師工會(huì)組織高層管理者作為訪談對(duì)象，基于以下三個(gè)原因：首先，本項(xiàng)研究涉及教師工會(huì)組織的角色定位問題。組織的角色定位是教師工會(huì)組織發(fā)展面臨的基本問題之一，也是工會(huì)組織高層管理者的主要關(guān)注點(diǎn)之一。其次，在多數(shù)情況下，教師工會(huì)組織高層管理者是其成員中的典型代表，在工會(huì)組織的發(fā)展中起著主導(dǎo)和核心作用，但少有研究關(guān)注教師工會(huì)組織高層管理者在教育政策中的作用。最后，教師工會(huì)組織的高層管理者往往擁有專業(yè)的知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這將有助于深化研究者對(duì)研究課題的理解。因此，選擇教師工會(huì)組織高層管理者作為訪談對(duì)象，既有助于改變學(xué)術(shù)研究中工會(huì)組織高層管理者聲音微弱的現(xiàn)狀，也可以加速推動(dòng)本研究的進(jìn)展。

此外，之所以選擇精英訪談，也是由于之前訪談?dòng)龅降牡赖聜惱砝_。根據(jù)以往的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，在教育政策研究中，關(guān)注教育政策的實(shí)施層面，主要是針對(duì)教師和學(xué)生的調(diào)研。然而，對(duì)一線教育工作者或?qū)嵺`者的問卷或訪談，雖然有助于研究者收集數(shù)據(jù)，但是對(duì)被調(diào)查對(duì)象卻沒有直接益處，這不免讓研究者對(duì)調(diào)研的實(shí)際價(jià)值產(chǎn)生懷疑。這種被稱為“向下的研究”(studying down)的研究方式，是以社會(huì)中弱勢(shì)或邊緣化群體為研究對(duì)象的。特別是在教師（校長）工作量激增的背景下，對(duì)教師（校長）的這種“調(diào)研”，不僅對(duì)于研究者尋找訪談對(duì)象形成了挑戰(zhàn)，對(duì)于被調(diào)研對(duì)象（教師/校長）來說也是一種額外負(fù)擔(dān)。盡管可以通過參與式觀察等方式緩解，增加學(xué)術(shù)研究對(duì)教育實(shí)踐的影響，但是，作為年輕的學(xué)術(shù)研究者，進(jìn)行深入田野調(diào)研的機(jī)會(huì)總是有限的。

鑒于此，在博士生研究期間，研究者嘗試探尋一種新的收集資料的方式——一種“向上的研究”（studying up），即以社會(huì)中權(quán)力階層為研究對(duì)象。值得注意的，有研究者也經(jīng)歷了類似的研究方式轉(zhuǎn)變的過程。由于在進(jìn)行“向下的研究”過程中（以社會(huì)中被邊緣化的移民群體為研究對(duì)象），備受倫理道德的困擾(moral discomfort)——調(diào)研更多地是服務(wù)于研究者的學(xué)術(shù)成就，而非用于促進(jìn)被調(diào)研者生活或工作水平的提升，因而只能改變研究方法，從“向下的研究”轉(zhuǎn)向“向上的研究”（以有影響力的公司組織為研究對(duì)象）。[10]

二、如何應(yīng)對(duì)精英訪談面臨的挑戰(zhàn)

（一）招募訪談對(duì)象難度大：逐步建立研究者的專業(yè)聲譽(yù)

在精英訪談中，由于訪談對(duì)象的特殊社會(huì)地位，招募訪談對(duì)象往往是精英訪談面臨的首要挑戰(zhàn)。[11]從表面上來看，精英訪談對(duì)象的資料往往是公開可見的，通過他們公開的個(gè)人資料（如官方網(wǎng)站上發(fā)布的個(gè)人信息等），似乎比較容易聯(lián)系。而實(shí)際上，他們高度重視隱私，對(duì)外部組織或個(gè)人的介入有較強(qiáng)的排斥性，具有較強(qiáng)的封閉性。在本研究中，招募訪談對(duì)象的困難主要出現(xiàn)在訪談的初始階段。鑒于筆者作為年輕研究者的身份，在開始階段，研究者的導(dǎo)師（新西蘭教育政策研究的權(quán)威專家）幫助聯(lián)系了兩個(gè)教師工會(huì)組織的現(xiàn)任主席和秘書長。之后，研究者采用滾雪球的方式，通過郵件或其他社交平臺(tái)聯(lián)系潛在的訪談對(duì)象。在此期間，訪談進(jìn)展十分緩慢，大部分的訪談邀請(qǐng)郵件未被回復(fù)或遭委婉拒絕。由于訪談機(jī)會(huì)難得，在與一些潛在訪談對(duì)象接觸時(shí)特別慎重。例如，每封訪談邀請(qǐng)的電子郵件都為潛在的訪談對(duì)象“量身定制”，即結(jié)合訪談對(duì)象參與工會(huì)組織活動(dòng)的時(shí)間和在工會(huì)組織中的職位，設(shè)計(jì)訪談邀請(qǐng)電子郵件的內(nèi)容，說明其參與該項(xiàng)研究的獨(dú)特價(jià)值與意義。當(dāng)潛在的訪談對(duì)象表示不確定是否接受訪談時(shí)，設(shè)計(jì)一份有力的說服郵件至關(guān)重要。

隨著訪談的緩慢開展，特別是研究者專業(yè)聲譽(yù)（professional reputation）的提高，越來越多的訪談對(duì)象接受了訪談邀請(qǐng)。這也表明，在接近精英訪談對(duì)象時(shí)，堅(jiān)持不懈是至關(guān)重要的，尤其是在訪談的初始階段。同時(shí)，在精英訪談中，建立專業(yè)聲譽(yù)也是至關(guān)重要的。在本項(xiàng)研究中，訪談對(duì)象是兩個(gè)教師工會(huì)組織的高層管理者。在這兩個(gè)組織的內(nèi)部和組織之間，高層管理者具有較強(qiáng)的正式和非正式聯(lián)系，這更有助于研究者專業(yè)聲譽(yù)的擴(kuò)散。在訪談的中期和后期，進(jìn)展十分順利，訪談對(duì)象的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期。在本項(xiàng)研究中，通過訪談收集材料用時(shí)半年，對(duì)共計(jì)24位教師工會(huì)組織的高層管理者，包括教師工會(huì)的現(xiàn)任或前任主席、秘書長、執(zhí)行委員和其他資深高層管理者進(jìn)行了訪談。

在本研究中，許多訪談對(duì)象為退休或離職人員（out of office）。對(duì)退休或離職人員進(jìn)行訪談?dòng)衅渥陨淼膬?yōu)勢(shì)和障礙。與在職人員相比，退休和離職人員往往更容易透露敏感信息，也更有趣、更坦率。在本研究中，退休和離職人員也往往更加健談，傾向于分享個(gè)人的觀點(diǎn)。相較而言，在職人員則往往比較保守，傾向于傳遞組織的價(jià)值理念。在訪談時(shí)間上，退休人員也比較寬松，許多人的訪談都在兩個(gè)小時(shí)左右，而與在職人員的訪談則往往是一個(gè)小時(shí)。很多訪談對(duì)象的離職狀態(tài)僅僅是指他們卸任教師工會(huì)組織高層管理者的角色，他們?cè)陔x職后也還會(huì)作為關(guān)鍵人員活躍于組織活動(dòng)，如工會(huì)主席的任期雖然多為兩年，但任期結(jié)束后，仍可能擔(dān)任執(zhí)行委員等工會(huì)職務(wù)。

在本研究中，接觸和訪談退休或離職人員面臨著特殊的挑戰(zhàn)。首先，由于他們已經(jīng)退休或離職了一段時(shí)間，他們覺得自己的知識(shí)可能已經(jīng)過時(shí)，不具有組織的代表性。其次，他們擔(dān)心會(huì)做出不合理的評(píng)判，可能會(huì)挑戰(zhàn)當(dāng)下組織管理者的權(quán)威。此外，相較而言，中學(xué)教師工會(huì)組織比小學(xué)教師工會(huì)組織的高層管理者更容易接近。一個(gè)可能的原因是：中學(xué)階段與大學(xué)的銜接更緊密，而小學(xué)階段與大學(xué)的關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致他們參與學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的積極性不高。

（二）對(duì)研究者背景知識(shí)要求較高：充分利用文檔資料的輔助功能

在精英訪談中，對(duì)研究者研究領(lǐng)域的知識(shí)存儲(chǔ)以及背景材料的掌握度要求較高。精英訪談與傳統(tǒng)的記者訪談社會(huì)重要人物類似，對(duì)訪談?wù)咦陨淼闹R(shí)儲(chǔ)備提出了更高要求，要求研究者對(duì)研究領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)的背景信息和訪談對(duì)象有充分了解。在本研究中，文檔資料收集主要用于幫助研究者熟悉研究領(lǐng)域，提供精英訪談的背景信息。在進(jìn)行訪談之前，研究者用半年時(shí)間閱讀這兩個(gè)教師工會(huì)組織的文檔材料，以熟悉訪談的背景。在每次訪談前，研究者會(huì)通過社交軟件（如Linkedin、Facebook、Twitter等）和其他官方網(wǎng)站搜索訪談對(duì)象的公開資料，以及訪談對(duì)象參與工會(huì)組織活動(dòng)時(shí)的重要文件。由于英語是研究者的第二語言，所以通過多次觀看訪談對(duì)象的公開視頻，才得以熟悉他們的口音并為訪談做準(zhǔn)備。在訪談中，研究者發(fā)現(xiàn)這些準(zhǔn)備工作有助于建立訪談?wù)叩男判?，有利于在訪談過程中追問。

精英訪談本質(zhì)上仍是一種收集資料的方式，在對(duì)話中以訪談對(duì)象為主。在精英訪談中，研究者需要平衡“知”與“無知”（knowledgeability and naivety）：“知”使研究者作為專業(yè)研究者具有可信度，而“無知”則使訪談對(duì)象能夠提供更多有價(jià)值的信息。[12]在訪談過程中，即使做了很多準(zhǔn)備工作，研究者還是傾向于限制自己的說話時(shí)間，盡可能多地把時(shí)間留給訪談對(duì)象。此外，前期充分的資料準(zhǔn)備，也有助于避免訪談對(duì)象對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行過度引導(dǎo)，并讓訪談?wù)咴谠L談過程中識(shí)別訪談對(duì)象提供的錯(cuò)誤信息或偏見。

前期文檔資料收集的充分性和全面性，也表現(xiàn)出了研究者對(duì)訪談的認(rèn)真態(tài)度，有助于獲得訪談對(duì)象的認(rèn)可。例如，在一個(gè)訪談中，一位前任工會(huì)主席提及一個(gè)紀(jì)錄片，詢問訪談?wù)呤欠裰涝撈Ｔ跍?zhǔn)備這個(gè)訪談時(shí)，訪談?wù)唛喿x了訪談對(duì)象公開發(fā)表的文章，在其中一篇文章中，他提及過這個(gè)紀(jì)錄片的名字。因此，當(dāng)訪談對(duì)象詢問時(shí)，訪談?wù)呷鐚?shí)回答道：雖然沒有看過這個(gè)紀(jì)錄片，但是在閱讀他的文章時(shí)，知道他提及過這個(gè)紀(jì)錄片，并表示在訪談結(jié)束后，一定會(huì)觀看這個(gè)紀(jì)錄片。顯然，訪談對(duì)象表示很滿意訪談?wù)叩幕卮?，并打趣說“你可能是唯一一個(gè)認(rèn)真讀過這篇文章的人”。

在另一個(gè)訪談中，訪談對(duì)象提及一個(gè)政府出臺(tái)的政策文本，該政策文本是她參與工會(huì)活動(dòng)時(shí)期的一個(gè)重要政府文件，這個(gè)政策文本正是訪談?wù)邷?zhǔn)備該訪談的材料之一，訪談?wù)弋?dāng)場(chǎng)拿出了這個(gè)政策文本的紙質(zhì)版，這一舉動(dòng)向訪談對(duì)象證明了訪談?wù)叱浞值販?zhǔn)備了這次訪談。不過，也需要注意避免文檔資料的過度干擾。在一個(gè)訪談中，訪談對(duì)象是一位資深工會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)表了很多與本研究主題相關(guān)的文章，并且還撰寫了一篇相關(guān)博士論文。在準(zhǔn)備該訪談過程中，用了近兩周的時(shí)間閱讀她的文檔材料，尤其是其博士論文，明顯感覺信息量過大，對(duì)自己的訪談造成了不必要的干擾。鑒于此，在訪談準(zhǔn)備后期，縮小了關(guān)注范圍，把關(guān)注點(diǎn)放在相關(guān)文章與博士論文的摘要部分，從而減少不必要信息的干擾，把主要精力放在自己的研究主題上。

本項(xiàng)研究在設(shè)計(jì)初期，計(jì)劃以文檔材料為主。由于英語是研究者的第二語言，這可能會(huì)影響研究者通過訪談收集材料的能力。然而，實(shí)踐表明，語言溝通并未成為該項(xiàng)研究的主要問題?？赡苁且韵聝蓚€(gè)原因：首先，在訪談前，訪談提綱會(huì)發(fā)送給訪談對(duì)象，這既有助于他們了解訪談內(nèi)容、準(zhǔn)備訪談問題，也有助于緩解由于英語是研究者的第二語言造成的溝通障礙。其次，在訪談過程中，雖然嘗試建立一種對(duì)話關(guān)系，但是訪談的主要目的仍是收集材料，訪談以訪談對(duì)象表達(dá)自己的觀點(diǎn)為主，訪談?wù)咧饕?fù)責(zé)引導(dǎo)對(duì)話，這也降低了對(duì)訪談?wù)哒Z言表達(dá)能力的要求。本研究用一年收集材料：半年的時(shí)間，用于閱讀和收集相關(guān)文檔材料；另外半年的時(shí)間，通過訪談收集材料。通過對(duì)比收集到的文檔與訪談資料發(fā)現(xiàn)，通過訪談收集到的材料更加聚焦和豐富，而文檔材料則相對(duì)分散，聚焦度不足，降低了其作為主要資料來源的功能。這也是由于教師工會(huì)的專業(yè)性往往隱藏于其組織的工會(huì)性活動(dòng)中，從而導(dǎo)致在收集文檔材料時(shí)難以聚焦。然而，此類信息更容易通過精英訪談獲得，這也是精英訪談的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

在本研究中，精英訪談成為了一種高效的收集資料方式。在一至兩個(gè)小時(shí)（多為兩個(gè)小時(shí)）的訪談中，訪談對(duì)象有效地濃縮他們幾十年（多為10—30年）的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而使得訪談資料的信息量特別大，并且與研究主題高度相關(guān)。在資料整理后期，研究者決定以訪談資料為主，文檔資料為輔。此外，在精英訪談結(jié)束后，根據(jù)訪談內(nèi)容，再次收集相關(guān)文檔資料。在此，文檔資料主要發(fā)揮著三角驗(yàn)證的功能，用于進(jìn)一步檢驗(yàn)訪談資料的真實(shí)性和可靠性。

（三）權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜性：建立平等的對(duì)話關(guān)系

進(jìn)行精英訪談的另一個(gè)挑戰(zhàn)是訪談對(duì)象和訪談?wù)咧g可能存在不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系。在精英訪談中，一個(gè)普遍的擔(dān)心是訪談對(duì)象和訪談?wù)咧g會(huì)出現(xiàn)一種權(quán)力失衡（power imbalances）的狀態(tài)，特別是訪談?wù)呖赡軙?huì)畏懼訪談對(duì)象的權(quán)力。[13]精英訪談對(duì)象可能會(huì)引導(dǎo)訪談內(nèi)容，以適應(yīng)“他們自己的目的”，并操縱研究結(jié)果的傳播過程。[14]從后結(jié)構(gòu)主義的視角來看，精英訪談中的權(quán)力關(guān)系具有不可預(yù)測(cè)性和多變性。精英訪談中的權(quán)力關(guān)系也受到社會(huì)環(huán)境中一些不可抗因素的影響。例如，有部分研究者體會(huì)到了明顯的無力感和挫敗感，訪談對(duì)象經(jīng)常拒絕回答相關(guān)問題，研究者有一種被邊緣化、不安全感和受到威脅的感受。[15]然而，在進(jìn)行精英訪談的過程中，也有部分研究者發(fā)現(xiàn)他們?cè)谘芯窟^程中，并沒有明顯體會(huì)到一種無力感（disempower），訪談對(duì)象是熱情的參與者，表現(xiàn)出了對(duì)研究積極支持的態(tài)度，很愿意為研究提供他們的專業(yè)知識(shí)、觀點(diǎn)和時(shí)間。精英訪談對(duì)象雖然可能基于其特殊的社會(huì)身份地位對(duì)研究施加過度的控制與影響，但是其本身也可能在研究中處于劣勢(shì)或成為弱勢(shì)群體（vulnerable elites）?？梢?，在精英訪談中訪談對(duì)象與訪談?wù)叩臋?quán)力關(guān)系具有相對(duì)開放性，而非是單向度的。

訪談對(duì)象和訪談?wù)咧g權(quán)力失衡并未在本研究中明顯出現(xiàn)。相反，作為一個(gè)年輕的研究者，得到了訪談對(duì)象的高度支持。在本項(xiàng)研究中，一旦訪談對(duì)象接受了訪談邀請(qǐng)，大多數(shù)訪談對(duì)象表現(xiàn)出了非常支持的態(tài)度。例如，在訪談之前，很多訪談對(duì)象（尤其是已經(jīng)退休的人）會(huì)很認(rèn)真準(zhǔn)備訪談，并收集相關(guān)文檔資料。在訪談過程中，訪談對(duì)象很有耐心，愿意給出更多解釋。訪談結(jié)束后，許多訪談對(duì)象對(duì)他們的訪談?dòng)涗浉暹M(jìn)行了細(xì)致編輯，以使其更加清晰，便于閱讀?？傊?，在訪談過程中，并未出現(xiàn)明顯權(quán)力失衡的情況或者是訪談對(duì)象對(duì)訪談過程過度控制等現(xiàn)象。

在本研究中，訪談對(duì)象的特殊身份為訪談對(duì)象和訪談?wù)咧g建立平等的對(duì)話關(guān)系創(chuàng)造了更大空間。作為年輕研究者，相對(duì)于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，理論知識(shí)更豐富。教育領(lǐng)域的高層管理者則擁有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，然而理論知識(shí)相對(duì)不足。精英領(lǐng)導(dǎo)層往往也重視理論研究，特別是對(duì)理論研究的前沿問題比較敏感，這也間接地為學(xué)術(shù)研究提供了機(jī)遇。在精英訪談中，理論與實(shí)踐的碰撞具有可能性，從而在理論與實(shí)踐之間形成一種良性和富有教益的對(duì)話關(guān)系。研究過程中，訪談對(duì)象經(jīng)常表示該研究話題具有很大的價(jià)值和意義，許多訪談問題給他們提供了深入思考的機(jī)會(huì)或視角。訪談結(jié)束后，研究者和訪談對(duì)象也會(huì)進(jìn)一步交流已有研究成果和前沿的信息資料。這也是精英訪談達(dá)成的一種良好狀態(tài)：超越了資料收集的目的，在訪談?wù)吲c訪談對(duì)象之間形成一種對(duì)話關(guān)系。訪談?wù)吲c訪談對(duì)象具有一定的思維共振與情感共鳴（更適合年輕研究者），或者達(dá)到一種思想觀點(diǎn)交鋒的狀態(tài)（更適合經(jīng)驗(yàn)豐富的研究者）?？傊⒃L談為學(xué)術(shù)研究者與高層組織管理者形成一種良性互動(dòng)創(chuàng)造了可能性，也為理論與實(shí)踐之間的融通搭建了橋梁。

（四）非匿名化的倫理挑戰(zhàn)：尊重與審慎

作為一種“向上的研究”，精英訪談與社會(huì)科學(xué)研究者通常使用的“向下的研究”具有不同之處，在研究倫理方面，不可以完全參考“向下的研究”。[16]例如，在一般的質(zhì)性訪談中，訪談對(duì)象經(jīng)常需要進(jìn)行匿名處理，具有較強(qiáng)的保密性，這主要是出于保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的訪談對(duì)象的需要。在精英訪談中，訪談對(duì)象不能被簡單地歸類為訪談中的“相對(duì)弱勢(shì)”群體，因?yàn)樗麄兺哂蟹浅故斓恼勗捈记桑貏e是在披露敏感信息時(shí)，他們很清楚潛在的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，披露敏感信息能力本身也是精英訪談對(duì)象展示其權(quán)力的方式。同時(shí)，精英訪談對(duì)象傾向于以良好的方式展示自己，而不是不謹(jǐn)慎地傳達(dá)對(duì)事件的特定解釋。

在精英訪談中，匿名化處理往往也是極其艱難的工作。匿名化處理也并非是唯一合乎研究道德倫理的方式，因?yàn)榫⒃L談對(duì)象往往深植于復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系中，這意味著掩蓋精英訪談對(duì)象的身份會(huì)導(dǎo)致他們的陳述被去文本化（decontextualizing），以至于讀者無法了解訪談材料的有效性。有研究者指出，在一個(gè)權(quán)力等級(jí)不明顯的、傳統(tǒng)的、高信任度的社會(huì)中（如丹麥），精英訪談對(duì)象往往傾向于使用他們的真實(shí)姓名。[17]這種非匿名化有助于訪談資料的背景化，并增加質(zhì)性研究的透明度。[18]從這個(gè)角度出發(fā)，精英訪談的研究倫理也是對(duì)社會(huì)科學(xué)研究倫理的一種重構(gòu)（reconstruction）。[19]

在本項(xiàng)研究中，所有訪談對(duì)象要求使用其真實(shí)姓名，這與新西蘭作為一個(gè)小型國家高信任度的社會(huì)文化環(huán)境有關(guān)。在本項(xiàng)研究中，部分訪談對(duì)象明確指出，鑒于新西蘭是一個(gè)小型社會(huì)，即使沒有使用他們的真實(shí)姓名，別人也能根據(jù)訪談對(duì)象傳遞的信息準(zhǔn)確猜出他們的真實(shí)身份。因此，匿名不僅是不必要的，也是不可能的。其他一些訪談對(duì)象認(rèn)為匿名是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)表的言論負(fù)責(zé)，因此，在研究報(bào)告中，應(yīng)當(dāng)使用他們的真實(shí)姓名。在本研究中，大部分訪談對(duì)象對(duì)其訪談內(nèi)容表現(xiàn)出了較強(qiáng)的自信，使用其真實(shí)姓名就是其中一個(gè)突出的表現(xiàn)。在本項(xiàng)研究中，大部分訪談對(duì)象表現(xiàn)出了嫻熟的交流和表達(dá)能力，特別是在公開表達(dá)觀點(diǎn)上，他們展現(xiàn)出了高度清晰但又慎重的語言表達(dá)思維。在新西蘭社會(huì)政治環(huán)境中，教師工會(huì)組織的高層管理者是其組織在公共場(chǎng)合或社會(huì)媒體的發(fā)言代表人，需要經(jīng)常參與公開的關(guān)于教育問題的辯論和接受媒體的采訪等，這也有助于提升他們交流與表達(dá)的能力。此外，鑒于英語是研究者的第二語言，邏輯順暢、表達(dá)清晰的訪談?dòng)涗浉?，也極大地提升了研究者整理訪談資料的效率。

由于在這項(xiàng)研究中使用了訪談對(duì)象的真實(shí)姓名，這使研究者免于對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行匿名處理，并增加了本項(xiàng)研究的透明度，同時(shí)也增加了研究者對(duì)訪談數(shù)據(jù)解讀的敏感性和對(duì)此應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。盡管訪談對(duì)象允許研究者在本研究中使用他們的真實(shí)姓名，但考慮到數(shù)據(jù)使用潛在的風(fēng)險(xiǎn)，每次訪談結(jié)束后，都由專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)錄。所有轉(zhuǎn)錄者在轉(zhuǎn)錄之前都需要簽署保密協(xié)議。每次訪談結(jié)束后，訪談?dòng)涗浂紩?huì)在四個(gè)工作日內(nèi)發(fā)回給訪談對(duì)象，供其進(jìn)一步編輯或澄清訪談內(nèi)容。許多訪談對(duì)象發(fā)回了編輯過的訪談?dòng)涗?，建議修改部分表達(dá)方式，或增加更多細(xì)節(jié)，或刪除某些他們認(rèn)為不相關(guān)或過于敏感的部分。這也是訪談對(duì)象對(duì)訪談數(shù)據(jù)施加控制的一種方式。

此外，在訪談過程中，如果訪談對(duì)象不問及研究者訪談過的其他訪談對(duì)象的名字，或者沒有必要向訪談對(duì)象證明本研究的專業(yè)可信度，那么其他訪談對(duì)象的名字就不會(huì)被提及。如果一個(gè)訪談對(duì)象是一項(xiàng)教師工會(huì)活動(dòng)的專家，其他訪談對(duì)象知道研究者曾經(jīng)訪談過這位專家，他們可能會(huì)傾向于避免談?wù)撨@個(gè)活動(dòng)。在一個(gè)組織內(nèi)，人們彼此都很熟悉，訪談對(duì)象之間的相互影響可能會(huì)降低數(shù)據(jù)收集的質(zhì)量。研究者試圖保持每次訪談的獨(dú)立性，以避免數(shù)據(jù)資料之間相互干擾的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

總的來說，精英訪談?wù)心荚L談對(duì)象相對(duì)困難，對(duì)研究者知識(shí)和背景材料掌握度要求較高，訪談?wù)吲c訪談對(duì)象之間權(quán)力關(guān)系復(fù)雜，非匿名化也伴隨著倫理難題。針對(duì)這些挑戰(zhàn)，可以通過建立研究者的專業(yè)聲譽(yù)、充分利用文檔資料輔助功能、逐步建立信任的對(duì)話關(guān)系、尊重和審慎地對(duì)待訪談資料等方式有效地應(yīng)對(duì)。

三、如何在教育政策研究中用好精英訪談

“底層能說話嗎？”[20](Can the subaltern speak？)是印度裔學(xué)者斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）提出的一個(gè)著名問題，延伸到諸多關(guān)于弱勢(shì)群體能否發(fā)聲、如何發(fā)聲的多學(xué)科討論之中。當(dāng)以社會(huì)中弱勢(shì)或被邊緣化群體為研究對(duì)象時(shí)，可以了解這些群體的生活現(xiàn)狀。鑒于這些現(xiàn)狀往往是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境造成的，并且有權(quán)勢(shì)的人往往擁有較強(qiáng)的話語權(quán)，如通過制定法律法規(guī)和政策，在構(gòu)建這種社會(huì)系統(tǒng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，選擇社會(huì)中有權(quán)勢(shì)的群體，例如本文所說的高層管理者，通過分析他們的話語，可以提供一種宏觀的制度層面的視角，進(jìn)而理解復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系在構(gòu)建當(dāng)下社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中的作用。[21]

目前中國教育政策研究仍主要集中于對(duì)教育政策文本的宣傳、解釋以及對(duì)國外教育政策理論的介紹上，缺少本土的理論和方法，研究基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。[22]隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育政策的各種問題急劇增長，教育政策研究相對(duì)不足的弊端逐漸凸顯。從中國教育政策研究的范式上來看，重視應(yīng)用性研究，更關(guān)注具體的政策建議，呈現(xiàn)出一種服務(wù)于政策制定者的趨向。這種研究傾向雖然具有較強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值，但在針對(duì)政策制定者本身的學(xué)術(shù)研究上存在明顯局限。在中國教育政策研究中，需要更加關(guān)注對(duì)教育政策及其過程本身的研究。[23]在政治社會(huì)學(xué)研究中，以“精英”（主要指政治精英或商業(yè)精英等權(quán)力階層）為研究對(duì)象的研究已有諸多經(jīng)典案例[24]，如賴特·米爾斯所著的《權(quán)力精英》，吳毅所著的《小鎮(zhèn)喧囂》[25]以及馮軍旗所著的《中縣干部》[26]等，都是把權(quán)力階層作為研究內(nèi)容，關(guān)注權(quán)力階層中權(quán)力關(guān)系的生成與演變過程等。在教育領(lǐng)域，英國著名教育政策研究專家斯蒂芬·鮑爾（Stephen Ball）的《政治與教育政策制定》尤為關(guān)注教育政策制定過程中的權(quán)力博弈，以及相應(yīng)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境影響。[27]精英訪談則是進(jìn)行這類研究的一個(gè)重要方式。例如，在研究中，鮑爾通過對(duì)政策制定者的訪談，探尋了教育政策制定過程的復(fù)雜性和非線性，以及各種政治力量和利益的對(duì)立、斗爭(zhēng)和博弈。精英訪談的運(yùn)用有助于關(guān)注教育政策之外的社會(huì)文化因素，研究實(shí)踐中的教育政策或“存在于文本之外，活動(dòng)于主體之間、無法脫離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐世界的教育政策”[28]。

精英訪談是訪談法的一種類型。目前主流的質(zhì)性研究方法常常按照“訪談的結(jié)構(gòu)、訪談的正式程度、接觸方式、受訪者的人數(shù)以及訪談的次數(shù)”[29]來分類，很少涉及訪談的對(duì)象。作為一種特殊性質(zhì)的訪談，精英訪談并非總是收集資料最合適的方式，需要結(jié)合研究問題和實(shí)際情況。在中國教育政策研究中，應(yīng)用精英訪談也需要注重中國社會(huì)文化的特殊性，如在組織中“人情”“面子”“關(guān)系”的獨(dú)特意義。[30]精英訪談是一種資料收集的方式，經(jīng)常需要與其他調(diào)研方式（如傳統(tǒng)的訪談和文檔資料收集等）相結(jié)合，最終達(dá)到一種“法無定法，道有常道”的境界。[31]總的來說，精英訪談可以更深層次、自上而下與自下而上相結(jié)合地理解政策過程，打開政策制定過程的“黑箱”。當(dāng)前中國教育政策研究中較少對(duì)精英訪談進(jìn)行系統(tǒng)性研究。作為一種高效的資料收集方式，精英訪談的運(yùn)用有助于教育政策研究范式的轉(zhuǎn)向，其潛力有待后續(xù)研究者進(jìn)一步挖掘。