博士生教育分流退出制度優(yōu)化策略

陳 林

（南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210097）

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

博士生教育是我國國民教育的頂端和研究生教育的塔尖，承擔(dān)著培養(yǎng)高層次、高質(zhì)量、高水平拔尖創(chuàng)新人才的歷史重任與使命擔(dān)當(dāng)，是國家核心競爭力、發(fā)展影響力和綜合國力的重要體現(xiàn)與構(gòu)成標(biāo)志。[1]“分流退出制度”作為切實(shí)保證博士生培養(yǎng)質(zhì)量水平、加快博士生教育綜合改革的重要舉措，為世界各國博士生教育發(fā)展提供了有力支撐和制度保障，也是主要發(fā)達(dá)國家博士生教育質(zhì)量和水平得以享譽(yù)世界的關(guān)注核心。[2]歐美及其西方發(fā)達(dá)國家較早開始采取了博士生“分流退出制度”，如為了檢驗(yàn)博士生教育的培養(yǎng)成果而采取的“淘汰考核制”和“候選人制度”，不僅擁有相對規(guī)范、系統(tǒng)、科學(xué)且嚴(yán)格的博士生培養(yǎng)過程，而且博士生教育的申請制度、考核制度、評審制度、淘汰制度及監(jiān)督制度方式都較靈活，并配套相應(yīng)的善后管理模式和服務(wù)措施，保障其在招生錄取、課程考核、論文寫作與答辯畢業(yè)等環(huán)節(jié)對博士生進(jìn)行嚴(yán)格的資格認(rèn)定和綜合考核，實(shí)行分步或分段淘汰。例如，康奈爾大學(xué)[3]、耶魯大學(xué)[4]等，通過入學(xué)注冊、論文檢查、資格考試、中期考核等多種形式，構(gòu)建了博士生“分流退出制度”的完整結(jié)構(gòu)與保障體系。

近年來，隨著中國研究生教育事業(yè)走向規(guī)模化發(fā)展，國家層面也逐漸通過“政策文件”對博士生教育“分流退出制度”頻繁提及并大力支持。2017年國務(wù)院學(xué)位委員會與教育部聯(lián)合印發(fā)《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，明確提出要“建立健全博士研究生分流退出激勵機(jī)制，完善博士生培養(yǎng)的分流退出制度?！盵5]同年，教育部辦公廳《關(guān)于做好2017年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作的通知》再次提出，“招生單位要建立健全并進(jìn)一步完善博士生中期考核與分流退出制度，加大分流退出力度?！盵6]2019 年教育部辦公廳出臺《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》（教研廳〔2019〕1號），2020年教育部、財政部、國家發(fā)改委三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》（教研〔2020〕9號）以及《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范學(xué)位與研究生教育質(zhì)量管理的若干意見》（學(xué)位[2020]19號）等政策文件，均指出要“加強(qiáng)完善博士生教育的分流選擇機(jī)制，積極嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，支持培養(yǎng)單位加大博士研究生教育的分流退出比例，暢通各個環(huán)節(jié)的分流選擇渠道，且加大力度及時盡早對不適合繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的研究生分流”[7]。這些不僅從政策層面深化了博士生教育“分流退出制度”的現(xiàn)實(shí)探索，而且從國家層面進(jìn)一步明確了“分流退出制度”對于博士生教育制度化建設(shè)與體系化保障的重要作用。

盡管國家政策非常重視博士生教育“分流退出制度”，但在實(shí)施高校的具體執(zhí)行與貫徹落實(shí)過程中依然出現(xiàn)了偏差?！凹みM(jìn)式”的直接淘汰沒有考慮到博士生淘汰后的出路[8]；貫通式的培養(yǎng)過程中“分流退出制度”的彈性化設(shè)計欠缺[9]，導(dǎo)致分流退出制度的現(xiàn)實(shí)保障乏力且政策工具適配性有待優(yōu)化[10]；逐級分流的專業(yè)考核與多樣淘汰退出制度存在“空心化”現(xiàn)象[11]。此外，在博士生教育分流退出過程的現(xiàn)實(shí)管理環(huán)節(jié)中，關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)的把控不足、不同學(xué)位類型與不同學(xué)科專業(yè)的分類考量空白、評價考核標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)選擇與合理設(shè)計欠缺。另外，在院校具體實(shí)施過程中政策設(shè)計的科學(xué)性欠缺導(dǎo)致政策供需失衡且單一，院校試點(diǎn)實(shí)施中的“差序格局”造成“分流退出制度”內(nèi)生動力不足，中期考核的形式主義傾向使得評價考核的標(biāo)準(zhǔn)失范，退出關(guān)口的渠道不暢造成“分流退出制度”出口“淘汰即死亡”的硬淘汰。[12]由此可見，基于理想化政策設(shè)計的目標(biāo)，與試點(diǎn)院?！斑x擇性”的執(zhí)行偏差，雙重主體的目標(biāo)取向和制度構(gòu)想導(dǎo)致“分流退出制度”的實(shí)施留有較大空隙。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）理論基礎(chǔ)：史密斯模型的基本介紹

史密斯模型是當(dāng)代美國政策學(xué)家托馬斯·史密斯(Thomas B. Smith)在研究國家公共政策的執(zhí)行過程時發(fā)現(xiàn)的，并提出“國家公共政策的執(zhí)行落實(shí)牽涉因素眾多，其執(zhí)行偏差或現(xiàn)實(shí)問題往往不是由單一因素所造成”[13]。這些因素包括理想化的政策（ideal policy）、執(zhí)行機(jī)構(gòu)（implementation organization）、目標(biāo)群體（target group）和政策環(huán)境（policy environment）等現(xiàn)實(shí)主體，由此可以構(gòu)建一個整合式的基本分析框架。從本質(zhì)來看，博士生教育“分流退出制度”的執(zhí)行過程與國家公正政策的運(yùn)作機(jī)制相似且趨同，同樣都會受到國家理想化政策的科學(xué)設(shè)計、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的公正執(zhí)行、目標(biāo)群體的積極反應(yīng)和社會環(huán)境的外界影響等。從運(yùn)作機(jī)理來看，分流退出制度的根本目的在于通過理想化政策的供給、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的落實(shí)、目標(biāo)群體的參與和社會環(huán)境的支持等構(gòu)成相互影響、相互作用、相輔相成的精細(xì)化組織管理過程，從而形成多元耦合、內(nèi)外聯(lián)通、彼此融合的結(jié)構(gòu)圖景，以切實(shí)加強(qiáng)、提高并保障博士生人才培養(yǎng)質(zhì)量的整體提升。

（二）分析框架：分流退出制度的邏輯結(jié)構(gòu)

政府、社會、大學(xué)作為高等教育的直接要素，關(guān)系并影響著研究生教育發(fā)展的方方面面，符合美國學(xué)者伯頓·克拉克的“三角協(xié)調(diào)模型”，即大學(xué)及其高等教育的發(fā)展受制于政府、社會和大學(xué)三個方面的影響。[14]伯頓·克拉克提出的“三角協(xié)調(diào)模型”中，每個角都代表該力量的影響最大，另外兩種力量的影響相對最小，最理想的模型是每個角之間相互制約、互相制衡，形成權(quán)力關(guān)系的平衡態(tài)。史密斯模型遵循“三角協(xié)調(diào)模型”的基本原理，不僅將高等教育的現(xiàn)實(shí)主體，即主要作用對象的“目標(biāo)群體”來替代“三角協(xié)調(diào)模型”的一個“政府”角，而且把“政府”的價值定位與職能使命放置在“三角協(xié)調(diào)模型”的中心，從而形成了一個既有核心統(tǒng)籌又相互制約且內(nèi)外相通的閉合式循環(huán)分析框架。本研究結(jié)合史密斯模型與“三角協(xié)調(diào)模型”的基本結(jié)構(gòu)與分析框架，嘗試構(gòu)建博士生教育分流退出制度執(zhí)行過程分析框架，如圖1所示。

圖1 博士生教育分流退出制度執(zhí)行過程分析框架

三、博士生教育分流退出制度的問題檢視

史密斯模型作為當(dāng)代公正政策執(zhí)行與落實(shí)的基本框架和主要模型，在解釋政策執(zhí)行過程各影響因素及作用機(jī)制之間的關(guān)系時具有很強(qiáng)的科學(xué)性與邏輯性。教育政策或研究生教育政策作為國家公共政策的一部分，其政策執(zhí)行過程也是一個極度復(fù)雜而又相互粘連的過程。因此，利用史密斯模型來分析、檢視并解構(gòu)博士生分流退出制度的執(zhí)行過程、現(xiàn)實(shí)問題與影響因素，有利于廓清其復(fù)雜關(guān)系的作用機(jī)理。

（一）政策文件的內(nèi)容表述與操作規(guī)范“模糊”

關(guān)注政策文件中的內(nèi)容話語、符號表達(dá)與文本質(zhì)量，并將國家公共政策制定、執(zhí)行、落實(shí)的過程與場合表述為一種社會表演的公共能量場。[15]制度分析學(xué)派也將文本表述、語言表達(dá)作為一系列社會用語規(guī)則的秩序關(guān)系與特征，認(rèn)為其作用、功能與效果在于能夠?qū)⒄Z言表達(dá)的內(nèi)在觀念與社會接受的外在行為實(shí)踐產(chǎn)生聯(lián)系。[16]理想化的政策文本質(zhì)量是國家公共政策有效執(zhí)行的基礎(chǔ)前提。國家政策文件的內(nèi)容質(zhì)量、表述說明與實(shí)施規(guī)范是一項(xiàng)政策有效執(zhí)行與貫徹落實(shí)的關(guān)鍵因素。只有國家政策文件對于事情、行動或指令的內(nèi)容表述、目標(biāo)定位與操作流程等科學(xué)、清晰、規(guī)范，符合事物或事情的客觀規(guī)律與變化進(jìn)展，才能保障國家政策文件的內(nèi)容號召、指令導(dǎo)向及價值使命能夠高效執(zhí)行。[17]

雖然，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部、財政部、國家發(fā)改委等多部門聯(lián)合發(fā)布相關(guān)政策文件，例如《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、《關(guān)于開展博士研究生教育綜合改革試點(diǎn)工作的通知》（教研司〔2017〕6號）、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》（教研廳〔2019〕1號）、《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》（教研〔2020〕9號）、《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范學(xué)位與研究生教育質(zhì)量管理的若干意見》（學(xué)位[2020]19號）等，但其中多份國家政策文件對博士生教育分流退出制度的倡導(dǎo)與指示，依舊有程序化形式多，實(shí)體性內(nèi)容少、抽象化概括多操作性程序少、開放性責(zé)任多規(guī)范化權(quán)利少等問題[18]，博士生教育分流退出制度在政策內(nèi)部的系統(tǒng)性、操作性與實(shí)施性上存在缺陷與不足。

2020年9月4日，教育部、國家發(fā)展改革委、財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》（教研〔2020〕9號）明確指出：要“深化體制機(jī)制改革……積極支持嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。加強(qiáng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，完善分流選擇機(jī)制。培養(yǎng)單位要加強(qiáng)培養(yǎng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控……加大分流力度，對不適合繼續(xù)攻讀學(xué)位的研究生及早分流”。盡管該政策文件明確要求要盡快完善和落實(shí)博士生教育的分流退出機(jī)制，但對于如何“分流”、途徑包括哪些、怎么“退出”、結(jié)果包括哪些、分流退出制度的法律依據(jù)是什么等內(nèi)容十分模糊。此外，對于直接攻博、碩博連讀、申請考核、普通招考等不同途徑，或?qū)W術(shù)學(xué)位博士、專業(yè)學(xué)位博士不同類型，都未作出明確規(guī)定與劃分，乃至分流退出后如何安排，如何進(jìn)行善后服務(wù)與權(quán)益保障，國家政策文件皆未進(jìn)行具體指示與詳細(xì)說明，導(dǎo)致博士生教育分流退出制度的政策內(nèi)容效力式微。

（二）實(shí)施高校的規(guī)章立制與執(zhí)行落實(shí)“走形”

政府官員對于國家政策擁有的自由裁量權(quán)，意味著無論他的權(quán)力有何限制與約束，他依然有權(quán)在不作為和作為的可能選擇中進(jìn)行自由抉擇。[19]若要把政策、制度與法律的公正優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，除了要依賴于國家政策、制度與立法基礎(chǔ)的科學(xué)公正與清晰嚴(yán)明，還需仰仗政策的執(zhí)行與落實(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對于國家政策制度的具體落實(shí)擁有標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定權(quán)或自由裁量權(quán)。[20]執(zhí)行機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)執(zhí)行并落實(shí)國家公共政策制度的政府部門、組織機(jī)構(gòu)及其他單位；執(zhí)行機(jī)構(gòu)的服務(wù)人員及其素質(zhì)態(tài)度和知識能力，會影響政策的執(zhí)行和落實(shí)效果，且對于政策制度的具體執(zhí)行與責(zé)任落實(shí)起著“傳送帶”與“中介橋”的作用。[21]“在一項(xiàng)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程中，政策方案的確定與設(shè)計僅占10%，而90%則取決于政策方案的有效執(zhí)行和貫徹落實(shí)?！盵22]

擁有博士學(xué)位授予資格的高等院校（包括各類科研院所）作為分流退出制度的培養(yǎng)單位與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在其制度執(zhí)行與落實(shí)的過程中，高校、院系及責(zé)任部門的認(rèn)知制度、結(jié)構(gòu)秩序及其行為態(tài)度等，都直接影響著分流退出制度的實(shí)施效果。國家層面加強(qiáng)博士生教育培養(yǎng)質(zhì)量是積極響應(yīng)國家戰(zhàn)略規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)需要，院校層面深化博士生教育綜合改革強(qiáng)化人才培養(yǎng)水平是促進(jìn)研究生教育高質(zhì)量的必然需求，加強(qiáng)并保障博士生教育的制度化建設(shè)與體系化構(gòu)建，這是我國由后發(fā)外生型研究生教育大國邁向內(nèi)涵深化式研究生教育強(qiáng)國的應(yīng)有之義。分流退出制度作為制度化建設(shè)與體系化保障的重要組成，不僅有利于國家層面加強(qiáng)博士生教育的制度化改革，而且有助于院校層面形成博士生教育“入口關(guān)_過程關(guān)_出口關(guān)”的“刺激_反應(yīng)”聯(lián)結(jié)，繼而形成健康、科學(xué)、可持續(xù)的博士生培養(yǎng)機(jī)制。

國家政策文件、指示、通知和各類意見中，對于執(zhí)行和實(shí)施博士生教育分流退出制度的政策內(nèi)容表述“模糊”、執(zhí)行方式“籠統(tǒng)”、權(quán)責(zé)清單“不明”，導(dǎo)致實(shí)施高校、院系和責(zé)任部門對分流退出制度的“迎合主義”響應(yīng)與“形式主義”落實(shí)，造成博士生教育分流退出制度的權(quán)威性損失和操作性貧弱。例如《北京大學(xué)博士研究生分流實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“直博生和碩博連讀生，在完成課程學(xué)習(xí)并修完培養(yǎng)方案規(guī)定的學(xué)分后……，考試委員會認(rèn)為符合碩士研究生培養(yǎng)條件的，可以提出轉(zhuǎn)為碩士研究生培養(yǎng)的建議?！盵23]《天津大學(xué)碩士、博士學(xué)位授予工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“碩博連讀研究生的博士學(xué)位論文答辯未獲通過……如答辯委員會認(rèn)為達(dá)到碩士學(xué)位論文水平的，可授予碩士學(xué)位?！盵24]《華東師范大學(xué)博士研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》規(guī)定：“各院系應(yīng)加強(qiáng)和規(guī)范培養(yǎng)環(huán)節(jié)考核管理，制定考核方案、明確考核內(nèi)容、公布實(shí)施細(xì)則，嚴(yán)格分流淘汰，淘汰比例由各分委會自行確定?！盵25]各高校的管理細(xì)則、執(zhí)行規(guī)定與實(shí)施辦法都是對國家政策文件“嚴(yán)格分流退出”的簡單模仿與表述復(fù)制，結(jié)果致使分流退出制度的執(zhí)行落實(shí)長期停留在校本章程、管理細(xì)則或相關(guān)規(guī)定中，無法對其進(jìn)行個性化、針對性或操作化的具體落實(shí)，進(jìn)一步造成分流退出制度在執(zhí)行機(jī)構(gòu)的政策“空轉(zhuǎn)”與效力弱化。

（三）博士生和導(dǎo)師的價值認(rèn)知與責(zé)任意識“匱乏”

根據(jù)史密斯模型的解釋性內(nèi)涵，目標(biāo)群體是指直接受公共政策作用和影響的群體或?qū)ο蟆９舱叩闹苯幼饔脤ο?，對于國家公共政策制度的理念認(rèn)識、價值認(rèn)知、情感認(rèn)同與行為參與等都會直接顯著影響政策制度的執(zhí)行效果與落實(shí)力度。[26]目標(biāo)群體或主體個人的觀念意識、文化素質(zhì)和行為習(xí)慣會影響其對政策制度的接受與實(shí)施，同時會考慮與個體自身利益相關(guān)程度或價值的大小，從而對政策制度的執(zhí)行落實(shí)采取接受、配合或敷衍、抵制等不同的態(tài)度。如何將目標(biāo)群體或作用對象的意識觀念、態(tài)度主張、價值立場等，引導(dǎo)至與國家政策制度執(zhí)行的場域需要和理想預(yù)期相一致，對于提升或強(qiáng)化政策制度的有效執(zhí)行與操作落實(shí)具有重要意義。[27]博士生是分流退出制度的現(xiàn)實(shí)主體，導(dǎo)師作為博士生學(xué)習(xí)、效仿與立志的榜樣，是博士生社會化過程中最為關(guān)鍵的客觀他者與重要他人。導(dǎo)師的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)與指導(dǎo)方式、師生關(guān)系與互動效果、個人學(xué)術(shù)特征與科研能力、學(xué)術(shù)成就與科研產(chǎn)出[28]、承擔(dān)課題與基金項(xiàng)目、學(xué)術(shù)資歷與科研資源[29]、創(chuàng)新資本與人文關(guān)懷、導(dǎo)學(xué)匹配與契合度[30]等都是影響博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要因素，且導(dǎo)師的學(xué)術(shù)成就與個人特征也最能反映或預(yù)測其所指導(dǎo)博士生的未來成就。可見，作為“分流退出制度”直接利益相關(guān)者和重要他人的“博士生”和“導(dǎo)師”，無疑是該制度有效執(zhí)行與具體實(shí)施的目標(biāo)群體。換言之，博士生和導(dǎo)師對“分流退出制度”目標(biāo)指向、屬性特征、功能作用的價值認(rèn)識和情感態(tài)度，直接影響該制度在現(xiàn)實(shí)過程中的具體執(zhí)行與落實(shí)。

然而，國家政策對博士生教育“分流退出制度”的內(nèi)容表述模糊與操作規(guī)范欠缺，加上實(shí)施高校在相關(guān)管理規(guī)定、具體細(xì)則與院校章程中對分流退出制度的簡單回應(yīng)與形式主義落實(shí)，多重困境、矛盾與沖突的相互影響，逐漸導(dǎo)致博士生和導(dǎo)師對于分流退出制度的自我認(rèn)識淺薄、價值目標(biāo)失真、參與動力低下，進(jìn)一步削弱、減損并抑制了“分流退出制度”的制度化規(guī)范與實(shí)施效果。分流退出制度作為壓力傳導(dǎo)機(jī)制，能夠激發(fā)博士生導(dǎo)師對博士生教育的責(zé)任重視與使命義務(wù)，加強(qiáng)導(dǎo)師對博士生的科研指導(dǎo)、思維啟發(fā)與觀點(diǎn)交流，增加導(dǎo)師對博士生培養(yǎng)的導(dǎo)學(xué)互動與人文關(guān)懷；同時能夠強(qiáng)化博士生的學(xué)術(shù)研究態(tài)度、激發(fā)科研潛力與學(xué)術(shù)熱情，提高自我問題意識與綜合素養(yǎng)。這些具體的現(xiàn)實(shí)問題致使制度設(shè)計的價值被困境所消解、被矛盾所沖擊、被主體所忽視。

（四）社會認(rèn)識與公共理念的支持氛圍“缺失”

社會認(rèn)知及其公共觀念從來都是塑造國家公共政策與制度的重要驅(qū)動力。政治科學(xué)制度、國家公共政策作為一種現(xiàn)實(shí)性的“觀念轉(zhuǎn)向”，其政策內(nèi)涵與制度自身的內(nèi)在屬性、價值本真及現(xiàn)實(shí)蘊(yùn)含都是被公共社會所建構(gòu)起來的。國家政策及制度的有效執(zhí)行與貫徹落實(shí)不僅僅是國家事權(quán)與政府意志的置換過程，也是社會觀念、倫理文化及其民眾態(tài)度的接受、認(rèn)可與重構(gòu)過程。政策環(huán)境、社會認(rèn)識與公共觀念及文化氛圍作為國家現(xiàn)代化建設(shè)的治理核心，不僅影響著國家公共政策與制度的設(shè)計制定、執(zhí)行落實(shí)與優(yōu)化完善，而且隱喻著社會觀念、文化習(xí)俗及公眾心理的變化、沖突與調(diào)適。國家政策制度在執(zhí)行落實(shí)的過程中，始終都會與外界社會環(huán)境進(jìn)行信息置換與認(rèn)知調(diào)節(jié)，以此保持其政策或制度自身的系統(tǒng)平衡與內(nèi)在統(tǒng)一。政策本身將其所蘊(yùn)含的原則規(guī)范、作用意圖和功能價值等必須落實(shí)在具體的社會情境中，不可避免地會受到政策執(zhí)行與落實(shí)所處具體環(huán)境的制約與影響，包括經(jīng)濟(jì)政治、文化教育、倫理觀念及民眾情感態(tài)度等。

博士生教育分流退出制度在思想認(rèn)識、倫理觀念及社會氛圍等方面存在現(xiàn)實(shí)缺憾與理念背離。首先，分流退出制度與我國傳統(tǒng)社會文化觀念相悖。我國強(qiáng)調(diào)儒家觀念、公德意識與平和思想，而分流退出制度注重比較、競爭與淘汰，內(nèi)含“規(guī)訓(xùn)”與“懲罰”的隱憂。分流退出制度強(qiáng)調(diào)激烈競爭與人員淘汰，這在思想理念與價值認(rèn)識上與我國社會傳統(tǒng)理念存在先賦性矛盾與沖突。斯金納（Burrhus Frederic Skinner）的“刺激_反應(yīng)”理論認(rèn)為：“當(dāng)‘刺激’（懲罰或不愉快的情境）成為一種強(qiáng)化物從而降低個體某種積極正向的行為概率時，這種‘刺激’（懲罰或不愉快的情境）就會讓人產(chǎn)生厭惡、懼怕甚至逃離的逆反心理?！盵31]其次，博士生教育分流退出制度與我國現(xiàn)實(shí)社會性教育文化理念相悖。社會性學(xué)校教育的目的在于公平而有質(zhì)量地傳授學(xué)生知識、鍛煉思維、啟發(fā)智慧、塑造人格等，力求達(dá)至最近發(fā)展區(qū)的耦合、自我理想的追逐與目標(biāo)價值的實(shí)現(xiàn)等。而分流退出制度隱含“篩優(yōu)淘劣”規(guī)則，前設(shè)性地懸置了教育公平的基本原則。最后，被分流或退出而遭遇學(xué)業(yè)失敗的博士生還可能面臨學(xué)術(shù)熱情消退、自我效能感缺失、人格尊嚴(yán)受損及習(xí)得性無助等現(xiàn)實(shí)困境[32]，這也對博士生教育的輿論氛圍與生存環(huán)境形成了無形的壓力與桎梏。

四、博士生教育分流退出制度現(xiàn)實(shí)問題的成因

（一）政策內(nèi)容供給碎片化

國家政策內(nèi)容的頂層設(shè)計、制度供給與運(yùn)行保障，是博士生教育分流退出制度執(zhí)行落實(shí)的關(guān)鍵與核心，其相關(guān)內(nèi)容的設(shè)計科學(xué)性、執(zhí)行操作性與過程完整性是高校、博士生和導(dǎo)師、基層院系部門等運(yùn)行分流退出制度的行動指南。當(dāng)前關(guān)于博士生教育分流退出制度試點(diǎn)改革政策供給存在的內(nèi)容表述“碎片化”現(xiàn)象，直接影響并阻礙了博士生教育“分流退出制度”的推進(jìn)。例如《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范學(xué)位與研究生教育質(zhì)量管理的若干意見》指出，要“完善和落實(shí)研究生分流退出機(jī)制，對不適合繼續(xù)攻讀學(xué)位的研究生要及早按照培養(yǎng)方案實(shí)施分流退出”，然而，其中“完善分流選擇機(jī)制，加大分流力度”“完善和落實(shí)研究生分流退出機(jī)制”等內(nèi)容表述都是停留在國家政策“宏觀理念”或“管理層面”的話語表述，缺少對博士生“分流”“退出”及“分流退出制度”的具體途徑、規(guī)范操作或運(yùn)行流程的整體性說明，這導(dǎo)致博士生教育分流退出制度在政策內(nèi)部的系統(tǒng)性、整體性、均衡性不足，從而造成分流退出制度在試點(diǎn)院校執(zhí)行與實(shí)施過程中的矛盾沖突增加與協(xié)調(diào)配合低下。對國家政策的通知規(guī)定、內(nèi)容表述與設(shè)計環(huán)節(jié)進(jìn)行表面式理解與淺層化解讀，造成試點(diǎn)高校對博士生教育分流退出制度政策執(zhí)行與制度落實(shí)的整體性不足、適應(yīng)性匱乏及聯(lián)動性缺失，同時也降低了其他高校對博士生教育分流退出制度的認(rèn)可信度與效度。

（二）相關(guān)責(zé)任主體難協(xié)調(diào)

國家或政府部門的政策設(shè)計與內(nèi)容制定在博士生教育分流退出制度的試點(diǎn)執(zhí)行中處于核心地位。但博士生教育分流退出制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其相關(guān)多元主體的價值認(rèn)知、情感態(tài)度與參與程度，都會直接影響并制約博士生教育分流退出制度的試點(diǎn)施行與推廣，包括國家政府部門、試點(diǎn)高校、博士生和導(dǎo)師乃至其他行政人員等。在博士生教育分流退出制度的政策落實(shí)過程中，礙于政策內(nèi)容的碎片化供給與模糊性指示，其多元化主體的目標(biāo)、利益和權(quán)責(zé)等面臨著難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)問題。國家及其政府部門作為博士生教育分流退出制度試點(diǎn)改革的“組織發(fā)包方”，不僅起著提供政策設(shè)計與制度供給的保障作用，而且需要發(fā)揮過程監(jiān)督與組織管理的調(diào)節(jié)作用。在條塊式分割的組織結(jié)構(gòu)中，教育部、國務(wù)院學(xué)位委員會、發(fā)改委、財政部等各職能部門之間礙于行政科層制的組織慣習(xí)依然存在權(quán)利不同、職責(zé)分割、功能分散的局限，導(dǎo)致政策文件中對于博士生教育分流退出制度的內(nèi)容供給難以統(tǒng)一，從而產(chǎn)生博士生教育分流退出制度在具體組織管理部門的職能交叉、任務(wù)沖突、權(quán)力邊界模糊等問題。2020 年，教育部、國家發(fā)展改革委、國務(wù)院學(xué)位委員會、財政部等先后發(fā)布《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范學(xué)位與研究生教育質(zhì)量管理的若干意見》等多份政策文件，但博士生教育“分流退出制度”的試點(diǎn)施行、操作流程、執(zhí)行規(guī)范等依然沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范流程和具體的操作方案，這不僅進(jìn)一步加劇了高校、學(xué)院、博士生、導(dǎo)師等相關(guān)主體之間的利益沖突和組織斷裂，而且無形中又一次增加了分流退出制度的政策執(zhí)行難度。

（三）政策落實(shí)理念難整合

“觀念上的變化并不能改變事實(shí)，但是卻能非常迅速地改變事實(shí)的意義?！盵33]博士生教育分流退出制度的試點(diǎn)改革，旨在通過加強(qiáng)博士生教育制度化建設(shè)、體系化保障、壓力式傳導(dǎo)等綜合作用，以此作用于高校博士生人才培養(yǎng)質(zhì)量和博士學(xué)位授予水平的提升和改善。然而，博士生教育分流退出制度的試點(diǎn)改革影響因素復(fù)雜、輻射范圍較廣和改革結(jié)果的不確定性，導(dǎo)致其政策落實(shí)與制度執(zhí)行的理念整合性缺失。一方面，作為博士生教育制度化建設(shè)與體系化保障的重要組成，分流退出制度在促進(jìn)博士生培養(yǎng)質(zhì)量提升的同時，也存在國外分流退出制度之于我國博士生教育發(fā)展的“適應(yīng)性”問題，以及分流退出制度試點(diǎn)改革與原有的博士生培養(yǎng)考核體系之間“新舊沖突”的問題。國家層面對于博士生教育分流退出制度的政策設(shè)計，著眼于提升我國博士生教育質(zhì)量與水平的公共性、普及性與公權(quán)力。在固定的政策框架或制度體系內(nèi)嵌入不同的運(yùn)行方案或制度改革，容易造成新舊制度之間的交織與重疊，導(dǎo)致多元主體在試點(diǎn)改革的過程中對于應(yīng)該采取哪種理念或態(tài)度產(chǎn)生認(rèn)知矛盾或意識沖突。另一方面，在當(dāng)前尚未獲得立法基礎(chǔ)與法律保護(hù)的前提下，國家政策對博士生教育分流退出制度的制度設(shè)計與政策供給勢必面臨缺少法律支撐的權(quán)威性損失局限。擁有博士學(xué)位授予資格的普通高等院校，在博士生教育分流退出制度的試點(diǎn)改革中，則面臨著制度改革的額外資源壓力、高成本的試錯風(fēng)險以及目標(biāo)主體師生的抵觸情緒，加上博士生教育分流退出制度的試點(diǎn)改革在其內(nèi)部運(yùn)行過程中本就存在組織、協(xié)調(diào)與配合的權(quán)責(zé)分配問題，難免會使得試點(diǎn)高校站在自利性角度考慮分流退出制度，這很容易造成依賴政府資源調(diào)配的高校內(nèi)生性發(fā)展需求與國家制度改革外生性公共利益平衡的矛盾與沖突，進(jìn)一步將博士生教育分流退出制度放置于復(fù)雜緊張的工作關(guān)系中，從而造成試點(diǎn)改革的偏差與背離。

（四）政策執(zhí)行方式不適配

作為一個復(fù)雜交織的主體間互動系統(tǒng)，博士生教育分流退出制度的政策執(zhí)行與制度落實(shí)是連續(xù)發(fā)生的，其根本宗旨的內(nèi)在邏輯具有廣泛的衍生性與滲透性，旨在各主體間或各系統(tǒng)內(nèi)構(gòu)建起博士生教育人才培養(yǎng)與學(xué)位授予的質(zhì)量管理保障體系。在具體落實(shí)與執(zhí)行中，國家政策指令性的主導(dǎo)模式與“條塊分割”的行政管理體系慣習(xí)，導(dǎo)致博士生教育分流退出制度的政策執(zhí)行與制度落實(shí)也慣用“嵌入式”的運(yùn)作體制。而“嵌入式”的項(xiàng)目運(yùn)作方式存在整體性目標(biāo)容易被消解、被分化的風(fēng)險，試點(diǎn)改革制度容易被分解為大大小小的周期性項(xiàng)目或單元式活動，且各子項(xiàng)目或子單元之間彼此間協(xié)調(diào)、組織、配合不足，容易導(dǎo)致制度化試點(diǎn)改革失去聯(lián)動性、整體性與統(tǒng)合性。[34]例如，作為直接作用或目標(biāo)主體的博士生和導(dǎo)師，既是分流退出制度的關(guān)鍵行動者與利益相關(guān)者，也是制度改革的主要接受者和被動參與方。但在當(dāng)前博士生教育分流退出制度試點(diǎn)改革的政策制定、制度設(shè)計與組織管理中，博士生和導(dǎo)師群體作為“目標(biāo)主體”的角色身份及其重要地位未得到足夠重視，導(dǎo)致長期的整體性博士生教育質(zhì)量目標(biāo)與短期的項(xiàng)目式效率追求難以匹配。博士生教育分流退出制度的嵌入式執(zhí)行方式，對國家政策主導(dǎo)的運(yùn)動式管理模式存在過度依賴慣習(xí)。這不僅使得對依賴國家主導(dǎo)的博士生教育分流退出制度改革容易產(chǎn)生矯枉過正的過度依賴心理，加劇博士生教育分流退出制度的具體落實(shí)困難，而且容易導(dǎo)致分流退出制度試點(diǎn)改革在具體實(shí)踐中缺乏組織協(xié)調(diào)性、制度完善性與系統(tǒng)聯(lián)動性，在試點(diǎn)高校執(zhí)行落實(shí)的過程中出現(xiàn)制度偏差與曲解。

五、博士生教育分流退出制度改善的優(yōu)化策略

從史密斯模型的分析框架和作用機(jī)制來看，“回應(yīng)”反饋階段是政策執(zhí)行與落實(shí)的重要環(huán)節(jié)和組成部分。為更好地落實(shí)博士生教育分流退出制度在具體實(shí)施和執(zhí)行過程中的梗阻與困難，必須要從史密斯模型理想化政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體和社會環(huán)境的作用機(jī)制中進(jìn)行構(gòu)想，通過尋找其“緊張”關(guān)系或意外情況，從而進(jìn)行“建制”或“處理”，以達(dá)到對理想政策的連接“回應(yīng)”。

（一）優(yōu)化政策制度的科學(xué)設(shè)計，強(qiáng)化分流退出制度的操作執(zhí)行

首先，細(xì)化政策內(nèi)容的準(zhǔn)確描述，明確制度目標(biāo)的根本指向。一方面，國家或政府政策規(guī)劃設(shè)計的主管部門，需要對分流退出制度的內(nèi)涵概念、目標(biāo)指向、實(shí)施程序及路徑規(guī)范等方面進(jìn)行分解，規(guī)定分流退出制度的基本環(huán)節(jié)，繼而保證分流退出制度的統(tǒng)一開展與執(zhí)行。另一方面，國家或政府政策要科學(xué)制定、合理規(guī)劃、精準(zhǔn)傳達(dá)分流退出制度的目標(biāo)指向和根本宗旨。通過對試點(diǎn)高校、師生主體及行業(yè)市場的廣泛調(diào)研、深度訪談和追蹤調(diào)查，夯實(shí)分流退出制度設(shè)計與制定的基本材料和事實(shí)依據(jù)，提高和增加分流退出制度設(shè)計與制定的科學(xué)性、操作性與可行性。

其次，建立政策制度的分擔(dān)落實(shí)機(jī)制，明確政策設(shè)計與執(zhí)行的權(quán)責(zé)清單。一方面，明晰對“分流_退出”機(jī)制執(zhí)行落實(shí)的責(zé)任義務(wù)，劃定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、制定細(xì)則、規(guī)范操作的權(quán)利和責(zé)任邊界，預(yù)防大學(xué)自主權(quán)“放管服”背景下政府、高校之間層層下放、層層加碼風(fēng)險。同時，加強(qiáng)對試點(diǎn)院校的周期性檢查和多樣化監(jiān)督，對違反規(guī)定、制度欠缺、形式主義過場泛濫的招生培養(yǎng)單位嚴(yán)肅追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，切實(shí)狠抓落實(shí)、加強(qiáng)監(jiān)管、保障落實(shí)。另一方面，科學(xué)合理地搭配輔助性政策工具和指導(dǎo)意見，加強(qiáng)政策合力。綜合教育部、發(fā)改委、財政部、科技部及國務(wù)院學(xué)位委員會的多種政策工具，實(shí)現(xiàn)不同主體、不同政策、不同類型工具之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，防止在使命命令性文件強(qiáng)化落實(shí)時，不同利益主體相互推諉和相互扯皮現(xiàn)象。此外，根據(jù)試點(diǎn)院校的經(jīng)驗(yàn)反饋和執(zhí)行效果，對相關(guān)政策和配套工具進(jìn)行及時更新和調(diào)整。

（二）改善實(shí)施高校的落實(shí)執(zhí)行，健全分流退出制度的運(yùn)行機(jī)制

首先，高校內(nèi)部要建立起分流退出制度的多部門組織分工、協(xié)調(diào)與配合的權(quán)責(zé)清單。通過劃定院系、研究生院、學(xué)校等各自之間的權(quán)利和職能邊界，形成以校學(xué)位委員會為領(lǐng)導(dǎo)核心，各主體部門之間協(xié)調(diào)互動、合作互通、互相交流的分流退出制度執(zhí)行系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)責(zé)任劃分有人擔(dān)、評價權(quán)利行使不越界、監(jiān)督職能義務(wù)不推諉、考核任務(wù)明確不扯皮的完整結(jié)構(gòu)。完善對分流退出制度體系的保障機(jī)制和運(yùn)行程序，建立完整、系統(tǒng)、全面的質(zhì)量保障體系結(jié)構(gòu)，促進(jìn)博士生教育“入口關(guān)、過程關(guān)、出口關(guān)”的制度約束和體系監(jiān)督，形成培養(yǎng)院系、導(dǎo)師、研究生院和學(xué)校學(xué)位委員會之間的優(yōu)勢互鑒與職能互補(bǔ)。

其次，分類設(shè)計并制定博士生教育分流退出制度的執(zhí)行規(guī)范與實(shí)施細(xì)則。由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會和學(xué)位委員會組建全校性的代表座談會，通過培養(yǎng)學(xué)院、指導(dǎo)老師、博士生群體和管理工作者的研究討論，全面、系統(tǒng)、深入地分析和了解各類別、各學(xué)科、各學(xué)院的發(fā)展現(xiàn)狀和學(xué)科學(xué)位點(diǎn)建設(shè)水平，分類、分科、分檔制定博士生分流退出制度的章程、實(shí)施細(xì)則、操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要求，尤其是要注重區(qū)分人文社會學(xué)科與理工類、農(nóng)林類和醫(yī)學(xué)類學(xué)科的特殊屬性。

再次，建立健全博士生教育分流退出制度的信息預(yù)警與善后服務(wù)機(jī)制。運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、信息技術(shù)等建立博士生數(shù)據(jù)化學(xué)業(yè)預(yù)警機(jī)制，將博士生的個人數(shù)據(jù)畫像、學(xué)業(yè)學(xué)制預(yù)判和畢業(yè)資格評審等進(jìn)行數(shù)據(jù)化管理與信息化呈現(xiàn)，并定期開展延期、最長修業(yè)年限的動態(tài)預(yù)警提示。同時，提供心理咨詢、就業(yè)推薦、學(xué)習(xí)經(jīng)歷證明、人事檔案關(guān)系保存與轉(zhuǎn)接等多方面的善后服務(wù)。

最后，構(gòu)建博士生教育分流退出制度的權(quán)益申訴和救濟(jì)保障機(jī)制。由學(xué)校統(tǒng)一組建專門學(xué)位申訴或復(fù)議評定委員會，打通博士生面對“分流”與“退出”后的復(fù)議、申訴與權(quán)力救濟(jì)渠道，從而強(qiáng)化博士生與導(dǎo)師的合法權(quán)益保障。同時，說明行政復(fù)議的其他途徑，并聲明可申請國家司法裁定與判決，做出最后程序的國家法定裁決與救濟(jì)保障。以此加強(qiáng)對博士生教育分流退出制度的科學(xué)化設(shè)計、系統(tǒng)性構(gòu)建與規(guī)范化執(zhí)行，從而形成較為全面的配套體系和保障系統(tǒng)。

（三）提高師生主體的理念認(rèn)識，激發(fā)對分流退出制度的認(rèn)可參與

首先，提高博士生和導(dǎo)師對分流退出制度的科學(xué)認(rèn)識與價值理解。準(zhǔn)確認(rèn)識到分流退出制度是提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量的必然選擇，是我國博士生教育培養(yǎng)質(zhì)量和高層次人才培養(yǎng)水平得以保證的“質(zhì)量保障體系”的重要組成，還是我國對博士生教育進(jìn)行組織化管理的必要構(gòu)成。因此，積極學(xué)習(xí)、了解并借鑒發(fā)達(dá)國家博士生教育分流退出制度的基本經(jīng)驗(yàn)和辦學(xué)啟示，有利于為我國博士生教育分流退出制度的本土化執(zhí)行與落實(shí)提供思路和參考。

其次，作為目標(biāo)主體的博士生和導(dǎo)師，要轉(zhuǎn)變態(tài)度、積極參與、主動作為。一方面，提高博士生和導(dǎo)師的責(zé)任意識和認(rèn)同意愿，堅持以促進(jìn)博士生成才成長作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。另一方面，博士生和導(dǎo)師要積極參與、主動自覺地遵守學(xué)?；蛟合祵τ诓┦可至魍顺鲋贫鹊膱?zhí)行和運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，博士生和導(dǎo)師要從研究生教育質(zhì)量全局和國家戰(zhàn)略規(guī)劃的高度形成統(tǒng)一共識，自覺主動地學(xué)習(xí)、了解并思考關(guān)于博士生分流退出制度的認(rèn)識、想法和觀念，從而為院系研究生培養(yǎng)單位推行分流退出制度提供理論認(rèn)識上的幫扶和助力，并為優(yōu)化研究生教育制度化建設(shè)創(chuàng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍與主動精神。

（四）加強(qiáng)向社會環(huán)境的理念宣傳，塑造分流退出制度的適應(yīng)生態(tài)

首先，開辟或創(chuàng)新多樣化的宣傳途徑，促進(jìn)社會各界對博士生教育分流退出制度的文化認(rèn)可與價值共識。通過加強(qiáng)對博士生教育分流退出制度的廣泛宣傳和積極推廣，激發(fā)社會認(rèn)識與民眾關(guān)懷。例如，國家政府部門、試點(diǎn)高校、博士生及其導(dǎo)師等，通過學(xué)術(shù)論文研究、舉辦論壇講座、進(jìn)行答疑解讀、出版書籍著作、接受媒體采訪、發(fā)表網(wǎng)絡(luò)評論等多樣化、公開性的方式進(jìn)行廣泛宣傳，引導(dǎo)各行各業(yè)、社會各界對分流退出制度形成科學(xué)認(rèn)識和準(zhǔn)確理解，加強(qiáng)外界環(huán)境和社會文化對分流退出制度的文化理解與情感認(rèn)同。

其次，積極接受并采納社會各界的意見建議和優(yōu)化對策，保障政策環(huán)境的民主性與親和性，營造博士生教育分流退出制度的社會支持氛圍。例如，在分流退出制度的政策設(shè)計、執(zhí)行過程中，積極鼓勵社會各界參與專業(yè)討論，特別是激勵并鼓舞各類博士生教育的聯(lián)合培養(yǎng)單位、實(shí)習(xí)部門、行業(yè)市場等直接利益相關(guān)者加入其中，并將其采納、評審和修改完善的過程進(jìn)行媒體公示、網(wǎng)絡(luò)推送與官方解答，進(jìn)而消減社會外界與行業(yè)市場的質(zhì)疑與偏見，形成國家政策設(shè)計、執(zhí)行機(jī)構(gòu)有效落實(shí)、目標(biāo)主體積極參與、社會環(huán)境支持認(rèn)可的“同向效應(yīng)”與“良性循環(huán)”，為博士生教育的分流退出制度營造并奠基良好的社會生態(tài)。

最后，堅持事務(wù)公開制度，將博士生教育分流退出制度的執(zhí)行過程與具體結(jié)果，定期、適時、有序地公之于眾，形成政策制定、主體落實(shí)、社會理解的良好環(huán)境。提升并保證政策環(huán)境、社會認(rèn)識與大眾監(jiān)督參與分流退出制度在博士生教育過程中的體現(xiàn)，使其具備充分的事務(wù)知情權(quán)與話語監(jiān)督權(quán)，有效保障制度的執(zhí)行落實(shí)，從而加強(qiáng)社會意見、公眾建議與國家政策制度進(jìn)行參與式對話和反應(yīng)性建制。