大數(shù)據(jù)背景下民辦高校英語、日語專業(yè)思辨技能差異研究

陳潔瑋 陳思旭

[摘要]本研究主要以福建省民辦高校福州外語外貿(mào)學(xué)院為例，探究英語與日語專業(yè)大三學(xué)生思辨技能差異。研究選取了英語和日語專業(yè)大三的學(xué)生，使用加利福尼亞技能測試中文版量具，采用問卷調(diào)查的方法展開研究。研究結(jié)果顯示：總體而言，英語專業(yè)和日語專業(yè)總體思辨技能差距較小。具體而言，日語專業(yè)的分析和推理技能比英語專業(yè)高，日語專業(yè)和英語專業(yè)評價(jià)技能差異較小。

[關(guān)鍵詞]英語專業(yè)；日語專業(yè)；思辨技能

[中圖分類號]H31；H36 ?????[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.03.043

引言

在當(dāng)今教育領(lǐng)域，世界一流大學(xué)都重視思辨能力的培養(yǎng)。在我國的高等教育界，培養(yǎng)思辨能力更是成為教育的核心目標(biāo)之一。然而，在我國的高等教育中，“思辨缺席”的現(xiàn)象長期存在。因此，如何培養(yǎng)思辨能力是我國高等教育人才培養(yǎng)面臨的問題和挑戰(zhàn)。近20年，我國外語界普遍認(rèn)為“外語專業(yè)學(xué)生的思辨能力不如其他專業(yè)學(xué)生強(qiáng)”。然而，國內(nèi)以文秋芳為代表的學(xué)者用實(shí)證數(shù)據(jù)推翻了“外語專業(yè)學(xué)生思辨能力弱于其他專業(yè)學(xué)生”的論斷，但未有人深入研究過英語、日語專業(yè)學(xué)生的思辨技能呈現(xiàn)何種差異。

英語和日語同是“一帶一路”背景下的兩個(gè)重要交流工具，而且，福州市高校外語類專業(yè)普遍開設(shè)英語和日語?；诖吮尘?，利用大數(shù)據(jù)研究英語和日語兩大專業(yè)學(xué)生在思辨技能上的差異，有助于了解不同語言結(jié)構(gòu)對思辨能力的影響。本文對福州外語外貿(mào)學(xué)院的英語和日語專業(yè)學(xué)生的思辨技能差異進(jìn)行研究，從而對比分析“英語”和“日語”對學(xué)生的思辨能力所造成的影響。

一、思辨技能定義

本研究中思辨技能的定義和美國心理協(xié)會(huì)（簡稱APA）在1990年形成的批判性思維理論的定義相同。批判性思維是一種有目的性的思維過程，它對知識產(chǎn)生的過程、理論和知識評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)等是否正確做出自我調(diào)節(jié)性判斷。批判性思維認(rèn)知技能包括以下幾個(gè)方面：闡明（interpretation）、分析（analysis）、推論（inference）、評價(jià)（evaluation）、解析（explanation）和自我調(diào)節(jié)（self-regulation）。

本次研究使用的問卷是中文版加利福尼亞批判性思維技能測試量表（California Critical Thinking Skills Test-From A，簡稱CCTST）。CCTST一共有34個(gè)項(xiàng)目，主要用于測試認(rèn)知技能。34個(gè)項(xiàng)目又可分成評價(jià)、分析、推理3個(gè)子量表，用于測量APA定義中的分析、評價(jià)、推理3項(xiàng)核心技能。

本研究將量表分成評價(jià)、分析、推理子量表，分別測驗(yàn)對應(yīng)的思辨技能。由于該量表對于項(xiàng)目的陳述比較精確，不僅可排除語言和文化背景因素對于項(xiàng)目理解產(chǎn)生的影響，還在美國五十多所大學(xué)使用過?，F(xiàn)存研究都普遍證實(shí)該量表具有較好的信度和效度，因此本研究采用該量表。

二、文獻(xiàn)綜述

近幾年來，西方成功研發(fā)了二十多種思辨能力量表。目前，對于大學(xué)生思辨技能發(fā)展的研究大部分使用標(biāo)準(zhǔn)化思辨技能量具，比如加州思辨技能測試（California Critical Thinking Skills Test，CCTST）采用了橫斷法或歷時(shí)法。Facione（1997）使用橫斷法對美國大學(xué)生從一年級到四年級思辨技能的發(fā)展趨勢進(jìn)行研究。

國內(nèi)以文秋芳及其團(tuán)隊(duì)為代表，圍繞“中國外語類大學(xué)生的思辨能力現(xiàn)狀”進(jìn)行了一系列相關(guān)研究。2012年文秋芳及其團(tuán)隊(duì)在采用改良版思辨技能問卷考察外語專業(yè)大學(xué)生與其他文科和理工科大學(xué)生思辨人格傾向和思辨技能的異同。2018年文秋芳及其團(tuán)隊(duì)采用自制的標(biāo)準(zhǔn)化思辨技能問卷，對高校英語和德語專業(yè)學(xué)生的思辨技能發(fā)展進(jìn)行3年的跟蹤調(diào)查。2022年文秋芳及其團(tuán)隊(duì)對外語專業(yè)高、中、低思辨技能的3名學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)性訪談，解釋不同思辨水平學(xué)生的思辨技能發(fā)展的動(dòng)態(tài)規(guī)律及復(fù)雜性。英語和日語作為東西方具有代表性的兩種語言，有不同的語法和句法結(jié)構(gòu)。在這兩種截然不同的語言思維訓(xùn)練下的學(xué)生思辨技能呈現(xiàn)何種差異，至今為止鮮有人對其進(jìn)行深入研究。

本研究聚焦福州外語外貿(mào)學(xué)院英語和日語專業(yè)的本科生，嘗試回答以下問題：福州外語外貿(mào)學(xué)院英語和日語專業(yè)的學(xué)生在思辨技能有什么差異？

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究環(huán)境

本次研究在福州外語外貿(mào)學(xué)院進(jìn)行。福州外語外貿(mào)學(xué)院是經(jīng)過教育部批準(zhǔn)設(shè)立的全日制普通本科學(xué)校。在中國校友會(huì)網(wǎng)發(fā)布的2022中國大學(xué)排名中，福州外語外貿(mào)學(xué)院被評為六星級中國頂尖民辦大學(xué)，綜合指標(biāo)躍居中國民辦大學(xué)排行榜第四位，蟬聯(lián)福建省第一位。學(xué)校擁有37個(gè)本科專業(yè)，其中英語專業(yè)在2022年獲批福建省一流本科專業(yè)建設(shè)點(diǎn)。在艾瑞深中國校友會(huì)網(wǎng)2023中國大學(xué)一流專業(yè)排名中，日語專業(yè)入選6星級中國頂尖應(yīng)用型專業(yè)。

（二）研究假設(shè)

由于文秋芳做過英語和德語這兩個(gè)專業(yè)學(xué)生思辨技能發(fā)展?fàn)顩r的跟蹤研究，研究結(jié)果顯示：英語和德語專業(yè)的學(xué)生思辨技能在各階段差異較小。因此本研究前置假設(shè)英語和日語專業(yè)的大三學(xué)生思辨技能無明顯差異。并根據(jù)研究問題運(yùn)用spss27進(jìn)行單因素重復(fù)測量方差分析計(jì)算p值驗(yàn)證假設(shè)。

（三）研究對象

參與本次研究的學(xué)生是福州外語外貿(mào)學(xué)院的英語和日語專業(yè)的大三學(xué)生。其中英語專業(yè)學(xué)生50名，日語專業(yè)學(xué)生50名，共計(jì)100名學(xué)生。

（四）數(shù)據(jù)收集過程

本次研究使用中文版的加利福尼亞批判性思維技能測試量表。借助問卷星平臺發(fā)布問卷，嚴(yán)格遵守CCTST使用手冊的要求。第一次回收英語專業(yè)問卷50份，日語專業(yè)問卷75份。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)部分學(xué)生答題時(shí)間少于20分鐘，為了保證研究結(jié)果的可信度，故剔除答題時(shí)間低于20分鐘以下的被判無效問卷。刪減之后，日語專業(yè)有效問卷45份，英語專業(yè)38份。

由于樣本數(shù)量不夠，所以進(jìn)行第二次問卷發(fā)放。此次回收問卷英語專業(yè)15份，日語專業(yè)12份，二次剔除無效問卷后，最終得到英語和日語各50份。

（五）數(shù)據(jù)分析

問卷的完成時(shí)間為50分鐘，回收后的問卷運(yùn)用spss27進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。在數(shù)據(jù)分析的階段，根據(jù)CCTST使用手冊對于綜合技能強(qiáng)弱的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，從而得出結(jié)論。

四、研究結(jié)果和討論

（一）福州外語外貿(mào)學(xué)院英語和日語專業(yè)學(xué)生分析技能的差異

從福州外語外貿(mào)學(xué)院英語和日語專業(yè)學(xué)生在分析技能模塊的得分來看，英語專業(yè)學(xué)生在這一模塊的平均分為15.84，日語專業(yè)學(xué)生的平均分是17.16。從數(shù)據(jù)上看，日語專業(yè)學(xué)生在這一模塊得分稍高于英語專業(yè)，說明日語專業(yè)學(xué)生的分析技能比英語專業(yè)高。兩個(gè)專業(yè)的學(xué)生在這個(gè)模塊的標(biāo)準(zhǔn)差不同，英語專業(yè)的學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差是7.79，而日語專業(yè)的學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差是7.49，英語專業(yè)的學(xué)生在該模塊的標(biāo)準(zhǔn)差略高于日語專業(yè)，表明英語專業(yè)的學(xué)生組內(nèi)數(shù)據(jù)離散程度比日語專業(yè)高。

（二）福州外語外貿(mào)學(xué)院英語和日語專業(yè)學(xué)生推理技能的差異

兩個(gè)專業(yè)學(xué)生在推理技能模塊的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差也各不相同。英語專業(yè)的學(xué)生平均分為14.1，日語專業(yè)的學(xué)生平均分為14.58，日語專業(yè)學(xué)生平均分在該模塊中稍高于英語專業(yè)，說明日語專業(yè)學(xué)生的推理技能高于英語專業(yè)學(xué)生。從標(biāo)準(zhǔn)差上看，英語專業(yè)學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差為7.737，日語專業(yè)學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差是7.739。兩個(gè)專業(yè)學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差之間差距很小，表明在推理技能子量表中英語和日語專業(yè)學(xué)生的組內(nèi)離散程度相當(dāng)。

（三）福州外語外貿(mào)學(xué)院英語和日語專業(yè)學(xué)生評價(jià)技能差異

在評價(jià)技能這一模塊，英語和日語專業(yè)的學(xué)生平均分都是14.94，但標(biāo)準(zhǔn)差有所不同。英語專業(yè)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)差是5.02，日語專業(yè)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)差是5.06。英語專業(yè)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)差稍微低于日語專業(yè)，也進(jìn)一步表明了日語專業(yè)學(xué)生小組內(nèi)數(shù)據(jù)的離散程度高于英語專業(yè)學(xué)生。但兩個(gè)專業(yè)學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)差的差別比較小。

（四）結(jié)論

綜上所述，從CCTST測試的核心技能得分情況來看，日語專業(yè)的學(xué)生分析技能平均分比英語專業(yè)高，但是英語專業(yè)學(xué)生分析技能得分離散程度大于日語專業(yè)的學(xué)生。日語專業(yè)學(xué)生推理技能得分高于英語專業(yè)，組內(nèi)推理技能得分離散程度也大于英語專業(yè)學(xué)生。兩個(gè)專業(yè)的學(xué)生評價(jià)技能得分一樣，但是日語組內(nèi)學(xué)生評價(jià)技能得分的離散程度比英語專業(yè)學(xué)生大。但是從數(shù)據(jù)上看，兩個(gè)專業(yè)學(xué)生在每一個(gè)核心技能模塊的得分比較接近，相差不大。這也進(jìn)一步驗(yàn)證了前置假設(shè)英語和日語專業(yè)的大三學(xué)生思辨技能的差距較小。同時(shí)為了檢驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，筆者運(yùn)用spss27進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)數(shù)據(jù)分析。總體顯示：福州外語外貿(mào)學(xué)院英語和日語專業(yè)的學(xué)生思辨技能無明顯差異（p=.970，t=.037），平均差（0.012）顯示無明顯差異。

五、結(jié)語

本文以福州外語外貿(mào)學(xué)院為例，分別選取了一定數(shù)量的英語和日語專業(yè)的大學(xué)生作為樣本，采用問卷調(diào)查的方法，研究英語專業(yè)和日語專業(yè)學(xué)生思辨技能的差異。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，英語和日語專業(yè)的大三學(xué)生思辨技能水平總體無明顯的差距。具體而言，日語專業(yè)的學(xué)生分析和推理能力略高于英語專業(yè)的學(xué)生，兩個(gè)專業(yè)學(xué)生的評價(jià)技能無明顯差異。

本研究尚有不足，例如，樣本容量太小，樣本的范圍僅限于福州外語外貿(mào)學(xué)院，缺乏普遍代表性。未來學(xué)者可進(jìn)一步探討除了語言專業(yè)以外的其他專業(yè)學(xué)生思辨技能的差異。在測試思辨技能時(shí)也可以采取標(biāo)準(zhǔn)化與非標(biāo)準(zhǔn)化相結(jié)合的方法，推動(dòng)思辨技能的深入發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]文秋芳，孫旻，張伶俐.外語專業(yè)大學(xué)生思辨技能發(fā)展趨勢跟蹤研究[J].外語界，2018（6）：12-19．

[2]張伶俐，文秋芳.外語專業(yè)大學(xué)生思辨技能發(fā)展的個(gè)案跟蹤研究[J].外語研究，2022，39（3）：53-57+63+112.

[3]羅清旭，楊鑫輝.《加利福尼亞批判性思維技能測驗(yàn)》的初步修訂[J].心理科學(xué)，2002（6）：740-741．

[4]劉芳，董元興，李慷.高校英語教師批判性思維技能研究——基于部分教師的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].外語電化教學(xué)，2013（6）：66-70+80.

[5]文秋芳，王建卿，趙彩然，等.構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）：37-43．

[6]文秋芳.中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2012．

2020年度福建省教育廳中青年教師教育科研項(xiàng)目（科技類），項(xiàng)目名稱：大數(shù)據(jù)背景下高校英語、日語思辨技能差異研究-以福州市為例（項(xiàng)目編號：JAT200774）

陳潔瑋（1991.12-），女，漢族，福建閩侯人，博士在讀，講師，研究方向：語料庫與批評話語分析；

陳思旭（1995.5-），女，漢族，福建閩侯人，本科，二級教師，研究方向：小學(xué)語文教學(xué)。