同源互構(gòu)：意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的層次結(jié)構(gòu)與協(xié)同互動(dòng)

王蕊 趙磊

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社科基金哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人才項(xiàng)目“國(guó)家安全與總體國(guó)家安全觀”（ZZVRC047）

〔作者簡(jiǎn)介〕

王蕊，中共貴州省委黨校（貴州行政學(xué)院）教師，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際戰(zhàn)略研究院博士研究生；

趙磊，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，北京? 100091。

〔摘要〕過(guò)往研究往往將“意識(shí)形態(tài)”“文化”“意識(shí)形態(tài)安全”和“文化安全”分而論之， 從而容易遮蔽相互間的層次結(jié)構(gòu)和協(xié)同互動(dòng)。文化與意識(shí)形態(tài)同為國(guó)家觀念文化起到固根鑄魂的作用，既有共性又有差異，需要辯證統(tǒng)一對(duì)待。意識(shí)形態(tài)安全和文化安全同樣密不可分，具有政治同源、社會(huì)互構(gòu)和內(nèi)外互通的特點(diǎn)。要最大程度地實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家觀念文化的安全守護(hù)，需要兩種安全協(xié)同互動(dòng)，復(fù)構(gòu)形成內(nèi)穩(wěn)固、中有序、外活躍的平衡耗散結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)和法國(guó)在應(yīng)對(duì)外來(lái)觀念文化挑戰(zhàn)時(shí)，分化了意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的整體關(guān)聯(lián)性，采用了不同的單一主導(dǎo)模式，要么走向崩潰，要么在實(shí)現(xiàn)自身政治利益訴求中掣肘重重。中國(guó)的制度、道路和使命注定無(wú)法復(fù)制單一主導(dǎo)模式，只有統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)安全的聚合力和文化安全的彌散力，形成雙安全復(fù)構(gòu)主導(dǎo)模式，才能發(fā)揮安全的協(xié)同效應(yīng)，為建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)提供觀念文化安全保障。

〔關(guān)鍵詞〕意識(shí)形態(tài)；文化；意識(shí)形態(tài)安全；文化安全；協(xié)同效應(yīng)

〔中圖分類號(hào)〕D64? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A? 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2024）01-0032-11

在黨的重要思想和文件中，意識(shí)形態(tài)和文化往往密不可分。2023年10月召開(kāi)的全國(guó)宣傳思想文化工作會(huì)議首次明確提出了習(xí)近平文化思想，其中，意識(shí)形態(tài)和文化作為重要內(nèi)容，被提煉進(jìn)“七個(gè)著力”的工作要求中。同樣，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“要建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”，如何建設(shè)？報(bào)告指出：“要繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”，“增強(qiáng)中華文明傳播力影響力”，關(guān)于意識(shí)形態(tài)的專段論述也被安排在“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，鑄就社會(huì)主義文化新輝煌”的第八部分?！?〕黨的重要思想和權(quán)威報(bào)告對(duì)意識(shí)形態(tài)和文化的重點(diǎn)論述和謀篇布局，足見(jiàn)兩者關(guān)系的重要性和緊密性。然而現(xiàn)有研究對(duì)意識(shí)形態(tài)和文化、意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的單項(xiàng)研究較多，關(guān)聯(lián)性、互動(dòng)性研究較少。鑒此，有必要專文論之。

一、 理論定義及文獻(xiàn)梳理

本文研究的核心問(wèn)題是意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的關(guān)系、層次結(jié)構(gòu)以及如何互動(dòng)，需要仔細(xì)梳理兩組定義和兩組比較。

（一）意識(shí)形態(tài)和文化

1.意識(shí)形態(tài)的定義

意識(shí)形態(tài)一直被視為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最難以定義和充滿爭(zhēng)議的概念之一，其復(fù)雜性主要體現(xiàn)在矛盾性上。首先，意識(shí)形態(tài)充滿“現(xiàn)實(shí)與虛幻”之爭(zhēng)。一般認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”（ideology）一詞是18世紀(jì)末法國(guó)哲學(xué)家特拉西首先提出的，他主張人的思想要獨(dú)立于宗教神學(xué)，被視為非科學(xué)的“感覺(jué)主義”?！?〕《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》也將意識(shí)形態(tài)定義為一種“世俗宗教”?！?〕而曼海姆在《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》中則兼顧了意識(shí)形態(tài)的兩面性，既承認(rèn)其通過(guò)“遮蓋現(xiàn)實(shí)的某些方面”實(shí)現(xiàn)激勵(lì)、團(tuán)結(jié)群體的類烏托邦特性，也承認(rèn)其具有“把利益與形式結(jié)合在一起”的現(xiàn)實(shí)利益性?！?〕可見(jiàn)“現(xiàn)實(shí)與虛幻”之爭(zhēng)，實(shí)為對(duì)意識(shí)形態(tài)的目的和方式的不同辨析。

其次，意識(shí)形態(tài)存在“批判與肯定”之辯。馬克思將意識(shí)形態(tài)錨定于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑”的結(jié)構(gòu)中，從階級(jí)“利益爭(zhēng)奪”的角度批判了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治階級(jí)工具性?！?〕《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》揭穿了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在異化勞動(dòng)中顛倒事實(shí)的辯護(hù)本質(zhì)；《德意志意識(shí)形態(tài)》把哲學(xué)、道德、宗教等皆納入意識(shí)形態(tài)“工具箱”，將其定義為“代表統(tǒng)治階級(jí)根本利益的情感、表象和觀念的總和”〔6〕。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，恰從反面印證了意識(shí)形態(tài)具有影響統(tǒng)治的力量，也為馬克思主義意識(shí)形態(tài)的歷史性出場(chǎng)提供了思想前提和理論鋪墊?！?〕恩格斯在承繼馬克思衣缽的基礎(chǔ)上，進(jìn)而發(fā)掘了意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐功能性，定義為與統(tǒng)治階級(jí)物質(zhì)力量相匹配的“社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”〔8〕。列寧結(jié)合社會(huì)主義革命實(shí)踐，將社會(huì)主義“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)為遮掩剝削根源而制造的虛假意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)作為思想體系指導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)的正面價(jià)值。可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)的“否定與肯定”之辯是對(duì)其階級(jí)理論絕對(duì)性與現(xiàn)實(shí)功能相對(duì)性的辯證統(tǒng)一。

最后，意識(shí)形態(tài)還充滿“過(guò)去與未來(lái)”之惑。西方學(xué)者將意識(shí)形態(tài)看作一種文字構(gòu)建，通過(guò)對(duì)未來(lái)更美好的承諾，形成“一套連貫且成系統(tǒng)的信念”。〔9〕國(guó)內(nèi)馬克思主義學(xué)者多從現(xiàn)實(shí)政治功能主義角度著手，闡發(fā)出意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)評(píng)估性、行動(dòng)指向性與結(jié)果進(jìn)程性?！?0〕學(xué)者胡惠林從解釋同一世界的不同結(jié)論與建構(gòu)出發(fā)，兼述了意識(shí)形態(tài)的歷史功能性和時(shí)空地域性?！?1〕綜上，本文對(duì)意識(shí)形態(tài)的定義是：意識(shí)形態(tài)是一系列關(guān)聯(lián)人、社會(huì)與國(guó)家的思想體系，它圍繞著權(quán)力的存續(xù)發(fā)展而服務(wù)，具有解釋權(quán)力的存在（歷史正當(dāng)性）、維持權(quán)力的實(shí)在（現(xiàn)實(shí)合法性）和構(gòu)建權(quán)力的應(yīng)在（未來(lái)的發(fā)展空間）的功能。

2.文化的定義

文化一詞同樣沒(méi)有形成統(tǒng)一的定義。其含義隨著時(shí)代發(fā)展不斷變化。學(xué)界傾向以分類的方式找到文化的理論邊界。廣義的文化把人類的一切創(chuàng)造納入文化定義。人類學(xué)家愛(ài)德華·泰勒認(rèn)為：“文化是復(fù)雜的整體，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及其他作為社會(huì)一分子所習(xí)得的任何才能與習(xí)慣，是認(rèn)為使自己適應(yīng)環(huán)境和改善生活方式的努力的總成果。”〔12〕狹義的文化則指作為意識(shí)形態(tài)的文化，反映和反作用于政治和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)互動(dòng)。每一種文化都離不開(kāi)三個(gè)空間層次：表層的物質(zhì)文化、中層的制度文化和深層的精神文化。物質(zhì)文化滿足人類的生存和需要，包括衣食住行、醫(yī)療衛(wèi)生和現(xiàn)代技術(shù)等；制度文化也稱為社會(huì)文化，主要是為了調(diào)和人的利益紛爭(zhēng)，維持集體生活，包括道德倫理、社會(huì)規(guī)范、政治制度、法律制度等；精神文化表現(xiàn)為人與自我的關(guān)系，是為了克服自我的情感、心理和認(rèn)知上的困難、挫折與局限，包括宗教、信仰、藝術(shù)等?！?3〕本文對(duì)文化的界定將沿用物質(zhì)、制度、精神三個(gè)層次，探求文化的空間結(jié)構(gòu)和層次互動(dòng)。

3.意識(shí)形態(tài)和文化的異同

首先，內(nèi)容指涉上有重疊。文化比意識(shí)形態(tài)的含義更廣闊，文化中的制度文化和精神文化與意識(shí)形態(tài)高度重合。因此，可以初步得出結(jié)論：文化包含意識(shí)形態(tài)。但是，文化內(nèi)部不是均質(zhì)的。布迪厄的文化場(chǎng)域理論將文化分為三種立場(chǎng)：承擔(dān)政治功能的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)、代表“市民利益”的商業(yè)立場(chǎng)和純文化立場(chǎng)?！?4〕商業(yè)和藝術(shù)立場(chǎng)圍繞著“人”和“人們”服務(wù)，既是文化從廣度上施展影響力的場(chǎng)域，也是從深度上滋養(yǎng)人心的工具，更是從系統(tǒng)上維持文化生命力和競(jìng)爭(zhēng)力的源泉；意識(shí)形態(tài)作為文化的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，是文化的核心，以對(duì)權(quán)力的維護(hù)為邊界，區(qū)別于文化的其他部分，起到為文化定“根”固“魂”的作用?！?5〕（見(jiàn)圖１）。

其次，對(duì)外部影響呈現(xiàn)差異態(tài)度。意識(shí)形態(tài)是圍繞著權(quán)力的存續(xù)而發(fā)展和服務(wù)的，因而只要國(guó)家政權(quán)保持穩(wěn)定，意識(shí)形態(tài)就具有相對(duì)恒定的穩(wěn)固性。那么在面對(duì)不同意識(shí)形態(tài)時(shí)，展現(xiàn)的就是互斥競(jìng)爭(zhēng)姿態(tài)。而文化則兼具包容性和競(jìng)爭(zhēng)性：面對(duì)正向外部性影響時(shí)，展現(xiàn)出交融互鑒的開(kāi)放姿態(tài)；面對(duì)具有破壞性和威脅性的負(fù)外部影響時(shí)，文化“守門人”的保護(hù)功能將會(huì)啟動(dòng)，維護(hù)原有文化模式，這就是文化的維模功能（Latency）。①在現(xiàn)實(shí)中，文化和意識(shí)形態(tài)對(duì)外部影響的不同態(tài)度，需要小心分析、辯證看待，否則容易出現(xiàn)相互否定的情況。

最后，在社會(huì)功能上相互依存，互為條件。沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的文化是“空心的”，即使存在也會(huì)在歷史的滌蕩中失去力量，逐漸失勢(shì)直至淘汰。文化需要有意識(shí)形態(tài)為其定責(zé)、定向、定性。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)也需要文化載體，文化也是意識(shí)形態(tài)的吸引力來(lái)源，為意識(shí)形態(tài)的發(fā)展提供強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，也為意識(shí)形態(tài)發(fā)揮解釋、構(gòu)建、傳播等功能提供載體。因此，意識(shí)形態(tài)和文化，互為表里、無(wú)法割裂。

①“維模功能”是美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯在社會(huì)行動(dòng)體系論中提出的民族文化能夠選擇或抵御外來(lái)文化產(chǎn)生從而實(shí)現(xiàn)對(duì)自我文化模式維護(hù)功能的理論。參見(jiàn)〔德〕漢斯·約阿斯、〔德〕沃爾夫?qū)た酥Z伯：《社會(huì)理論二十講》，鄭作彧譯，上海人民出版社，2021年，第33頁(yè)。

（二） 意識(shí)形態(tài)安全和文化安全

現(xiàn)代意義的安全概念發(fā)軔于西方主權(quán)國(guó)家的形成。安全與主權(quán)的綁定令暴力維護(hù)國(guó)家安全的方式具有正當(dāng)性。然而這種追求軍事比較優(yōu)勢(shì)的狹隘安全觀容易走向“安全困境”悖論，也難以應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全的“非傳統(tǒng)化”轉(zhuǎn)向所帶來(lái)的復(fù)雜性和彌散性威脅。因此，20世紀(jì)80年代以來(lái)，安全研究進(jìn)入擴(kuò)容階段。哥本哈根學(xué)派代表人物巴里·布贊在《人、國(guó)家與恐懼》中把安全分為縱、橫兩個(gè)分析框架，縱向借鑒了華爾茲的人、國(guó)家、體系的層次分析；橫向?qū)我坏能娛掳踩卣沟秸?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等“非傳統(tǒng)安全”領(lǐng)域。這種網(wǎng)狀分析框架把觀念因素納入國(guó)家安全考量中，在《思考國(guó)家安全》一書(shū)中，特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家觀念是國(guó)家的本質(zhì)，是防止外來(lái)力量損毀其特質(zhì)、制度和統(tǒng)治的一種能力。意識(shí)形態(tài)和文化共同守護(hù)的就是國(guó)家特質(zhì)、制度和統(tǒng)治的安全。

1.意識(shí)形態(tài)安全的定義

中西方對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的定義差別主要源于所屬意識(shí)形態(tài)在不對(duì)稱的力量對(duì)比下，出現(xiàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)之差。由于西方國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間處于意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，當(dāng)外部未出現(xiàn)重大挑戰(zhàn)時(shí)，意識(shí)形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)便從國(guó)家維度逐漸下沉至社會(huì)認(rèn)同維度。冷戰(zhàn)后，歐洲一體化漸趨成熟，不安全因素從國(guó)家間下沉至社會(huì)，即由一體化和移民帶來(lái)的種族沖突、民族認(rèn)同、社會(huì)文化等問(wèn)題。布贊在《人、國(guó)家和恐懼》中把這種安全現(xiàn)象概括為社會(huì)安全。與中國(guó)總體國(guó)家安全觀中的社會(huì)安全不同的是，后者關(guān)照公共安全和社會(huì)治理，而哥本哈根學(xué)派研究的社會(huì)安全是指以群體認(rèn)同界定下的社會(huì)——“我們”將不再能以傳統(tǒng)的“我們”存在?！?6〕具體說(shuō)來(lái)，包括語(yǔ)言、文化、組織、宗教、認(rèn)同、習(xí)俗等傳統(tǒng)模式的可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)。

以中國(guó)為代表的社會(huì)主義國(guó)家，長(zhǎng)期遭受西方國(guó)家的意識(shí)形態(tài)滲透和顛覆，外部挑戰(zhàn)成為意識(shí)形態(tài)安全的主要威脅來(lái)源。因此，意識(shí)形態(tài)安全成為國(guó)家安全的重要組成部分，在黨的二十大報(bào)告中和政權(quán)安全、制度安全同位論之，可以說(shuō)是核心安全中的核心。故而，唐愛(ài)軍在《論新時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全》一文中拓展了布贊對(duì)安全的“能力”定性，將意識(shí)形態(tài)安全定義為“相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)”、“保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”和“具有使主流意識(shí)形態(tài)能夠持續(xù)‘安全的力量”〔17〕，從狀態(tài)、能力、力量三元一體的系統(tǒng)化角度彰顯了意識(shí)形態(tài)安全作為國(guó)家安全核心的極端重要性。

中外學(xué)者對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的不同關(guān)注維度和定義，拓展了意識(shí)形態(tài)安全的層次結(jié)構(gòu)，為其層次間關(guān)聯(lián)互動(dòng)提供了重要啟示。因此，本文將意識(shí)形態(tài)安全定義為，一種把個(gè)體觀念、社會(huì)制度和國(guó)家統(tǒng)治統(tǒng)攝關(guān)聯(lián)起來(lái)的思想體系的安全。

2.文化安全的定義

20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的“文化全球化”使處于弱勢(shì)地位的國(guó)家對(duì)其“文化特質(zhì)”日益減少越發(fā)感到不安全。由此，文化安全的議題開(kāi)始廣泛受到關(guān)注。廣義的文化安全強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)國(guó)家的主流文化價(jià)值體系與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)生活制度、語(yǔ)言符號(hào)、信息知識(shí)、宗教信仰等發(fā)展協(xié)調(diào)一致、良性互動(dòng)，在保持高度民族文化認(rèn)同的同時(shí)，具有延綿不斷的文化傳承和創(chuàng)新能力。狹義的文化安全強(qiáng)調(diào)政治實(shí)體的國(guó)際意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、政治制度、政治認(rèn)同及國(guó)家形象等文化要素沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)損害。本文傾向于使用廣義的文化安全概念，即重視文化與其他領(lǐng)域的協(xié)同互動(dòng)和創(chuàng)新能力。

3.意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的異同

意識(shí)形態(tài)安全和文化安全既有區(qū)別又有聯(lián)系。一方面，產(chǎn)生機(jī)制一致。兩種安全都是全球化加速演進(jìn)中，國(guó)家非物質(zhì)性力量在非對(duì)稱競(jìng)合狀態(tài)下的衍生物。借鑒布贊對(duì)安全的層次分析和中國(guó)學(xué)者的國(guó)家視角，兩種安全通過(guò)影響人的認(rèn)同，形成社會(huì)主流觀念，與物質(zhì)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)相互滲透，最終以國(guó)家影響力外溢的形式體現(xiàn)出來(lái)。

另一方面，安全的實(shí)現(xiàn)方式有異。意識(shí)形態(tài)安全維護(hù)的是國(guó)家的制度、認(rèn)同、主流價(jià)值觀、話語(yǔ)權(quán)等一切國(guó)家觀念性、制度性、價(jià)值性核心，容不得妥協(xié)和變通；而文化安全則因文化具有包容性、互鑒性，故具有相對(duì)彈性和可塑性。除了塑造文化的安全底線，還承載著文明交流互鑒的重任。缺少了交流性，文化便失去了發(fā)展的動(dòng)力、革新的活力和旺盛的生命力。即使守住了對(duì)外的安全紅線，也可能在長(zhǎng)久的封閉、板結(jié)和僵化中失去生命力。由此，某種程度而言，開(kāi)放與保護(hù)的長(zhǎng)效平衡才是文化安全構(gòu)建的關(guān)鍵。綜上，既要看到兩種安全間的契合，又要看到其中的張力，切忌各說(shuō)各話，以安全為名，相互否定。

二、 意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的屬性、結(jié)構(gòu)與互動(dòng)

意識(shí)形態(tài)安全和文化安全既具共性又具差異性。通過(guò)梳理屬性特征，能夠系統(tǒng)推導(dǎo)出兩種安全的內(nèi)在層次結(jié)構(gòu)及互動(dòng)模式。

（一）意識(shí)形態(tài)安全的屬性特征

第一，政治性。馬克思主義學(xué)者將意識(shí)形態(tài)看作重要的統(tǒng)治精神力量；現(xiàn)實(shí)主義之父摩根索將目光鎖定于意識(shí)形態(tài)為統(tǒng)治者提供理論基礎(chǔ)和為權(quán)力斗爭(zhēng)開(kāi)展辯護(hù)的政治工具屬性。進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，意識(shí)形態(tài)成為構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家軟實(shí)力的一部分，既是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的目標(biāo)又是手段，成為政治化和理論化的思想體系?！?8〕

冷戰(zhàn)后，西方意識(shí)形態(tài)強(qiáng)勢(shì)滲透，東方意識(shí)形態(tài)在弱勢(shì)中溫和傳播。面對(duì)西方意識(shí)形態(tài)霸權(quán)出現(xiàn)，廣大非西方國(guó)家，尤其是社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)內(nèi)要完成社會(huì)體系的革命改造和建設(shè)，對(duì)外要面臨來(lái)自西方資產(chǎn)階級(jí)和反共意識(shí)形態(tài)的圍攻，意識(shí)形態(tài)安全形勢(shì)嚴(yán)峻。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的政治性無(wú)可厚非地成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨抵御入侵、保護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的核心部分。無(wú)論是西方還是非西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)，其現(xiàn)實(shí)性都體現(xiàn)在對(duì)政治權(quán)力的維護(hù)和政治利益的服務(wù)上。

第二，社會(huì)性。意識(shí)形態(tài)的形成和表現(xiàn)都具有社會(huì)范式特征。人類對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)展成為社會(huì)共同意識(shí)，并在階級(jí)出現(xiàn)之后，成為特定群體愿望的表達(dá)。當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)后，這種訴求又凝聚成更廣泛的認(rèn)同，從而被統(tǒng)治階級(jí)所選擇或吸收，成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的一部分。恩格斯的歷史合力論中許多單個(gè)的“力”就是前意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物——眾多的社會(huì)意識(shí)。

相應(yīng)地，意識(shí)形態(tài)安全的主要戰(zhàn)場(chǎng)也在社會(huì)層面。社會(huì)層面雜糅了群體認(rèn)同和個(gè)人利益訴求，能夠真實(shí)反映社會(huì)政治關(guān)系。主流意識(shí)形態(tài)的形成和穩(wěn)固需要保持對(duì)社會(huì)輿論進(jìn)行有效傾聽(tīng)、構(gòu)建和引領(lǐng)。一方面，確保如民族精神、社會(huì)道德、信仰體系等主流價(jià)值觀保持社會(huì)廣泛認(rèn)可且不受到挑戰(zhàn)；另一方面，主流意識(shí)形態(tài)的鞏固還有賴于對(duì)社會(huì)輿論的主導(dǎo)和話語(yǔ)權(quán)的塑造。

綜上，意識(shí)形態(tài)安全是一個(gè)兼具絕對(duì)性和相對(duì)性的動(dòng)態(tài)概念。絕對(duì)性表現(xiàn)在對(duì)政治安全的維護(hù)上，相對(duì)性表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)觀念和傳播的動(dòng)態(tài)形成和追求上。

（二）文化安全的屬性特征

首先，政治性。葛蘭西在獄中發(fā)現(xiàn)了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)奪取政權(quán)的極端重要作用，指出資產(chǎn)階級(jí)不僅依靠國(guó)家機(jī)器強(qiáng)制，還通過(guò)教會(huì)、學(xué)校、社會(huì)組織等從思想和道德上牢牢把控市民社會(huì)?！?9〕無(wú)產(chǎn)階級(jí)要爭(zhēng)奪政權(quán)就要奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治利益的邏輯是：制度是建立在以文化為基礎(chǔ)的觀念與道理上的，因此，誰(shuí)掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，誰(shuí)的制度就擁有合法性?！?0〕當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，確保主流文化安全對(duì)政治支配起到積極作用：一方面在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主導(dǎo)下，民眾從思想上認(rèn)同制度；另一方面既有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定有序，又降低統(tǒng)治成本?？梢?jiàn)，文化安全的首要屬性就是政治性。

其次，社會(huì)性。馬克思的廣義文化概念把文化看成人改造自然勞動(dòng)中的產(chǎn)物。同樣，人又是以社會(huì)性存在的，因此，文化必然具有社會(huì)屬性。國(guó)家文化安全守護(hù)最主流文化的主導(dǎo)性，這項(xiàng)任務(wù)離開(kāi)社會(huì)將無(wú)法成立，離開(kāi)了傳播和符號(hào)的社會(huì)土壤亦無(wú)法成功。約瑟夫·奈把文化軟實(shí)力解釋成為一種勸服模仿的吸引力。面對(duì)西方和非西方國(guó)家現(xiàn)代物質(zhì)文化的巨大差距，非西方國(guó)家人民很容易倒向文化霸權(quán)和輿論霸權(quán)共同編織下的西方現(xiàn)代物質(zhì)文化生活中。這種影響將導(dǎo)致處于弱勢(shì)的原生文化不斷受到擠壓，直至群體性地排除在社會(huì)主流文化之外。因此，社會(huì)是文化安全的主要戰(zhàn)場(chǎng)，也是其安全再生力量的主要來(lái)源。

最后，商品性。文化的商品性衍生于文化的物質(zhì)性。文化的商品性映射到文化安全上，既包含著對(duì)文化交流和文化安全的并立，又暗含著對(duì)文化保護(hù)的決心和對(duì)國(guó)際文化秩序不公的抗辯。〔21〕在美國(guó)文化帝國(guó)主義政策和新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下，美式文化披上了商品的外衣，以其價(jià)格和生活方式替代傳統(tǒng)軍事重炮，不斷攻陷處于文化弱勢(shì)地位的國(guó)家和市場(chǎng)大門。這一點(diǎn)在詹姆斯·彼得拉斯《二十世紀(jì)末的文化帝國(guó)主義》中可窺見(jiàn)一斑，“美國(guó)文化帝國(guó)主義有兩個(gè)目標(biāo)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的，一個(gè)是政治的。經(jīng)濟(jì)上是要為其文化商品攫取市場(chǎng)，政治上則是要通過(guò)改造大眾意識(shí)來(lái)建立霸權(quán)”〔22〕。這種商品化后的文化霸權(quán)是文化與工業(yè)的聯(lián)姻，被稱為大眾文化。大眾文化絲毫不隱諱自己的商品屬性，在滿足大眾精神娛樂(lè)、提高生活水平的同時(shí)，影響著社會(huì)大眾的價(jià)值觀念、思維方式和生活方式，同時(shí)又帶來(lái)源源不斷的利潤(rùn)，再次壯大強(qiáng)勢(shì)文化的商品性，成為布迪厄口中的文化資本。

（三） 意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的層次結(jié)構(gòu)

通過(guò)厘清意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的屬性，兩者之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系便一覽了然。

首先，以政治性為核心的同源性。意識(shí)形態(tài)安全和文化安全具有政治同源性。同源，是指兩種安全的政治性指向都是維護(hù)國(guó)家非物質(zhì)化核心——政治安全。政治安全涉及國(guó)家主權(quán)、政權(quán)、制度和意識(shí)形態(tài)的穩(wěn)固，其所包含的政權(quán)安全和制度安全，是一切國(guó)家安全中的安全，是不可動(dòng)搖、退讓的國(guó)家絕對(duì)核心利益。

其次，以社會(huì)性為關(guān)涉的互構(gòu)性?；?gòu)性來(lái)自兩種安全在社會(huì)性上的相互關(guān)涉。一方面，意識(shí)形態(tài)為文化發(fā)展起到規(guī)制作用。意識(shí)形態(tài)以文化主流的形式呈現(xiàn)給社會(huì)公眾，以強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向引領(lǐng)文化的發(fā)展方向，回答了文化安全維護(hù)的是“誰(shuí)的文化”、“誰(shuí)的安全”以及未來(lái)文化的發(fā)展導(dǎo)向等問(wèn)題，是文化安全中的安全核心所在。另一方面，文化參與意識(shí)形態(tài)安全的建構(gòu)。哥本哈根學(xué)派發(fā)現(xiàn)，比起政治概念的真正內(nèi)涵，人們更關(guān)注其語(yǔ)言表達(dá)是否更能迎合不同社會(huì)群體的愿望和期盼，即安全是基于語(yǔ)言建構(gòu)上的，而沒(méi)有文化參與的語(yǔ)言無(wú)法觸動(dòng)人心。在意識(shí)形態(tài)社會(huì)控制中，需要以文化為外衣、語(yǔ)言為符號(hào)和社會(huì)化為表達(dá)。因此，意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的雙向構(gòu)建離不開(kāi)彼此的積極參與和互為條件。

最后，以商品性為分異的互通性。商品性即交換性，是文化賦予文化安全的特有屬性。政治的穩(wěn)固性和商品的交換性本身就是一對(duì)相互背反的力量：處于核心端的政治安全需要絕對(duì)的穩(wěn)固才能保障政治的穩(wěn)定底線，而處于末端的商品性需要保持交換才能具有活力。這兩種力量分異于文化安全的兩端，由居中的社會(huì)性相隔，形成了對(duì)兩種張力之間的緩沖與相通。而社會(huì)性又是兼通文化安全和意識(shí)形態(tài)安全的，意味著以社會(huì)性為特征的這個(gè)重疊區(qū)域是有一定的交換空間和傳導(dǎo)功能的，確保兩種安全的互動(dòng)、變化和適應(yīng)（見(jiàn)圖２）。文化交流為意識(shí)形態(tài)吸收其他文明優(yōu)秀成果提供了過(guò)濾和屏障作用。這也解釋了為何過(guò)往研究對(duì)于意識(shí)形態(tài)安全、文化安全的界定總保留一部分留白和模糊，并非涇渭分明，實(shí)則是為意識(shí)形態(tài)安全和文化安全保留系統(tǒng)內(nèi)互動(dòng)，為共同構(gòu)成更大范圍內(nèi)的“觀念文化動(dòng)態(tài)安全結(jié)構(gòu)”爭(zhēng)取更多空間和渠道，是兩種安全的兩種張力、多種屬性本質(zhì)上的動(dòng)態(tài)變化之體現(xiàn)。

（四） 意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的互動(dòng)模式

無(wú)論是生物進(jìn)化還是人類歷史演變，自然科學(xué)和人類歷史給我們的共同啟示是：任何封閉于外部環(huán)境的系統(tǒng)都會(huì)不可避免地變得陳舊、脆弱，最終失去系統(tǒng)本身的安全。即使是極端重要的國(guó)家觀念文化安全體系也無(wú)法孤立于外部環(huán)境而存在，需要與外界有交換。然而，系統(tǒng)與外界的互動(dòng)既非彼此隔離，也非彼此不分，而是根據(jù)系統(tǒng)的“個(gè)性”，有條件地進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換和篩選。〔23〕從這個(gè)角度來(lái)看，觀念文化安全體系與外界的交換關(guān)系是基于系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)基礎(chǔ)上的持續(xù)有序運(yùn)動(dòng)。

①“耗散結(jié)構(gòu)”是比利時(shí)物理學(xué)家普利高津于20世紀(jì)70年代提出的熱力學(xué)概念，后被廣泛引用到生物、教育、社會(huì)、管理等諸多領(lǐng)域中。這里指系統(tǒng)的非孤立性，需要與周圍進(jìn)行交換以實(shí)現(xiàn)維持和進(jìn)化。

②“協(xié)同效應(yīng)”是德國(guó)物理學(xué)家赫爾曼·哈肯于20世紀(jì)70年代提出的物理化學(xué)概念，指兩種或以上部分加在一起的效應(yīng)大于單獨(dú)之總和，可表述為“1+1>2”，強(qiáng)調(diào)不同部分統(tǒng)一協(xié)調(diào)后的增效效應(yīng)。

以系統(tǒng)論角度闡發(fā)意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的互動(dòng)模式，可將兩種安全視為觀念文化安全體系下的兩個(gè)子體系。兩個(gè)子體系擁有共同的政治性、互通的社會(huì)性和與系統(tǒng)內(nèi)外邊界相通的商品性，疊加復(fù)構(gòu)形成了政治同源、社會(huì)互構(gòu)和以商品交換實(shí)現(xiàn)與外部互通的內(nèi)穩(wěn)固、中有序、外活躍的平衡耗散結(jié)構(gòu)（dissipative structure）①（見(jiàn)圖2）。該結(jié)構(gòu)內(nèi)部以政治性為核心，穩(wěn)固恒定；中部以社會(huì)性為過(guò)渡，兩種安全內(nèi)收和外放的兩股力量在這個(gè)區(qū)域有序相遇，一方面為多元活躍的社會(huì)文化提供土壤，另一方面也是多元文化聚合成主流價(jià)值觀的必要過(guò)程；外部以商品性為最外環(huán)，在吸納正向外部性影響的同時(shí)，對(duì)負(fù)外部性影響形成緩沖和過(guò)濾。這種內(nèi)穩(wěn)固外耗散的平衡結(jié)構(gòu)以意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的有機(jī)統(tǒng)一、同源互構(gòu)為基礎(chǔ)，形成了兼具穩(wěn)固性與發(fā)展性的國(guó)家觀念文化動(dòng)態(tài)安全結(jié)構(gòu)。只有保持這種動(dòng)態(tài)平衡耗散結(jié)構(gòu)，才能確保兩種安全共同發(fā)揮安全協(xié)同效應(yīng)（synergy）②，為更高層次的國(guó)家安全體系提供觀念文化安全保障。

圖２? 由意識(shí)形態(tài)安全和文化安全復(fù)構(gòu)形成的觀念文化平衡耗散結(jié)構(gòu)（作者自制）

三、 兩種安全互動(dòng)主導(dǎo)下的三種安全模式

二戰(zhàn)以來(lái)，世界上絕大多數(shù)國(guó)家的觀念文化安全主要受到來(lái)自美國(guó)的挑戰(zhàn)。一個(gè)普遍認(rèn)同的情況是，美國(guó)早已實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)社會(huì)科學(xué)化、文化商品產(chǎn)業(yè)化?！?4〕具體表現(xiàn)在，將美式民主塑造成世界民主化標(biāo)準(zhǔn)通則，不遺余力地向世界各個(gè)角落推行，輔以軍事、經(jīng)濟(jì)、金融、科技發(fā)展優(yōu)勢(shì)，新自由主義意識(shí)形態(tài)成為美國(guó)國(guó)家政治利益在世界鋪陳的重要基礎(chǔ)。文化上，將自由、人權(quán)融入以個(gè)人中心主義為核心的文化消費(fèi)中，和政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交相結(jié)合，形成了以文化商品為樣式的文化輸出，以新聞和網(wǎng)絡(luò)為干預(yù)的話語(yǔ)攻勢(shì)。意識(shí)形態(tài)和文化的高隱性融合，形成了以經(jīng)濟(jì)為輔、安全為主的施壓促變的多重模態(tài)組合，對(duì)其他國(guó)家的國(guó)家安全形成非對(duì)稱性挑戰(zhàn)?！?5〕不同的國(guó)家在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)時(shí)，根據(jù)自身情況，往往模式不同。

（一）意識(shí)形態(tài)安全主導(dǎo)型（蘇聯(lián)型）

哈貝馬斯認(rèn)為，國(guó)家要避免干預(yù)文化的相對(duì)獨(dú)立性，否則將導(dǎo)致文化僵化，喪失對(duì)國(guó)家合法性的政治維護(hù)。〔26〕蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的協(xié)同失效始于斯大林時(shí)期對(duì)文化安全的偏廢。冷戰(zhàn)爆發(fā)后，為應(yīng)對(duì)西方國(guó)家對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的激烈爭(zhēng)奪，對(duì)外，斯大林筑起密不透風(fēng)、難以穿透的意識(shí)形態(tài)“高墻”。對(duì)內(nèi)，在政治安全面臨威脅的壓力下，意識(shí)形態(tài)安全和文化安全形成的復(fù)構(gòu)結(jié)構(gòu)容易在壓力下出現(xiàn)“行動(dòng)變形”現(xiàn)象。這種“變形”疊加斯大林“個(gè)人崇拜”，形成了打著個(gè)人印記的意識(shí)形態(tài)“大一統(tǒng)”局面（見(jiàn)圖3）。〔27〕〔28〕在這種局面下，文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域被粗暴干涉，社會(huì)主義文化以外的其他一切文化成果被全面否定，堅(jiān)持獨(dú)立精神的知識(shí)分子遭受排擠和迫害，文化界沉悶僵化；人民對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)心生懷疑。根植于人民和社會(huì)的文化思想動(dòng)搖，國(guó)家合法性根基受損?！?9〕

斯大林逝世后，赫魯曉夫?qū)λ勾罅值娜P否定再次動(dòng)搖了蘇共意識(shí)形態(tài)的歷史正當(dāng)性存在根基，進(jìn)而為權(quán)力的現(xiàn)實(shí)性維護(hù)和未來(lái)性構(gòu)建埋下重大隱患。隨著蘇共二十大秘密報(bào)告的流出，社會(huì)主義陣營(yíng)高度統(tǒng)一的以共產(chǎn)主義理想信念為主導(dǎo)的價(jià)值觀開(kāi)始出現(xiàn)分化。很快，這種意識(shí)形態(tài)分化又傳導(dǎo)到陣營(yíng)內(nèi)各國(guó)社會(huì)層面，造成意識(shí)形態(tài)的社會(huì)層面混亂。而文化的社會(huì)性和商品性又由于長(zhǎng)期處于薄弱狀態(tài)，維模功能弱化，難以起到緩沖和屏障作用，意識(shí)形態(tài)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

失去了文化安全的保護(hù)，整個(gè)社會(huì)完全暴露在美國(guó)意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)之下。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了急轉(zhuǎn)式收縮和崩裂（見(jiàn)圖3）。短時(shí)間內(nèi)，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)極速收縮直至喪失主導(dǎo)地位，社會(huì)主流思想出現(xiàn)大量空缺，很快被各式各樣價(jià)值觀充斥?！?0〕社會(huì)內(nèi)各派思潮林立、眾聲喧囂，主流文化被分解，社會(huì)文化力量被銷蝕，西方自由主義意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)驅(qū)直入，直至社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)解體。

蘇聯(lián)的教訓(xùn)十分深刻。偏廢了文化安全建設(shè)，文化就失去了為意識(shí)形態(tài)提供創(chuàng)造、過(guò)濾和屏障的功能，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)力量來(lái)源缺失。僵化的社會(huì)文化系統(tǒng)無(wú)法通權(quán)達(dá)變滿足國(guó)家治理需要，最終導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)傾覆?！?1〕

（二）文化安全主導(dǎo)型（法國(guó)型）

不同于對(duì)社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的攻殲，在西方內(nèi)部，美國(guó)將文化與商品綁定，借“全球化”向世界鋪陳，使包括法國(guó)在內(nèi)的諸多西方國(guó)家文化安全也面臨挑戰(zhàn)?！?2〕〔33〕

由于不存在意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，法國(guó)在面臨來(lái)自美國(guó)的文化入侵時(shí)選擇了和蘇聯(lián)截然相反的模式：文化安全主導(dǎo)下的“文化立國(guó)”。首先，從政治層面，以文化國(guó)家化的角度，確立了以國(guó)家力量踐行文化優(yōu)先發(fā)展的政策。在國(guó)家力量的參與下，確立文化例外原則，出臺(tái)了大量文化保護(hù)措施，包括推廣法語(yǔ)、法餐、支持出版業(yè)和法國(guó)電影、限制美國(guó)電影播放等系列行之有效的政策。〔34〕

其次，從社會(huì)層面，以文化多元化凝聚民族精神。通過(guò)大眾宣傳、節(jié)日慶典、文化活動(dòng)、學(xué)校教育等多種手段，將民族精神從精英階層向社會(huì)各階層廣泛傳遞。不同文化都找到了博采眾長(zhǎng)的融合路徑和發(fā)展空間，強(qiáng)化了法蘭西文化的向心力，實(shí)現(xiàn)多元一體的文化認(rèn)同和共同抵御文化入侵的文化同理心。〔35〕

最后，從商品層面，以文化經(jīng)濟(jì)化勃興文化產(chǎn)業(yè)。文化的商品屬性蘊(yùn)藏大量財(cái)富。法國(guó)尤為重視文化創(chuàng)新，適時(shí)提出了“文化數(shù)字化”，令傳統(tǒng)文化在數(shù)字技術(shù)的加持下開(kāi)拓了廣闊的傳播空間，成為“提升影響力與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的富礦”〔36〕。通過(guò)推出藝術(shù)、時(shí)尚、美食、美妝、節(jié)慶等具有法國(guó)精神的文化產(chǎn)品，在世界商品經(jīng)濟(jì)中鞏固和施展文化影響力。

文化安全主導(dǎo)型策略幫助法國(guó)成功抵御了美國(guó)的文化入侵，并實(shí)現(xiàn)了自身文化的國(guó)際化發(fā)展。在國(guó)際文化事務(wù)中，法國(guó)借助其遍布全球的文化行動(dòng)合作處（SCAC）、法國(guó)文化中心（Institut franais）以及法語(yǔ)聯(lián)盟（Alliance franaise）維護(hù)其“文化大國(guó)”和“文化軟實(shí)力強(qiáng)國(guó)”地位，在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)。〔37〕可以說(shuō)，文化立國(guó)，讓法國(guó)強(qiáng)化了文化安全的商品性和社會(huì)性，對(duì)內(nèi)保持并增強(qiáng)了民族文化特質(zhì)，對(duì)外成功塑造了積極的國(guó)際形象。

但同樣也要看到，意識(shí)形態(tài)與文化是“源”與“流”的關(guān)系。法國(guó)雖夯實(shí)了文化根基，但長(zhǎng)期對(duì)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的荒疏，使包括法國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家深度綁定于美國(guó)主導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)：在務(wù)實(shí)外交與價(jià)值外交并行中越發(fā)失去自我；在謀求戰(zhàn)略自主的強(qiáng)烈意愿與調(diào)配統(tǒng)籌足夠戰(zhàn)略資源上愈發(fā)失衡；在中美之間尋求平衡外交的過(guò)程中逐漸失聲。即使提出基于國(guó)家利益的“戰(zhàn)略自主”口號(hào)，但在現(xiàn)實(shí)推進(jìn)中依然掣肘重重，現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)難以形成獨(dú)立自主的外交政策，離全球建設(shè)性文明力量的定位越來(lái)越遠(yuǎn)。

（三）復(fù)構(gòu)主導(dǎo)型（中國(guó)型）

中國(guó)的體量、制度、道路和使命，注定無(wú)法復(fù)制單一主導(dǎo)模式。經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期艱難的探索，中國(guó)正逐步形成以意識(shí)形態(tài)安全與文化安全復(fù)構(gòu)形成的內(nèi)穩(wěn)固、中有序、外活躍的“雙安全”主導(dǎo)模式（見(jiàn)圖5）。

第一階段，聚焦意識(shí)形態(tài)安全的政治穩(wěn)固階段。新中國(guó)成立后，文化的意識(shí)形態(tài)屬性和政治性成為文化建設(shè)的要義。馬克思主義意識(shí)形態(tài)打破了舊生產(chǎn)關(guān)系枷鎖，以新思想武裝廣大群眾，全國(guó)精神面貌煥然一新，社會(huì)建設(shè)如火如荼。但是到了20世紀(jì)50年代后期至70年代，“把關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的迷誤當(dāng)成保衛(wèi)馬克思主義的純潔性”，造成了全國(guó)上下從反右派運(yùn)動(dòng)到“文化大革命”一系列嚴(yán)重錯(cuò)誤的政治運(yùn)動(dòng)。〔38〕〔39〕這一時(shí)期，意識(shí)形態(tài)的政治性被強(qiáng)化和擴(kuò)大，社會(huì)以階級(jí)斗爭(zhēng)形式參與到政治運(yùn)動(dòng)中。

第二階段，重視文化安全的社會(huì)建設(shè)和商品勃興階段。黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)后，伴隨著物質(zhì)生產(chǎn)的極大提高，精神文化得到了空前發(fā)展，文化的商品屬性開(kāi)始勃發(fā)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，由此驅(qū)動(dòng)下的社會(huì)、文化等領(lǐng)域開(kāi)始了持續(xù)性的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，1996 年發(fā)布了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問(wèn)題的決議》。2001年加入了世界貿(mào)易組織（WTO），經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響伴生多元文化蓬發(fā)，開(kāi)始對(duì)中國(guó)以及世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。2003年到2012年，秉持著一手抓物質(zhì)文明建設(shè)、一手抓精神文明建設(shè)的“兩手抓”思想，文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入發(fā)展和勃興的關(guān)鍵時(shí)期。與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)依然暗流洶涌、十分激烈。西方敵對(duì)勢(shì)力通過(guò)經(jīng)濟(jì)、科技、傳播優(yōu)勢(shì)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行滲透，黨的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一度面臨弱化、虛化、邊緣化等問(wèn)題。

第三階段，統(tǒng)攝兩種安全復(fù)構(gòu)主導(dǎo)的安全協(xié)同階段。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視意識(shí)形態(tài)建設(shè)，從宣傳、思想、文化、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域著手整治，牢牢掌握了黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，確立和堅(jiān)持了馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，加強(qiáng)了黨對(duì)宣傳思想文化工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)和改善了黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是正確處理馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化的關(guān)系。與此同時(shí)，不遺余力地加強(qiáng)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)。黨的十八大要求扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，黨的十九大突出了“堅(jiān)定文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛”，黨的二十大提出了“兩個(gè)結(jié)合”的重大論斷，即“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”〔40〕。其中“第二個(gè)結(jié)合”充分彰顯雙安全復(fù)構(gòu)主導(dǎo)模式。2023年10月全國(guó)宣傳思想文化工作會(huì)議上提出的“七個(gè)著力”更加突顯習(xí)近平文化思想內(nèi)外相聯(lián)、相互貫通、有總有分的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，雙安全復(fù)構(gòu)主導(dǎo)特征越發(fā)明顯。

意識(shí)形態(tài)安全（魂脈）影響的是人民的信仰（特別是政治信仰），文化安全（根脈）影響的是人民的修養(yǎng)，兩者共同作用于社會(huì)的文明程度以及民族的精神力量，令意識(shí)形態(tài)安全和文化安全“二元一體”的復(fù)構(gòu)主導(dǎo)型安全模式開(kāi)始發(fā)揮協(xié)同作用。

四、 結(jié)語(yǔ)

文化的力量源自彌散性。換言之，文化傳播越廣泛，權(quán)力就越大。意識(shí)形態(tài)作為文化的一種狹義形態(tài)，自然也部分符合文化軟權(quán)力的彌散定律，即需要在廣泛傳播中，通過(guò)彌散實(shí)現(xiàn)認(rèn)可范圍的擴(kuò)大。但這一部分的意識(shí)形態(tài)，一定是經(jīng)過(guò)文化過(guò)濾、潤(rùn)色和包裝后才能實(shí)現(xiàn)廣泛傳播的。因此，更準(zhǔn)確地說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的力量源自聚合性?！熬邸痹醋晕幕踩浞职l(fā)揮彌散與交換功能后對(duì)人類優(yōu)秀文明成果的充分過(guò)濾、篩選與吸收；“合”是在“聚”的前提下完成對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建，即一個(gè)國(guó)家必須要有“政治信仰體系”以及“連貫的思想體系”。只有充分實(shí)現(xiàn)“聚”與“合”，意識(shí)形態(tài)才能進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，更好地成為國(guó)內(nèi)的凝聚力以及國(guó)際的塑造力。

意識(shí)形態(tài)安全和文化安全既同源互構(gòu)，又互有張力。兩者兼具政治同源性和社會(huì)互構(gòu)性，商品性成為兩者差異之所在。意識(shí)形態(tài)安全和文化安全復(fù)構(gòu)形成的內(nèi)穩(wěn)固、外耗散的觀念文化動(dòng)態(tài)安全結(jié)構(gòu)，既能夠滿足意識(shí)形態(tài)的聚合性力量，又能夠充分發(fā)揮文化的彌散性力量。中外案例和歷史實(shí)踐給我們的啟示是，只有辯證統(tǒng)一理解意識(shí)形態(tài)安全和文化安全的同源互構(gòu)性和商品分異性，正確認(rèn)識(shí)、處理和平衡聚合和彌散的兩種張力，實(shí)現(xiàn)“二術(shù)俱用”，才能最好發(fā)揮兩種安全的協(xié)同效應(yīng)，為建設(shè)“具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”提供堅(jiān)實(shí)的觀念文化保障。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔40〕習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗———在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

〔2〕〔7〕唐愛(ài)軍.意識(shí)形態(tài)理論的歷史流變——基于方法論的視角〔J〕.貴州省黨校學(xué)報(bào)，2021，（3）.

〔3〕簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)：第9卷〔M〕.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986：101-102.

〔4〕〔德〕曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦〔M〕.黎鳴等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：41.

〔5〕唐愛(ài)軍.意識(shí)形態(tài)概念的歷史流變〔J〕.中共南京市委黨校? 南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）.

〔6〕俞吾金.意識(shí)形態(tài)論〔M〕.上海：上海人民出版社，1993：129.

〔8〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：98.

〔9〕〔法〕拉西特，哈爾斯塔爾.世界政治〔M〕.王玉珍，譯.北京：華夏出版社，2001：241.

〔10〕董德福，安理.國(guó)際政治視域中的意識(shí)形態(tài)陷阱及其防范〔J〕.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

〔11〕胡惠林.國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全： 挑戰(zhàn)、治理與創(chuàng)新〔J〕.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，（6）.

〔12〕〔13〕〔英〕泰勒.原始文化〔M〕.連樹(shù)聲，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：1.

〔14〕〔美〕特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)〔M〕.邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2001：6.

〔15〕〔英〕湯普森.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化〔M〕.高铦等，譯.南京：譯林出版社，2005：33.

〔16〕Ole Waever et al. Societal Security： The Concept，Identity， Migration and the New Security Agenda in Europe〔M〕. London： PinterPress，1993， p.21.

〔17〕唐愛(ài)軍.論新時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全〔J〕.馬克思主義研究，2022，（6）.

〔18〕宋惠昌.意識(shí)形態(tài)問(wèn)題十講〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，2020：22.

〔19〕葛蘭西.獄中札記〔M〕.葆煦，譯.北京：人民出版社，1983：326-375.

〔20〕李書(shū)磊.我們面臨的外來(lái)文化挑戰(zhàn)〔J〕.學(xué)問(wèn)，2001，（2）.

〔21〕陳慶德，潘春梅.文化安全的內(nèi)涵及其社會(huì)性表達(dá)〔J〕.思想戰(zhàn)線，2010，（3）.

〔22〕〔美〕詹姆斯·彼得拉斯.二十世紀(jì)末的文化帝國(guó)主義〔EB/OL〕.南京大學(xué)馬克思主義理論中心網(wǎng).https：//ptext.nju.edu.cn/b7/2d/c13315a243501/page.htm

〔23〕魏宏森，曾國(guó)屏.系統(tǒng)論——系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)〔M〕.北京：世界圖書(shū)出版公司，2009：228-235.

〔24〕趙磊.以夯實(shí)文化安全助推建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)〔J〕.人民論壇（學(xué)術(shù)前沿），2021，（13）.

〔25〕金家新.美國(guó)對(duì)外意識(shí)形態(tài)輸出的戰(zhàn)略與策略〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2018，（12）.

〔26〕〔31〕〔德〕哈貝馬斯.合法性危機(jī)〔M〕.臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司，1984：99.

〔27〕何華，胡江華.蘇聯(lián)解體的文化安全因素審視及對(duì)我國(guó)文化安全的啟示〔J〕.社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2022，（6）.

〔28〕〔29〕張?bào)K，齊長(zhǎng)安.蘇聯(lián)解體的文化原因分析〔J〕.社會(huì)主義研究，2003，（6）.

〔30〕〔俄〕雷日科夫.大國(guó)悲?。禾K聯(lián)解體的前因后果〔M〕.徐昌翰等，譯.新華出版社，2008：19.

〔32〕〔德〕哈姆，〔加〕斯曼迪奇.文化帝國(guó)主義——文化統(tǒng)治的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.曹新宇，張樊英，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：12-23.

〔33〕〔法〕庫(kù)索爾.法蘭西道路〔M〕.言予馨，付春光，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：6.

〔34〕肖云上.法國(guó)的文化政策〔J〕.國(guó)際觀察，1999，（6）.

〔35〕楊柳.國(guó)家文化安全視閾下法國(guó)“文化例外”政策嬗變機(jī)制研究〔J〕.法國(guó)研究，2019，（3）.

〔36〕張金嶺.法國(guó)文化外交實(shí)踐及其啟示〔J〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2021，（4）.

〔37〕雷霏.文化合作：法國(guó)對(duì)外文化傳播的突圍之策〔J〕.法國(guó)研究，2016，（2）.

〔38〕關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，1981-06-30.

〔39〕十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨和國(guó)家重要文獻(xiàn)選編〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，2008：95.

【責(zé)任編輯：董史烈】

Homologous Interconnection： A Brief Analysis of the Hierarchical Structure and Collaborative Interaction between Ideological Security and Cultural Security.WANG Rui? ZHAO Lei

〔Abstract〕Previous studies have often discussed “ideology” “culture” “ideological security” and “cultural security” separately， making it easy for readers to overlook their relevance and interaction. Ideology and culture both play a role in shaping a countrys conceptual culture. They share commonalities and characteristics and need to be treated in a dialectical manner. Ideological security and cultural security are critically important for national security and are closely related. By examining four concepts and two sets of relationships， the author clarifies the relationship between ideology and culture， discovering that ideological security and cultural security are characterized by political homogeneity， social interconnection， and external interoperability. The author suggests that both types of security should be reconstructed to form a balanced and dynamic structure that is stable internally， ordered in the middle part， and active externally， in order to achieve a synergistic security effect. By comparing the distinct strategies employed by the Soviet Union and France in response to foreign conceptual and cultural challenges， the author argues that for China， only by unifying the cohesive force of ideological security and the dissipative force of cultural security， forming a dual security reconstructive dominant strategy， and exerting synergistic effects， can we provide guarantees for conceptual and cultural security， supporting the construction of a socialist ideology with strong cohesive and leading power.

〔Key words〕ideology; culture; ideological security; cultural security; synergy