信源·文本·受眾
——符號學(xué)視角下詐騙謊言傳播邏輯與路徑

王 嘉 儀

(華威大學(xué) 文化政策研究中心, 英國 考文垂 CV4 7AL)

詐騙行為以非法占有他人財物、侵犯公私財物所有權(quán)為目的,對人們造成了嚴(yán)重的困擾和傷害。詐騙行為得以“成功”,是因被詐騙者輕信了謊言。謊言是經(jīng)過謊言實施者深思熟慮后,制定出詳細(xì)的腳本,由謊言實施者、被欺騙者共同參與整個事件的“演出”,完成實施。詐騙行為中,謊言實施者會對事實進(jìn)行隱瞞和虛構(gòu),因此,謊言世界是一個虛構(gòu)的世界,但這個世界卻鑲嵌著一個可信任的正解表意模式[1]。因而,受眾對之產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識,形成錯誤判斷,遭受損失?！拔锘庾R統(tǒng)攝下的主體認(rèn)同更多地表現(xiàn)為一種誤認(rèn),即對物的神秘性的誤認(rèn),將由本質(zhì)呈現(xiàn)的表象錯視為本質(zhì)?！盵2]謊言受害者解讀出的“真實”,只是一種價值判斷,即符號文本的“述真”,而非真正的“真實”。研究和厘清詐騙謊言的邏輯和路徑,對我們認(rèn)識詐騙犯罪具有現(xiàn)實意義。

一、信源:真與假

人們對事物的認(rèn)識是靠感官收集信息,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行推理和判斷實現(xiàn)的。這是一個符號世界,人類對外界事物的認(rèn)識和界定,通常用另一種事物來表征。由于事物本身難以認(rèn)識,符號在表現(xiàn)和定義事物時存在局限性,因為世上沒有兩個事物是完全同質(zhì)的。比如,語言是人們認(rèn)識事物的工具之一,但語言和事物各執(zhí)一端,難以同一,語言只能提供抽象的概念。故當(dāng)用一個事物表征另一個事物的時候,只能無限地趨近本質(zhì),而難以達(dá)到本質(zhì)。在這樣的前提下,人們對真實和假象的認(rèn)識似乎不夠準(zhǔn)確。因而區(qū)分真實和假象是人類的一大困惑,同時也是一大重要課題。

人類生活在符號世界,對符號的解讀是人類永恒的行為?？茖W(xué)文本的解讀,具有明晰的指向性,無限地逼近真實。非科學(xué)文本的解讀與之不同,一千個讀者就有一千個哈姆雷特。比如,關(guān)于《紅樓夢》作者曹雪芹的“字”出現(xiàn)了各種解釋?！捌毡檎J(rèn)為‘阮’指‘阮籍’,‘夢阮’表達(dá)了曹雪芹對阮籍或?qū)σ匀罴疄榇淼奈簳x風(fēng)度的傾慕,但依據(jù)嚴(yán)重不足,‘阮’應(yīng)該另有所指?！盵3]客觀世界中,人們對事物存在與否的判定較為容易,比如世界上存在空氣、水、樓房。凡事物的存在不涉及主觀判斷,在界定上就不存在中間地帶。當(dāng)然,事物的存在也受特定歷史條件的影響,在某一時間點上很難判斷事物是否存在,比如當(dāng)下對UFO的認(rèn)識。這里的存在是指人們能感受到的存在。事物具有諸多非客觀的內(nèi)涵屬性,諸如色彩、溫度等,在判定時,具有主觀性。包括“通常所言的善惡一般指向道德判斷,而這取決于人們的價值傾向”[4]。因此,從發(fā)送意義到文本意義再到解釋意義,符號意義各不相同。 對某一些符號意義的理解,可以分為不同的解釋社群,不同類型的解釋社群對符號意義的理解各不相同。在同一個解釋社群有些意義是達(dá)成了共識的,解釋社群之外的人對其的認(rèn)識就不盡一致,正如俗語所稱“外行看熱鬧,內(nèi)行看門道”。

因此,面對事物“真實”與否,我們不能做到有一說一,而只能做到知一說一?！爸奔础耙饬x的解釋”,凡按自己對意義的理解來表達(dá),就是“真”,凡故意違背自己所理解的意義,皆稱為“假”。因此,本文討論的“真”和“假”是價值的判斷,而非事物的本身。生活中,人們可能隨時會說一些違心的話,這些話即謊言。謊言可分為善意謊言和惡性謊言兩類。善意謊言大部分為顯性謊言,比如會話原則中的禮貌原則,意在表明一種態(tài)度,具有損己利人的特征。如果謊言帶有惡意的目的性,就是欺詐。詐騙謊言行為是指用欺詐方式獲取公私財物、使被欺騙人受到傷害的一種言語行為。詐騙謊言行為中,謊言實施者實施了兩類行為:一是沒有知一說一,隱瞞了事物的真相;二是虛構(gòu)存在的事實,讓被害人陷入錯誤認(rèn)識,從而導(dǎo)致被害人的財物和精神受損。詐騙謊言行為中,詐騙者會移花接木,對真實進(jìn)行掩蓋和遮蔽,形成“仿像”世界。由于人類意識形態(tài)具有獨特的邏輯和結(jié)構(gòu)表象(形象、神話、觀念或概念)體系[2],被害人對謊言進(jìn)行解讀,會根據(jù)自己的意識形態(tài)建立起同客觀世界的聯(lián)系,從而確信“仿像”帶來的感官愉悅的“真實”。

邏各斯中心主義遵循傳統(tǒng)哲學(xué)的二元對立觀點,強調(diào)對立雙方是基于前者建立了后者的概念,而且后者超越前者。這種觀點遭到了德里達(dá)的批判。格雷馬斯試圖建立“述真”四分模式,他把“似”和“是”看成是“真”的兩個必要條件,并由此形成了“述真方陣”,區(qū)分了真、假、幻覺(想象)、偽裝(保密)四類情況(見圖1)。

圖1 述真方陣

其中,“真”既“是”又“似”,“假”既“非是”又“非似”,“幻覺、想象”既“非是”但“似”,“保密、偽裝”“是”但“非似”[6]262。根據(jù)趙毅衡的觀點:

真=誠信意圖+可信文本

假=不誠信意圖+不可信文本

幻覺、想象=不誠信意圖+可信文本

保密、偽裝=誠信意圖+不可信文本[6]262

常熟美橋汽車傳動系統(tǒng)制造技術(shù)有限公司是美國車橋在亞洲獨資建立的第一家制造工廠。作為世界著名的動力傳動及驅(qū)動系統(tǒng)供應(yīng)商，美國車橋擁有全球一流水平的技術(shù)和最先進(jìn)的產(chǎn)品，包括后驅(qū)動模組、取力器、獨立式前驅(qū)動橋、傳動軸以及AAM專利的準(zhǔn)雙曲面齒輪。常熟美橋在中國與本地客戶始終保持著愉快與緊密的合作，客戶包括北京奔馳、通用、上海通用、福特和廣汽集團(tuán)等。

知一說一,這是針對符碼發(fā)出者而言,即交際意圖。可信文本是指在接收者看來是可以相信的文本。實施謊言過程中,謊言行為人會選擇不誠信意圖進(jìn)行交際。為了確保謊言成功,人們常常不會選擇容易識別的不可信文本,而選擇可信文本,給被詐騙人一種類似現(xiàn)實的“幻覺”與“假象”[6]263-269。因此,詐騙謊言實施者具有主觀故意性,即具有不誠信意圖:知一不說一,刻意扭曲事實。

不誠信意圖即詐騙者的主觀意圖和動機。因詐騙者的主觀性難以辨別,故只能從動機出發(fā),凡是涉及轉(zhuǎn)賬、財務(wù)、銀行卡、高薪等,是審視詐騙謊言的關(guān)鍵點。但詐騙語言諸如AI詐騙、電話詐騙要實現(xiàn)詐騙目標(biāo),必須要選擇可信文本掩蓋不誠信意圖。那何來可信文本?可信文本即虛構(gòu)文本,虛構(gòu)文本為何可信?

二、文本:現(xiàn)實與虛構(gòu)

虛構(gòu)是指為了一定的需要,將從未發(fā)生的事情說得確有其事。虛構(gòu)的形式是假,但是內(nèi)容要素不一定都假。很難產(chǎn)生一個脫離現(xiàn)實世界的虛構(gòu)世界,虛構(gòu)就是對現(xiàn)實世界的諸多要素的回避、增添、刪減和重組,接受者產(chǎn)生鏡像體驗,出現(xiàn)混淆了現(xiàn)實與想象的意識體驗[7]。比如,反詐宣傳片中有這樣一個場景:詐騙人通過AI技術(shù)冒充女兒在機場和母親現(xiàn)場視頻、拉家常,軟磨硬泡讓母親轉(zhuǎn)賬1.5萬。母親正轉(zhuǎn)錢時,門鈴響了,女兒回來了,母親和女兒都驚呆了。此時,視頻里的AI數(shù)字人還步步緊逼,讓母親轉(zhuǎn)錢。AI影像“實質(zhì)上就是一個沒有原本沒有客體指涉物的拷貝,卻比其本應(yīng)指代的真實之物還要真實”[8]。

由前文可知,文本的真假涉及主觀認(rèn)知,屬于價值判斷,而非事實本身。虛構(gòu)的事實是行為實施者的違心之舉,即通過虛構(gòu)的事實進(jìn)行詐騙從而實施說謊者心中的“假”。這種“假”完全有可能更接近真相,甚至等同真相。央視普法欄目劇中有這樣的一段故事情節(jié):小伙虛構(gòu)自己的身世,假冒富商的兒子進(jìn)行撒謊,結(jié)果發(fā)現(xiàn)他本身就是富商多年前走失的兒子。這里虛構(gòu)的身份雖然是謊言實施者認(rèn)為的“假”,但它是現(xiàn)實中的真。

謊言行為之所以得以實施,是利用了現(xiàn)實和虛構(gòu)的關(guān)系。實在世界無法完全被認(rèn)識主要表現(xiàn)在兩個方面:一是人們無法深入、細(xì)致地認(rèn)識事物,是因為人的認(rèn)知能力有限,對世界的認(rèn)識是相對的;二是由于時空的限制,客觀的不在場導(dǎo)致人們對事物的認(rèn)知只能通過它途形成。無法對事物進(jìn)行窮形盡相的認(rèn)識就局限了人們對實在世界的判斷。

萊布尼茨于1710年提出了“可能世界”理論,當(dāng)“可能世界”理論脫離其初衷時,漸漸被廣泛運用于文學(xué)藝術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域,人們借此也加深了對虛構(gòu)世界和現(xiàn)實世界的關(guān)系的理解?？赡苁澜缡强上胂蟮? “凡是不出現(xiàn)邏輯矛盾、能為人們所想象的情況或場合,我們都叫它可以有世界”[9]312,“一個世界如果與邏輯規(guī)律不相矛盾就叫可能的世界……有的可能的世界完全逾越了我們想象力的范圍”[10]157。 因此,實在世界是唯一的,可能世界是五彩繽紛的。生活在實在世界中的人們無法完全地實現(xiàn)對實在世界的把握,認(rèn)知常游離在實在世界和可能世界兩種狀態(tài)中,不得自知。人生活在現(xiàn)實的世界里,但現(xiàn)實的世界在意識的介入下,也是符號的仿像世界,更增加了人們識別真實與虛構(gòu)的難度。人們對事物的認(rèn)知來自六覺,認(rèn)知的世界和客觀的世界是不同的。比如眼觀耳聽身觸等所獲得的認(rèn)知,這些認(rèn)知指向可能世界,人們常依賴“可能世界”實現(xiàn)對實在世界的認(rèn)識,在邏輯順暢的情況下,常常將可能世界(人們心中的世界)和現(xiàn)實世界等同。虛擬世界和真實的人生就會錯位地扣合一起[11]。詐騙案例中,被詐騙者在各種謊言的“甜言蜜語”“威逼利誘”下,只要邏輯自洽,符合被詐騙人的期待,被詐騙人常常會選擇輕信。比如,網(wǎng)絡(luò)上,一個60歲的奶奶愛上了“演員靳東”,兩人非?！疤鹈邸?為了這段感情奶奶不惜拋家棄子。人的意識具有諸多的限制性,他們?nèi)缤捌躲y翼殺手》中的復(fù)制人,“它們無法脫離工廠對其的預(yù)先設(shè)定,比如記憶、意志、性格”[2],每個人的意識都很難跳出自己認(rèn)知的局限。

虛構(gòu)世界包括邏輯不可能和邏輯可能兩種世界。邏輯不可能世界諸如一些神話故事、科幻故事等?？赡苁澜缭谶壿嬌习ǜ鞣N情形,有些可能是現(xiàn)實世界中,在現(xiàn)有條件下,完全能瞬間實現(xiàn)的;有的可能需要借助一定的人力條件、物力條件、時間跨度才能實現(xiàn)?？赡苁澜绾同F(xiàn)實世界具有充分的理論上的可轉(zhuǎn)化性,二者是多對一的關(guān)系,可能世界有無窮多種存在的可能,現(xiàn)實世界只有一種,具有唯一性?？赡苁澜绮灰欢ㄕ鎸?但它有成為真實的可能。

詐騙謊言之所以能夠被人輕信,是因為人們對世界的認(rèn)識有限,無法百分之百準(zhǔn)確地獲取信息,在信息不對等的情況下,人們只能憑借已獲取的知識進(jìn)行判斷。虛構(gòu)的可能世界具有邏輯和要素的現(xiàn)實性,受眾無法考證或提出否定意見,當(dāng)虛構(gòu)信息符合解釋期待時,受眾則會選擇輕信,這也是謊言行為高概率得逞的重要原因。

任何一種詐騙謊言的敘述者,在實施謊言詐騙的過程中,會“設(shè)立一個‘?dāng)⑹稣呖蚣堋?把敘述文本和實在世界或經(jīng)驗世界隔開,在框架內(nèi)的任何成分都是替代性符號,而把直觀經(jīng)驗連同其對象現(xiàn)象世界,隔到框架外面”[12]103。謊言敘述具有區(qū)隔功能,它是想象的,是直指經(jīng)驗世界的,謊言文本是為現(xiàn)實世界服務(wù)的。謊言文本不同于其他敘述文本,前者旨在讓受眾獲得一種精神的體驗和感受,后者則是讓可能世界轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實世界,繼而謀取不當(dāng)利益。

如何淡化和消除這種敘述區(qū)隔,需要在謊言文本中,讓虛構(gòu)事實在現(xiàn)實世界真實地敘述下去。因此,現(xiàn)實的詐騙中,詐騙者都要背誦腳本,還要安排各類角色出場,讓虛構(gòu)人物在現(xiàn)實世界“演戲”,這些行為已經(jīng)在刻意地模糊區(qū)隔,讓“假”無限地逼近“真”。這類仿擬“是用一種比真實更真實的東西替代真實的現(xiàn)實,這就是所謂的‘超真實’”[8]。虛構(gòu)世界和現(xiàn)實世界的碰撞,實際是區(qū)隔內(nèi)外的碰撞。詐騙謊言中的人物和角色是被虛構(gòu)出來的,角色生活在自己的虛構(gòu)世界中,在區(qū)隔里“真實”生存。一旦走出區(qū)隔,虛構(gòu)角色可能依舊會沉溺于角色中無法自拔。如,2016年云南省昆明市盤龍區(qū)法院審理的一起案件中,35歲的熊小妹(自報名)冒充軍人招搖撞騙,詐騙金額高達(dá)70余萬元。除了她的身份是假的,她身邊的人都是真的,包括軍人、律師、新聞工作者等。她越來越認(rèn)為,自己是個真正的軍人,入戲太深難以自拔。因此,當(dāng)一個虛構(gòu)角色走出區(qū)隔,以假亂真,其謊言成功概率就非常高。

因此,詐騙謊言在文本階段,是利用被詐騙對象的信息差和心理欲求,創(chuàng)造了一個邏輯“真實”的仿真世界,通過腳本進(jìn)行“演戲”,將被詐騙者拉入現(xiàn)實的“虛構(gòu)”中,以假亂真,讓被詐騙者信以為真。無論是詐騙者還是被詐騙者,都是在經(jīng)驗機制作用下,完成了信息的交換,實現(xiàn)了各自的目的。

三、受眾:述真問題

謊言是把“像某事”變成“是某事”,在接受者看來,謊言文本真實可信?！凹佟敝阅軌蛱娲罢妗?接受者將它誤以為“真”,是因為“假”和“真”之間有很多相似之處,或者與“真”有許多交集點。被害人受騙,是因為他接受了一些“似是而非”的東西。謊言中,“假”源于生活中的真實,截取生活的片段進(jìn)行嫁接組合,以達(dá)到以假亂真的目的?，F(xiàn)實生活總由一系列的事件構(gòu)成,事件之間是雜亂無章的,有的有著直接因果關(guān)系,有的是間接的因果關(guān)系,有的甚至并無相關(guān)關(guān)系,彼此錯綜復(fù)雜。詐騙謊言文本利用現(xiàn)實,設(shè)定了具有邏輯關(guān)系的情節(jié),讓事件間具有明顯的因果關(guān)系和緊湊性,無法經(jīng)歷時間的回溯和其他事物的佐證,又恰好符合受眾的期待,謊言行為就達(dá)到了“述真”效果。

傳播中,符號表意包括以下三個環(huán)節(jié):“發(fā)送者的意圖意義——文本(包括伴隨文本)攜帶的文本意義——接受者的解釋意義?！盵6]264

由于三者的不同時在場,發(fā)送者具有絕對的意義控制權(quán),接受者只能依靠文本對意義進(jìn)行解釋,獲知發(fā)送者的動機?！拔谋臼欠窨尚挪皇怯晌谋咀陨淼捏w裁特性所決定,而是由接受者的解釋意義所認(rèn)定?！盵13]對接受者而言,文本意義只要與其主觀認(rèn)識(其對經(jīng)驗世界的認(rèn)識和對事物的了解)一致,則為真實可信;若不一致,則是謊言。詐騙謊言的發(fā)送者,總會使出渾身解數(shù),讓被詐騙者認(rèn)為謊言真實可信。無論是發(fā)送者還是接受者,都是以其主觀判斷來確定信息的真假。發(fā)送者說的謊言在接受者看來并非謊言,這就出現(xiàn)了述真。

理想情況下,意圖意義就是發(fā)出者企圖依托文本而實現(xiàn)的意義。發(fā)送者的意圖意義=文本攜帶意義=接受者的解釋意義,比如甲要表達(dá)對乙的關(guān)愛,甲為乙煲了湯,乙知道了甲的愛。文本意義從來不會表達(dá),它靜靜在那里等待被解釋。接受者是通過符號文本來接收和解釋意義。一般情況下,三個環(huán)節(jié)意義之間如偏差不大,則交際順利進(jìn)行。但如果雙方信仰、風(fēng)俗、文化、心理、環(huán)境、出身等不同,則會出現(xiàn)解釋的意義和意圖意義的偏差。比如乙是素食主義者,甲烹飪了肉湯,甲的關(guān)愛意圖在乙看來就不一定是關(guān)愛了。

意圖意義一般隱而不顯,如何判斷意圖意義呢?根據(jù)上述推論,如果發(fā)送者具有誠信意圖,文本攜帶意義=(正﹢)意圖意義=解釋意義。如果發(fā)送者不具有誠意,文本攜帶意義=(負(fù)-)意圖意義=解釋意義,文本意義、解釋意義則與意圖意義背道而馳。我們知道謊言者的意圖意義非常直接,就是使被詐騙者受騙,自己獲益。

文本意圖“就在形式結(jié)構(gòu)、功能結(jié)構(gòu)之中,深層的含義則是,文本結(jié)構(gòu)的意思是隱蔽的,等待讀者和評論者去發(fā)現(xiàn),與作者的意圖沒有關(guān)系”[14]。詐騙文本能否成功實施,就看接受者對文本的解釋意圖是否與詐騙者的意圖意義一致。

符號表意環(huán)節(jié)的終端是接受者。接受者的解釋不只是一個單純的被動反應(yīng),會根據(jù)個人文化背景和時空條件動態(tài)生成意義。發(fā)送者的意圖意義和接受者的解釋意義始終處在一個不斷選擇和構(gòu)建的過程中,即:發(fā)送者的意圖——文本攜帶的意義——接受者的解釋意義——發(fā)送者意圖調(diào)整—新的文本意義——接受者新的解釋……

詐騙謊言的文本意圖和發(fā)送者意圖并不一致,其中蘊含著一個隱形發(fā)送者,隱形發(fā)送者和發(fā)送者是一個人的兩種不同的人格,比如“殺豬盤”詐騙中,謊言實際發(fā)送者是“摳腳大漢”,而隱形發(fā)送者則是“小蘿莉”。理想狀態(tài)下,發(fā)送者(負(fù)-)意圖意義=隱形發(fā)送者(正+)意圖意義=文本意義=解釋意義,發(fā)送者的詐騙意圖不會改變。“真理符合論”是指 “真值負(fù)荷者、被表達(dá)對象和它們之間的 ‘符合’關(guān)系”[15]32。人類有對生存、安全、愛和歸宿、價值實現(xiàn)等的需求。隱形發(fā)送者會根據(jù)語境和對方的需求不斷構(gòu)建最佳的文本方式,獲得新的解釋意義,實現(xiàn)意圖。對接受者來說,他解讀到的始終是隱形發(fā)送者的意圖。隱形發(fā)送者大多數(shù)時候是文本敘事的虛構(gòu)人物,比如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,這些虛構(gòu)人物有的是警察、有的是戀人、有的是領(lǐng)導(dǎo)……隱形發(fā)送者會采取多種方式,既可以是詐騙語言謊言,比如電話詐騙,也可以是詐騙行為謊言,比如街頭掉包謊言。因此,欺詐謊言行為本身可以是行為作為文本,也可以是行為不作為的空文本,空文本不給受害人提供告知,使受害人陷入一種錯誤的認(rèn)識,詐騙者從而獲取非法利益(見表1)。

表1 “殺豬盤”詐騙符號表意三環(huán)節(jié)

當(dāng)被詐騙者的解釋意義與謊言發(fā)出者的意圖意義一致時,詐騙就完成了。因此,被詐騙者在對現(xiàn)象解釋時,若是涉及錢財流失或者人身安全的損害,則應(yīng)有所警覺。

四、結(jié)語

詐騙謊言的核心要素是什么?所有的詐騙謊言都有謊言實施者、被詐騙者、使詐的手法,這些都是可觀可感的,不能稱為謊言的核心要素。謊言的核心是運行在謊言背后的隱形的無法觸摸,但又主宰著謊言發(fā)生的根本,它是詐騙背后的“擬像”。詐騙謊言都有一個核心,即構(gòu)建符號。符號的世界是“超真實”的世界,“因為模仿是為了逼真地再現(xiàn)真實,而仿擬是為了掩蓋真實”[8]。人是符號的動物,人無時無刻不處在構(gòu)造符號和接受符號的過程中,這個符號不只是一個單純的物件,而且是一個過程,甚至是一個結(jié)構(gòu)。人的行為本身是一種符號,一系列的行為本身構(gòu)建了一個更大的符號體系。正如羅蘭·巴特所言:一棵樹就是一棵樹,是的,毫無疑問。但是,米努·德魯埃(Minou Drouet)提出來的樹,就已經(jīng)不完全是一種樹了,它是一種帶有裝飾性的樹,它適合于某種消費,被賦予了文學(xué)意圖、反叛精神、意象翩翩,一句話,被賦予了一種社會用途,該用途補充了純粹的物質(zhì)[16]139。意識是各種思想內(nèi)容構(gòu)成的規(guī)范系統(tǒng)[2]。由于詐騙謊言實施者和接受者的“真假”都是一種價值判斷,只要文本“可信”表述“真實”,表達(dá)文本就會產(chǎn)生預(yù)期解釋意義。因此,文本構(gòu)建的“真實可信”具有關(guān)鍵意義。詐騙謊言則會致力于虛構(gòu)世界最大趨近于現(xiàn)實世界,基于可能世界來描寫的文本,虛構(gòu)相關(guān)事實,設(shè)定可能的情節(jié)。表象體系是人們賴以生存一套幻覺系統(tǒng)存在[17]146。因此,寫作腳本時會充分考慮到現(xiàn)實世界受眾的背景、文化心理、認(rèn)知能力……打造解釋社群,將可能世界轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實世界中來,相互糾葛。詐騙謊言混淆了現(xiàn)實與虛構(gòu),真實與仿像,利用了受眾的意義解釋的幻覺系統(tǒng)及情感需求,實現(xiàn)詐騙?！皼]有意識形態(tài)的種種表象體系,人類社會就不能生存下去”[18]199。因此,對受眾而言,當(dāng)解讀不熟悉的人、事時,應(yīng)冷靜思考,不貪圖利益、不輕信餡餅,這樣就不會被欺騙。