慈善事業(yè)現(xiàn)代化中數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的偏離與矯治

楊方方

慈善事業(yè)是共同富裕進(jìn)程中靈巧且重要的支點(diǎn)，慈善事業(yè)現(xiàn)代化既是中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是慈善事業(yè)完成新時(shí)代賦予的歷史使命的必然選擇。從再分配的補(bǔ)充系統(tǒng)到第三次分配的“頂梁柱”，慈善事業(yè)要更深入、更全面、更主動(dòng)地參與到共同富裕進(jìn)程中，將物質(zhì)分配價(jià)值與情感傳遞價(jià)值并重，在物質(zhì)富裕促進(jìn)和精神富足提升中發(fā)揮獨(dú)特作用。①楊方方：《共同富裕背景下的第三次分配與慈善事業(yè)》，《社會(huì)保障評(píng)論》2022 年第1 期。以互聯(lián)網(wǎng)為載體的第四次工業(yè)革命正在全方位地影響著當(dāng)今世界的生產(chǎn)方式和生活方式，也為新時(shí)代慈善事業(yè)注入了全新的活力，②鄭功成：《慈善法修訂將完善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)規(guī)制與個(gè)人求助規(guī)制》， 澎湃新聞網(wǎng)：https://m.thepaper.cn/news-Detail_forward_23190791，2023 年 5 月 20 日。中國特色慈善事業(yè)發(fā)展需在手段上實(shí)現(xiàn)多方面的創(chuàng)新和適應(yīng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和慈善的深度融合，推進(jìn)慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。③鄭功成：《激發(fā)中國慈善事業(yè)發(fā)展的無限潛力》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2020 年5 月28 日第1 版。第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021 年12 月，我國網(wǎng)民規(guī)模超過10 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73%，10 億用戶接入互聯(lián)網(wǎng)，形成了全球規(guī)模最大、應(yīng)用滲透最強(qiáng)的數(shù)字社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)的廣泛滲透構(gòu)建起數(shù)字社會(huì)的新形態(tài)，表現(xiàn)為3.25 億人使用在線教育、2.39 億人使用在線醫(yī)療、8.88 億人觀看短視頻、6.38 億人觀看直播等。①黃奇帆等：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)：內(nèi)涵與路徑》，中信出版社，2022 年，第38 頁。數(shù)字技術(shù)作為現(xiàn)代科技的發(fā)展成果，已融入到生活的方方面面，充分利用數(shù)字技術(shù)成為了慈善事業(yè)提升效能的自然之舉。與主要向組織內(nèi)部發(fā)力的信息化不同，數(shù)字化主要是向外發(fā)力，立足于整個(gè)行業(yè)生態(tài)挖掘數(shù)據(jù)要素的開放型運(yùn)營新模式。在具有開放、合作、共享基因的數(shù)字技術(shù)助力下，慈善事業(yè)的發(fā)展圖景將會(huì)更加開闊。

一、問題的提出

從實(shí)踐來看，數(shù)字技術(shù)切實(shí)促進(jìn)了慈善捐贈(zèng)規(guī)模的快速增長。2022 年，中國在全球慷慨指數(shù)（WGI）中從2016 年的第134 位躍升至第51 位，中國捐款指數(shù)排名達(dá)到了51 名。②參見中國慈善聯(lián)合會(huì)在第十屆中國公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)發(fā)布的《中國數(shù)字慈善發(fā)展報(bào)告》。但無論從橫向考察我國的慈善捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)，還是從縱向思考慈善事業(yè)一些重要要素的發(fā)展態(tài)勢(shì)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對(duì)慈善事業(yè)現(xiàn)代化的助力效果并不理想。

（一）實(shí)踐層面：應(yīng)用不足

結(jié)合現(xiàn)代慈善事業(yè)基本要義和國際社會(huì)的慈善實(shí)踐，慈善事業(yè)現(xiàn)代化應(yīng)具有的特征包括捐贈(zèng)質(zhì)量不斷優(yōu)化、資源配置效率不斷提升、慈善組織能力不斷精進(jìn)和慈善文化愈加包容開放等。從我國慈善捐贈(zèng)數(shù)量和結(jié)構(gòu)來看，大愛還沒有充分覺醒，現(xiàn)代慈善的內(nèi)在深層驅(qū)動(dòng)力還未形成，這表現(xiàn)在四個(gè)方面。一是捐贈(zèng)總量不高。《中國數(shù)字慈善發(fā)展報(bào)告》顯示，我國社會(huì)捐贈(zèng)總量達(dá)到1450 億元，比2011 年整體增長近2 倍，③參見中國慈善聯(lián)合會(huì)在第十屆中國公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)發(fā)布的《中國數(shù)字慈善發(fā)展報(bào)告》。但占GDP 的比重仍遠(yuǎn)低于一些發(fā)達(dá)國家。二是公眾捐贈(zèng)占比低。公眾捐贈(zèng)比例在2008 年達(dá)到最高峰，占全部捐贈(zèng)數(shù)額的54%，但之后逐年下降，2014 年下降到11.09%，2016 年、2017 年雖然分別回升到21.09%和23.28%，但與世界主要國家和地區(qū)相比仍然很低。④韓俊魁等：《中國公眾捐款——誰在捐，怎么捐，捐給誰》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020 年，第24 頁。三是公眾捐贈(zèng)缺少持續(xù)性且直捐比例高。北京師范大學(xué)課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有1.9%和1.1%的被訪者表示每季度和每月都進(jìn)行捐贈(zèng)；47.8%的公眾捐款直接捐給了受益人和特定單位或集體組織，捐給慈善組織和指定網(wǎng)絡(luò)公募平臺(tái)的比例僅為24.9%。四是公眾捐贈(zèng)缺少主動(dòng)性和計(jì)劃性。在被問及是否會(huì)主動(dòng)搜尋各類求助或募捐信息時(shí)，只有3%的捐款者表示會(huì)主動(dòng)搜尋，65%的被訪者表示從不主動(dòng)搜尋相關(guān)信息。⑤韓俊魁等：《中國公眾捐款——誰在捐，怎么捐，捐給誰》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020 年，第30、37 頁。這表明公眾捐贈(zèng)多是被動(dòng)地等待動(dòng)員，靠的是被感性募捐信息沖擊時(shí)產(chǎn)生的熱烈情緒和感性沖動(dòng)，很少是在認(rèn)知引領(lǐng)下進(jìn)行的主動(dòng)參與和按規(guī)劃進(jìn)行的持續(xù)性捐贈(zèng)。

數(shù)字技術(shù)在我國慈善領(lǐng)域的應(yīng)用主要依靠互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)和個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)。據(jù)《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研究報(bào)告（2022）》統(tǒng)計(jì)，自2014 年9 月至2021 年12 月，累計(jì)超過500 萬人次大病患者通過大病求助平臺(tái)發(fā)布求助信息，超過20 億人次通過水滴籌等大病求助平臺(tái)捐贈(zèng)資金，籌資規(guī)模超過800 億元。①參見北京師范大學(xué)中國公益研究院等發(fā)布的《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研究報(bào)告（2022）》。相對(duì)而言，為慈善組織提供籌款服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公募平臺(tái)的募捐規(guī)模遠(yuǎn)低于個(gè)人大病求助平臺(tái)。據(jù)調(diào)查，個(gè)人求助的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)是公眾網(wǎng)絡(luò)捐款的主要渠道，比例達(dá)到55.5%，而通過互聯(lián)網(wǎng)公募平臺(tái)進(jìn)行捐款的比例僅為8.9%。②參見中國慈善聯(lián)合會(huì)在第十屆中國公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)發(fā)布的《中國數(shù)字慈善發(fā)展報(bào)告》。可以說，當(dāng)個(gè)體直捐乘著互聯(lián)網(wǎng)列車呼嘯前行時(shí)，現(xiàn)代慈善組織只能匍匐前行。③徐永光：《公益需要市場化，免費(fèi)的最貴》，《南風(fēng)窗》2023 年第21 期。慈善組織是慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的主導(dǎo)力量，其專業(yè)化水平?jīng)Q定著第三次分配的規(guī)模。④苗青等：《從轉(zhuǎn)移價(jià)值到放大價(jià)值：論慈善事業(yè)在第三次分配浪潮中的增長路徑》，《中國非營利評(píng)論》2021年第2 期?；ヂ?lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)的籌款能力局限直接造成慈善組織在信息化建設(shè)方面資源匱乏。由于在資金、技術(shù)、人才方面存在發(fā)展瓶頸，大部分公益組織尤其是中小型組織目前基本上沒有辦法啟動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。⑤參見中國慈善聯(lián)合會(huì)在第十屆中國公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)發(fā)布的《中國數(shù)字慈善發(fā)展報(bào)告》?！吨袊娼M織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力第八次調(diào)研報(bào)告》顯示，2021 年僅有39.56%的慈善組織發(fā)起過互聯(lián)網(wǎng)公開募捐。⑥周俊等：《數(shù)字技術(shù)與慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2023 年第8 期。與慈善組織數(shù)字化轉(zhuǎn)型滯后相伴的是慈善組織的存在感越來越低以及其所運(yùn)行的知名品牌數(shù)量的有限性。《中國公益品牌觀察報(bào)告（2021—2022）》的調(diào)研結(jié)果顯示，即使是百強(qiáng)品牌，其用于品牌建設(shè)的預(yù)算和資源也非常有限，難以發(fā)揮品牌效應(yīng)。百強(qiáng)中僅有3家基金會(huì)微博粉絲達(dá)到百萬級(jí)，60%的基金會(huì)官方微博賬號(hào)粉絲數(shù)在1 萬以下，甚至有9 家基金會(huì)的官方微博賬號(hào)的粉絲未破百。⑦南方周末公益研究中心：《中國公益品牌觀察報(bào)告（2021—2022）》，南方周末網(wǎng)：https://www.infzm.com/contents/238589?source=131，2023 年10 月28 日。2022 年上榜公益基金會(huì)共執(zhí)行2023 個(gè)公益項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目平均僅有1.24 位專職員工負(fù)責(zé)，“活多人少”必然制約品牌建設(shè)。⑧南方周末公益研究中心：《公益品牌建設(shè)的“老問題”與“新突破”——南方周末中國公益品牌榜（2023）解讀》，南方周末網(wǎng)：https://www.infzm.com/contents/260784?source=131，2023 年10 月30 日。

那么，為什么數(shù)字技術(shù)應(yīng)用沒有提升現(xiàn)代慈善組織的能力和推動(dòng)慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程呢？能否充分地回答這一問題關(guān)系到慈善事業(yè)能否嫻熟駕馭數(shù)字技術(shù)駛向現(xiàn)代化方向。

（二）研究層面：指向不明

筆者帶著“為什么數(shù)字技術(shù)應(yīng)用沒有提升現(xiàn)代慈善組織的能力和推動(dòng)慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程”這個(gè)問題查閱了相關(guān)的研究文獻(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)慈善、網(wǎng)絡(luò)慈善已成為近年來中國公益慈善領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，有學(xué)者整理分析2006—2020 年的中外研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)慈善的主要研究方向是眾籌與募捐、慈善組織與公眾、公益?zhèn)鞑ズ臀⒐?。雖然學(xué)科視角還算豐富，但研究深度依然不足。⑨宋奇等：《中國互聯(lián)網(wǎng)公益研究述評(píng)（2006—2020）——基于CiteSpace 知識(shí)圖譜的分析》，《中國非營利評(píng)論》2021 年第1 期。在了解互聯(lián)網(wǎng)慈善研究整體圖景的基礎(chǔ)上，筆者聚焦于數(shù)字技術(shù)的作用與效果的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)此方向研究主要沿著應(yīng)然-實(shí)然和積極-消極兩個(gè)維度展開。兩個(gè)維度相結(jié)合可形成四個(gè)類別，相應(yīng)的觀點(diǎn)可部分歸納如下。

一是應(yīng)然-積極類，即數(shù)字技術(shù)在慈善事業(yè)發(fā)展中的積極作用以及所需的條件支持。數(shù)字技術(shù)能降低慈善門檻，緩解傳統(tǒng)公益慈善的“可及性”痛點(diǎn)，拓寬慈善渠道，激活社會(huì)自主性。⑩王建華等：《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)慈善與數(shù)字公益高質(zhì)量發(fā)展》，《群眾》2023 年第7 期；張晶晶：《攜手共創(chuàng)多元包容的互聯(lián)網(wǎng)公益慈善生態(tài)》，《中國社會(huì)報(bào)》，2023 年9 月5 日第3 版。數(shù)字技術(shù)能提升慈善運(yùn)營效能，提升慈善社會(huì)信任度，推進(jìn)慈善活動(dòng)精準(zhǔn)化，具有“鏈接-跨界-融合-共生”的優(yōu)勢(shì)，有利于慈善組織建設(shè)和慈善文化塑造。①段治等：《“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”發(fā)展模式下的困境及對(duì)策》，《投資與合作》2023 年第9 期；趙瑩瑩：《10 年來我國數(shù)字慈善增速快活力強(qiáng)》，《人民政協(xié)報(bào)》，2023 年9 月26 日第10 版；李銀梅：《我國網(wǎng)絡(luò)慈善研究綜述》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023 年第4 期。數(shù)字技術(shù)作用充分發(fā)揮出來需要提高技術(shù)滲透率、構(gòu)建一體化的慈善信息化平臺(tái)、完善數(shù)字慈善規(guī)范管理機(jī)制等。②張群芳：《數(shù)字慈善促進(jìn)共同富裕的機(jī)制與路徑研究》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2022 年第6 期。其中提高技術(shù)滲透率可從提高技術(shù)教育水平和降低技術(shù)入口的門檻兩方面努力。③羅漢堂：《新普惠經(jīng)濟(jì)：數(shù)字技術(shù)如何推動(dòng)普惠性增長》，中信出版社，2020 年，第40-44 頁。

二是應(yīng)然-消極類，即數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在缺陷，給慈善事業(yè)帶來的可能的負(fù)面后果和規(guī)避策略。技術(shù)從來都不是中立的，而是多元且矛盾社會(huì)意圖的物質(zhì)表達(dá)。④葉曉君：《技術(shù)神話光環(huán)下的中國慈善公益》，《文化縱橫》2018 年第5 期。數(shù)字技術(shù)實(shí)踐應(yīng)用中的數(shù)字鴻溝、數(shù)字失信、數(shù)字壟斷、數(shù)字冷漠、非理性參與等不可避免；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有不可避免的漏洞，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)亦有突發(fā)技術(shù)性故障的可能性。⑤周俊等：《數(shù)字技術(shù)與慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2023 年第8 期；王愛華：《基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的公益跨界合作：過程、機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)——以騰訊“99 公益日”為例》，《公共管理與政策評(píng)論》2019 年第1 期。

三是實(shí)然-積極類，即近年來數(shù)字技術(shù)應(yīng)用效果顯著。網(wǎng)絡(luò)慈善以其便捷性、可及性、延展性等優(yōu)勢(shì)激活了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)“差序格局”中的社會(huì)資本，有速度快、宣傳廣、影響深、成本低等特點(diǎn)；互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)促進(jìn)了捐贈(zèng)方式創(chuàng)新、公眾廣泛參與、參與形式多樣化和“全民公益”理念的傳播。⑥匡亞林：《網(wǎng)絡(luò)公益眾籌中個(gè)人救助的參與效果何以評(píng)價(jià)？——兼論認(rèn)同性危機(jī)的消弭之道》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第6 期；汪丹：《我國網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展研究》，《社會(huì)工作》2014年第6 期；馮葉露：《“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的籌資模式探索——以13 家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)為例》，《西部學(xué)刊》2018 年第12 期。

四是實(shí)然-消極類，即數(shù)字技術(shù)在慈善事業(yè)應(yīng)用中出現(xiàn)的問題以及可能的改進(jìn)措施。整體上，數(shù)字慈善局部發(fā)展成效顯著但總體發(fā)展緩慢，互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)存在法律監(jiān)管不足、運(yùn)營規(guī)范欠缺、慈善捐助失信等問題；“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”存在安全性不良、缺乏專業(yè)人士指導(dǎo)、遭受網(wǎng)絡(luò)暴力困擾、盲目從眾、重形式輕實(shí)施等問題。⑦謝瓊：《公益慈善數(shù)字化的現(xiàn)實(shí)審視與未來發(fā)展》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2022 年第22 期；楊偉偉：《“七維”協(xié)同治理：推進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)的規(guī)范化建設(shè)——基于首批11 家公開募捐信息平臺(tái)的分析》，《理論月刊》2019 年第6 期；柯湘：《互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)——基于〈慈善法〉背景下的分析》，《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第6 期。此外，存在個(gè)人求助平臺(tái)法律責(zé)任不清、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明，個(gè)人救助效果評(píng)價(jià)機(jī)制缺失、平臺(tái)準(zhǔn)入、行業(yè)自律與信息披露要求欠缺等問題；以及以公益眾籌替代慈善募捐、逃脫法律監(jiān)管的漏洞。⑧姚菊芬：《網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的法律困境及解決對(duì)策——以我國〈慈善法〉為視角》，《法制與社會(huì)》2019 年第15 期；匡亞林：《網(wǎng)絡(luò)公益眾籌中個(gè)人救助的參與效果何以評(píng)價(jià)？——兼論認(rèn)同性危機(jī)的消弭之道》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第6 期。對(duì)策建議主要涉及三個(gè)方面：強(qiáng)調(diào)完善立法，加強(qiáng)規(guī)范管理與監(jiān)督；⑨王建華等：《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)慈善與數(shù)字公益高質(zhì)量發(fā)展》，《群眾》2023 年第7 期；張群芳：《數(shù)字慈善促進(jìn)共同富裕的機(jī)制與路徑研究》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2022 年第6 期。健全互聯(lián)網(wǎng)慈善治理機(jī)制，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)建設(shè)；⑩楊偉偉：《“七維”協(xié)同治理：推進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)的規(guī)范化建設(shè)——基于首批11 家公開募捐信息平臺(tái)的分析》，《理論月刊》2019 年第6 期。提升慈善數(shù)字化能力，創(chuàng)新治理思路、營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，增加技術(shù)的人文關(guān)懷，處理好技術(shù)與制度、過程管理和結(jié)果評(píng)價(jià)、集中與多元的關(guān)系，找尋人道主義與科學(xué)精神的平衡點(diǎn)。①謝瓊：《中國網(wǎng)絡(luò)慈善的創(chuàng)新價(jià)值與未來發(fā)展》，《社會(huì)保障評(píng)論》2022 年第3 期；劉秀秀：《互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展生態(tài)及其治理》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第5 期；周俊等：《數(shù)字技術(shù)與慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2023 年第8 期。

整體上，現(xiàn)有研究缺少指向慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在自覺，鮮有文獻(xiàn)將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用放在現(xiàn)代化進(jìn)程視域下進(jìn)行考量。一是應(yīng)然層面上，缺少對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)的系統(tǒng)規(guī)劃和整體構(gòu)想，不論是對(duì)數(shù)字技術(shù)可能帶來的效能，還是對(duì)數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在缺陷和適用局限都認(rèn)知不足。比如大多強(qiáng)調(diào)了慈善方式、形式和渠道優(yōu)化帶來的效能提高，但對(duì)于數(shù)字技術(shù)帶來的慈善運(yùn)行思路和思維的改變卻很少提及；雖然個(gè)別學(xué)者提及技術(shù)缺陷，但對(duì)于如何彌補(bǔ)技術(shù)局限討論不足。二是實(shí)然層面上，鮮有文獻(xiàn)以推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程為明確導(dǎo)向和內(nèi)在指向?qū)?shù)字技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行評(píng)估與考量，對(duì)問題背后更深層的致因挖掘不夠。由于對(duì)慈善事業(yè)現(xiàn)代化的重要性和內(nèi)在機(jī)理認(rèn)知不足，因而對(duì)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用上存在的偏離不夠警覺。

本文旨在把數(shù)字技術(shù)應(yīng)用放在慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程視域下進(jìn)行審視，通過梳理數(shù)字技術(shù)應(yīng)用偏離的表現(xiàn)與追溯偏離的根源，找到打開數(shù)字技術(shù)的正確方式。在本文中，慈善事業(yè)是分配場域下的慈善事業(yè)，具有所有分配系統(tǒng)的共性特征；②分配系統(tǒng)的共性特征：資源“籌集-管理-配置”的循環(huán)；待分配的資源有限且既定；資源具有精神屬性，但需以物質(zhì)資源為載體；分配過程受限于關(guān)系屬性。數(shù)字技術(shù)指第四次工業(yè)革命以來衍生的各類信息處理技術(shù)，包括互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等。

二、數(shù)字技術(shù)：推進(jìn)慈善事業(yè)現(xiàn)代化的利器

慈善是一種機(jī)制，也是各類慈善主體進(jìn)行資源交互的場域，慈善市場與現(xiàn)代慈善事業(yè)相伴而生。慈善市場既是慈善資源匯集、流動(dòng)的平臺(tái)，也是建立情感連接與傳遞愛心的精神家園?，F(xiàn)代慈善價(jià)值理念需要借助高效的物質(zhì)資源配置來有效傳達(dá)和內(nèi)化。

（一）數(shù)字技術(shù)促分配：更高效、更精準(zhǔn)、更主動(dòng)

從助力配置方式現(xiàn)代化到助力配置內(nèi)容現(xiàn)代化，再到助力配置思路現(xiàn)代化，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用層次的逐步推進(jìn)將不斷提升慈善事業(yè)的分配效應(yīng)。

1.配置方式現(xiàn)代化

配置方式數(shù)字化可謂是對(duì)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的一種自然適應(yīng)與跟進(jìn)。比如通過建立在線平臺(tái)和移動(dòng)應(yīng)用程序，慈善機(jī)構(gòu)能夠更便捷地發(fā)布項(xiàng)目信息、捐款渠道和募捐進(jìn)展，吸引更多人的關(guān)注和參與；數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用可以使募捐策略更加靈活、更有探索空間。③樊亞鳳等:《網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)默認(rèn)選項(xiàng)設(shè)置對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)意愿的影響及作用機(jī)制》，《心理學(xué)報(bào)》2019 年第4 期。對(duì)于慈善組織而言，數(shù)字化賦能突破物理時(shí)空的局限，突破資源瓶頸類組織的服務(wù)范圍和提升信息化水平，促進(jìn)與各類主體之間的溝通協(xié)作。④吳磊：《數(shù)字化賦能第三次分配：應(yīng)用邏輯、議題界定與優(yōu)化機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2022 年第8 期。配置過程中節(jié)約下來的時(shí)間精力應(yīng)該用在情感連接和精神能量傳遞上，此乃現(xiàn)代慈善事業(yè)的獨(dú)特價(jià)值所在。慈善事業(yè)在物質(zhì)資源規(guī)模上難以與制度化社會(huì)保障相提并論，即使是慈善事業(yè)最發(fā)達(dá)的美國也是如此，因此慈善捐贈(zèng)在調(diào)節(jié)收入分配中的作用亦有限。在第三次分配浪潮中，慈善事業(yè)扮演的角色并非資源的搬運(yùn)工，而是價(jià)值的“放大器”，其關(guān)鍵作用在于價(jià)值增值。①苗青等：《從轉(zhuǎn)移價(jià)值到放大價(jià)值：論慈善事業(yè)在第三次分配浪潮中的增長路徑》，《中國非營利評(píng)論》2021年第2 期。

2.配置內(nèi)容現(xiàn)代化

共同富裕不僅包括物質(zhì)層面的富足，也包括精神層面的富有。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中明確“中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”。數(shù)字技術(shù)能提升慈善資源供需雙方的慈善體驗(yàn)，通過實(shí)時(shí)溝通、視頻連線等便捷的在場性，依托充滿想象力的場景設(shè)計(jì)創(chuàng)造峰值體驗(yàn)感和情緒價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，2036 年我國將進(jìn)入情感經(jīng)濟(jì)時(shí)代，體力經(jīng)濟(jì)是過去式，思維經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)在式，情感經(jīng)濟(jì)是未來式。②［美］羅蘭·T·拉斯特，黃明蕙著：《情感經(jīng)濟(jì)：人工智能、顛覆性變革與人類未來》，中譯出版社，2022 年，第48 頁。擅長傳遞情感、增強(qiáng)情感聯(lián)結(jié)的慈善事業(yè)將發(fā)揮愈加重要的作用。慈善事業(yè)的無形作用和價(jià)值亦能通過數(shù)字技術(shù) “被看見”。伴隨著戰(zhàn)略慈善、科學(xué)慈善、有效慈善、聰明慈善等一系列慈善理論的輪番出場，數(shù)字技術(shù)在助力慈善項(xiàng)目效益量化與科學(xué)評(píng)估的同時(shí)，還能提升慈善價(jià)值的可見度。數(shù)字技術(shù)可立體透視、全景呈現(xiàn)慈善事業(yè)方方面面的價(jià)值，從而鼓勵(lì)更多社會(huì)成員參與其中，畢竟“我能做什么樣的好事”很多時(shí)候取決于“我能看見什么樣的好事”。

3.配置思路現(xiàn)代化

數(shù)字技術(shù)能提升全社會(huì)的信息意識(shí)。信息意識(shí)體現(xiàn)為信息收集的主動(dòng)性和效率，信息流動(dòng)的流暢、便捷和信息識(shí)別的敏感性的綜合。一是在信息記錄和信息導(dǎo)航中提升信息能力。健康的信息流是慈善資源健康流動(dòng)的路標(biāo)和指示燈，信息的作用應(yīng)該是從記錄到導(dǎo)航。信息的使命在于傳遞，數(shù)字技術(shù)能消除信息傳遞盲區(qū)，促進(jìn)信息的對(duì)稱分布、優(yōu)化信息整體生態(tài)。數(shù)字技術(shù)有助于建立健全信息采集、歸集和共享機(jī)制，提高全社會(huì)各個(gè)主體的信息意識(shí)，比如認(rèn)識(shí)到需求信息等具有指向性的關(guān)鍵信息的重要性，注意區(qū)分信息的結(jié)構(gòu)層次，改善信息質(zhì)量。二是實(shí)現(xiàn)慈善內(nèi)容的優(yōu)化升級(jí)。數(shù)字技術(shù)為建立健全高階的以人力成長為導(dǎo)向的項(xiàng)目串聯(lián)機(jī)制提供了可能，能根據(jù)受助者不同階段的需要?jiǎng)討B(tài)地調(diào)整供給內(nèi)容和方式，讓精神力量與物質(zhì)力量的互生互促效果事半功倍。三是讓跨界融合更主動(dòng)、更開闊。第三次分配不再只是前兩種分配方式的補(bǔ)充，而是對(duì)既往社會(huì)資源、價(jià)值生成與流動(dòng)方式的反思和超越。③鄧國勝：《第三次分配的價(jià)值與政策選擇》，《人民論壇》2021 年第24 期。在共同富裕背景下，第三次分配更多地通過主動(dòng)機(jī)制促進(jìn)其他分配層次內(nèi)擴(kuò)、優(yōu)化以彌合空隙。④楊方方：《共同富裕背景下的第三次分配與慈善事業(yè)》，《社會(huì)保障評(píng)論》2022 年第1 期。

（二）數(shù)字技術(shù)促連接：更便捷、更深度、更持久

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展改變著人際交往和資源流動(dòng)的模式。當(dāng)一個(gè)個(gè)互不搭理的“低頭族”低頭的時(shí)候，他們的人際關(guān)系不是被“原子化”了，而是在另一個(gè)虛擬空間中被串聯(lián)成了社交網(wǎng)絡(luò)，并結(jié)合為網(wǎng)上的社群。在智能互聯(lián)社會(huì)中，連接和關(guān)系主導(dǎo)一切，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)成為一個(gè)組織謀求生存、獲得發(fā)展的關(guān)鍵。⑤［美］艾伯特-特斯洛·巴拉巴西著，沈華偉譯：《鏈接——商業(yè)、科學(xué)與生活的新思維》，浙江人民出版社，2013 年，第269 頁。數(shù)字技術(shù)可能摧毀了一些慈善空間，但又創(chuàng)造了新的慈善連接的可能。能力建設(shè)是慈善組織建設(shè)的永恒主題，數(shù)字技術(shù)無疑能為慈善組織賦能。⑥周俊等：《數(shù)字技術(shù)與慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2023 年第8 期。置于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背景下，連接能力是慈善組織盤活組織資源、提升整體活力的關(guān)鍵能力。數(shù)字技術(shù)恰恰能全方位提高慈善組織的連接能力。

1.提升設(shè)計(jì)力：場景搭建

設(shè)計(jì)力是一個(gè)組織進(jìn)行社會(huì)連接的元能力，是解碼互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)，進(jìn)而對(duì)自身進(jìn)行編碼以適應(yīng)社會(huì)挑戰(zhàn)的程序架構(gòu)。從構(gòu)成要素看，設(shè)計(jì)力需要分析與判斷、歸納與演繹、聯(lián)想與想象等基礎(chǔ)能力的支撐；從發(fā)揮層次看，連接的實(shí)現(xiàn)既需要場景搭建的宏觀設(shè)計(jì)，也需要相匹配的產(chǎn)品和服務(wù)的中觀設(shè)計(jì)，還需要提升服務(wù)體驗(yàn)的微觀設(shè)計(jì)，三層設(shè)計(jì)力共同構(gòu)成了連接能力的三級(jí)能力圈。其中，宏觀設(shè)計(jì)力是“第一”設(shè)計(jì)力，因?yàn)橹荚谶€原真實(shí)服務(wù)情景，帶來真實(shí)體驗(yàn)的場景搭建能力將從根本上限定服務(wù)項(xiàng)目、文化產(chǎn)品的可能設(shè)計(jì)空間，從整體上決定微觀體驗(yàn)提升的可能深度。更精確地說，宏觀設(shè)計(jì)力就是場景搭建能力。數(shù)字技術(shù)為豐富多元的場景還原提供了技術(shù)支撐，還能創(chuàng)造、激活新場景，讓場景互聯(lián)，為場景組合提供了無限可能性。

2.提升傳播力：固網(wǎng)搭橋

傳播力是一個(gè)組織進(jìn)行社會(huì)連接的核能力。傳播是積極的信息輸出和自主的連接要約。提升傳播力可以拓展連接的廣度和推進(jìn)連接的深度，強(qiáng)固已連接的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。傳播力包括內(nèi)容傳播力和手段傳播力，傳播手段的輻射面和滲透力很大程度上決定了傳播廣度，傳播內(nèi)容的價(jià)值性與實(shí)用性則決定傳播深度。內(nèi)容為王的時(shí)代，傳播內(nèi)容要“給力”：慈善組織的使命需要通過提供與場景適配度高的服務(wù)內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)，對(duì)場景潛能的挖掘利用程度越高，傳播內(nèi)容就越給力。信息爆炸的時(shí)代，傳播手段要“借力”：一是借助技術(shù)和平臺(tái)，通過項(xiàng)目合作、活動(dòng)嵌入等方式壯大傳播力量。二是綜合且靈活地運(yùn)用文字、圖像、音樂、視頻等手段，打通視覺、聽覺、觸覺等感官系統(tǒng)，讓傳播更有感染力。三是借力“生活感”，無論價(jià)值普及還是情感傳遞都要貼近生活，數(shù)字技術(shù)能幫助慈善組織找到更接地氣、更容易進(jìn)入大眾心智的通俗表達(dá)。

3.提升融合力：通向縱深

融合力是一個(gè)組織進(jìn)行社會(huì)連接的超能力。各種組織網(wǎng)絡(luò)中，韌性最強(qiáng)的組織是去中心化的自組織連接，意味著捐贈(zèng)者或者受助者已經(jīng)與慈善組織實(shí)現(xiàn)情感和心靈層面的深層次連接，他們作為超級(jí)節(jié)點(diǎn)心甘情愿地幫助組織傳播、牽線搭橋，達(dá)成新的連接。推動(dòng)物理連接向情感連接轉(zhuǎn)化的融合力顯然就是慈善組織夢(mèng)寐以求的超能力，需要慈善組織著力提升具體互動(dòng)過程中的微觀體驗(yàn)，留意與捐贈(zèng)者、受助者交互、接觸的每一個(gè)瞬間，盡可能創(chuàng)造高峰體驗(yàn)。高峰體驗(yàn)?zāi)軌驇硪种撇蛔〉姆窒頉_動(dòng)，讓服務(wù)對(duì)象心甘情愿地成為傳播者。從心理學(xué)上說，高峰體驗(yàn)就是構(gòu)成自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)感的“分子”顆粒，自我實(shí)現(xiàn)就是一系列高峰體驗(yàn)的通感整合和感覺沉淀。要?jiǎng)?chuàng)造高峰體驗(yàn)，應(yīng)先借助數(shù)字技術(shù)錨定“關(guān)鍵時(shí)刻”，然后就“方寸之地顯春秋”。①汪志謙等：《峰值體驗(yàn)：影響用戶決策的關(guān)鍵時(shí)刻》，中信出版集團(tuán)，2021 年，第3 頁。用出其不意的溫暖設(shè)計(jì)升華這些時(shí)刻，從直徑一厘米的小圓點(diǎn)打通一萬米的深度，直抵人心。

另外，數(shù)字技術(shù)可以促文明，讓慈善更豐富、更包容、更開闊。全社會(huì)信息意識(shí)的提升無疑將促進(jìn)資源流動(dòng)更精確，轉(zhuǎn)移方式更文明；也會(huì)創(chuàng)造更多價(jià)值，包括傳遞更多先進(jìn)的理念、促進(jìn)慈善參與主體之間的充分溝通與合作等，從而讓慈善市場中的各方參與主體都能有所獲得。不僅讓捐助者得到肯定和激勵(lì)，讓受助者得到尊嚴(yán)，也讓慈善專職從業(yè)人員得到體面的生活。慈善組織也能與政府、媒體等主體良性互動(dòng)，得到社會(huì)的信任，與同行合作共贏。

三、偏差與背離：被數(shù)字技術(shù)困住的現(xiàn)代慈善事業(yè)

從國際社會(huì)實(shí)踐來看，慈善資源供給的內(nèi)容和方式在不斷動(dòng)態(tài)遞進(jìn)、日趨豐富，從個(gè)體化慈善（個(gè)體直捐）到組織慈善（慈善組織專業(yè)運(yùn)營）再到企業(yè)化慈善（社會(huì)企業(yè)、共益企業(yè)）、向善商業(yè)（通過減少窮人支出解決資源匱乏），新型慈善的產(chǎn)生促進(jìn)了慈善的組織方式增多，但并沒有哪一種方式凋零或退場。個(gè)體慈善活動(dòng)自古有之，組織慈善發(fā)端于個(gè)體慈善，但永遠(yuǎn)不可能替代個(gè)體化慈善。因?yàn)闊o論在哪個(gè)時(shí)代，個(gè)體慈善是更接近人性本能的表達(dá)方式，也是孕育組織慈善的土壤，有哪個(gè)慈善組織創(chuàng)辦人不具備互助友愛的初心和樂善好施的習(xí)慣呢？個(gè)體慈善力量的傳遞是最具靈活性、辨識(shí)度的愛心表達(dá)，道德感亦最強(qiáng)、示范效應(yīng)最佳，但感性主導(dǎo)理性，慈善時(shí)效和效用難以保證；組織化慈善實(shí)現(xiàn)了感性和理性的平衡，穩(wěn)定和可持續(xù)性較個(gè)體化慈善有了明顯提升，但仍然存在難以避免的“志愿失靈”；企業(yè)化慈善最具爭議，也最具活力，它將感性深埋、用精密的理性面對(duì)社會(huì)問題，捐助方式比較隱性，捐助效果也最為徹底，但造血功能的持續(xù)性卻令人擔(dān)憂。健康的慈善生態(tài)需要不同的慈善方式之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、并行不悖、互促互生、相得益彰。多個(gè)慈善供給層級(jí)和組織形式之間沒有絕對(duì)的優(yōu)劣之分，但的確有現(xiàn)代化程度深淺之別?；貧w現(xiàn)代慈善事業(yè)的運(yùn)作機(jī)理和發(fā)展規(guī)律，尤其在前現(xiàn)代階段，專業(yè)慈善組織的能力應(yīng)該呈增長態(tài)勢(shì)，組織化運(yùn)作應(yīng)該呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。但以此來看，實(shí)踐狀態(tài)并不樂觀。

（一）看得見的偏差：低水平與低效用

盡管互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)籌款規(guī)模發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但互聯(lián)網(wǎng)募捐額占社會(huì)總量的比例仍然較小。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平低不僅體現(xiàn)在捐贈(zèng)數(shù)量上，也體現(xiàn)在物質(zhì)資源配置效率沒有明顯提升和數(shù)字承載的慈善方式表層化方面。

1.“數(shù)字化”窄化為“數(shù)字”化

近年來，無論是互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)還是個(gè)人救助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)行邏輯都是募捐導(dǎo)向、規(guī)模至上。慈善事業(yè)發(fā)展窄化為慈善捐贈(zèng)，重收不重支；慈善捐贈(zèng)窄化為捐贈(zèng)規(guī)模，重量不重質(zhì)。2017 年騰訊公益把個(gè)人捐款和籌款項(xiàng)目排行榜放置在網(wǎng)頁醒目位置；2018 年開始把平臺(tái)的歷史籌款總額和參與總?cè)舜畏胖迷谑醉?。在“?shù)字”化的平臺(tái)邏輯下，慈善事業(yè)自然會(huì)日益功利化，各種虛報(bào)、隨意更改籌款額頻繁發(fā)生。在線下互動(dòng)和情感增值服務(wù)缺失的情況下，數(shù)字慈善救助可能徹底淪為物質(zhì)資源搬運(yùn)工。徐永光認(rèn)為“資源搬運(yùn)工”引發(fā)的問題不單單是授人以魚不如授人以漁更給力，還在于它易激發(fā)出懶、靠、貪等人性中“惡”的一面。①徐永光：《公益的邏輯》，《南風(fēng)窗》2023 年第21 期。數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)要在流通中形成，要以“流轉(zhuǎn)”來實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的循環(huán)，現(xiàn)實(shí)中彼此分割的“數(shù)據(jù)孤島”需要無障礙地連接起來。②李凱龍：《無界：數(shù)字鏡像世界的到來》，新星出版社，2019 年，第16 頁。雖然憑借互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)上線的公募項(xiàng)目，慈善組織能拿到一些捐款，但慈善組織卻無法獲得大數(shù)據(jù)時(shí)代的“石油”——數(shù)據(jù)，進(jìn)而就失去了籌資方案設(shè)計(jì)的重要依據(jù)，失去了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在支撐。

2.救助力度淺嘗輒止，越弱勢(shì)越易被忽視

以往受限于資源和認(rèn)知，“救急不救窮”加上些許的精神慰藉成為傳統(tǒng)慈善的內(nèi)在指向無可厚非，只是這種內(nèi)在指向并未伴隨著現(xiàn)代慈善的發(fā)展而有所優(yōu)化。僅從個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的救助實(shí)踐來看，救助效果亦沒有超越傳統(tǒng)慈善階段的目標(biāo)，不僅將些許的精神慰藉徹底省去，就連救急亦不充分。以水滴籌為例，從2016 年1 月上線到2023 年3 月31 日，水滴籌共籌款584 億元，救助了286 萬多名大病患者。①王海漪：《慈善醫(yī)療的發(fā)展規(guī)律、現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇》，《學(xué)術(shù)研究》2023 年第10 期。據(jù)此計(jì)算，平均每位大病患者籌款2.04 萬元。救助力度不僅低，而且籌款壓力呈上升態(tài)勢(shì)。據(jù)《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研究報(bào)告（2022）》統(tǒng)計(jì)，近3 年水滴籌年均籌款額為117.3 億元，年均籌款人數(shù)為63.3 萬人次，平均每人次籌款1.85萬元。近40%的求助者籌得1 萬元—5 萬元醫(yī)療資金，籌款金額超過10 萬元的求助者不足2%。②參見北京師范大學(xué)中國公益研究院于2022 年10 月發(fā)布的《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)研究報(bào)告（2022）》。更嚴(yán)重的是，越弱勢(shì)的求助者越有可能遭受平臺(tái)的“歧視”，導(dǎo)致籌款失敗。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒體相結(jié)合的籌款模式下，社交圈大小成為籌款成功的關(guān)鍵。但是越弱勢(shì)的群體其社會(huì)聯(lián)結(jié)越有限，如果沒有取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)也不會(huì)再優(yōu)先推送，即使求助者的需求還遠(yuǎn)未滿足，也只能靠家人在朋友圈小范圍內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)。

3.慈善方式表層化，且成長空間有限

“發(fā)酷慈善”“快樂公益”日漸成為應(yīng)對(duì)宏大敘事失效之后的新范式，快樂、正能量、時(shí)尚大有成為主旋律之勢(shì)?！暗赖吕Ь场睕Q定了個(gè)體面對(duì)普遍性的苦難和不幸往往會(huì)感到無力，面對(duì)造成苦難的結(jié)構(gòu)性不公往往會(huì)感到憤怒；行為心理學(xué)理論也已證實(shí)無力和憤怒不會(huì)讓捐助者慷慨解囊。于是，“精于心”的數(shù)字平臺(tái)賦予捐助者安放自己愛心的超級(jí)能動(dòng)性，讓捐助者躲在屏幕后面自在、輕松地選擇求助者，陶醉在自戀的道德光環(huán)之中，并且可以盡量逃避直面“他者之痛”的不安。個(gè)人小額捐款高速增長的同時(shí)，去行動(dòng)化也正在成為潮流?！爸袊驹阜?wù)發(fā)展指數(shù)”課題組的調(diào)研結(jié)果顯示，中國志愿者數(shù)量、注冊(cè)志愿者數(shù)量均呈增長態(tài)勢(shì)，但活躍志愿者總量的比重近年來有所下降：2013—2017 年活躍志愿者比例在40%—50%之間，2019 年則降為31%—34%。③楊團(tuán)等：《中國慈善發(fā)展報(bào)告（2020）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020 年，第63 頁。其實(shí)，快樂、輕松式慈善作為引導(dǎo)公眾進(jìn)入慈善場域的一種體驗(yàn)無可厚非，如若止步于此，徹底陷入“救急不救窮”的傳統(tǒng)慈善不能自拔，不僅是在逃避深層的結(jié)構(gòu)性問題，也會(huì)制造更多的社會(huì)不公。快樂慈善只能是起點(diǎn)，不是終點(diǎn)；帶著捐贈(zèng)人一起成長才是“人人慈善”的核心要義。如果沒有更富含慈善價(jià)值的數(shù)字力量崛起，按照數(shù)字平臺(tái)的現(xiàn)行演進(jìn)路線，慈善方式很難升級(jí)推進(jìn)。因?yàn)?9 家互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)大多數(shù)是企業(yè)背景，其募捐業(yè)務(wù)多通過創(chuàng)建流量入口和其他業(yè)務(wù)對(duì)接，把慈善變成護(hù)城河一樣的存在來守護(hù)其核心業(yè)務(wù)。④葉曉君：《技術(shù)神話光環(huán)下的中國慈善公益》，《文化縱橫》2018 年第5 期。目前互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)主導(dǎo)下的公益演進(jìn)路線是：渠道有限的線下捐贈(zèng)→多元便捷的線上捐贈(zèng)→參與多樣化、公益場景化的行為公益→公益與互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的深度嵌入。⑤參見中國慈善聯(lián)合會(huì)在第十屆中國公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)發(fā)布的《中國數(shù)字慈善發(fā)展報(bào)告》。個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的營利模式多是利用公益鋪路，然后將服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)化為相關(guān)企業(yè)的潛在客戶，例如水滴籌、輕松籌等平臺(tái)。

（二）看不見的背離：大愛有殤與市場失衡

開放、自主的慈善文化是現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的靈魂，寬松文明的慈善環(huán)境是慈善事業(yè)健康發(fā)展的“氧氣”。近年來，互聯(lián)網(wǎng)慈善輿情事件頻發(fā)、質(zhì)疑聲此起彼伏，而這些無一不在損耗著慈善事業(yè)的社會(huì)公信力。據(jù)北京師范大學(xué)課題組調(diào)查，影響非捐贈(zèng)者捐贈(zèng)的因素，信息和信任是主因，具體包括，“無法辨別求助信息的真假（42.80%）”“擔(dān)心所捐款項(xiàng)不能得到合理使用（25.10%）”“沒有可靠的捐助途徑和平臺(tái)（15.30%）”以及“不相信募款的慈善組織或機(jī)構(gòu)（11.50%）”。①韓俊魁等：《中國公眾捐款：誰在捐，怎么捐，捐給誰》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020 年，第18 頁。

1.籌款方式的倒退與異化

在個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，潛在的捐助者和受助者并不同處于一個(gè)觸手可及的物理空間，受助者首先要通過自身困境的言說讓潛在的捐助者“看見”自己的不幸。決定不幸能見度的并非不幸的程度、需求的緊迫性，而是敘事方式。由此以來，個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)和一些社交媒體就成了各種“不幸”相互競爭的“超市”。在線下的推廣中，很多平臺(tái)的推銷員是底薪加抽成，業(yè)務(wù)量的完成直接關(guān)系到他們的收入，這迫使推銷員或多或少成為了“星探”。②葉曉君：《技術(shù)神話光環(huán)下的中國慈善公益》，《文化縱橫》2018 年第5 期。弱者賣慘是文明的倒退：個(gè)體求助一定得賣慘嗎？賣慘求助和慈善組織進(jìn)行類別募捐哪個(gè)更文明？曾經(jīng)陳光標(biāo)直接發(fā)錢的“暴力慈善”遭到慈善實(shí)務(wù)界和網(wǎng)民的批評(píng)圍剿，現(xiàn)在要經(jīng)過賣慘表演、低下乞求才能得到的慈善不比陳光標(biāo)的“暴力慈善”更殘忍且對(duì)受助者的傷害更大？以“籌款規(guī)?！睘閷?dǎo)向難以傳遞情感和現(xiàn)代慈善理念。盡可能募捐更多的錢已成為數(shù)字慈善的首要目標(biāo)，在這場數(shù)字游戲中，不僅慈善的情感傳遞功能被打破，尊重弱者和維護(hù)弱者尊嚴(yán)等現(xiàn)代慈善的核心價(jià)值亦被擱淺，求助者爭相進(jìn)行著“賣慘”競賽，當(dāng)捐款數(shù)額達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，受助者還要親自回復(fù)表示感謝。這些與盡量避免受助者對(duì)特定捐贈(zèng)人產(chǎn)生感恩戴德的心理負(fù)擔(dān)、盡可能塑造廣博感恩觀的現(xiàn)代慈善理念背道而馳。

2.現(xiàn)實(shí)中對(duì)陌生人更加冷漠

2023 年的“99 公益日”期間公眾參與人數(shù)再創(chuàng)新高。數(shù)字技術(shù)無疑讓“指尖慈善”成為一種很酷的生活方式，快樂敘事摘掉“消費(fèi)苦難”的帽子的同時(shí)，也把慈善變成了一種自我表達(dá)和自我升華。甚至在一些慈善公益活動(dòng)中，從頭至尾都看不到慈善對(duì)象是誰，活動(dòng)目的是什么，善款的數(shù)量以及參加者的自我感動(dòng)與表達(dá)成功吸引了所有關(guān)注。數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行捐贈(zèng)動(dòng)員的過程則是強(qiáng)化熟人關(guān)系的過程，籌款越高越是在強(qiáng)化已有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。“殺熟”的募捐異化為人情消費(fèi)，也偏離自愿捐贈(zèng)的慈善倫理。③徐永光：《公益的邏輯》，《南風(fēng)窗》2023 年第21 期。成功慈善案例背后的危險(xiǎn)信號(hào)是同情文化的缺失以及慈善的圈層化，④葉曉君：《技術(shù)神話光環(huán)下的中國慈善公益》，《文化縱橫》2018 年第5 期。相伴而來的還有真實(shí)面對(duì)需要救助的弱勢(shì)群體時(shí)的冷漠、恐慌與排斥。從捐贈(zèng)線上化到行為慈善再到深度嵌入，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將慈善全面嵌入互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)鏈，目前騰訊已將慈善公益嵌入到80 多個(gè)騰訊系列產(chǎn)品中。⑤參見中國慈善聯(lián)合會(huì)在第十屆中國公益慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)發(fā)布的《中國數(shù)字慈善發(fā)展報(bào)告》。但“以市場為導(dǎo)向、消費(fèi)者為中心”的個(gè)人主義慈善降低了參與者線下參與公益活動(dòng)的熱情。⑥Haiqing Yu, "Philanthropy on the Move: Mobile Communication and Neoliberal Citizenship in China," Communication and the Public, 2017, 2(1).當(dāng)追求悅己體驗(yàn)成為慈善風(fēng)尚，強(qiáng)化固有的社會(huì)連接成為慈善動(dòng)員日常，現(xiàn)代慈善事業(yè)倡導(dǎo)的陌生人倫理必將漸行漸遠(yuǎn)。

3.算法推送下的同情心麻痹

慈善行為發(fā)端于同情心，同情心是慈善主體之間建立情感連接的紐帶。數(shù)字時(shí)代是一個(gè)算法崇拜的時(shí)代，一些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為了流量和商業(yè)利益，不斷迭代算法推測(cè)消費(fèi)者喜好、推薦消費(fèi)者想看的內(nèi)容，但這種算法主導(dǎo)下的重營銷可能并不適用于慈善領(lǐng)域。當(dāng)數(shù)字慈善平臺(tái)根據(jù)一個(gè)人的捐贈(zèng)記錄不斷推送同質(zhì)的個(gè)人求助信息和募捐項(xiàng)目，只會(huì)將此類捐贈(zèng)的熱情耗盡和提高此人對(duì)這一領(lǐng)域的“感動(dòng)”門檻。認(rèn)知資源理論指出認(rèn)知資源是有限的，當(dāng)同理心行為過多時(shí)會(huì)造成員工情緒耗竭與同情疲勞。①陳春華：《協(xié)同：數(shù)字化時(shí)代組織效率的本質(zhì)》，機(jī)械工業(yè)出版社，2019 年，第107 頁。這根源于人類道德感和同情心的天然缺陷，需要救助的人越多，越容易被漠視，因?yàn)閭€(gè)體的無力感和自身的不安全感增強(qiáng)。生活中挑戰(zhàn)不斷出現(xiàn)，不宜過度消耗。雖然同情心與生俱來，但也需要后天的呵護(hù)和滋養(yǎng)。

4.慈善市場的資源配置失衡

在資源配置上，慈善市場至少存在三個(gè)層面的失衡：一是結(jié)構(gòu)性失衡——數(shù)量結(jié)構(gòu)偏差與內(nèi)容結(jié)構(gòu)偏離；二是指向性失衡——目標(biāo)不清與倫理失序和生態(tài)性失衡；三是生態(tài)性失衡——不同主體之間和資源要素之間的良性循環(huán)尚未形成。結(jié)構(gòu)性失衡之?dāng)?shù)量結(jié)構(gòu)偏差體現(xiàn)在馬太效應(yīng)與懸崖效應(yīng)并存，重復(fù)被捐助與“無人問津”的弱勢(shì)群體并存等；②楊方方：《慈善市場的結(jié)構(gòu)性失衡與信息不對(duì)稱》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017 年第3 期。內(nèi)容結(jié)構(gòu)偏離體現(xiàn)在重物質(zhì)、輕精神，情感表達(dá)和精神能量傳遞被忽視。指向性失衡之一是捐助倫理失序，資源有限的絕對(duì)性意味著優(yōu)先順序的排列非常必要，究竟“雪中送炭”還是“錦上添花”優(yōu)先？其實(shí)，高效的慈善資源配置定是符合“人道”救助倫理的配置，即“優(yōu)先救助需求最緊迫的人”，也就說弱者優(yōu)先，但在實(shí)踐中這一救助倫理并未得到充分貫徹。指向性失衡之二是深層目標(biāo)與手段失調(diào)，“助人”是慈善事業(yè)發(fā)展的落腳點(diǎn)，“做事”是“助人”的手段和路徑，微觀層面上慈善項(xiàng)目運(yùn)行得再好，如果彼此間平行不相交、相互割裂，亦很難實(shí)現(xiàn)受助者持續(xù)的個(gè)人成長，需要在行業(yè)組織協(xié)調(diào)下建立健全以人力成長為導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)跟蹤與項(xiàng)目組串聯(lián)機(jī)制，最大限度地助力受助者。當(dāng)然，要想從根本上改善助力面和助力力度，就要透過個(gè)體困境看到結(jié)構(gòu)性不公并予以改善，推動(dòng)相關(guān)制度優(yōu)化，從而根本地改變需求存量，實(shí)現(xiàn)給力方式的升級(jí)迭代。而平臺(tái)算法邏輯、商業(yè)利益以及消費(fèi)主義文化正在把“同情文化”改造為越來越功利的數(shù)字游戲和朋友圈的愛心表演，社會(huì)問題被分割成相互獨(dú)立甚至相互競爭的項(xiàng)目目標(biāo)。③葉曉君：《技術(shù)神話光環(huán)下的中國慈善公益》，《文化縱橫》2018 年第5 期。生態(tài)性失衡體現(xiàn)在市場的內(nèi)循環(huán)受阻和外循環(huán)不暢，比如慈善主體之間的“借力-給力-助力”的良性循環(huán)、慈善資源要素“慈善認(rèn)知-慈善制度-慈善組織-慈善實(shí)踐-慈善環(huán)境”之間的良性互動(dòng)均未形成。

伴隨著應(yīng)用效用偏差和慈善軟環(huán)境損傷，不同組織形式的慈善呈現(xiàn)出不同走向。以地緣和業(yè)緣為基礎(chǔ)的社群慈善的規(guī)模在數(shù)字技術(shù)助力下走勢(shì)強(qiáng)勁；④曾桂林：《從“慈善”到“公益”：近代中國公益觀念的變遷》，《文化縱橫》2018 年第1 期。介于慈善和商業(yè)之間的公益營銷得到了更多鼓勵(lì)和更大空間；最具現(xiàn)代性特征的組織慈善的存在感明顯下降，慈善環(huán)境氛圍亦有愈加封閉、保守的跡象。這種結(jié)構(gòu)性偏離絕非傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代慈善轉(zhuǎn)型的前現(xiàn)代階段的正常狀態(tài)，如不及時(shí)矯治，方向性偏離將不可避免。當(dāng)行進(jìn)方向出現(xiàn)偏離，運(yùn)行效率也就失去了意義，故急需對(duì)當(dāng)下的階段性偏離進(jìn)行及時(shí)矯正。

四、偏離的背后：組織乏力、制度障礙與認(rèn)知局限

對(duì)任何一項(xiàng)事業(yè)來說，一種手段或工具的價(jià)值能否充分發(fā)揮出來，取決于對(duì)這一手段的認(rèn)知程度，包括這一手段與這項(xiàng)事業(yè)的匹配度以及可能出現(xiàn)的不適等。工具不應(yīng)被主觀價(jià)值化，技術(shù)手段應(yīng)用不當(dāng)時(shí)，需要反思的是對(duì)技術(shù)的認(rèn)知、洞察和駕馭能力，而不是避重就輕地否定技術(shù)工具的價(jià)值，逃避背后真正的原因。否則，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用不僅不能加速慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，反而將慈善事業(yè)滯留在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“中途”。

（一）組織乏力：不自主、力不從心和不協(xié)調(diào)

組織的能力欠缺是對(duì)數(shù)字慈善發(fā)展的直接約束，慈善組織、互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)和個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)都存在不同程度的能力匱乏。慈善組織缺少網(wǎng)絡(luò)募捐自主性，在數(shù)字慈善的治理體系中處于邊緣狀態(tài)；互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)角色不清、權(quán)責(zé)不明，其強(qiáng)大的技術(shù)不一定能彌補(bǔ)慈善價(jià)值認(rèn)知、表達(dá)和項(xiàng)目推廣上的局限；個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在數(shù)字技術(shù)與慈善事業(yè)結(jié)合現(xiàn)代化過程中“意外走紅”，但因存在一些與現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展難以協(xié)調(diào)的矛盾成為眾矢之的。

1.慈善組織不自主

慈善組織的不自主體現(xiàn)在三方面：一是只能在平臺(tái)進(jìn)行募捐，慈善組織連接募捐者的路徑比較復(fù)雜，按照社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間建立連接經(jīng)過的度數(shù)越少就越容易，在效率和便捷度至上的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，即使只多一“度”，也會(huì)讓慈善組織的網(wǎng)絡(luò)募捐變得非常被動(dòng)。二是互聯(lián)網(wǎng)公司往往以商業(yè)機(jī)密為由拒絕分享募捐者的信息，由于缺少數(shù)據(jù)，項(xiàng)目募捐方案的設(shè)計(jì)就無從改進(jìn)，進(jìn)而會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)募捐能力提升，形成負(fù)向循環(huán)。三是在前面兩個(gè)不自主之間，即在拿到公募編號(hào)與進(jìn)行募捐之間的上線環(huán)節(jié)也是不自主的。雖然《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》并未賦予網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)募捐項(xiàng)目進(jìn)行審核和把關(guān)的權(quán)限，但在實(shí)際操作中，在順利完成民政部的募捐項(xiàng)目備案登記并取得公募編號(hào)后，慈善組織計(jì)劃上線的具有公募資質(zhì)的募捐項(xiàng)目往往還要經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的再次“審核”，有的募捐平臺(tái)無視慈善組織在項(xiàng)目論證上的專業(yè)性，僅從之前上線項(xiàng)目的募捐數(shù)量高低評(píng)估待上線項(xiàng)目，極大地影響了慈善組織的募捐效率。

2.互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)的力不從心

互聯(lián)網(wǎng)募捐服務(wù)平臺(tái)的“躺平”似乎從側(cè)面反映出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整體層面上的漫不經(jīng)心。一方面，這與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身的性質(zhì)有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)募捐對(duì)慈善組織和受助者來說是“雪中送炭”，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)而言則是“錦上添花”，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)依托的是商業(yè)背景，一般在集團(tuán)體系內(nèi)處于比較弱勢(shì)的地位。另一方面，這種漫不經(jīng)心背后也是“力不從心”的被動(dòng)反應(yīng)。一個(gè)慈善組織即使專耕某一領(lǐng)域多年，也不一定保證所有精心策劃的募捐方案都能成功，而服務(wù)于多個(gè)慈善組織的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要面對(duì)眾多募捐項(xiàng)目，因而其需要具有自如駕馭不同議題的能力。不同的議題適合不同的呈現(xiàn)和推廣方式，對(duì)于很多平臺(tái)而言，注意力資源是有限的，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也面臨價(jià)值選擇，應(yīng)該一視同仁還是從良莠不齊的項(xiàng)目中選出優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目對(duì)捐贈(zèng)人進(jìn)行精準(zhǔn)推送？是完全被動(dòng)地輕營銷還是重營銷？即使面對(duì)同一領(lǐng)域的項(xiàng)目，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的專業(yè)性也面臨挑戰(zhàn)，該如何進(jìn)行項(xiàng)目鑒別和進(jìn)行個(gè)性化推送是平臺(tái)面臨的現(xiàn)實(shí)問題。平臺(tái)做得越好，入駐的慈善組織越多，需要上線和運(yùn)營的項(xiàng)目越多，有效管理的挑戰(zhàn)難度便會(huì)指數(shù)級(jí)上升，使平臺(tái)愈加力不從心。與此同時(shí)，長期不受信賴的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)便會(huì)逐漸失去挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的兩級(jí)分化不可避免。

3.個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與現(xiàn)代慈善的不協(xié)調(diào)

近年來個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)引發(fā)多個(gè)輿情事件源自其與現(xiàn)代慈善事業(yè)進(jìn)程的諸多“違和”。一是強(qiáng)化熟人社會(huì)的“直捐”與現(xiàn)代化進(jìn)程下的陌生人社會(huì)之間的違和，工業(yè)化、城市化社會(huì)造就了“熟悉的陌生人”，隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的深化，個(gè)體直捐的土壤不復(fù)存在，極易衍生慈善糾紛和爭議。二是以求助者賣慘為主的籌款方式與現(xiàn)代慈善倡導(dǎo)的尊重弱者理念相“違和”，使對(duì)弱者尊嚴(yán)的尊重和隱私的保護(hù)成了奢侈品。三是諸多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與監(jiān)管空白地帶的“違和”，個(gè)人求助平臺(tái)法律責(zé)任不清、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明，業(yè)務(wù)內(nèi)容覆蓋慈善資源從籌集到發(fā)放的配置全過程，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)遠(yuǎn)比互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)多，但個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)尚屬制度監(jiān)管的灰色地帶，缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的信息審核機(jī)制。四是救助弱勢(shì)群體的慈善運(yùn)營業(yè)務(wù)與以弱勢(shì)群體為目標(biāo)客戶的商業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)并存，從捐款金融收益歸屬到商業(yè)盈利的模式均存在爭議。

（二）制度缺漏：造成技術(shù)強(qiáng)者與價(jià)值強(qiáng)者的分離

科學(xué)的制度設(shè)計(jì)能促進(jìn)慈善各要素之間的良性互動(dòng)，這是數(shù)字技術(shù)充分發(fā)揮作用的前提。顯然，現(xiàn)有制度的科學(xué)性還有待提升。

一是慈善組織缺失騰飛的技術(shù)翅膀。2016 年出臺(tái)的《慈善法》規(guī)定慈善組織不能在自己的網(wǎng)站上進(jìn)行募捐，必須在指定的平臺(tái)上進(jìn)行，“互聯(lián)網(wǎng)+”是慈善組織網(wǎng)絡(luò)募捐的唯一模式，這使得慈善組織網(wǎng)絡(luò)募捐程序變得更為復(fù)雜，極大地影響了慈善組織的募捐效率。雖然從2024 年9 月5 日起，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式將不再是慈善組織網(wǎng)絡(luò)募捐的唯一渠道，但慈善組織痛失網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展黃金期的遺憾短期內(nèi)難以彌補(bǔ)。在社會(huì)各界歡呼“網(wǎng)絡(luò)慈善成為慈善金礦”的浪潮中，數(shù)字技術(shù)力量的強(qiáng)者——各個(gè)數(shù)字平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)公司儼然成了數(shù)字慈善的主導(dǎo)者，慈善價(jià)值的守望者與傳播者——慈善組織卻成了沒有獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)募捐能力的弱者，不僅無法引領(lǐng)技術(shù)強(qiáng)者的價(jià)值傳播，亦缺少與技術(shù)強(qiáng)者進(jìn)行價(jià)值對(duì)話與矯治的制約能力。在價(jià)值強(qiáng)者缺位的情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)背后的商業(yè)力量正在形塑公益的發(fā)展方向，與慈善公益目標(biāo)不相一致的社會(huì)意圖和商業(yè)力量正在主導(dǎo)新興慈善的議程設(shè)置，①葉曉君：《技術(shù)神話光環(huán)下的中國慈善公益》，《文化縱橫》2018 年第5 期。使得慈善事業(yè)有被商業(yè)資本裹挾的風(fēng)險(xiǎn)。可見，技術(shù)強(qiáng)者與價(jià)值強(qiáng)者的分離使得慈善組織失去掌舵數(shù)字慈善的能力，直接導(dǎo)致了數(shù)字慈善與慈善事業(yè)現(xiàn)代化的偏離。

二是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為技術(shù)強(qiáng)大與力量脆弱的矛盾體?，F(xiàn)行制度下，互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)面臨責(zé)權(quán)不清、責(zé)權(quán)不一致的困境，即使想發(fā)揮主觀能動(dòng)性也不敢“創(chuàng)新”。目前捐款人一定程度上把公益組織和項(xiàng)目出現(xiàn)的問題及其監(jiān)管責(zé)任歸責(zé)于平臺(tái)，公益組織也以為給平臺(tái)提供信息反饋就實(shí)現(xiàn)了對(duì)捐贈(zèng)人負(fù)責(zé)。但實(shí)際上，《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》均未賦予網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)對(duì)募捐項(xiàng)目進(jìn)行審核和把關(guān)的權(quán)限，在項(xiàng)目上線和募捐開始后對(duì)募捐項(xiàng)目和慈善組織均沒有“管理處置權(quán)”，使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)看似有不小的發(fā)揮空間，實(shí)際上其自主性卻無從發(fā)揮。

三是個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)既是愛心聚焦地，也是信任風(fēng)險(xiǎn)源?！靶腋５募彝ザ际窍嗨频模恍业募彝ジ饔懈鞯牟恍摇?，一個(gè)個(gè)新奇的個(gè)體不幸故事吸引著有限的數(shù)字注意力資源，信息的真實(shí)性被暫時(shí)擱置，個(gè)體背后的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)被掩蓋，過于表層和分散導(dǎo)致長期效用難以形成。個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)既熱鬧喧嘩，又“傷痕累累”，每次輿情事件都有加劇認(rèn)知分裂的風(fēng)險(xiǎn)。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第八條規(guī)定：“從事非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門辦理備案手續(xù)。” 鑒于個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)面臨比互聯(lián)網(wǎng)公開募捐平臺(tái)更為復(fù)雜的慈善資源分配問題，平臺(tái)運(yùn)行面臨全過程風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于非經(jīng)營性平臺(tái)也應(yīng)制定更為嚴(yán)格的備案要求，制定更高的技術(shù)管理、信息管理規(guī)則，將不符合上述要求的平臺(tái)阻擋在外。凡涉及利用求助者信息開展商業(yè)業(yè)務(wù)的平臺(tái)都不屬于非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，不適用“備案”程序。民政部門可會(huì)同有關(guān)部門推動(dòng)國務(wù)院制定針對(duì)經(jīng)營性個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的行政許可法規(guī)。

（三）認(rèn)知不足：沒有看透慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程全景與數(shù)字技術(shù)局限

認(rèn)知決定價(jià)值，價(jià)值決定方向，對(duì)慈善事業(yè)本身和技術(shù)自身的認(rèn)知局限是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用偏離慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的深層致因。故不斷升級(jí)迭代認(rèn)知水平是提升嫻熟駕馭數(shù)字技術(shù)的前提。

1.慈善事業(yè)現(xiàn)代化：多維多層資源配置的良性循環(huán)

慈善場域中無時(shí)無刻不在進(jìn)行著多維多向的資源流轉(zhuǎn)和力量傳遞。慈善組織、捐助者、受助者、政府、各類慈善市場中介服務(wù)組織、媒體、公眾等多方參與其中，每一方的輸出都是其他主體的輸入。①楊方方：《共同富裕背景下的第三次分配與慈善事業(yè)》，《社會(huì)保障評(píng)論》2022 年第1 期。信息、技術(shù)、制度和認(rèn)知是決定慈善市場資源配置效率的資源要素和底層支撐，慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)就是多個(gè)維度慈善資源良性循環(huán)配置、多資源要素良性互動(dòng)的過程。

一是物質(zhì)資源的分配維度：“資源籌集-資源管理-資源分配”的良性循環(huán)。作為承載各類慈善活動(dòng)運(yùn)行的市場，實(shí)現(xiàn)供需平衡是慈善市場的天然追求，資源配置效率是檢驗(yàn)慈善市場健康運(yùn)行與否的直接指標(biāo)。

二是情感資源的傳遞維度：“捐贈(zèng)者情感表達(dá)-受助者心理能量增強(qiáng)-捐贈(zèng)者的精神收獲”的良性循環(huán)。慈善起源于愛心、同情心，慈善資源傳遞過程就是情感和精神力量傳遞的過程，感動(dòng)自己是起點(diǎn)，感動(dòng)別人是目的。通過情感傳遞慈善事業(yè)能傳遞情緒價(jià)值，從而推動(dòng)受助者建立更廣泛的社會(huì)聯(lián)結(jié)。

三是資源傳遞的互動(dòng)維度：“借力（讓有力者有愛）-給力（讓無力者有力）-還力（讓有愛者更有力）”的良性循環(huán)。給力，即“使無力者有力”，是慈善力量傳遞的目標(biāo)，無力者的成長是慈善價(jià)值的根本體現(xiàn)，是慈善運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)有序協(xié)作的自然結(jié)果；借力是資源動(dòng)員，是盡其所能獲得，是給力的重要前提；“還力”著眼于讓慈善市場中的參與主體都能有所獲得，營造寬松、開放的慈善氛圍，讓慈善成為“圣壇”。

四是資源要素的關(guān)聯(lián)維度：“慈善認(rèn)知-慈善制度-慈善實(shí)踐-慈善文化”的良性循環(huán)。慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展離不開先進(jìn)、開闊的慈善認(rèn)知的引領(lǐng)，應(yīng)避免管窺效應(yīng)，處理好整體的善與局部的善、當(dāng)下善與長期善的關(guān)系，在深刻認(rèn)知慈善悖論和局限的基礎(chǔ)上，充分、智慧地運(yùn)用技術(shù)手段、規(guī)則制度等治理工具，協(xié)調(diào)處理慈善與各個(gè)要素之間的關(guān)系。

五是生態(tài)資源的優(yōu)化維度：“慈善事業(yè)與其他分配層次互動(dòng)-人力成長、制度優(yōu)化-善經(jīng)濟(jì)-社會(huì)生態(tài)全面優(yōu)化”的良性循環(huán)。在共同富裕進(jìn)程中，初次分配旨在不斷推進(jìn)收入上限，再分配和第三次分配旨在盡量縮小收入分配差距。相對(duì)于再分配系統(tǒng)的全民調(diào)節(jié)，第三次分配系統(tǒng)優(yōu)先聚焦最弱勢(shì)群體的生活改善，盡力提高的是收入水平下限。慈善事業(yè)既發(fā)揮復(fù)合的分配功能促進(jìn)社會(huì)公平，又提升社會(huì)的道德水平、衍生善經(jīng)濟(jì)、發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)，從而優(yōu)化整個(gè)社會(huì)生態(tài)。慈善生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中，專業(yè)從業(yè)者、慈善捐贈(zèng)者、政策制定者、慈善組織領(lǐng)袖、社會(huì)活動(dòng)家、慈善市場中介服務(wù)組織與從業(yè)者缺一不可。效率并非慈善市場的第一追求，合作而非競爭才是慈善市場的主旋律，過度競爭邏輯有違現(xiàn)代慈善價(jià)值。

值得一提的是，作為先進(jìn)理念引領(lǐng)者的慈善組織也存在私益慈善和公益慈善的認(rèn)知誤區(qū)，從而在個(gè)人求助與慈善組織之間設(shè)置了屏障，間接提升了個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)存在的必要性。其實(shí)，現(xiàn)代慈善與個(gè)人求助并不矛盾，因?yàn)榇壬平M織最終幫助的是具體求助者，個(gè)體、慈善組織與救助對(duì)象建立連接的不同路線，連接的時(shí)間點(diǎn)是否在募捐之前不是公益與否的決定性因素。比如，直捐是對(duì)特定受益人的捐贈(zèng)，但只要特定受益人有切實(shí)需求且不是“我”（自己和親屬），慈善行為就成立，就是公益的。換言之，實(shí)踐中只存在慈善是否成立之爭，不存在私益慈善還是公益慈善之分。 “私益慈善”的表述在邏輯上并不自洽，慈善本身是公益的一部分，雖然在一些情景下慈善不一定能替換公益，但基本上公益能替代慈善。因此，慈善組織要拆除個(gè)人求助與慈善組織連接的認(rèn)知屏障。

2.數(shù)字技術(shù)局限：技術(shù)陷阱、大數(shù)據(jù)盲區(qū)與算法無力

數(shù)字技術(shù)局限主要表現(xiàn)在三方面：一是技術(shù)陷阱。從長遠(yuǎn)來看，技術(shù)革命會(huì)造福每一個(gè)人，但新技術(shù)革命初期往往蘊(yùn)藏著巨大陷阱，包括社會(huì)階層的劇烈變動(dòng)和貧富差距加大。身處人工智能時(shí)代初期的當(dāng)下也不例外。①［瑞典］卡爾·貝內(nèi)迪克特·弗雷著，賀笑譯：《技術(shù)陷阱》，民主與建設(shè)出版社，2021 年，第2 頁。技術(shù)往往帶來技術(shù)冷漠，加劇人與人的疏離，同時(shí)也會(huì)放大人類“越疏離-越無力-越冷漠”的道德困境。二是大數(shù)據(jù)的盲區(qū)以及與慈善的天然不適。至弱無聲，最弱勢(shì)的群體往往是信息弱勢(shì)，向外界主動(dòng)發(fā)信號(hào)的能力很弱，屬于大數(shù)據(jù)的“盲區(qū)”，在大數(shù)據(jù)中沒有存在感，往往游離在數(shù)字慈善的救助范圍之外。慈善應(yīng)優(yōu)先彌補(bǔ)分配調(diào)節(jié)系統(tǒng)的“差”和“缺”，運(yùn)用超越經(jīng)驗(yàn)的能力找到最缺少存在感和主動(dòng)表達(dá)能力的最弱勢(shì)群體?？梢姡壬泼媾R的是個(gè)性化的新問題。而大數(shù)據(jù)基于過去發(fā)生的事，接觸的是一個(gè)鏡像世界，一直重復(fù)呼應(yīng)已有的期待。從大數(shù)據(jù)看不出背后的情感和真實(shí)感受，成為了數(shù)字技術(shù)與慈善的天然違和之處。三是算法無力。算法背后是數(shù)組模型，數(shù)學(xué)模型是現(xiàn)實(shí)的抽象和簡化，如何找到最貼合現(xiàn)實(shí)問題的模型是一個(gè)難題。但不論模型多么貼合，算法與實(shí)際問題之間永遠(yuǎn)存在間隙。更進(jìn)一步，在商業(yè)領(lǐng)域大行其道的算法模型可能不適用于慈善捐贈(zèng)行為決策，因?yàn)榫袂楦惺澜绲奈⒚畈皇侨魏螁我粚W(xué)科能解構(gòu)的，不同時(shí)點(diǎn)和情境下同一人的愛心觸發(fā)點(diǎn)亦有很大差異。即使有的推送一時(shí)與特定對(duì)象的愛心觸發(fā)點(diǎn)對(duì)上了節(jié)拍，也會(huì)因反復(fù)推送變得越來越無力，直至這個(gè)愛心觸發(fā)點(diǎn)消失無蹤。

五、可能的矯治思路

理性、辯證地看待慈善事業(yè)與數(shù)字技術(shù)的關(guān)系是矯治當(dāng)下階段性偏離的前提。一方面，數(shù)字技術(shù)在慈善事業(yè)現(xiàn)代化中的巨大工具價(jià)值和獨(dú)特作用不應(yīng)被否定，暫時(shí)的結(jié)構(gòu)性偏離對(duì)慈善事業(yè)現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)是一種及時(shí)的提醒。另一方面，慈善事業(yè)是工具性地使用數(shù)字技術(shù)而非依托數(shù)字技術(shù)生存，②林敏華：《對(duì)公益組織互聯(lián)網(wǎng)傳播能力的實(shí)證研究——以廣州本土公益組織為例》，《青年研究》2014 年第1 期。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不是慈善事業(yè)的目的，而是實(shí)現(xiàn)慈善事業(yè)本質(zhì)功能的一種手段。①周俊等：《數(shù)字技術(shù)與慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2023 年第8 期。故數(shù)字慈善只是慈善的一個(gè)側(cè)面，不會(huì)成為數(shù)智時(shí)代“現(xiàn)代慈善事業(yè)”的代名詞。

（一）處理好慈善事業(yè)與相關(guān)系統(tǒng)的關(guān)系

一是全面增強(qiáng)社會(huì)安全感，為慈善方式成長提供空間和支撐。社會(huì)保障制度對(duì)提升社會(huì)成員安全感和認(rèn)同感的作用不可忽視。慈善事業(yè)和社會(huì)保障制度的有效銜接既是兩者自身發(fā)展壯大的共贏之道，又是以剛?cè)岵?jì)、點(diǎn)面結(jié)合的方式傳達(dá)社會(huì)公平正義，引領(lǐng)整個(gè)社保體系回歸價(jià)值本位，為慈善事業(yè)現(xiàn)代化提供的必由之路。②鄭功成：《促進(jìn)我國慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的三個(gè)著力點(diǎn)》，《中國民政》2022 年第17 期。然而，并非所有制度化保障的供給缺口都應(yīng)由慈善組織無條件地進(jìn)行補(bǔ)充，社會(huì)保障中政府責(zé)任嚴(yán)重缺位導(dǎo)致慈善負(fù)擔(dān)過重的話就會(huì)加劇慈善領(lǐng)域的道德困境，個(gè)體更易沉醉在表層慈善的輕松愜意。二是尊重弱者，升級(jí)個(gè)人求助與救助模式?！艾F(xiàn)需現(xiàn)募，據(jù)募定助”的個(gè)體零散籌款模式需升級(jí)迭代為“先行統(tǒng)籌、按需定助”的板塊聯(lián)合救助模式。個(gè)人求助的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)根據(jù)求助者的不同特征或不同的求助內(nèi)容劃分為不同的板塊，并與相關(guān)慈善組織通過慈善創(chuàng)意傳播聯(lián)合籌款，求助者可在后臺(tái)根據(jù)需求類型向“板塊”提出申請(qǐng)，無需出現(xiàn)在“前臺(tái)”，而平臺(tái)需要進(jìn)行信息審核，并與慈善組織共同決定資源配置方案。慈善組織也應(yīng)在提升募捐項(xiàng)目設(shè)計(jì)質(zhì)量的同時(shí)，健全個(gè)人求助緊急審批制度，這不僅是緩解個(gè)人求助平臺(tái)“擁擠”狀況的應(yīng)有之策，也是慈善組織存在價(jià)值的體現(xiàn)。

（二）處理好技術(shù)與人文的關(guān)系

一是用線下小數(shù)據(jù)完善大數(shù)據(jù)。應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到數(shù)字技術(shù)的有限性，增加線下調(diào)研、基層合作和互動(dòng)慈善空間設(shè)計(jì)?？赏ㄟ^線下調(diào)研或者與基層社區(qū)合作，獲取特定類型弱勢(shì)群體的需求數(shù)據(jù)，完善弱勢(shì)群體數(shù)據(jù)庫。慈善組織也可與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，共建線下立體的慈善空間，讓慈善在過程體驗(yàn)中創(chuàng)造更多情感和精神價(jià)值。同時(shí)增強(qiáng)情感聯(lián)結(jié)，促進(jìn)“線下”與 “線上”的互促融合。二是促進(jìn)算法智能與人工智慧相結(jié)合。對(duì)于算法與現(xiàn)實(shí)的間隙，技術(shù)無能為力，只有人工能處理和彌補(bǔ)，一套真正有效的決策機(jī)制應(yīng)在機(jī)器人和人之間找到平衡，使算法智能與慈善智慧相融合。為此，應(yīng)從慈善本心出發(fā)，使算法目標(biāo)從觸發(fā)捐贈(zèng)行為、做大捐贈(zèng)規(guī)模到傳播先進(jìn)價(jià)值觀理念、提升精神力量，推送內(nèi)容從更貼近個(gè)人捐贈(zèng)行為決策端的同情、愛心喚起到傳遞以提高精神力量、拓寬認(rèn)知帶寬為指向的先進(jìn)理念。③楊方方：《社會(huì)保障的力量傳導(dǎo)與質(zhì)量提升》，《社會(huì)科學(xué)》2023 年第2 期。當(dāng)?shù)讓拥恼J(rèn)知帶寬得以拓展，共情輻射面自然就更加開闊。慈善的算法不應(yīng)在個(gè)體差異上做文章，而是要尋找和拓寬認(rèn)知價(jià)值共性。

（三）處理好組織與技術(shù)的關(guān)系

慈善組織是現(xiàn)代慈善事業(yè)運(yùn)行體系中的重要主體，應(yīng)強(qiáng)化慈善組織在互聯(lián)網(wǎng)募捐中的作用和地位。首先是優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)募捐模式，如果制度不能合理分配互聯(lián)網(wǎng)募捐權(quán)，就會(huì)破壞個(gè)體直捐和組織化募捐的自然分布狀態(tài)。因此，互聯(lián)網(wǎng)募捐權(quán)應(yīng)優(yōu)先分配給價(jià)值強(qiáng)者。一方面，讓“慈善+互聯(lián)網(wǎng)”與“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”并行不悖，以覆蓋更多慈善場景。自2024 年9 月5 日起，慈善組織可以在自己網(wǎng)站上進(jìn)行募捐，無疑將提高慈善組織的自主性，激勵(lì)慈善組織不斷提升自身的網(wǎng)絡(luò)募捐能力。①2023 年12 月29 日，十四屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過關(guān)于修改慈善法的決定，自2024 年9 月5 日起施行的《中華人民共和國慈善法》第二十七條第一款規(guī)定：慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門指定的互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行，并可以同時(shí)在其網(wǎng)站進(jìn)行。另一方面，升級(jí)“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式為“互聯(lián)網(wǎng)×慈善”模式，提升互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“慈善”含量?；ヂ?lián)網(wǎng)公司固然擅長數(shù)字技術(shù)，但接受一套新型價(jià)值體系并不容易，借助慈善組織的價(jià)值優(yōu)勢(shì)是比較務(wù)實(shí)的選擇。因此，應(yīng)讓慈善因子更廣泛、深刻地滲透到互聯(lián)網(wǎng)募捐的全過程，以提升互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)的慈善濃度。慈善組織應(yīng)能共享互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)的數(shù)據(jù)信息，包括完整的捐贈(zèng)者信息，這不僅有助于做好情感聯(lián)結(jié)、通過持續(xù)互動(dòng)提升公眾對(duì)慈善的認(rèn)知，也可以為制定后續(xù)籌資方案、推進(jìn)后續(xù)服務(wù)提供重要參考；慈善組織也應(yīng)能共享個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的求助者數(shù)據(jù)，以便實(shí)現(xiàn)匹配對(duì)接。

（四）處理好組織與制度的關(guān)系

從現(xiàn)代慈善生態(tài)健康良性發(fā)展的需要出發(fā)，需要成立行業(yè)性組織，在做好行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃的基礎(chǔ)上明晰各類主體的角色并完善相關(guān)制度，以理順數(shù)字慈善治理體系。一是明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的角色。為了避免厚此薄彼的現(xiàn)象，制度應(yīng)明確互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)平等地服務(wù)慈善組織。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要做到真正的服務(wù)平等，還需要兩個(gè)重要前提：外部的程序前提，應(yīng)完善民政部門的審核程序，使項(xiàng)目的專業(yè)性和慈善價(jià)值得到保證；自身的認(rèn)知前提，即在具體的項(xiàng)目服務(wù)平等與宏觀的健康慈善生態(tài)目標(biāo)之間取得平衡。從《慈善法》修正之后的相關(guān)條款來看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)的要求還不太細(xì)致，只是強(qiáng)調(diào)了“無正當(dāng)理由不得拒絕為具有公開募捐資格的慈善組織提供服務(wù)”，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)募捐能力的整體提升助力有限。②自2024 年9 月5 日起施行的《中華人民共和國慈善法》第二十七條第二款規(guī)定。國務(wù)院民政部門指定的互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務(wù)平臺(tái)，提供公開募捐信息展示、捐贈(zèng)支付、捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用情況查詢等服務(wù)；無正當(dāng)理由不得拒絕為具有公開募捐資格的慈善組織提供服務(wù)，不得向其收費(fèi)，不得在公開募捐信息頁面插入商業(yè)廣告和商業(yè)活動(dòng)鏈接。二是理順個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在數(shù)字慈善治理體系中的職能。長遠(yuǎn)來看，個(gè)人求助的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)不應(yīng)是直接的籌資平臺(tái)，而應(yīng)是推動(dòng)慈善資源精準(zhǔn)對(duì)接、有效配置的現(xiàn)代慈善事業(yè)的中介組織，需要通過強(qiáng)大的信息能力成為求助者與慈善組織的橋梁，一方面為求助者牽線對(duì)口的慈善組織，另一方面為慈善組織提供精準(zhǔn)的需求信息。三是完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的準(zhǔn)入、監(jiān)管與評(píng)估體系，包括完善非經(jīng)營性個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的備案規(guī)定，提高非經(jīng)營性個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的備案要求；設(shè)立經(jīng)營性個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的許可法規(guī)，規(guī)范經(jīng)營性個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻。同時(shí)，細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)應(yīng)制定合理公正的程序，平等地服務(wù)所有慈善組織，禁止區(qū)別對(duì)待。另外，按照現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展指向?qū)ヂ?lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)和個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)估。慈善事業(yè)發(fā)展不僅要看收入端，還要看支出端；不僅要看捐贈(zèng)規(guī)模，還要看捐贈(zèng)質(zhì)量、配置效用和價(jià)值輸出以及受助者的人力成長態(tài)勢(shì)；還要基于慈善組織的長期發(fā)展、慈善事業(yè)的系統(tǒng)功能和慈善生態(tài)的良性健康等方面進(jìn)行綜合考量。

在慈善事業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，數(shù)字技術(shù)既可成為利器，也可能成為枷鎖。因此，在不斷升級(jí)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用水平、推進(jìn)數(shù)字技術(shù)與慈善事業(yè)的深度融合的同時(shí)，需要我們保持開放的認(rèn)知、在線的宏觀視野和反思精神，以保證慈善事業(yè)搭乘數(shù)字技術(shù)之快車行駛在現(xiàn)代化大道上。