中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)

一、引言

中國(guó)音樂(lè)史于自覺(jué)的歷史記錄中萌發(fā)，在理性的研究中逐步建立，隨著具體研究對(duì)象的發(fā)掘與豐富，學(xué)術(shù)成果的積累與研究范式的建立，關(guān)于中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的理論建設(shè)也逐漸興起，通過(guò)對(duì)眾多成果進(jìn)行梳理與歸納，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的理論體系也逐步形成，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究方法一方面在研究實(shí)踐中應(yīng)用，同時(shí)它也是理論體系中不可或缺的一個(gè)部分。

實(shí)踐是理論構(gòu)建的基礎(chǔ)，理論反過(guò)來(lái)又會(huì)影響實(shí)踐的過(guò)程，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的研究過(guò)程也是如此，在一定的研究基礎(chǔ)上，通過(guò)分類(lèi)、提煉、加工、總結(jié)等過(guò)程，對(duì)研究方法這一理論問(wèn)題進(jìn)行歸納整理，通過(guò)不同的研究方法進(jìn)一步指導(dǎo)研究實(shí)踐的進(jìn)行。通過(guò)實(shí)踐到理論的構(gòu)建過(guò)程，以及對(duì)部分中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究理論成果的研讀，筆者觀(guān)察到其獨(dú)特的發(fā)展路徑，這是研究中所呈現(xiàn)的客觀(guān)現(xiàn)象，也是中國(guó)音樂(lè)史學(xué)在發(fā)展過(guò)程中的必然，同時(shí)還體現(xiàn)了中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的特殊性與獨(dú)特性。因此，本文立足于中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究方法，對(duì)其在研究實(shí)踐中呈現(xiàn)出的現(xiàn)象進(jìn)行理論的歸納與探討。

二、研究對(duì)象——研究方法的根基所在

研究對(duì)象是展開(kāi)研究的基礎(chǔ)，研究方法是為研究對(duì)象服務(wù)的，同樣也是因?yàn)檠芯繉?duì)象的存在才會(huì)有與之相匹配的研究方法，研究對(duì)象可以說(shuō)是研究方法得以使用的前提，有研究對(duì)象的存在，才有研究方法的用武之地，研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是與研究方法密不可分的。

在中國(guó)音樂(lè)史研究中，研究對(duì)象有容量巨大、種類(lèi)繁多、內(nèi)涵豐富等特點(diǎn)，同時(shí)隨著研究觀(guān)念的發(fā)展、新生事物的不斷涌現(xiàn)、新材料的不斷發(fā)掘等因素，研究對(duì)象又進(jìn)行了擴(kuò)容。例如，系統(tǒng)的文字記錄，一方面對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)期的音樂(lè)傳說(shuō)進(jìn)行記錄，另一方面通過(guò)歷時(shí)的書(shū)寫(xiě)，對(duì)歷朝歷代的音樂(lè)活動(dòng)進(jìn)行記錄，由此使文字史料產(chǎn)生。此外，由于古代器物的不斷發(fā)掘及其史料價(jià)值獲得重視，并被納入研究范圍之內(nèi)，縱向上使研究的歷時(shí)性得以延伸，推動(dòng)了遠(yuǎn)古時(shí)期音樂(lè)史的研究，同時(shí)也在橫向上擴(kuò)展了音樂(lè)史的研究范圍，使不同形式的史料進(jìn)行互補(bǔ)與參照。另外，隨著時(shí)代的變化、研究觀(guān)念的更新以及科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新等，研究對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)充了容量，如古代文人的書(shū)信、筆記，現(xiàn)代音樂(lè)會(huì)的節(jié)目單、學(xué)校教材、期刊、報(bào)紙等都納入了研究對(duì)象的范圍。因此，研究對(duì)象處于動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中，與之匹配的研究方法也要依照研究對(duì)象的變化進(jìn)行不斷的自我完善。

在遠(yuǎn)古時(shí)期發(fā)生的重要事件大都通過(guò)口耳相傳進(jìn)行記錄并因此流傳與保存，如《世本》中記錄一些有關(guān)樂(lè)器制作的傳說(shuō)，《山海經(jīng)》記載了遠(yuǎn)古時(shí)代有關(guān)音樂(lè)活動(dòng)的神話(huà)傳說(shuō)，《呂氏春秋》中“古樂(lè)篇”對(duì)遠(yuǎn)古的部落音樂(lè)及帝王制樂(lè)進(jìn)行了記錄。這是后人對(duì)上古傳說(shuō)音樂(lè)活動(dòng)的追溯，是將口頭流傳的事件進(jìn)行記錄，雖然其內(nèi)容在流傳過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一定的變化，后人在修著之時(shí)也會(huì)做添改，但其中符合客觀(guān)事實(shí)的因素也是存在的，其實(shí)質(zhì)是“史料”。當(dāng)運(yùn)用系統(tǒng)的文字進(jìn)行記錄，這些史料也就有了物質(zhì)性載體，文字的記錄從龜甲上的甲骨文到青銅器上的金文逐步形成體系，在造紙術(shù)產(chǎn)生后書(shū)寫(xiě)更加便利，印刷術(shù)發(fā)明后文字得以廣泛地應(yīng)用與流傳。如故宮博物院所藏的三件商代編磬分別刻有“永啟”“夭余”“永余”銘文，湖北隨縣出土的曾侯乙編鐘，在鐘體共有銘文2828 字，在官方著述的二十五史當(dāng)中，有十六部史書(shū)都設(shè)立了“樂(lè)志”類(lèi)目，《呂氏春秋》更是在先秦時(shí)期完成的私人著書(shū)，其后還有各種類(lèi)書(shū)、會(huì)典會(huì)要、“十通”以及不同的專(zhuān)題音樂(lè)著述等。此類(lèi)事物在物質(zhì)形態(tài)上為“文獻(xiàn)”，當(dāng)其納入音樂(lè)史學(xué)研究對(duì)象范圍內(nèi)，與之對(duì)應(yīng)的音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)研究方法也就隨之產(chǎn)生了。我國(guó)古代有重視歷史的傳統(tǒng)，因而保存了大量的文獻(xiàn)資料，不論是官方的史書(shū)，抑或是民間的私家著書(shū)，從數(shù)量上可以說(shuō)是浩如煙海，不論是專(zhuān)門(mén)論述音樂(lè)的文獻(xiàn)，還是兼及談?wù)撘魳?lè)的文獻(xiàn)都是車(chē)載斗量的。因此，從研究對(duì)象的角度看，音樂(lè)文獻(xiàn)法是早期音樂(lè)研究最為基本也是最不可缺少的研究方法。

研究對(duì)象是研究方法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而研究對(duì)象的增加又促使研究方法的應(yīng)用范圍得到進(jìn)一步的擴(kuò)展。

自20 世紀(jì)以來(lái)，由于眾多新形式的成果產(chǎn)生，近現(xiàn)代音樂(lè)史料的形式與數(shù)量相較于古代音樂(lè)史進(jìn)一步豐富與增加，如檔案資料、書(shū)信、回憶錄、報(bào)紙、期刊以及結(jié)集成冊(cè)的叢書(shū)、文集等。音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域獨(dú)有的新史料也數(shù)量眾多，如歌曲集、樂(lè)譜、唱片、錄音錄像資料等。這些新的研究對(duì)象促進(jìn)了音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)方法的發(fā)展，其應(yīng)用范圍也得到了進(jìn)一步的拓展。如中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)的創(chuàng)作，由于距研究時(shí)間較近、文獻(xiàn)保存較為完整等原因，作曲家在音樂(lè)創(chuàng)作時(shí)的大量手稿得以保存，在創(chuàng)作過(guò)程中的多次修改、不同版本的改編等都留下了可供參考的材料，在此基礎(chǔ)上研究人員借助音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)方法進(jìn)行了一系列相關(guān)研究。例如，嚴(yán)鏑的《< 黃河大合唱> 各版本的產(chǎn)生和流傳》[1] 對(duì)《黃河大合唱》流傳的六個(gè)版本及其相關(guān)背景進(jìn)行了梳理。楊和平、李巖的《< 黃河大合唱> 四版本考》[2]對(duì)《黃河大合唱》不同版本的音樂(lè)信息與音樂(lè)技術(shù)做出對(duì)比，并指出：“截至目前，《黃河》的最好版本，依然是“中央樂(lè)團(tuán)”在嚴(yán)良堃主持下修訂的《黃河》?！盵3]

中國(guó)音樂(lè)史學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科于20世紀(jì)初興起，在20 年代已有葉伯和、鄭覲文等學(xué)者以不同史觀(guān)書(shū)寫(xiě)中國(guó)音樂(lè)的發(fā)展歷史，積累了數(shù)量可觀(guān)的音樂(lè)史書(shū)寫(xiě)成果。此外，有關(guān)音樂(lè)的雜志也數(shù)量豐富。1906 年李叔同編印了《音樂(lè)小雜志》，雖然此刊只出版了一期，但它是中國(guó)音樂(lè)期刊出版的基石，對(duì)后世音樂(lè)期刊的出版及發(fā)行有著重要影響。[4]自新中國(guó)成立后，學(xué)術(shù)性音樂(lè)期刊也如春筍般生長(zhǎng)，煥發(fā)生機(jī)與活力，更不必說(shuō)專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，這些都為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)科的發(fā)展增添助力，也為中國(guó)音樂(lè)史學(xué)積累了眾多學(xué)術(shù)成果。到目前為止，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展已歷經(jīng)百年，百年來(lái)學(xué)術(shù)成果豐碩，通過(guò)專(zhuān)著、期刊、叢書(shū)集成等形式展現(xiàn)。此類(lèi)成果可以進(jìn)一步被看作新時(shí)期中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的研究對(duì)象，在此基礎(chǔ)上開(kāi)展中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的研究，因此音樂(lè)文獻(xiàn)法的使用范圍得到進(jìn)一步擴(kuò)展。

因此，基于上述文獻(xiàn)或類(lèi)文獻(xiàn)形式的研究對(duì)象，是音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)方法形成的基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)此方法的發(fā)展與應(yīng)用起到了進(jìn)一步的推動(dòng)作用。

與文獻(xiàn)相對(duì)的則是實(shí)體器物，一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)古代的金石學(xué)可以看作是現(xiàn)代考古學(xué)學(xué)科的前身。金石學(xué)研究的對(duì)象基本為傳世的器物，從金石學(xué)著述看，有對(duì)樂(lè)器的臨摹，對(duì)樂(lè)器尺寸的記錄，對(duì)樂(lè)器銘文的收錄等。由此可見(jiàn)，由于時(shí)代、研究觀(guān)念的不同，對(duì)樂(lè)器所含的音樂(lè)信息及文化信息并未完全發(fā)掘出來(lái)，同時(shí)，此部分的研究對(duì)象并未脫離金石器物這一大類(lèi)，往往與其他青銅器如禮器、兵器等共同記錄，此時(shí)還未能形成獨(dú)立的音樂(lè)考古學(xué)科。

20 世紀(jì)初，中國(guó)考古學(xué)學(xué)科誕生，學(xué)科的建立及研究方法的逐步成熟使器物信息的發(fā)掘更為充分。另外，相較于傳世器物，這一時(shí)期出土器物的數(shù)量也開(kāi)始逐步增多。科學(xué)的發(fā)掘流程，使器物的原始信息也得以保存，大量音樂(lè)考古實(shí)物的發(fā)現(xiàn)，使得此類(lèi)器物作為研究對(duì)象進(jìn)入了研究者的研究視野。橫向看，出土的樂(lè)器種類(lèi)十分豐富，有笛、鼓、鐘、箏、琴等，其材質(zhì)也不一而同，有骨質(zhì)、石質(zhì)、陶質(zhì)、木質(zhì)、金屬材質(zhì)等；縱向看，時(shí)間跨度頗為久遠(yuǎn)，具有史前時(shí)期與歷史時(shí)期兩個(gè)部分。如此豐富且復(fù)雜的物質(zhì)屬性，會(huì)在研究中拓展人們對(duì)音樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)。一方面，通過(guò)對(duì)這些音樂(lè)材料的研究，可以使人們了解到在上古時(shí)期還未形成文字記錄的年代，古人是如何進(jìn)行音樂(lè)活動(dòng)的；另一方面，文獻(xiàn)的記錄并非歷史的全貌，而對(duì)器物的研究有時(shí)會(huì)突破文獻(xiàn)的記錄，使人們了解到更多文字之外未被記錄的音樂(lè)歷史。如黃翔鵬對(duì)青銅樂(lè)鐘上一鐘雙音現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)當(dāng)中并無(wú)記載，甚至在曾侯乙編鐘出土之前，一些學(xué)者對(duì)黃翔鵬的觀(guān)點(diǎn)也不甚贊同，但正是曾侯乙編鐘的出土反而印證了黃翔鵬的觀(guān)點(diǎn)。由此可見(jiàn)，新材料的面世也是產(chǎn)生新方法、新觀(guān)點(diǎn)、新結(jié)論的重要途徑之一。在金石學(xué)的研究傳統(tǒng)之上，依托考古學(xué)的理論與方法、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)以及跨學(xué)科研究觀(guān)念，在積累了一定數(shù)量的研究實(shí)踐后，音樂(lè)考古學(xué)方法也逐漸形成。從器物本身的音樂(lè)信息看有材質(zhì)、音響、數(shù)量、組合等，從器物之外的信息看有對(duì)使用者、演奏者、演奏場(chǎng)合、器物象征等方面的研究，從相同的研究對(duì)象中通過(guò)研究方法的轉(zhuǎn)變挖掘研究對(duì)象的更多信息與內(nèi)涵。

由此可知，研究對(duì)象與研究方法是不可分割的一對(duì)組合，研究對(duì)象決定著研究方法的選用，合適的方法才能對(duì)研究對(duì)象展開(kāi)有效的研究；而使用不同的研究方法又能夠體現(xiàn)出具體研究所采用的不同視角，從而體現(xiàn)出對(duì)某一對(duì)象研究的深度或廣度，因而研究對(duì)象與研究方法是聯(lián)系緊密又相輔相成的。

三、研究方法——以目的為導(dǎo)向的合作之法

在音樂(lè)史學(xué)研究中，研究對(duì)象本身往往具備多重屬性，如出土的竹簡(jiǎn)從形制看屬于器物，是考古出土的文物材料，但其記錄的內(nèi)容經(jīng)整合又可用作文獻(xiàn)材料。而文獻(xiàn)材料的記載，同樣也會(huì)包含眾多不同類(lèi)別的音樂(lè)事項(xiàng)。因此，在研究實(shí)踐當(dāng)中，研究者會(huì)根據(jù)研究的目的選取不同的對(duì)象，使用不同的方法進(jìn)行研究，有時(shí)在不同的研究中會(huì)使用相同的研究對(duì)象，抑或是對(duì)同一研究對(duì)象使用多種研究方法，這從側(cè)面反映出研究對(duì)象內(nèi)涵的豐富性，同時(shí)也體現(xiàn)出研究方法之間并非是完全獨(dú)立的。

從音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的方法看，一般所研究的對(duì)象大部分是文字，包括出土的竹簡(jiǎn)、樂(lè)器上的銘文、紙質(zhì)的文字記載等。中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)基本脫胎于古典文獻(xiàn)學(xué)，運(yùn)用古典文獻(xiàn)學(xué)的基本方法，如目錄學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)、史源學(xué)等方法，并以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”作為基本研究理念。[5] 在文獻(xiàn)研究之外，還有其他諸多領(lǐng)域的研究，會(huì)在借助音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)方法的基礎(chǔ)之上，同時(shí)運(yùn)用其他研究方法，進(jìn)行共同研究。

（一）樂(lè)律學(xué)研究法

樂(lè)律學(xué)是中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)中的重要研究領(lǐng)域，它是有關(guān)中國(guó)古代音樂(lè)技術(shù)理論的概稱(chēng)，樂(lè)律學(xué)實(shí)際包含“樂(lè)學(xué)”和“律學(xué)”

兩個(gè)部分。[6] 自先秦之時(shí)便有相關(guān)論述，如《呂氏春秋·季夏紀(jì)·音律》中最早記載了關(guān)于十二律相生的過(guò)程，《管子·地員篇》中通過(guò)“三分損益”求得“五聲”的方法，其后歷代官方史籍中的“樂(lè)志”“律志”等類(lèi)目都有記錄，也有個(gè)人著述如宋代蔡元定的《律呂新書(shū)》、明代朱載堉的《樂(lè)律全書(shū)》等，記錄了他們對(duì)樂(lè)學(xué)或律學(xué)的研究成果。這類(lèi)史料以文獻(xiàn)作為載體，依托文字而保存與流傳，但其中蘊(yùn)含的學(xué)理知識(shí)則并非文獻(xiàn)載體能夠囊括的，在研究過(guò)程中要依靠對(duì)文字的理解、辨析，如對(duì)“樂(lè)調(diào)”的考辨、對(duì)“宮調(diào)理論”的探究；或?qū)ζ渲袠?lè)律學(xué)的知識(shí)進(jìn)行邏輯推理或數(shù)理計(jì)算，如對(duì)“生律法”的推算，對(duì)“純律”“琴律”的考證等。除去歷史史料外，學(xué)者通過(guò)對(duì)種種樂(lè)律學(xué)問(wèn)題的研究而產(chǎn)生了諸多成果，進(jìn)一步形成樂(lè)律學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)記載，同時(shí)形成一定的研究范式，相應(yīng)的方法論也就隨之產(chǎn)生了。樂(lè)律學(xué)史料依靠文字載體進(jìn)行保存與流傳，其形式是文獻(xiàn)形式，同時(shí)樂(lè)律學(xué)作為思想成果，使用樂(lè)律學(xué)研究方法對(duì)其進(jìn)行邏輯的推理或數(shù)理的運(yùn)算，與音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)方法共同作用下形成了對(duì)樂(lè)律學(xué)的研究。

（二）器物史料研究法與傳世的文獻(xiàn)史料相對(duì)的另一大類(lèi)是考古出土的器物史料，李純一將出土器物劃分為四類(lèi)，即樂(lè)器、樂(lè)譜、形象和文字。

音樂(lè)文字遺存主要有刻辭甲骨、器物銘文、簡(jiǎn)牘、碑刻和各種題記，等等。[7] 文字遺存與傳世文獻(xiàn)在研究中是相互補(bǔ)足的，因?yàn)閭魇牢墨I(xiàn)在流傳過(guò)程中會(huì)經(jīng)歷傳抄、刊印等過(guò)程，其中不免會(huì)有錯(cuò)漏、訛誤甚至是篡改，但出土文獻(xiàn)往往保留其下葬前的原貌，更為貼合文獻(xiàn)的原始面貌。方建軍指出，出土文獻(xiàn)里專(zhuān)門(mén)記載音樂(lè)內(nèi)容的書(shū)籍或篇章目前發(fā)現(xiàn)較少，而關(guān)于音樂(lè)的記載通常都較為分散，往往穿插于其他出土文獻(xiàn)之中，需要做專(zhuān)門(mén)的梳理和分析。[8] 即便如此，出土文獻(xiàn)在研究領(lǐng)域也依然發(fā)揮著不可忽視的作用。李玫在她的文章《放馬灘秦簡(jiǎn)< 律書(shū)>——為第七屆國(guó)際音樂(lè)考古學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)而作》[9] 中指出，放馬灘秦簡(jiǎn)的出土為《呂氏春秋》到《淮南子》中的樂(lè)律學(xué)理論提供了發(fā)展的中間點(diǎn)，《呂氏春秋》與放馬灘秦簡(jiǎn)成書(shū)年代相同，表明當(dāng)時(shí)的樂(lè)律學(xué)知識(shí)已不僅限于《呂氏春秋》當(dāng)中的內(nèi)容，而是更加豐富。同樣，一百年后的《淮南子》也并非照搬前人觀(guān)點(diǎn)，而是對(duì)前人成果有所揚(yáng)棄與創(chuàng)新。這使人們對(duì)樂(lè)律學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)更為連貫，同時(shí)也體現(xiàn)了出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相互印證的作用。出土文獻(xiàn)的這一作用也體現(xiàn)出多重研究方法的使用，就這一對(duì)象而言，它運(yùn)用了考古學(xué)或音樂(lè)考古學(xué)的方法加以研究，而對(duì)其中有關(guān)音樂(lè)信息的文字記載則使用了音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，文字所記錄的思想內(nèi)容則又運(yùn)用了樂(lè)律學(xué)的研究方法，從而體現(xiàn)了研究方法之間也是相輔相成的。

樂(lè)器是出土器物的一大類(lèi)別，也是音樂(lè)考古學(xué)重要的研究對(duì)象之一，樂(lè)器作為音樂(lè)實(shí)踐的材料也蘊(yùn)含了豐富的史料信息，現(xiàn)代有體鳴樂(lè)器、膜鳴樂(lè)器、弦鳴樂(lè)器、氣鳴樂(lè)器分類(lèi)法，我國(guó)古代依據(jù)樂(lè)器材質(zhì)進(jìn)行的金、石、土、革、絲、木、匏、竹的八音分類(lèi)法，一方面可以看出樂(lè)器種類(lèi)繁多，另一方面也體現(xiàn)了樂(lè)器的數(shù)目總量之多。在眾多樂(lè)器中，編鐘與編磬可以說(shuō)是中國(guó)古代禮樂(lè)文化的物質(zhì)化代表，在中國(guó)上古音樂(lè)史與音樂(lè)考古學(xué)研究中具有重要地位，隨著眾多新器物的出土，以及對(duì)傳世器物信息的收集，使學(xué)者對(duì)青銅樂(lè)鐘的研究也更進(jìn)一步。文獻(xiàn)中對(duì)編鐘的記載有《周禮·冬官考工記第六·鳧氏》，[10] 記錄了鐘各部位的名稱(chēng)，及銑、鉦、鼓等不同部位之間的比例關(guān)系，并對(duì)鐘的聲響和調(diào)音方法做出描述與指導(dǎo)。《磬氏》篇?jiǎng)t對(duì)編磬的制作標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)音方法有所記錄。但這些記載僅是從理論方面對(duì)樂(lè)器制造做出的規(guī)范，而在實(shí)踐當(dāng)中這些規(guī)范是否應(yīng)用則需另行研究，同時(shí)這些信息僅展現(xiàn)出樂(lè)器制造這一方面，編鐘、編磬本身豐富的音樂(lè)與文化內(nèi)涵并沒(méi)有完全展現(xiàn)出來(lái)，其所承載的信息更多的是通過(guò)對(duì)實(shí)物研究所得到的。如陳荃有的《中國(guó)青銅樂(lè)鐘研究》[11] 對(duì)樂(lè)鐘的歷史與新生進(jìn)行了分別的探討，對(duì)新石器時(shí)代到戰(zhàn)國(guó)中期的樂(lè)鐘進(jìn)行了全方位的研究，從樂(lè)鐘起源、形態(tài)特征、演進(jìn)關(guān)系、編列組合、測(cè)音結(jié)果及其構(gòu)成的音列結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，并對(duì)樂(lè)鐘在當(dāng)代的研制與開(kāi)發(fā)做出探討。王清雷的《西周樂(lè)懸制度的音樂(lè)考古學(xué)研究》，[12]從器物種類(lèi)的使用、擺列的組織結(jié)構(gòu)和音列的設(shè)置三個(gè)部分，對(duì)樂(lè)懸制度從濫觴、發(fā)展到成熟、穩(wěn)定做了細(xì)致的梳理與分析。焉瑾的《河南所見(jiàn)東周鈕鐘的音樂(lè)考古學(xué)研究》，[13] 借助《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》與《先秦樂(lè)鐘之研究》兩部著作中所運(yùn)用的類(lèi)型學(xué)方法和部分鈕鐘的測(cè)音數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出東周時(shí)期河南地區(qū)鈕鐘盛行的形制與音列組合。

其他種種，不勝枚舉，一方面以音樂(lè)考古學(xué)為主要研究方法，同時(shí)輔以音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的方法，共同作用于同一研究對(duì)象，得出合理可信的研究成果。

從古譜的研究過(guò)程看，也是多種研究方法并用的，如對(duì)古譜記錄與傳承的探究，對(duì)樂(lè)譜記錄內(nèi)容的釋讀，考釋其使用符號(hào)的含義等，往往會(huì)使用文獻(xiàn)學(xué)的方法。陳應(yīng)時(shí)的《中國(guó)的古譜及其分類(lèi)法》對(duì)眾多樂(lè)譜進(jìn)行了收錄并加以分類(lèi)，并借助文獻(xiàn)記載對(duì)樂(lè)譜進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。[14] 另外，陳應(yīng)時(shí)在他的《敦煌樂(lè)譜新解》[15] 中借助沈括的《夢(mèng)溪筆談》和張炎的《詞源》，對(duì)敦煌樂(lè)譜中的樂(lè)譜符號(hào)進(jìn)行了解讀；而古譜解譯之后進(jìn)行實(shí)踐，關(guān)于樂(lè)器定弦、演奏等問(wèn)題又與樂(lè)律學(xué)方法和樂(lè)器學(xué)方法進(jìn)行了關(guān)聯(lián)，同樣是在《敦煌樂(lè)譜新解》中，陳應(yīng)時(shí)對(duì)林謙三、葉棟等學(xué)者所翻譯的琵琶定弦有所提及。這也是多種研究方法共同作用、共同研究的體現(xiàn)。

由此可知，不同的研究方法之間也并非完全獨(dú)立，而是以研究目的為導(dǎo)向，選取不同的研究方法，使其在實(shí)踐研究中互聯(lián)互通、環(huán)環(huán)相扣的，只有這樣才能夠?qū)σ粋€(gè)事物、一個(gè)問(wèn)題研究得透徹與全面。

四、跨學(xué)科思維——研究方法的養(yǎng)分汲取之處

一個(gè)學(xué)科能夠長(zhǎng)足發(fā)展必然不可能自我設(shè)限，現(xiàn)今的學(xué)術(shù)研究發(fā)展趨勢(shì)也表明，不同學(xué)科之間的壁壘正在被打破，不同學(xué)科之間的研究方法也因此被應(yīng)用于不同學(xué)科的研究中。

在跨學(xué)科研究方法的借鑒上大致也可分為三類(lèi)，首先是在研究過(guò)程中借鑒音樂(lè)學(xué)內(nèi)部不同分支學(xué)科的研究方法；其次是人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)研究方法的利用；最后則是對(duì)自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)研究方法的借鑒。

關(guān)于音樂(lè)學(xué)內(nèi)部不同分支學(xué)科的借鑒，在黃翔鵬的《逝者如斯夫——古曲鉤沉和曲調(diào)考證問(wèn)題》一文中，[16] 使用現(xiàn)存的五臺(tái)山寺廟音樂(lè)與文獻(xiàn)中記載的曲牌與宮調(diào)進(jìn)行對(duì)比，以時(shí)間逆向的形式，對(duì)現(xiàn)存的活態(tài)音樂(lè)做出歷史的考察，而五臺(tái)山寺廟音樂(lè)屬于晉北笙管樂(lè)，在譯譜過(guò)程中要考慮其調(diào)名、定律、宮調(diào)等問(wèn)題，此部分借助音樂(lè)形態(tài)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)的方法進(jìn)行判斷，同時(shí)與不同歷史時(shí)期文獻(xiàn)記載中的同曲牌進(jìn)行調(diào)名、定律、宮調(diào)等進(jìn)行比對(duì)，為現(xiàn)存樂(lè)曲探明了歷史來(lái)源。黃翔鵬的《明末清樂(lè)歌曲八首》中，[17] 根據(jù)東傳日本并集合成冊(cè)的《魏氏樂(lè)譜》工尺、點(diǎn)板，同時(shí)進(jìn)行宮調(diào)、句式的判斷，翻譯出明末可能存在的清樂(lè)歌曲，這一譯譜過(guò)程同樣也借鑒了民族音樂(lè)學(xué)的研究方法。和云峰的《納西族音樂(lè)史》[18] 部分內(nèi)容涉及納西族古代音樂(lè)史的研究，這是將縱向的音樂(lè)史學(xué)觀(guān)念納入民族音樂(lè)學(xué)的研究中，以歷時(shí)的觀(guān)念來(lái)考察少數(shù)民族的古代音樂(lè)生活，為少數(shù)民族古代音樂(lè)史的研究做出有益探索。此外，明言在《< 中國(guó)古代音樂(lè)批評(píng)史> 研究導(dǎo)言》中指出，[19] 對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)批評(píng)史的研究是立足于音樂(lè)批評(píng)學(xué)學(xué)科之上，融入了歷史的維度，并輔以音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的方法對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史中不同文體的音樂(lè)批評(píng)文獻(xiàn)加以分類(lèi)，從而形成了中國(guó)古代音樂(lè)史研究中的專(zhuān)門(mén)史研究。

與人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法相結(jié)合也是當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)史研究中不斷嘗試與探索的一個(gè)方面。從傳統(tǒng)的研究方法看，像音樂(lè)史學(xué)中使用頻率較高的音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)方法脫胎于古典文獻(xiàn)學(xué)，繼承了其傳統(tǒng)的?？睂W(xué)、史源學(xué)、版本學(xué)等方法同時(shí)結(jié)合音樂(lè)史學(xué)的自身特點(diǎn)發(fā)展而成。音樂(lè)考古學(xué)方法脫胎于現(xiàn)代考古學(xué)，在繼承現(xiàn)代考古學(xué)的研究方法之上，結(jié)合音樂(lè)學(xué)的方法，對(duì)器物的音樂(lè)性能及其呈現(xiàn)的音樂(lè)文化加以挖掘與探討，綜合起來(lái)便成了音樂(lè)考古學(xué)的研究方法。如李純一的《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》將考古學(xué)中的類(lèi)型學(xué)方法在音樂(lè)考古中應(yīng)用，[20] 通過(guò)對(duì)擊樂(lè)器、管樂(lè)器、弦樂(lè)器三大類(lèi)，包括鼓、磬、搖響器、哨、笛、塤、琴等二十多種樂(lè)器及部分樂(lè)器配件進(jìn)行研究，在搜集大量樣本的基礎(chǔ)上，對(duì)眾多樂(lè)器作了類(lèi)型學(xué)的分類(lèi)與研究。

此后，有眾多研究借助了類(lèi)型學(xué)的研究方法，對(duì)某一特定地域或文化分區(qū)的樂(lè)器進(jìn)行類(lèi)型學(xué)研究，也有基于特定時(shí)間段的類(lèi)型學(xué)研究，從而得出特定地域或特定時(shí)期的樂(lè)器發(fā)展特征與規(guī)律。王子初的《論音樂(lè)考古學(xué)研究中類(lèi)型學(xué)方法的應(yīng)用》[21] 對(duì)音樂(lè)考古學(xué)中類(lèi)型學(xué)方法的使用做出了理論性的總結(jié)，他在文章中指出：“在考古類(lèi)型學(xué)中，將為數(shù)眾多的古代遺物和遺跡進(jìn)行分類(lèi)和歸納，是類(lèi)型學(xué)研究的必要前提……考古類(lèi)型學(xué)研究的根本目的——解決器物發(fā)展先后序列關(guān)系的問(wèn)題?！盵22] 文中還提到，對(duì)樂(lè)鐘音列的研究也是類(lèi)型學(xué)方法在音樂(lè)考古領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)一步發(fā)展，它的使用從有形器物拓展到了音響特質(zhì)的研究，體現(xiàn)出此方法在中國(guó)古代音樂(lè)史研究中的特殊作用。

音樂(lè)作為一種社會(huì)實(shí)踐，具有多重性質(zhì)，有時(shí)也會(huì)同其他社會(huì)現(xiàn)象相結(jié)合，如韓啟超的《中國(guó)音樂(lè)經(jīng)濟(jì)史（遠(yuǎn)古至南北朝卷）》。[23]其在摘要中寫(xiě)道：“根據(jù)馬克思主義的唯物史觀(guān)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治、藝術(shù)等上層建筑都受到這一基礎(chǔ)的制約。藝術(shù)是一種特殊的精神生產(chǎn)，其基本要素是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系?！盵24] 由此受到啟發(fā)，將這一觀(guān)點(diǎn)引入音樂(lè)生產(chǎn)領(lǐng)域，將中國(guó)古代音樂(lè)的發(fā)展與中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)環(huán)境相結(jié)合，梳理出經(jīng)濟(jì)與音樂(lè)的相互作用關(guān)系，是促進(jìn)還是阻礙，抑或是情隨事遷，這一研究將音樂(lè)史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了結(jié)合，為中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)研究提供了新的視角。

由于音樂(lè)在中國(guó)古代歷史中并非單純被視為一種藝術(shù)形式，往往會(huì)被附加眾多文化功能，如“樂(lè)與政通”“移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)”等，因此也有借助政治學(xué)視角對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)進(jìn)行的研究。例如，張瑜的《漢代“元會(huì)儀”與古代音樂(lè)政治論思想的問(wèn)題》，[25] 以?xún)x式用樂(lè)為切入點(diǎn)，探索“元會(huì)儀”這一政治功能的儀會(huì)因何用樂(lè)，以音樂(lè)政治論的視角對(duì)其進(jìn)行研究與闡釋。在中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)研究中，田可文、留生的《音樂(lè)政治學(xué)、音樂(lè)傳記學(xué)與我國(guó)的近現(xiàn)代音樂(lè)史研究》中，[26]對(duì)“音樂(lè)政治學(xué)”做出狹義與廣義的定義區(qū)分，并對(duì)海內(nèi)外的相關(guān)研究成果進(jìn)行了梳理。此外，還有余夢(mèng)奇的《荀子樂(lè)政觀(guān)之初探》[27]、管藝的《宋樂(lè)六改中的音樂(lè)話(huà)語(yǔ)與政治博弈》等。[28] 探討是否形成音樂(lè)政治學(xué)的研究方法也許還為時(shí)尚早，但此類(lèi)將音樂(lè)與政治相關(guān)聯(lián)的研究，提供了新的研究視角，也對(duì)拓展中國(guó)音樂(lè)史學(xué)的研究方法做出了有益的嘗試。

隨著研究目的與實(shí)踐需求的變化，與自然科學(xué)相結(jié)合的研究方法也有所增加。中國(guó)古代已有關(guān)于音樂(lè)聲學(xué)的討論，而隨著西方聲學(xué)理論的研究成果傳入中國(guó)后，音樂(lè)聲學(xué)又有了進(jìn)一步的發(fā)展。如古代樂(lè)官對(duì)樂(lè)器調(diào)音都是“以耳齊其聲”，借助個(gè)人的音樂(lè)修養(yǎng)與能力來(lái)對(duì)音進(jìn)行調(diào)整，抑或是發(fā)明律準(zhǔn)、律管作為標(biāo)準(zhǔn)器，依照特定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樂(lè)器的調(diào)音。而依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)出土樂(lè)器進(jìn)行測(cè)音，可以通過(guò)數(shù)理的方式對(duì)音做出直接的描述，借助聲波、音分等即可對(duì)音的高低、關(guān)系等做出精確的判斷與比較。韓寶強(qiáng)在其《音的歷程：現(xiàn)代音樂(lè)聲學(xué)導(dǎo)論》[29] 中，對(duì)我國(guó)從古代到近現(xiàn)代的音樂(lè)聲學(xué)測(cè)量歷史做了大致的梳理，并指出我國(guó)具有現(xiàn)代意義的音樂(lè)聲學(xué)工作始于20 世紀(jì)初，是由劉復(fù)先生進(jìn)行的。[30] 而音樂(lè)聲學(xué)測(cè)音這一方法，目前已大量運(yùn)用于出土樂(lè)器的研究中。此外，陳通、鄭大瑞的《古編鐘的聲學(xué)特性》[31] 和《橢圓截錐的彎曲振動(dòng)和編鐘》，[32] 兩篇文章通過(guò)對(duì)樂(lè)鐘進(jìn)行測(cè)試，對(duì)樂(lè)鐘能夠?qū)崿F(xiàn)“一鐘雙音”以及鐘內(nèi)調(diào)音和“枚”的作用，認(rèn)識(shí)不同部位對(duì)音響效果產(chǎn)生的影響，對(duì)樂(lè)鐘做出物理聲學(xué)角度的認(rèn)識(shí)與判斷。

通常而言，能夠進(jìn)行測(cè)音并得到相對(duì)準(zhǔn)確結(jié)果的樂(lè)器大多是保存相對(duì)完好的，但也有許多出土即為殘缺的樂(lè)器，破損的樂(lè)鐘、折斷的石磬……金屬、石材都如此，更不必說(shuō)竹、木類(lèi)等樂(lè)器的出土狀況了。有鑒于此，如何對(duì)樂(lè)器復(fù)原，也是研究者十分關(guān)切的議題。如對(duì)曾侯乙編鐘的復(fù)原工作中，[33] 曾侯乙編鐘復(fù)原工作組對(duì)編鐘原件鑄造工藝、合金成分、聲學(xué)特性、音響效果等方面進(jìn)行了細(xì)致的研究，并嘗試了四種不同類(lèi)型的編鐘鑄造方法，借助現(xiàn)代科技對(duì)樂(lè)鐘進(jìn)行物理層面的剖析，也為復(fù)原樂(lè)鐘做出了有益的探索。由高興等編著的《中國(guó)音樂(lè)科技史綱》一書(shū)中，[34] 將音樂(lè)科技問(wèn)題大致分為六類(lèi)：音樂(lè)自然科學(xué)思維、音樂(lè)聲學(xué)、音樂(lè)數(shù)學(xué)、音樂(lè)力學(xué)、樂(lè)器工藝學(xué)和音樂(lè)傳媒技術(shù)。在此基礎(chǔ)上通過(guò)歷時(shí)的角度進(jìn)行探討，并對(duì)歷史文獻(xiàn)中有關(guān)音樂(lè)科技的信息進(jìn)行梳理，對(duì)音樂(lè)科技問(wèn)題的古今狀態(tài)做出觀(guān)照，使讀者能夠更為全面地了解音樂(lè)科技發(fā)展史的古今面貌。雖說(shuō)有些樂(lè)器出土?xí)r較為完整，但出于對(duì)文物保護(hù)的目的，應(yīng)當(dāng)減少出土樂(lè)器原件的演奏頻率，使其能夠更好地保存。目前除了使用復(fù)制的樂(lè)器進(jìn)行測(cè)音或演奏外，還有借助現(xiàn)代科技，對(duì)樂(lè)器進(jìn)行數(shù)字化的制作，通過(guò)演奏人員在現(xiàn)實(shí)中的動(dòng)作來(lái)演奏數(shù)字化虛擬的樂(lè)器。如胡文娟的《手勢(shì)驅(qū)動(dòng)編鐘演奏技術(shù)的研究與系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)》[35] 運(yùn)用計(jì)算機(jī)與個(gè)人的交互模式，預(yù)先設(shè)計(jì)相應(yīng)的計(jì)算機(jī)程序，以此來(lái)識(shí)別個(gè)人的手勢(shì)，從而通過(guò)非接觸的形式對(duì)樂(lè)器進(jìn)行演奏。這種方法既滿(mǎn)足了文物保護(hù)的需要，又滿(mǎn)足了音樂(lè)文化傳播與普及的實(shí)踐需求，賦予了古代樂(lè)器重要的現(xiàn)實(shí)意義。由此也可看出，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，眾多跨學(xué)科方法的實(shí)踐，借助新興科學(xué)技術(shù)對(duì)音樂(lè)問(wèn)題進(jìn)行探索，以及相關(guān)成果的累積，音樂(lè)科技這一研究方法對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史研究做出了重要的貢獻(xiàn)。

對(duì)此，音樂(lè)學(xué)家于潤(rùn)洋曾說(shuō)過(guò)：“擴(kuò)大學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)上的互補(bǔ)與互相滲透，意識(shí)到學(xué)科之間的‘普遍聯(lián)系，這對(duì)我國(guó)音樂(lè)學(xué)學(xué)科的發(fā)展和深化，具有戰(zhàn)略性的重要意義，特別是在音樂(lè)學(xué)相關(guān)的一系列人文學(xué)科迅速發(fā)展、音樂(lè)學(xué)子學(xué)科相繼形成的今天，就顯得尤為重要和迫切?！盵36] 于潤(rùn)洋具有前瞻性的話(huà)語(yǔ)在今天看來(lái)仍有指導(dǎo)意義，而中國(guó)音樂(lè)史學(xué)作為音樂(lè)學(xué)的子學(xué)科之一，也正以開(kāi)放的態(tài)度借鑒不同音樂(lè)學(xué)子學(xué)科、人文社科及自然科學(xué)的研究方法，并做出了有益的探索與嘗試。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本文的分析可以看出，中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究方法是針對(duì)不同研究對(duì)象有選擇地使用的，也會(huì)隨著研究對(duì)象的發(fā)展而產(chǎn)生不同的變化；其次，研究不同的對(duì)象、解決不同的問(wèn)題也是選擇研究方法的另一原則，在研究過(guò)程中有時(shí)會(huì)使用一種研究方法，有時(shí)會(huì)運(yùn)用多種不同的研究方法，不論是“單兵作戰(zhàn)”還是“集合作戰(zhàn)”，其目的都是為了解決問(wèn)題；再次，當(dāng)研究過(guò)程中有了新的需求，既有的研究方法已經(jīng)不能夠解決的時(shí)候，不應(yīng)被學(xué)科的邊界所限制，而應(yīng)當(dāng)為了解決問(wèn)題，勇于突破學(xué)科的邊界向外探索，借助其他學(xué)科的研究方法，解決現(xiàn)有研究方法難以處理的問(wèn)題，從而構(gòu)建新的研究方法，對(duì)學(xué)科研究進(jìn)行完善；最后，新的研究方法不斷涌現(xiàn)，這并非意味著原有研究方法就此過(guò)時(shí)，也并非是對(duì)舊有研究方法的替代，原有研究方法與新興研究方法并非是彼此對(duì)立的，在研究實(shí)踐中應(yīng)對(duì)研究方法按需索取，最終目的都是為了解決研究中存在的問(wèn)題。因此，研究方法是一把鑰匙、一個(gè)通道，只有用好這把鑰匙，才能開(kāi)啟中國(guó)音樂(lè)史學(xué)研究的新面貌，只有走過(guò)這條通道，才能使中國(guó)音樂(lè)史學(xué)獲得長(zhǎng)足發(fā)展，使中國(guó)音樂(lè)史學(xué)在新時(shí)代煥發(fā)新活力。

（作者簡(jiǎn)介：孫璐，女，碩士研究生在讀，中央音樂(lè)學(xué)院，研究方向：中國(guó)古代音樂(lè)史）

（責(zé)任編輯 王英赫）