迷、愉與自由：莊周夢(mèng)蝶之“化”境試析

張玉晶

唐人李商隱曾在《錦瑟》一詩中言“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶”，〔1〕其中對(duì)于“迷”字的使用可謂是對(duì)“夢(mèng)蝶”故事的精準(zhǔn)把握。此“迷”非莊周夢(mèng)醒時(shí)分的自我迷失，而是對(duì)夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)之間無法區(qū)分的茫然，是對(duì)自身與蝴蝶之間身份琢磨不清的迷惑?！扒f生曉夢(mèng)”更暗示世事無常、變動(dòng)不居，唯有訴諸精神與心靈的放逐，方能遠(yuǎn)離世俗紛擾，徜徉于天地之間。

一、迷夢(mèng)之幻：“莊夢(mèng)蝶”與“蝶夢(mèng)莊”

《莊子》內(nèi)篇中多次談到“夢(mèng)境”，場(chǎng)景多樣，形式不一且層層遞進(jìn)，在此歸納為三：其一論夢(mèng)中行為，可“飲酒”、可“哭泣”，傳遞不同心境；其二論夢(mèng)中轉(zhuǎn)化成的物象，可“為鳥”“為魚”“為蝴蝶”，表達(dá)哲學(xué)玄理；其三論何謂“真人之夢(mèng)”，彰顯逍遙的至高境界。于是，由虛幻夢(mèng)境所帶來的諸多感受讓莊子遨游在各種夢(mèng)與夢(mèng)之間，沉浸忘我，與“道”會(huì)通而為一。在這些與夢(mèng)有關(guān)的論述中，當(dāng)數(shù)“夢(mèng)為蝴蝶”的場(chǎng)景描寫最為細(xì)致，其中對(duì)“蝴蝶”這一物象的傳神刻畫也讓人產(chǎn)生身臨其境之感。同樣，文本中“物化”一詞的呈現(xiàn)也充滿義理之奧，為歷代學(xué)者進(jìn)行哲學(xué)闡釋提供了無限空間。

“莊周夢(mèng)蝶”這一情境，見于《齊物論》末章：“昔者莊周夢(mèng)為胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻適志與，不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與？周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！薄?〕對(duì)此，郭象注云：“夫覺夢(mèng)之分，無異于死生之辨也?！薄?〕將夢(mèng)中和夢(mèng)醒的區(qū)分歸因于生死狀態(tài)之別。成玄英則疏為：“夫新新變化，物物遷流，譬彼窮指，方茲交臂。是以周蝶覺夢(mèng)，俄頃之間，后不知前，此不知彼。而何為當(dāng)生慮死，妄起憂悲！”〔4〕再次闡明夢(mèng)與非夢(mèng)之間的關(guān)系就像生死變化這一世間常理。因此，歷來對(duì)此章的闡釋，大多基于郭象與成玄英的理解并作進(jìn)一步發(fā)揮，從而將“化蝶”之境的文本分析更加集中于對(duì)“生死”問題的探討。誠如楊立華所言：“以夢(mèng)覺喻死生，將夢(mèng)蝶故事解讀為莊子對(duì)生死問題的領(lǐng)會(huì)，并以之為齊物之一義，是理解此章的一般趣向。”〔5〕可見，在此種研讀框架的桎梏下，理論分析多流于片面。

于是，為了能夠更加深入地理解“莊周夢(mèng)蝶”的“化”境，很多學(xué)者開辟了多元研究視角。如劉笑敢主張莊子的理論多是在苦與樂的感受中追求精神的充實(shí)：“莊子的逍遙之樂在于超越現(xiàn)實(shí)束縛的自由的感覺，在于獨(dú)與天地萬物相往來的體驗(yàn)，這也是一種精神的滿足，但不是現(xiàn)實(shí)欲望的滿足?！薄?〕那么，“夢(mèng)蝶”這一過程其實(shí)就是莊子在精神世界中的“樂”，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界之“苦”的短暫擺脫，也是尋求心理安慰的一種表征；又如楊立華曾做過《齊物論》末章主旨的專門梳理：“指出此章的關(guān)切所在在于自、他之別以及自境與他境之間的轉(zhuǎn)化。由此揭示出莊子對(duì)外境之實(shí)在的理解和證明?！薄?〕他將此夢(mèng)切割為兩個(gè)層面，并在“知”與“不知”的相對(duì)中論證境界之間的轉(zhuǎn)化，屬于義理層面的闡釋，更具玄妙意味。而傅正谷、劉文英、李振綱等人則嘗試從夢(mèng)的解析角度理解“莊周夢(mèng)蝶”所想傳達(dá)的訊息，將哲學(xué)層面的分析再次拉回現(xiàn)實(shí)生活，實(shí)現(xiàn)文本解讀與精神分析的結(jié)合，重視莊子諸多夢(mèng)境產(chǎn)生的精神價(jià)值，如李振綱認(rèn)為：“‘夢(mèng)’對(duì)古代人的精神生活曾發(fā)生重大影響，也是構(gòu)成莊子精神世界的一大要素?！薄?〕事實(shí)上，夢(mèng)境的描述或許充斥荒誕，但夢(mèng)的實(shí)質(zhì)卻是無法實(shí)現(xiàn)的愿望的滿足與延續(xù)，就像王博指出的那樣：“《齊物論》以一個(gè)美麗的夢(mèng)來結(jié)束是頗具意味的……也許，齊物只是一個(gè)在夢(mèng)中才可以實(shí)現(xiàn)的理想。只要是醒著，你就不得不面對(duì)各種各樣的實(shí)在的區(qū)分，并情不自禁地身陷其中。這才是真正的吊詭。”〔9〕莊周為具有種種限制的現(xiàn)實(shí)生活勾畫了一個(gè)理想的夢(mèng)境，在訴諸虛幻的愿景之中體會(huì)著完全不同的“真實(shí)”人生。那么，既然“夢(mèng)蝶”過程不全是如郭象和成玄英所論的對(duì)“生死常理”的釋懷，也非純粹的文字安排，那莊子想表達(dá)的到底是什么？因此，如何闡釋《齊物論》末章背后的深刻寓意顯得尤為重要，這將關(guān)乎對(duì)于莊周現(xiàn)世態(tài)度的理解。首先，在處理“莊周夢(mèng)蝶”這一文本時(shí)，可以從三個(gè)層次進(jìn)行分析：一是理解莊周在夢(mèng)中變?yōu)楹麜r(shí)愉悅的身心感受；二是解讀莊子夢(mèng)醒后對(duì)物與我之間身份的困惑；三是剖析為何莊子會(huì)將“夢(mèng)蝶”與“覺醒”這一連續(xù)過程總結(jié)為“物化”的結(jié)果。于是，在結(jié)合前文論述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步可知，不僅《莊子》內(nèi)篇中有關(guān)夢(mèng)的論述是層層遞進(jìn)的，且單獨(dú)“夢(mèng)蝶”這一個(gè)夢(mèng)境也是在句與句中逐漸加深意蘊(yùn)，此種設(shè)計(jì)可謂十分巧妙。

整體來看，“物化”影響下的莊子“夢(mèng)蝶”故事呈現(xiàn)了“莊周”與“蝴蝶”之間身份無法識(shí)別的結(jié)果，從而使得整個(gè)夢(mèng)境充滿迷霧色彩。具體來看，則是“不知周之夢(mèng)”與“不知蝴蝶之夢(mèng)”所帶來的人、物之間二分狀態(tài)的打破，甚至導(dǎo)致個(gè)體自身陷入了“對(duì)象化”的疑惑之中。顯然，是“物化”直接導(dǎo)致“迷境”的出現(xiàn)，此夢(mèng)境傳遞出的既是莊周對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的無奈與摒棄，又是寄希望于虛幻夢(mèng)中世界的心靈求索，這就是李振綱所強(qiáng)調(diào)的：“‘夢(mèng)’本身是虛幻的，以‘夢(mèng)’的方式開示真理，意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)世界虛幻性的顛倒。所以，《莊子》文本中一再通過‘夢(mèng)’的方式顛覆現(xiàn)實(shí)世界的有限性，訴求開放心靈的自由理想?！薄?0〕實(shí)際上，《齊物論》末章的內(nèi)容安排仍是莊子對(duì)“逍遙”二字的再次回應(yīng)，也就是說，《齊物論》與《逍遙游》兩篇的主旨一同指向了莊子理想中的自由。

二、新生與愉悅：蝴蝶的物象傳遞

相較于確定莊周是否真正做了這場(chǎng)蝴蝶之夢(mèng)，顯然探究此故事在文中安排的意義以及背后傳遞出的哲理則更有必要。那么，莊子為何要選取蝴蝶作為夢(mèng)中變化的對(duì)象并對(duì)夢(mèng)境加以如此生動(dòng)形象的描述，而不是如《莊子》內(nèi)篇中其他夢(mèng)境一般以更加平實(shí)的語言進(jìn)行文字處理呢？如此一來，唯有理解莊周向往“蝴蝶”的原因，才能體悟夢(mèng)境所傳遞出的愉悅感受。有必要提到的是，王夫之也曾對(duì)“莊周夢(mèng)蝶”這一文本內(nèi)容進(jìn)行過解讀，他將“栩栩然”解釋為“喜貌”，將“蘧蘧然”視為對(duì)形象和樣貌具體化的描述，落腳點(diǎn)在于“喜”字。因此，相較于其他闡釋，更多了一番靈動(dòng)之感，凸顯“自喻適志與”的愉悅心境。相應(yīng)地，也傳遞出了莊子想要追求無拘無束的生活，對(duì)可以恣意徜徉于人世間自由的渴望，或許這才是莊子選擇講述“化蝶”這樣一個(gè)迷幻之夢(mèng)的最終原因。

事實(shí)上，有關(guān)“蝴蝶”這一物象，在先秦時(shí)期的文獻(xiàn)中，均以“胡蝶”的寫法出現(xiàn)，且集中見于《莊子》的內(nèi)篇和外篇，前者是記載有關(guān)“夢(mèng)蝶”一事，后者則是對(duì)蝴蝶物種的產(chǎn)生進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。也就是說，可以將《莊子》外篇中的《至樂》與《天瑞》兩篇有關(guān)蝴蝶的論述視為莊子選取蝴蝶這一自然生物作為夢(mèng)中物化形象的補(bǔ)充解釋?！吨翗贰份d：“烏足之根為蠐螬，其葉為胡蝶。胡蝶胥也化而為蟲，生于灶下，其狀若脫，其名為鴝掇。鴝掇千日為鳥，其名為乾馀骨?！薄?1〕僅從字面理解，寥寥數(shù)十字，卻能讓人在腦海中形成一套有關(guān)生物起源變化的混亂認(rèn)知，即蝴蝶既是“烏足草”的葉子，又是由生于灶臺(tái)之下的“鴝掇”這一幼蟲變化而來。同時(shí)，“鴝掇”經(jīng)千日生長還可為鳥。按照此邏輯，豈不是“蝴蝶”和“鳥”又成了同一類型的生物。對(duì)此，我們還可以勉強(qiáng)理解為“蝴蝶”和“鳥”在象征“自由”的意義上有著相似性。但問題就在于，如何理解“胡蝶”是“烏足”的葉子，即昆蟲為何能是植物的葉子。李時(shí)珍就曾認(rèn)為前人有關(guān)蝴蝶與花草關(guān)系的描述一定是通過觀察而得出的，并具體解析為：“朽衣物亦必生蟲而化。草木花葉之化者，乃氣化、風(fēng)化也。其色亦各隨其蟲所食花葉，及所化之物色而然?！薄?2〕這樣一來，《莊子》中“烏足之葉為蝴蝶”的寫作內(nèi)容并非空穴來風(fēng)，而是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中既存現(xiàn)象的觀察和模仿。因此，我們可以嘗試從以下兩種角度理解“胡蝶”與“烏足”之間的關(guān)系：一為烏足草的葉子和蝴蝶翅膀的外形具有形狀上的相似性；二為蝴蝶經(jīng)常會(huì)落于烏足草之上，兩者或許有著涉及生物學(xué)上的必然聯(lián)系。經(jīng)過這樣的闡釋，便不會(huì)再覺得《至樂》中有關(guān)“胡蝶”的描述荒誕無稽了。由此，我們也可以認(rèn)為“蝴蝶”這一物象的選取象征著莊子對(duì)順應(yīng)自然、擺脫束縛、無憂無慮生活的精神向往，與“逍遙”、與“游”之主旨遙相呼應(yīng)。

回歸物象本身，僅從外形便可知，蝴蝶大多色彩斑斕、美麗多樣，象征生命的靈動(dòng)與多姿。李時(shí)珍在《本草綱目·蟲部》中記錄到蝴蝶的特征以及其名稱的由來：“蛺蝶輕薄，夾翅而飛，枼枼然也。蝶美于須，蛾美于眉，故又名蝴蝶，俗謂須為胡也?！薄?3〕進(jìn)而指出蝴蝶：“其種甚繁，皆四翅有粉，好嗅花香，以須代鼻，其交以鼻，交則粉退。”〔14〕可見，在古代中國“胡蝶”是“蛺蝶”的又一稱呼，其名則取自“胡須”的功能，并通過胡須實(shí)現(xiàn)交流。結(jié)合日常觀察與文獻(xiàn)中有關(guān)蝴蝶外形的描述足以說明蝴蝶自身羽翼輕薄，具有流連花叢，傳播花粉的主要特點(diǎn)。同時(shí)，各式各樣的花朵上富含的花蜜既能夠給予蝴蝶足夠的養(yǎng)分，也能夠?yàn)槠浞毖芎蟠峁┮黄瑮⒅?。通過蝴蝶與花朵之間的互動(dòng)過程，得出的并不是有關(guān)生死常道的感悟，而是著重凸顯以花為宿主的蝴蝶幼卵將會(huì)以全新形態(tài)獲得新生的喜悅之情，這恰恰就是“自喻適志與”中“喻”字所想要表達(dá)的主要含義。劉文英在解析莊子的蝴蝶夢(mèng)時(shí)認(rèn)為：“‘自喻適志與’把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到夢(mèng)中心境的快樂……‘自喻’，即夢(mèng)者夢(mèng)中化為蝴蝶之后心情愉快?！薄?5〕既如此，便可以把“愉悅的心境”視為莊子夢(mèng)蝴蝶這一故事中最重要的精神體驗(yàn)，這也是莊周選取“蝴蝶”意象的初衷。

至此，我們采取的都是文本分析的方法解讀莊子選取“蝴蝶”物象的原因，那么也可以選擇另外一種屬于心理學(xué)范疇的更加科學(xué)的解讀方式，即嘗試以弗洛伊德的精神分析方法去剖析“蝴蝶”這一夢(mèng)中材料。按照弗洛伊德的分析方法，“蝴蝶”便是莊子夢(mèng)中最重要的素材，而與夢(mèng)中這一材料的接觸點(diǎn)大多來源于“夢(mèng)日”，也就是“做夢(mèng)的前一天”。進(jìn)而，弗洛伊德強(qiáng)調(diào)：“每當(dāng)夢(mèng)的來源乍一看似乎是兩三天前的印象時(shí)，經(jīng)過仔細(xì)觀察，我們就會(huì)明白，是在前一天又回憶起了幾天前的事件，從而形成印象的再現(xiàn)?！薄?6〕那便存在這樣一種可能性，莊子在做蝴蝶夢(mèng)之前的一天回憶起了幾天前與蝴蝶接觸過的場(chǎng)景，而彼時(shí)的莊周早已產(chǎn)生了羨慕蝴蝶可以翩然飛舞的情感，使得“蝴蝶”在“夢(mèng)日”重現(xiàn)并成為夢(mèng)中的材料。正因如此，莊子才會(huì)在夢(mèng)中與蝴蝶變換身份，而不是諸如鳥、魚等其他生物。綜上，在精神分析的框架下解讀“蝴蝶”這一物象，必然會(huì)限定在與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)存在的萬物的接觸中，缺乏了文本詮釋方法提供的大量想象空間。那么，以夢(mèng)的解析的方法對(duì)“蝴蝶”這一材料的處理可視為狹義層面的理解。

概而言之，莊子蝴蝶之夢(mèng)中選擇“蝴蝶”這一物象的原因有二：一是狹義層面，客觀存在，即莊子夢(mèng)前接觸過蝴蝶，向往蝴蝶般的自由，于是夢(mèng)中化蝶；二是廣義層面，文本詮釋，即莊子在《齊物論》末章設(shè)置“夢(mèng)蝶”這一故事，無論真實(shí)與否，都是為了背后深層的意義揭示。顯然，這兩種解讀方式最終都證明“蝴蝶”這一物象選取的恰到好處，也只有在“蝴蝶”的象征意義中才能傳遞出莊子的人生哲學(xué)：這意味著其希望能夠像破繭后的蝴蝶般重獲新生，追逐屬于自己的人生自由，從而打破世間萬法束縛，求得逍遙自然。

三、“游”與自由：物我兩忘中的化境感知

如果按弗洛伊德的定義“因此夢(mèng)的內(nèi)容是一個(gè)愿望的滿足，而它的動(dòng)機(jī)就是這個(gè)愿望”〔17〕，也許莊子夢(mèng)蝶的動(dòng)機(jī)便是呈現(xiàn)出潛藏在其內(nèi)心深處的一個(gè)需要滿足的愿望。這個(gè)愿望到底是什么？僅僅是為了變成一只能夠飛舞的蝴蝶嗎？還是說有如孟子那般“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也”〔18〕的宏大志向？也許都不是，或許莊子并不是想要真正去實(shí)現(xiàn)這個(gè)在現(xiàn)實(shí)生活中無法滿足的愿望，而只是希望借用這樣短暫的“物化”現(xiàn)象去消解現(xiàn)世的種種是非，打破局限，完成個(gè)體在精神上的自由。

何謂“物化”？這是解讀莊子蝴蝶之夢(mèng)的核心概念?！洱R物論》載：“周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化?！薄?9〕明明在現(xiàn)實(shí)世界中“莊周”與“蝴蝶”是兩個(gè)完全獨(dú)立且客觀存在的實(shí)體，在夢(mèng)中卻出現(xiàn)了二者在身份和外形上無法辨別的情況，而這一現(xiàn)象又被莊子歸因?yàn)椤拔锘钡淖饔谩：?jiǎn)單來看，“物”為自然存在的客觀萬物，“物化”即為萬物按照本有的自然規(guī)律發(fā)生著變化，如《至樂》中有“萬物皆化”〔20〕的講法。然而，郭象在其注中言：“夫時(shí)不暫停，而今不遂存，故昨日之夢(mèng)，于今化矣?！薄?1〕成玄英更是據(jù)此解為：“故知生死往來，物理之變化也”?！?2〕均將“物化”關(guān)聯(lián)到“死生常態(tài)”。顯然，《齊物論》中所言“物化”絕非“萬物皆化”之常態(tài)，也非事關(guān)生死的萬物應(yīng)有之變化，而是在強(qiáng)調(diào)可以實(shí)現(xiàn)“人”到“物”的轉(zhuǎn)化，是莊子之“我”可變化為蝴蝶之“物”的意思。對(duì)此，陳鼓應(yīng)就將“物化”解釋為消解“物”與“我”之間的界限，從而將世間萬物融合為一個(gè)整體。除此之外，蔣麗梅也主張：“莊周在‘夢(mèng)’這一荒誕的情境中體會(huì)到了成為蝴蝶的實(shí)感，因此‘物化’是把個(gè)體從其具體存在的時(shí)間、空間中抽離，萬物不再僅僅因其成為認(rèn)知的對(duì)象才與個(gè)體發(fā)生關(guān)聯(lián)，相反，萬物與我并不相對(duì)，我與萬物可以互為主體，彼此相通相化?！薄?3〕言下之意，“人”本為萬物中的一部分，雖為“天地之靈”，但也是廣義范圍內(nèi)的“萬物”，不應(yīng)與“他物”有所分別。如若認(rèn)為“周與蝴蝶必有分”，那一定是將“人”與“物”割裂開來，強(qiáng)調(diào)“人”非“萬物”之屬，從而導(dǎo)致有所分別，這不是莊子理想的狀態(tài)。因此，莊子主張的“物化”恰恰是要回歸《齊物論》篇名之主旨“齊物”之上，以“物化”打通“物我分別”，從而以“齊物”歸于“逍遙”，達(dá)致“化”境中“物我兩忘”的處世哲學(xué)。那么，何謂“化”境？可以認(rèn)為“化”境是“人”的主體之“我”在完成“物化”過程之后，于虛擬的環(huán)境中感知有別于常規(guī)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的一種精神境界。在莊子的精神境界中，“化”境為實(shí)現(xiàn)“逍遙”，追尋精神自由提供了不同于現(xiàn)實(shí)的“真實(shí)”場(chǎng)景?？梢?，唯有理解了“莊周夢(mèng)蝶”最后揭示的“物化”概念，才能真正理解莊子的本意，才能知道什么是莊子想要置身其中的“化”境。

在解決了“物化”以及“化”境是什么的問題后，我們不禁開始思索莊子為何會(huì)想要營造“化”境，在“化”境之中莊子追尋的又是什么。這一系列疑慮都有待解答。事實(shí)上，哲學(xué)的產(chǎn)生必然脫胎于當(dāng)時(shí)所處時(shí)代，而有關(guān)莊周的生平我們卻知之甚少，僅從《史記·老子韓非列傳》中可見大概：“周嘗為蒙漆園吏，與梁惠王、齊宣王同時(shí)。其學(xué)無所不窺，然其要本歸于老子之言。”〔24〕司馬遷除了透露給我們莊子的理論本于老子之外，幾乎看不到其他任何與莊子立論相關(guān)的更加關(guān)鍵的信息點(diǎn)。而羅安憲則在研究莊子思想時(shí)提出：“莊子哲學(xué)是直接針對(duì)孔孟之道而發(fā)的。離開孔孟這個(gè)參照物，就無法真正理解莊子?！薄?5〕此種解讀或可給我們思考莊子哲學(xué)的產(chǎn)生問題提供一條更加通透的研究路徑。按此角度，莊子所意欲構(gòu)造的虛擬“化”境也必然與“孔孟之道”這一參照系有著千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)時(shí)，在面對(duì)三代禮樂制度逐漸崩塌這一現(xiàn)實(shí)情況時(shí)，以孔孟為代表的儒家多通過到各諸侯國游說的方式以期各自的政治理論得到現(xiàn)實(shí)社會(huì)采納，但由于利益收效不明顯而大多未被認(rèn)可，成為彼時(shí)理想主義的入世哲學(xué)代表。相較之下，老莊哲學(xué)由于對(duì)“自然”以及“無為”等概念的過多關(guān)注，逐漸被學(xué)界貼上了“出世哲學(xué)”的標(biāo)簽，甚至將莊子人格視為消極的、厭世的，顯得與其他為政治而奔走的思想家格格不入。這樣的刻板印象導(dǎo)致不僅錯(cuò)誤地認(rèn)為老子不關(guān)心政治，更是將莊子真正的精神曲解。而實(shí)際上的莊子雖不在乎名利，卻并非消極厭世，他自然而然地將“孔孟”歸結(jié)為被名利所累的一類人，認(rèn)為他們被世俗之物牽制，無法超脫于現(xiàn)實(shí)之外，就像莊子在面對(duì)楚威王使者重金聘請(qǐng)時(shí)所講的那樣：“子亟去，無污我。我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，以快吾志焉?！薄?6〕面對(duì)如此社會(huì)，莊子將“化”境視為安放個(gè)人精神的一處新世界，從而在此世界中自由自在地感受人生的美好。

莊子在《大宗師》中通過顏回與仲尼的對(duì)話揭示了“夢(mèng)”“覺”的無常以及個(gè)體要學(xué)會(huì)放任萬事自然而然的生存態(tài)度，與“化”境所追尋的自由形成參照。正所謂：“且汝夢(mèng)為鳥而厲乎天，夢(mèng)為魚而沒于淵。不識(shí)今之言者，其覺者乎，其夢(mèng)者乎？”〔27〕夢(mèng)為魚、夢(mèng)為鳥與夢(mèng)為蝴蝶其實(shí)并無本質(zhì)區(qū)別，都是莊子意欲追求自由所借用的物象。在莊子這里，人生在世，不必過多糾結(jié)于“夢(mèng)”還是“覺”，也不應(yīng)被物質(zhì)欲望所捆綁，而是應(yīng)該本于自然，放逐天性，瀟灑自如。同時(shí)，還需要認(rèn)識(shí)到，“化”始終與“忘”這一概念相關(guān)聯(lián)，表明人是在“忘”，即“忘卻”中逍遙，是在物我兩忘中體驗(yàn)愉悅之感：“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。與其譽(yù)堯而非桀也，不如兩忘而化其道?！薄?8〕最終，莊子的“物化”泯除了萬物之間的差別，在一個(gè)超脫世俗世界的“化”境之中達(dá)成“天地與我并生，而萬物與我為一”〔29〕的至誠境界。

結(jié)語

“莊周夢(mèng)蝶”再次論證了《逍遙游》與《齊物論》之間已然存在的包含與被包含的關(guān)系，“齊物”或許只是“逍遙”的一種手段，但最終都將指向“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉！”〔30〕的恣意。莊子以“物化”過程闡釋何謂“齊物”，從而通過變化為一只蝴蝶“游”于廣闊的世界，這恰恰就是通達(dá)“逍遙”，“與道為一”的體現(xiàn)。對(duì)照來看，《逍遙游》末章言：“今子有大樹，患其無用，何不樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下；不夭斤斧，物無害者，無所可用，安所困苦哉！”〔31〕以“無用之用”昭示人該“無所待”，呼應(yīng)“逍遙”之主題，亦主張順應(yīng)“道之自然”，在無窮之道中適應(yīng)自身。而《齊物論》末章更是以一個(gè)美麗的“化蝶”之夢(mèng)凸顯“齊物”，同樣回應(yīng)“游”之主旨。于是，雖《逍遙游》與《齊物論》看似兩個(gè)獨(dú)立的篇章，實(shí)則互相聯(lián)系，共同服務(wù)于“逍遙”這一目的。

與此同時(shí)，我們還要清晰地認(rèn)識(shí)到，莊子所做的“化蝶”之夢(mèng)并不是為了表達(dá)一種意欲進(jìn)入“化”境的空想，而是希望由此引出可以無限接近“逍遙”與自由的方法。這個(gè)方法就是“齊物”，與其說這是莊子所主張的主體該如何看待生存世界的認(rèn)識(shí)論，毋寧說是一種充滿自然而然態(tài)度的人生觀。進(jìn)而為達(dá)成“逍遙”，莊子又為“齊物”配以“心齋”和“坐忘”兩種具體操作指南。那么，何以“齊物”？莊子云：“物固有所然，物固有所可。無物不然，無物不可。故為是舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一。”〔32〕外篇《秋水》更是補(bǔ)充解釋為：“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤”,〔33〕人只有以“以道齊物”的態(tài)度來處世才能不被名利、欲望所束縛，才能實(shí)現(xiàn)自身的舒適與心靈的飛揚(yáng)。但問題就在于，人如何才能具備“齊物”的人生觀。對(duì)此，還是需要學(xué)習(xí)具體的修身方法作為通達(dá)的路徑，分別是“墮肢體，黜聰明，離形去知”〔34〕與“無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣”，〔35〕繼而才能“同于大通”“虛而待物”，以“齊物”觀萬物，實(shí)現(xiàn)“獨(dú)與天地精神往來，而不敖倪于萬物”?！?6〕基于現(xiàn)實(shí)又超脫世俗，求得精神自由而又悠然處于現(xiàn)世，這便是莊子的處世哲學(xué)。莊子力圖突破世俗的狹小范圍，以物化來提升人的精神境界，從而與“道”合一。

至此，到底是蝴蝶做夢(mèng)變成了莊周，還是莊周做夢(mèng)變成了蝴蝶，都顯得不那么重要了。人真的有能力辨認(rèn)真知嗎？也許覺與醒之間導(dǎo)致認(rèn)知上的“知”與“不知”并不一定要有個(gè)結(jié)論，相對(duì)來說，人只要能夠認(rèn)識(shí)到這樣的現(xiàn)象不過是大道運(yùn)行中的一個(gè)階段就可以了。莊子只是想借用這樣一個(gè)夢(mèng)境來傳達(dá)他所悟得的人生真諦：對(duì)于人世間的是是非非，生生死死不一定非得求得一個(gè)判定結(jié)果，而是要通通忘掉這些無謂的分別，活得暢意舒適、通透自然。現(xiàn)實(shí)就是如此，不是每一個(gè)人都能夠有能力去改變或者有意愿去改變這個(gè)社會(huì)，改變這個(gè)糟糕的現(xiàn)狀。于是，莊子他不再想?yún)⑴c到這世俗的紛爭(zhēng)中，而是希望在自由的精神世界中尋找忘卻世俗的快意，在這種無差別之中安置自己、慰藉心靈。

“其言洸洋自恣以適己，故自王公大人不能器之”，〔37〕這是司馬遷筆下的莊子，以個(gè)人的自在為生活的主要目的。在戰(zhàn)國中后期那個(gè)追求各種“利”的特殊時(shí)代，連這樣看似簡(jiǎn)單的愿望，實(shí)則都很難達(dá)成，所以莊子才需要在自己營造的精神世界中感知快樂、體驗(yàn)無所束縛的自由。質(zhì)言之，莊子的處世哲學(xué)便是要超脫此岸世界尋求一個(gè)可以寄托心靈的精神家園。魯迅曾經(jīng)感嘆：“我抱著夢(mèng)幻而來，一遇實(shí)際，便被從夢(mèng)境放逐了，不過剩下些索漠?！薄?8〕這仿佛就是在與千年前的莊子對(duì)話，實(shí)則人生如夢(mèng)，大夢(mèng)初醒，現(xiàn)世依舊，何必介懷！■