四宗刑事案不再對特朗普參選構(gòu)成實質(zhì)威脅

江振春

3月4日，美國最高法院作出一項重大裁決——各州無權(quán)援引美國憲法第14修正案第三款剝奪特朗普總統(tǒng)競選初選資格。美國最高法院的這一裁決推翻了科羅拉多州最高法院的判決，宣告了各州通過該條款阻止特朗普競選的嘗試失敗。3月12日，特朗普已經(jīng)鎖定2024年美國總統(tǒng)選舉共和黨總統(tǒng)候選人提名。

盡管最高法院的裁決為特朗普參與競選掃清了一個障礙，但他目前仍官司纏身，面臨四項刑事訴訟案的指控。那么，這四項刑事訴訟案是否還會對特朗普參與總統(tǒng)選舉構(gòu)成威脅？

最引人注目的一宗案將被拖黃

“干預(yù)2020年大選案”“封口費案”“機密文件案”以及“佐治亞州大選案”是特朗普面臨的四項刑事案件，其中“干預(yù)2020年大選案”最為引人注目。2023年8月，因涉嫌推翻2020年聯(lián)邦總統(tǒng)選舉結(jié)果，美國司法部特別檢察官杰克·史密斯對特朗普發(fā)起四項刑事指控，包括共謀欺詐國家、串謀妨礙政府程序、妨礙或企圖妨礙官方程序以及陰謀侵犯公民權(quán)利?！案深A(yù)2020年大選案”由華盛頓特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院審理。庭審前，特朗普律師團隊提出了審前動議：作為前總統(tǒng)，特朗普在任期間的行為應(yīng)享有絕對豁免權(quán)（absolute presidential immunity）。在美國刑事訴訟程序中，控辯雙方都有權(quán)利在庭審前就特定的某一法律問題提交動議書，提出審前動議，希望法庭或法官作出對申請人有利的裁決、命令或指示。審前動議可以影響整個審判過程的進行，因此在刑事案件中，審前動議常常被認(rèn)為是辯護策略中的重要一環(huán)。特朗普的這一動議堪稱“空前”，因為此前還沒有一位美國前總統(tǒng)遭受刑事訴訟。

華盛頓特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院斷然否決了特朗普的主張，認(rèn)為總統(tǒng)的身份并不能賦予特朗普“丹書鐵券”。2023年12月8日，特朗普向哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院提出上訴。2024年2月6日，哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院三名法官一致裁決駁回了特朗普的上訴。他們認(rèn)為，“就這起刑事案件而言，前總統(tǒng)特朗普已成為普通公民，同任何其他刑事被告一樣擁有所有辯護權(quán)”，而特朗普的豁免權(quán)主張是對國家憲法制度的一種威脅。2月12日，特朗普向美國最高法院提出緊急上訴，申請撤銷巡回上訴法院的裁決。美國很多法律學(xué)者堅信，上訴法院的裁決已非常全面、堅決，即使特朗普繼續(xù)上訴，美國最高法院也不會受理此案。那么，特朗普為何又要提出上訴呢？特朗普可能并非真的寄望于取得最高法院的認(rèn)同，獲得豁免權(quán)，而是借此達到拖延審判的目的。最高法院“策略性”地在等待了兩周后，于2月28日決定受理此案。美國得克薩斯大學(xué)法學(xué)院教授史蒂夫·弗拉德克認(rèn)為，美國最高法院等了近兩周才決定受理此案，這不僅表明此案存在幕后操縱，也反映出最高法院大法官沒有就此案達成共識。原定于2024年3月4日審理的“干預(yù)2020年大選案”不得不延期。

根據(jù)美國最高法院的日程安排，4月25日，最高法院將就“特朗普是否以及在多大程度上享有豁免權(quán)”舉行聽證會。不出意外的話，保守派大法官數(shù)量占優(yōu)的最高法院將“不急不慢”地在2023～2024年開庭期行將結(jié)束的6月底對該案作出裁決，以降低特朗普在總統(tǒng)選舉前受到刑事審判的可能性。

總統(tǒng)是否享有刑事豁免權(quán)存爭議

美國憲法并沒有對現(xiàn)任總統(tǒng)和卸任總統(tǒng)的豁免權(quán)做出明確規(guī)定。但是，憲法提供了針對現(xiàn)任總統(tǒng)不當(dāng)行為的糾正機制——彈劾程序。根據(jù)美國憲法第二條第二款規(guī)定，合眾國總統(tǒng)、副總統(tǒng)及其他所有文官，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪，被彈劾而判罪者，均應(yīng)免職。也就是說，現(xiàn)任總統(tǒng)犯有上述罪行，不管是職務(wù)行為還是個人行為，他只能先被彈劾，然后才能罷免。根據(jù)美國憲法第一條第三款，總統(tǒng)彈劾案只有參議院有權(quán)審理，這是一個政治處理，而非司法處理。美國歷史上在任期間遭受彈劾的總統(tǒng)一共有三位：約翰遜、克林頓以及特朗普。

不管是現(xiàn)任總統(tǒng)還是卸任總統(tǒng)，涉及豁免權(quán)的時候，必須要分清是職務(wù)行為還是個人行為，是民事行為還是刑事行為。對于總統(tǒng)是否享有民事豁免權(quán)，美國最高法院曾給予了明確解釋。1982年最高法院在“尼克松訴菲茨杰拉德案”中，確立了總統(tǒng)對于其任期內(nèi)的職務(wù)行為享有民事豁免權(quán)，但這種豁免權(quán)是有限制的，僅適用于總統(tǒng)在任期內(nèi)的職務(wù)行為，不包括非官方的個人行為。1997年美國最高法院在“克林頓訴瓊斯案”中進一步明確，現(xiàn)任總統(tǒng)在任期內(nèi)面對民事訴訟時沒有絕對豁免權(quán)。如果民事訴訟不會無理地干擾總統(tǒng)的職務(wù)執(zhí)行，那么訴訟正常進行。也就是說，總統(tǒng)在任期間就個人行為不享有民事訴訟的絕對豁免權(quán)。同理，對于卸任總統(tǒng)的民事訴訟，如果屬于其在任時期的職務(wù)行為則有一定的豁免權(quán)，個人行為則沒有豁免權(quán)。

2023年12月7日，美國前總統(tǒng)特朗普因涉嫌民事欺詐案現(xiàn)身紐約州最高法院。

至于總統(tǒng)是否有刑事訴訟的絕對豁免權(quán)，目前還處于未確定狀態(tài)，因為從未有“判例、歷史或憲法文本和體系”支持將總統(tǒng)絕對豁免權(quán)保護延伸至刑事司法領(lǐng)域。根據(jù)美國司法部法律顧問辦公室1973年和2000年發(fā)布的兩份備忘錄，在任總統(tǒng)因為其獨特的憲法地位和職責(zé)，不應(yīng)面臨刑事起訴。如果總統(tǒng)犯有嚴(yán)重罪行，憲法預(yù)設(shè)的途徑是通過國會的彈劾程序，而不是刑事訴訟。美國卸任總統(tǒng)在職期間無論因職務(wù)行為或個人行為犯罪，理論上是可以在卸任后面臨刑事起訴。但是，這些理論并未經(jīng)過最高法院的明確裁決，因此在法律和學(xué)術(shù)界仍有一定的爭議。特朗普豁免權(quán)案件給了最高法院一個解釋的機會。實際上，對于特朗普律師團隊來說，他們關(guān)注的不是最高法院給出的司法結(jié)果，而是司法過程，他們需要的讓司法過程變得漫長，從而贏得時間。

刑事案不能阻止特朗普參與大選

在美國最高法院就刑事豁免權(quán)作出裁決前，“干預(yù)2020年大選案”被按下暫停鍵。即使最高法院在6月底前作出裁決并否決了特朗普享有刑事豁免權(quán)，重新啟動審判最早也要到９月底。根據(jù)《1974年速審法》，被告在刑事訴訟中通常有70天的時間準(zhǔn)備辯護。在特定情況下，被告可以要求法院延長準(zhǔn)備時間，但具體的延期天數(shù)取決于法院的裁量和對案件情況的判斷。法律專家估計，“干預(yù)2020年大選案”裁決之后，特朗普可以擁有87天的時間準(zhǔn)備辯護。屆時美國大選活動將全面展開，因而此案的審判很可能無法在11月5日美國大選投票日前結(jié)束。

美國司法部有一個不成文慣例，限制在總統(tǒng)選舉前60天內(nèi)開展具有政治敏感性的調(diào)查，或避免采取可能會影響選舉結(jié)果的執(zhí)法行動，被稱為“60天規(guī)則”。該規(guī)則旨在保持司法公正，避免司法部的行動對大選結(jié)果產(chǎn)生不當(dāng)?shù)挠绊懟蛘呓o公眾造成誤導(dǎo)。例如，2016年美國大選白熱化的時候，美國聯(lián)邦調(diào)查局長科米就民主黨總統(tǒng)候選人希拉里的“郵件門”事件展開調(diào)查并公開表態(tài)，受到了來自各方的嚴(yán)厲批評。因此，司法部須在9月初前推動對特朗普刑事案件的審理。

但在總統(tǒng)選舉的最后階段，對總統(tǒng)候選人提起的法律訴訟或挑戰(zhàn)，尤其是與選舉直接相關(guān)的案件，法院通常也會審慎處理。共和黨將于7月15日至18日在威斯康星州密爾沃基召開大會，然后大選將進入總統(tǒng)辯論等重要選舉環(huán)節(jié)。隨著大選投票日的臨近，法官們在審理特朗普案時會越發(fā)謹(jǐn)慎，可能會考慮到訴訟的時機和其對選舉公平性的潛在影響，盡管這種考慮更多基于司法謹(jǐn)慎原則，而非硬性的法律規(guī)定。

目前，特朗普的律師團隊正在設(shè)法左右司法的進程，他們試圖通過提出各種不常見的審前動議來拖延審判，以期將四項刑事審判推遲至選舉之后，該策略正在發(fā)揮作用。事實上，特朗普刑事“四宗罪”對他已不構(gòu)成實質(zhì)威脅：“干預(yù)2020年大選案”重新啟動審理至少要等到今年6月最高法院對總統(tǒng)刑事豁免權(quán)進行裁決之后。3月25日，“封口費案”正式開審，大概率特朗普會提出其他動議進行拖延，即使被判有罪，他大概率不會受到監(jiān)禁，法官可以判他緩刑或繳納罰款?！皺C密文件案”原定于5月20日審判，因特朗普同樣以總統(tǒng)豁免權(quán)為由提出了上訴，具體審理日期遙遙無期?！白糁蝸喼荽筮x案”因為特朗普律師通過指控地區(qū)檢察官與該案律師之間的戀愛關(guān)系不當(dāng)，檢察官資格存疑，該案仍處審前程序。

實際上，特朗普不會因為起訴甚至定罪而被禁止參與總統(tǒng)競選。美國憲法沒有明確規(guī)定總統(tǒng)候選人必須是清白的，也沒有規(guī)定已經(jīng)定罪的美國公民不得參與總統(tǒng)競選。例如，1920年，社會黨領(lǐng)袖尤金·德布斯在監(jiān)獄里第五次競選總統(tǒng)，當(dāng)時他因為反對第一次世界大戰(zhàn)而入獄，即使入獄也沒有被剝奪總統(tǒng)競選資格。但是，特朗普如被判有罪，也許會影響他的選情。民調(diào)機構(gòu)的一項調(diào)查顯示，如果特朗普被定罪，他將落后拜登六個百分點。所以，特朗普的律師團隊才會想盡一切辦法阻止他被定罪。如果特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，這些刑事案件最終會被撤銷；即使被定罪，他也能采取行動以求赦免。

面對特朗普的四項刑事案，美國司法部門的獨立性受到嚴(yán)重考驗。如果司法部門不能作出獨立、公正、令人信服的判決，被政治所轄制，美國民主體制的大廈離傾倒也將不遠(yuǎn)了。

（作者為南京審計大學(xué)法學(xué)院、國際學(xué)院教授）