村域社會資本與農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與

聶建亮 陳博晗

一、引言

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將“治理有效”作為鄉(xiāng)村振興的總要求之一。2021年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，將“統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)和城鄉(xiāng)社區(qū)治理”作為實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。因此，農(nóng)村社區(qū)治理不僅與鄉(xiāng)村的發(fā)展振興息息相關(guān)，也關(guān)系到國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國農(nóng)村65歲及以上老年人口比重為17.72%，遠(yuǎn)高于7%的人口老齡化國際標(biāo)準(zhǔn)。在日趨嚴(yán)峻的人口老齡化背景下，農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與已成為影響農(nóng)村社區(qū)治理績效的重要因素。提升農(nóng)村老人社區(qū)治理的參與程度，既有利于為農(nóng)村社區(qū)治理補(bǔ)充主體力量，也是農(nóng)村老人提升個(gè)體價(jià)值，實(shí)現(xiàn)積極老齡化的重要保障。[1]但現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村老人在社區(qū)治理中的主體地位仍缺乏保障，其積極作用也沒有得到充分挖掘。

在中國農(nóng)村地區(qū)，聚集的村落和傳統(tǒng)的親緣地緣關(guān)系形成了天然的社會資本優(yōu)勢。學(xué)界已將村域社會資本視為農(nóng)村重要的生產(chǎn)要素之一，并證明了村域社會資本在農(nóng)村環(huán)境改善、農(nóng)民融資與就業(yè)、農(nóng)村社區(qū)治理及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長等方面的作用。[2]可見，現(xiàn)有研究已關(guān)注到村域社會資本與農(nóng)村社區(qū)治理之間的關(guān)系。而要探討村域社會資本與農(nóng)村社區(qū)治理之間的關(guān)系，治理主體是繞不開的話題。然而，現(xiàn)有關(guān)于村域社會資本的研究較少將研究視角聚焦于特定的參與主體，關(guān)注農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的研究更是少之又少。在人口老齡化程度不斷加深的背景下，研究農(nóng)村老人在農(nóng)村社區(qū)治理中的角色，以及村域社會資本在農(nóng)村老人社區(qū)治理參與中的作用，顯得十分必要。

基于此，本文利用對全國11個(gè)省份32個(gè)村1137位農(nóng)村老人開展的調(diào)查數(shù)據(jù)，將經(jīng)典社會資本概念與中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，探討村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響，并對其影響機(jī)制進(jìn)行分析，以期助益我國村域社會資本的培育及農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與。

二、文獻(xiàn)述評與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)述評

改革開放后，單位制逐漸瓦解，社區(qū)具有了國家治理基本單元、市民空間和日常生活共同體三重性質(zhì)[3]，社區(qū)及社區(qū)治理的重要性日益凸顯。居民、政府、市場是社區(qū)治理中最基本的主體，圍繞著這三者之間的關(guān)系，我國的社區(qū)治理研究形成了“國家主導(dǎo)說”“社區(qū)自治說”“融合型社區(qū)”等觀點(diǎn)。[4]“國家主導(dǎo)說”基于“社區(qū)只是國家的一個(gè)治理單元”和“我國社區(qū)目前缺乏內(nèi)生性力量”等觀點(diǎn)，認(rèn)為國家和政府主導(dǎo)是我國社區(qū)發(fā)展的必經(jīng)之路。[5]“社區(qū)自治說”認(rèn)為，政社分離是社會發(fā)展的必然趨勢，因此應(yīng)該通過培育社會組織等方式促進(jìn)基層社區(qū)自治。[6]“融合型社區(qū)”則認(rèn)為，國家和社區(qū)在社區(qū)治理中的角色各有優(yōu)劣，二者之間的關(guān)系是相互影響和融合，而非對立。[7]

在社區(qū)治理的多元主體中，居民社區(qū)治理參與被視為社區(qū)治理的核心與本質(zhì)要義[8]，是學(xué)界研究的焦點(diǎn)。然而，宏觀層面的政府體制不暢和微觀層面的主體發(fā)育不良導(dǎo)致居民社區(qū)治理參與呈現(xiàn)出參與率低、參與不均衡、參與效能不高的特征[9]，使得促進(jìn)居民參與社區(qū)公共事務(wù)成了實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元共治格局中十分關(guān)鍵也最為艱巨的環(huán)節(jié)。[10]大多數(shù)研究認(rèn)為，社會資本的匱乏是形成以上困境的主要原因之一。[11]要破解社區(qū)治理參與中的居民參與困境，僅僅依靠行政管理手段或市場機(jī)制的引入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。[12]作為社區(qū)的內(nèi)生性力量，社會資本能夠有效地構(gòu)建社區(qū)居民間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及資源[13]，為提升社區(qū)治理能力提供了一種更具整合性、包容性的破解思路。一方面，社會資本對形成積極的鄰里觀念、促進(jìn)集體行動(dòng)都有積極的直接影響。[14]另一方面，居民對社區(qū)集體事務(wù)的參與可以在獲取信息和服務(wù)方面給人們帶來潛在的好處，從而帶來社區(qū)信任互惠等無形社會資本的產(chǎn)生。[15]

但目前大多數(shù)有關(guān)社會資本與居民社區(qū)治理參與的研究都聚焦于城市。雖然學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識到社會資本在農(nóng)村社區(qū)治理中發(fā)揮了積極作用，但在農(nóng)村人口老齡化形勢日益嚴(yán)峻、農(nóng)村人口大量外流和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)不斷變化的背景下，村域社會資本對農(nóng)村居民社區(qū)治理參與的影響并沒有被充分探討。農(nóng)村老人社區(qū)治理參與是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理成效的重要基礎(chǔ)，因此值得更深入地探討。

(二)研究假設(shè)

本文研究的重點(diǎn)為村域社會資本，其本質(zhì)與帕特南的定義相契合[16]，即嵌入在社會結(jié)構(gòu)中，可以通過推動(dòng)協(xié)調(diào)行動(dòng)來提高社會效率的社會資本[17]。本文借鑒帕特南的社會資本框架，從社會網(wǎng)絡(luò)以及在該網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的信任和規(guī)范入手，考察村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響。

信息的獲取、傳播和共享是集體行動(dòng)的重要條件。[18]社會網(wǎng)絡(luò)通過實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)成員之間的信息溝通，可以降低行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并使行動(dòng)者對集體目標(biāo)產(chǎn)生更為準(zhǔn)確積極的認(rèn)知。此外，社會網(wǎng)絡(luò)可以通過強(qiáng)化行動(dòng)主體之間的聯(lián)系，將個(gè)體的參與意向轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)行動(dòng)。[19]在缺乏正式契約的村莊中，村民可以從自己所處的村域社會網(wǎng)絡(luò)中獲取所需要的信息與資源，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間的信任和對規(guī)范的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)參與意愿的提升。表征村域社會網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)并非網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，而是更重要的村域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)成員的交往互動(dòng)程度。村域內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)成員交往互動(dòng)越頻繁，網(wǎng)絡(luò)中信息的交流和傳播便越廣泛，其所發(fā)揮的動(dòng)員效應(yīng)也越強(qiáng)。[20]據(jù)此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)1：村域社會網(wǎng)絡(luò)正向影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，村域社會網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)頻率越高，農(nóng)村老人社區(qū)治理參與程度就越高。

信任是團(tuán)體成員對彼此常態(tài)、誠實(shí)、合作行為的期待。[21]信任會提高行動(dòng)者分享信息資源的意愿，從而促進(jìn)資源整合并打破信息不對稱的局面。[22]由此，便可以消除行動(dòng)者對“搭便車”行為的擔(dān)憂，促進(jìn)參與集體合作行動(dòng)的意愿。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會中，人與人之間的信任會鼓勵(lì)具有良好聲譽(yù)和可值得信賴的行為，形成監(jiān)督和懲罰機(jī)制，迫使人們積極參與到公共事務(wù)中來。[23]對中央權(quán)威及對村莊自治主體的政治信任則體現(xiàn)著村民影響公共決策的信心，對社區(qū)治理參與有直接的推動(dòng)作用。據(jù)此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)2：村域信任正向影響著農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，村域信任水平越高，農(nóng)村老人社區(qū)治理參與程度就越高。

規(guī)范是被人們接受并自覺履行的，為長期的回報(bào)而自愿做出貢獻(xiàn)和付出短期犧牲的行為準(zhǔn)則。[24]具體可以表現(xiàn)為有關(guān)強(qiáng)制性、允許性或禁止性行動(dòng)的共同認(rèn)識[25]，能夠內(nèi)化為個(gè)人意識，廣泛而持久地影響人的行為[26]。在農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)中，國家力量難以介入基層公共利益與個(gè)人利益糾結(jié)的復(fù)雜事務(wù)，此時(shí)規(guī)范便能很好地借助人情面子、道德聲譽(yù)等社區(qū)輿論場的力量形成約束機(jī)制[27]，促成集體行動(dòng)。據(jù)此，本文提出第三個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)3：村域規(guī)范正向影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，村域規(guī)范水平越高，農(nóng)村老人社區(qū)治理參與程度就越高。

對所處社會環(huán)境的不同感知能使個(gè)體產(chǎn)生不同的行為意愿。[28]對于農(nóng)村老人而言，若認(rèn)為自身處在公平公正的外部環(huán)境中，便會相信自身的社區(qū)治理參與能對公共事務(wù)產(chǎn)生影響，進(jìn)而激發(fā)其參與意愿。社會公平感越強(qiáng)烈，社會參與的意愿及意愿向行為轉(zhuǎn)化的可能性便越高。[29]村域社會資本會對農(nóng)村老人的公平感產(chǎn)生影響：一方面，村域社會資本中的認(rèn)知型資本能改善個(gè)體對公平感的認(rèn)知，激發(fā)其主動(dòng)性行為；另一方面，作為規(guī)范村民日常行為的重要機(jī)制，村域社會資本能夠通過村民們之間的相互交往和合作互惠造就道義經(jīng)濟(jì)，限制極端理性主導(dǎo)的利己行為，從而有利于社會公平。[30]據(jù)此，本文提出第四個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)4：村域社會資本通過提升公平感影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與。

以理性為核心的現(xiàn)代性動(dòng)機(jī)是居民社區(qū)治理參與的另一重要驅(qū)動(dòng)力，當(dāng)參與集體行動(dòng)能為個(gè)體提供情感、工具和回饋性支持時(shí)，其參與意愿便會顯著提高。[31]在我國農(nóng)村社會中，“投桃報(bào)李”的互惠思想長期存在且影響深遠(yuǎn)，是村民獲取支持的重要行為準(zhǔn)則?；セ輲淼闹С帜転檗r(nóng)村老人提供生活資源及情感慰藉，且其延遲結(jié)清的特點(diǎn)使得每個(gè)行動(dòng)者出于自身利益最大化的考慮，積極地尋求合作，參與到村莊公共事務(wù)的治理中。而村域社會資本則可以通過發(fā)揮村域社會網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范等產(chǎn)生的行動(dòng)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和聲譽(yù)效應(yīng)，改善農(nóng)村老人獲得他人支持的狀況，提升個(gè)人福利。據(jù)此，本文提出第五個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)5：村域社會資本通過改善支持獲得狀況影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自課題組對中國東部、中部和西部11個(gè)具有代表性的省份中60歲及以上農(nóng)村老人的抽樣調(diào)查。調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)借鑒了部分文獻(xiàn)和中國綜合社會調(diào)查(CGSS)、中國社會狀況綜合調(diào)查(CSS)、中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)、中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)等全國性調(diào)查問卷，并進(jìn)行了多輪次的修改和試調(diào)查。在問卷設(shè)計(jì)完成之后，課題組根據(jù)不同地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，抽取了11個(gè)省份，包括東部地區(qū)的4個(gè)省份(河北、福建、江蘇和山東)、中部地區(qū)的4個(gè)省份(山西、河南、湖北和湖南)、西部地區(qū)的3個(gè)省份(陜西、云南和新疆)，并從中隨機(jī)抽取了32個(gè)具有高度代表性的村莊。最后，從每個(gè)村莊隨機(jī)抽取了約35名60歲及以上的農(nóng)村老人，通過面對面訪談的方式進(jìn)行問卷調(diào)查，最終收集到有效問卷1137份。

受訪老人中女性占比略高于男性，其中女性占53.7%，男性占46.3%；年齡集中在80歲以下，其中60-69歲的最多，占54.7%，其次為70-79歲，占30.4%，80歲及以上的最少，占9.2%；文化程度以初中及以下為主，其中受教育程度為小學(xué)的所占比例最高，為39.6%，其次為文盲/半文盲，所占比例為33.2%，初中所占比例為21.4%，高中/中專/技校只占5.9%；在婚姻狀況方面，有配偶的占73.8%，無配偶(包括未婚、離婚和喪偶)的占26.2%。

(二)變量測定

1.因變量

本文的因變量為農(nóng)村老人社區(qū)治理參與。廣義上的社區(qū)治理參與指的是居民作為社區(qū)治理的主體之一，對社區(qū)內(nèi)公共治理事務(wù)的參與行為，可以劃分為正式與非正式、主動(dòng)與被動(dòng)、自愿與利己等多種類型?；谖覈r(nóng)村老人社區(qū)參與的具體實(shí)踐，本文綜合了集體性與個(gè)體性、專業(yè)性與業(yè)余性等多個(gè)維度，設(shè)置了以下題目對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與行為進(jìn)行考察：“在過去的3個(gè)月內(nèi)，您是否參加過以下活動(dòng)？(多選)”選項(xiàng)分別為“村莊治安巡邏”“照料其他老人(如幫助購物、起居照料等)”“環(huán)境衛(wèi)生保護(hù)”“調(diào)解糾紛”“陪同聊天”“需要專業(yè)技術(shù)的志愿服務(wù)(如義診、支教)”“幫助照看其他人家的小孩”“沒有參加過”。為了對變量進(jìn)行簡化，將選項(xiàng)重新編碼為虛擬變量，未參加過此項(xiàng)活動(dòng)的編碼為0，參加過此項(xiàng)活動(dòng)的編碼為1。然后對前7個(gè)選項(xiàng)得分進(jìn)行加總，得到一個(gè)分值范圍為0-7的變量，即農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的總得分，分值越高表示農(nóng)村老人社區(qū)治理參與程度越高。

樣本中農(nóng)村老人社區(qū)治理參與狀況的頻率分析見表1?？梢钥闯?，樣本中農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的整體水平偏低，其中有48.6%的農(nóng)村老人表示過去三個(gè)月內(nèi)沒有參加過社區(qū)治理活動(dòng)，而參與程度最高的“陪同聊天”活動(dòng)僅有43.9%。除此之外，其他社區(qū)治理活動(dòng)的參與率均低于10%，其中“需要專業(yè)技術(shù)的志愿服務(wù)(如義診、支教)”參與率最低，為0.7%；其次是“村莊治安巡邏”，為4.6%；“照料其他老人(如幫助購物、起居照料等)”為5.5%；“調(diào)解糾紛”為7.5%；“幫助照看其他人家的小孩”為9.0%；“環(huán)境衛(wèi)生保護(hù)”稍高，為9.8%。對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與得分均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，樣本農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的均值為0.814，標(biāo)準(zhǔn)差為1.051。也就是說，雖然個(gè)別農(nóng)村老人社區(qū)治理參與水平存在著差異，但目前農(nóng)村老人社區(qū)治理參與仍普遍處在較低的水平。

表1 農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的整體概況

2.自變量

本文自變量為村域社會資本，借鑒帕特南的定義，其測量從三個(gè)維度入手。第一個(gè)維度為村域社會網(wǎng)絡(luò)。社會網(wǎng)絡(luò)理論假設(shè)每個(gè)行動(dòng)者都與其他行動(dòng)者有著或多或少的關(guān)系，并重點(diǎn)關(guān)注實(shí)體之間的關(guān)系及其結(jié)構(gòu)。[32]據(jù)此可以將社會網(wǎng)絡(luò)視為社會行動(dòng)者及其相互間關(guān)系的集合，且可以通過行動(dòng)者之間的互動(dòng)交往來體現(xiàn)。因此，本文分別詢問農(nóng)村老人與自己家里人、本家族成員、鄰居、本村人、村干部打交道的頻繁程度，來考察農(nóng)村老人與本村其他人的社會交往和社會關(guān)系，以此衡量農(nóng)村老人與村域內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)成員的互動(dòng)頻率。答案分別為“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)?！保謩e賦值為1-4分，將與以上5類對象打交道頻率的得分加總，作為測量農(nóng)村老人個(gè)體層面社會網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)頻率的分值。然后通過計(jì)算每個(gè)村農(nóng)村老人個(gè)體層面社會網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)頻率得分的均值，得到每個(gè)村村域社會網(wǎng)絡(luò)的得分。

第二個(gè)維度為村域信任。不同于西方的宗教和契約信任，中國人的文化傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)關(guān)系和道德倫理的約束，且對中央權(quán)威有著更高的依賴和遵從，由此中國人的信任大致包括親緣地緣信任、一般信任和政治信任。通過詢問農(nóng)村老人對自己家里人、本家族成員、親戚、鄰居、同村居民、朋友的信任度來衡量農(nóng)村老人個(gè)體層面的親緣地緣信任，通過詢問農(nóng)村老人對外地人、陌生人的信任度來衡量農(nóng)村老人個(gè)體層面的一般信任，通過詢問農(nóng)村老人對村委會干部、中央政府、地方政府的信任度來衡量農(nóng)村老人個(gè)體層面的政治信任。答案分別為“完全不可信”“比較不可信”“居于可信與不可信之間”“比較可信”“完全可信”，分別賦值為1-5分。通過對答案得分的加總，得到農(nóng)村老人個(gè)體層面信任的得分。接著通過計(jì)算每個(gè)村農(nóng)村老人個(gè)體層面信任得分的均值，得到每個(gè)村村域信任的得分。

第三個(gè)維度為村域規(guī)范。本文借鑒了方然集體規(guī)范的測量方法[26]，包括公民責(zé)任感和公民義務(wù)感，在問卷調(diào)查中通過題目“您總是遵紀(jì)守法”“您從不拖欠政府的費(fèi)用”“您總是試圖監(jiān)督政府行為”“您喜歡參加社會組織和政治組織的活動(dòng)”來測量。答案分別為“不符合”“不太符合”“比較符合”“非常符合”，分別賦值為1-4分。通過對答案得分的加總，得到農(nóng)村老人個(gè)體層面規(guī)范的得分。通過計(jì)算每個(gè)村農(nóng)村老人個(gè)體層面規(guī)范得分的均值，得到每個(gè)村村域規(guī)范的得分。

3.控制變量

基于已有研究結(jié)果，這里將個(gè)體特征(包括個(gè)體生理特征和個(gè)體社會特征)、家庭特征、村莊特征及所在地區(qū)設(shè)置為控制變量。個(gè)體生理特征包括性別、年齡、自評健康狀況，個(gè)體社會特征包括受教育年限、是否為黨員、村組干部任職經(jīng)歷，家庭特征包括婚姻狀況、居住方式、子女?dāng)?shù)量、家庭全年收入對數(shù)，村莊特征包括所在村與縣城的距離、所在村是否有養(yǎng)老場所及所在村是否有祠堂，所在地區(qū)包括東部、中部和西部。

本文各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、結(jié)果分析

(一)基本回歸結(jié)果分析

表3中包含了3個(gè)模型，模型1包含個(gè)體特征、家庭特征、村莊特征及所在地區(qū)等控制變量，模型2僅放入了村域社會資本各維度變量，模型3同時(shí)放入了村域社會資本變量及控制變量。模型1的擬合優(yōu)度為0.152，模型2的擬合優(yōu)度為0.185，模型3的擬合優(yōu)度為0.238。模型2明顯高于模型1，模型3是模型1的1.57倍，說明村域社會資本對因變量有較強(qiáng)的解釋力，也說明村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與有著顯著影響。

表3 村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與影響的線性回歸結(jié)果

續(xù)表

模型2顯示，村域社會資本3個(gè)維度的變量均顯著正向影響了農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與。在同時(shí)放入社會資本變量及控制變量后，模型3中村域社會資本各維度變量的系數(shù)、顯著性及方向與模型2的基本一致，說明自變量影響結(jié)果具有穩(wěn)健性。模型2和模型3的結(jié)果顯示，村域社會網(wǎng)絡(luò)、村域信任和村域規(guī)范等變量均顯著正向影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，也即村域社會網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)頻率越高，村域信任水平越高，村域規(guī)范程度越高，那么農(nóng)村老人社區(qū)治理參與程度就越高，假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3均得證。

注:括號中的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤;***、**和*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,下同。

從控制變量來看，模型3顯示，個(gè)人特征中的年齡、自評健康狀況、村組干部任職經(jīng)歷3個(gè)變量通過了顯著性檢驗(yàn)，其中年齡變量的影響為負(fù)向，而自評健康狀況、村組干部任職經(jīng)歷2個(gè)變量的影響為正。即年齡越大，農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與程度越低；自評健康狀況越好，農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與程度越高；相對于沒有村組干部任職經(jīng)歷的農(nóng)村老人，有村組干部任職經(jīng)歷的社區(qū)治理參與程度更高。家庭特征中的變量對因變量的影響均不顯著，而村莊特征中的所在村與縣城的距離、所在村是否有養(yǎng)老服務(wù)場所、所在村是否有祠堂等變量均顯著正向影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與。所在村與縣城距離越遠(yuǎn)，農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與程度就越高；相對于所在村沒有養(yǎng)老服務(wù)場所的農(nóng)村老人，所在村有養(yǎng)老服務(wù)場所的農(nóng)村老人社區(qū)治理參與程度更高；相對于所在村沒有祠堂的農(nóng)村老人，所在村有祠堂的農(nóng)村老人社區(qū)治理參與程度更高。所在地區(qū)變量對因變量的影響不顯著。相對于模型1，在放入自變量后的模型3中，性別、居住方式、所在地區(qū)等變量的顯著性消失，意味著村域社會資本變量的放入消減了以上變量的影響。

(二)分群估計(jì)

上述分析結(jié)果呈現(xiàn)了村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響，但這種影響是基于對全樣本模型分析得來的，沒有考慮到不同特征農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與可能受到村域社會資本的不同影響，也即村域社會資本影響社區(qū)治理參與的群體分異。一般來說，社區(qū)社會資本的積累及社區(qū)治理參與行為存在著性別差異，不同性別的農(nóng)村老人在社會資本構(gòu)成及社區(qū)治理活動(dòng)選擇中有著不同偏好。年齡的增長既有可能帶來社會資源和閑暇時(shí)間的增多，促進(jìn)社區(qū)治理參與，也有可能由于身體機(jī)能的下降抑制社區(qū)治理參與。另外，由于黨員具有高度的責(zé)任感、使命感和主動(dòng)性，黨員身份也往往成為影響社區(qū)治理參與的重要因素。因此，本文選取性別、年齡、政治身份3個(gè)特征對樣本進(jìn)行了劃分，并形成了3組模型進(jìn)行分析(表4)，以求了解村域社會資本對不同特征農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響。

表4 村域社會資本對不同特征農(nóng)村老人社區(qū)治理參與影響的回歸結(jié)果

模型4和模型5的回歸結(jié)果展示了村域社會資本對不同性別農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響。結(jié)果顯示，村域信任、村域規(guī)范對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響不存在性別差異，但村域社會網(wǎng)絡(luò)僅顯著正向影響男性農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，對女性農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響不顯著。一般認(rèn)為，男性農(nóng)村老人在社會交往中扮演著更主要的角色，更注重秩序性的關(guān)系，追求面子[33]，因此村域社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的關(guān)系聯(lián)結(jié)對其社區(qū)治理參與的影響更大。

模型6和模型7的結(jié)果展示了村域社會資本對不同年齡農(nóng)村老人(<70歲為低齡農(nóng)村老人，≥70為中高齡農(nóng)村老人)社區(qū)治理參與的影響。其中，村域信任和村域規(guī)范對低齡農(nóng)村老人和中高齡農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響均顯著，村域社會網(wǎng)絡(luò)對低齡農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響顯著，且影響為正，而對中高齡農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響則不顯著。這可能是因?yàn)閷χ懈啐g農(nóng)村老人而言，隨著年齡的增長和社交圈的縮小，社會網(wǎng)絡(luò)的影響也會逐漸消減，從而無法對其社區(qū)治理參與起到推動(dòng)作用。

模型8和模型9的結(jié)果展示了村域社會資本對不同政治身份(包括黨員和非黨員)農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響。模型8顯示，村域社會網(wǎng)絡(luò)、村域信任和村域規(guī)范對黨員農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響均不顯著，而模型9則顯示，村域社會網(wǎng)絡(luò)、村域信任和村域規(guī)范對非黨員農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響均顯著。黨員作為基層社區(qū)治理的一線力量，其社區(qū)治理參與在正式規(guī)范和自身素養(yǎng)的約束下往往已經(jīng)處于高水平狀態(tài)，而村域社會資本作為非正式社會資源，對其社區(qū)治理參與的影響反而較弱。相對而言，非黨員由于受正式規(guī)范的約束較少，其社區(qū)治理參與會更多地受到村域人際交往、共同理念和行為準(zhǔn)則的影響。

綜上所述，在對樣本農(nóng)村老人進(jìn)行了性別、年齡和政治身份的劃分之后，村域社會資本的具體維度在不同群體農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與中表現(xiàn)出了不同的作用?？傮w來看，村域信任、村域規(guī)范對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響不存在性別和年齡的群體差異，但村域社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響則存在著明顯的性別和年齡群體差異，且顯著影響了男性和低齡農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，但對女性和中高齡農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響則不顯著。村域社會資本的具體維度均顯著正向影響非黨員農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，但對黨員農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響均不顯著。

(三)機(jī)制分析

通過上述分析，我們已大致了解了村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響。但作為集體層面的社會資本，我們還需要進(jìn)一步分析村域社會資本是通過何種機(jī)制影響農(nóng)村老人個(gè)體層面的社區(qū)治理參與的。

根據(jù)前文研究假設(shè)，首先以公平感為變量，建立了線性回歸模型，檢驗(yàn)公平感提升在村域社會資本影響農(nóng)村老人社區(qū)治理參與中的作用。公平感通過問題“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會是不是公平的”來測量，答案分為“完全不公平”“比較不公平”“居中”“比較公平”“完全公平”五種，分別賦值為1-5分，分值越高表示農(nóng)村老人的公平感越強(qiáng)。

本文還用支持獲得狀況作為中介變量，通過建立線性回歸模型檢驗(yàn)支持獲得狀況改善在村域社會資本影響農(nóng)村老人社區(qū)治理參與中的作用。支持獲得狀況的測量題目包括“當(dāng)您有心事要傾訴時(shí)，有人愿意聽您的傾訴嗎”“當(dāng)您有重要事情需要和他人商量時(shí)，可以得到幫助嗎”“當(dāng)您想要聊天、外出或打牌下棋時(shí)，可以得到他人的陪伴嗎”“當(dāng)您身體不舒服時(shí)，可以得到他人的照顧嗎”“當(dāng)您需要家務(wù)或農(nóng)活幫助時(shí)，可以得到他人的幫助嗎”“當(dāng)您經(jīng)濟(jì)遇到困難時(shí)，可以得到他人的財(cái)務(wù)幫忙嗎”，賦值情況見表5，將6個(gè)題目得分加總得到支持獲得狀況指標(biāo)。

表5 支持獲得狀況測量題目及賦值情況

表6中模型10的回歸結(jié)果呈現(xiàn)了村域社會資本對農(nóng)村老人公平感的影響。除村域規(guī)范之外，村域社會資本其他維度變量對農(nóng)村老人公平感的影響均通過了顯著性檢驗(yàn)，且方向均為正，即村域社會網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)頻率越高，村域信任水平越高，農(nóng)村老人的公平感水平越高。因此，村域社會資本可以通過提高村域社會網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)頻率和村域信任水平，改善農(nóng)村老人的公平感認(rèn)知，進(jìn)而提高農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與程度。因此，假設(shè)4基本得證。村域規(guī)范對農(nóng)村老人公平感的影響不顯著，可能是因?yàn)橐?guī)范往往帶有強(qiáng)制性和被動(dòng)性，而公平感的提升更依賴農(nóng)村老人獲得的積極體驗(yàn)。

表6中模型11的回歸結(jié)果呈現(xiàn)了村域社會資本對農(nóng)村老人支持獲得狀況的影響，其中村域社會網(wǎng)絡(luò)和村域規(guī)范通過了顯著性檢驗(yàn)，而村域信任的影響則不顯著，假設(shè)5基本得證。具體來看，村域社會網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)頻率越高，村域規(guī)范水平越高，農(nóng)村老人獲得他人的支持越多。村域社會網(wǎng)絡(luò)為農(nóng)村老人獲得他人的支持提供了條件，進(jìn)而提升了其獲得他人支持的機(jī)會。支持獲得的本質(zhì)為互助，社會規(guī)范往往被視為互助實(shí)現(xiàn)的機(jī)制保障，農(nóng)村居民之間的緊密關(guān)系和頻繁互動(dòng)會形成穩(wěn)定的社會聲譽(yù)體系，使農(nóng)村老人為避免組織成員的壓力和社會的排斥而積極參與集體合作。[34]村域信任無法對農(nóng)村老人的支持獲得產(chǎn)生顯著的影響，這可能是因?yàn)樵谵r(nóng)村熟人社會中，支持獲取主要依靠人際的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和聲譽(yù)規(guī)范等內(nèi)部機(jī)制，包含了政治信任及一般信任的村域信任水平所發(fā)揮的作用相對較為間接。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一般來說，隨著生命周期的向后推移，農(nóng)村老人的生理機(jī)能會逐漸退化，并逐漸喪失自理能力，從而很難繼續(xù)參與農(nóng)村社區(qū)治理。并且，從政府角度來看，參與農(nóng)村社區(qū)治理的主體應(yīng)該以活力老人為主。而影響農(nóng)村老人自理能力的因素?zé)o外乎年齡和身體健康狀況，考慮到80歲以上及身體健康狀況很差的農(nóng)村老人的自理能力已經(jīng)大大減弱，甚至處于半自理和失能狀態(tài)，因此，為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別剔除了樣本數(shù)據(jù)中80歲以上的樣本和自評健康狀況為“很差”的樣本，在控制個(gè)人特征變量、家庭特征變量、村莊特征變量及所在地區(qū)變量后，分別建立模型12和模型13重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表7。模型12和模型13中各自變量的回歸結(jié)果與表3中模型3的結(jié)果基本一致，也即在分別剔除了80歲以上樣本及自評身體健康狀況為“很差”的樣本后，村域社會網(wǎng)絡(luò)、村域信任和村域規(guī)范3個(gè)變量依然通過了顯著性檢驗(yàn)。因此，本文的回歸結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性回歸結(jié)果

五、結(jié)論與討論

農(nóng)村社區(qū)作為鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)，既是促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的基本場域，也是促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。在人口老齡化形勢日趨嚴(yán)峻的背景下，農(nóng)村老人逐漸成為鄉(xiāng)村社區(qū)治理的主力軍，但如何促進(jìn)農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理能力的提升卻是一個(gè)亟須思考的問題。本文以村域社會資本為切入點(diǎn)，基于對全國11個(gè)省份32個(gè)村1137位農(nóng)村老人的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響，以期為培育農(nóng)村社會資本及促進(jìn)農(nóng)村老人社區(qū)治理參與提供支撐。研究得出以下結(jié)論：第一，農(nóng)村老人社區(qū)治理參與水平總體不高。第二，在村域社會資本的各維度中，村域社會網(wǎng)絡(luò)、村域信任和村域規(guī)范均顯著正向影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，且這一結(jié)果具有穩(wěn)健性。第三，不同維度的村域社會資本對不同群體農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響不同，村域信任、村域規(guī)范對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響不存在性別和年齡的群體差異，但村域社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響則存在著明顯的性別和年齡的群體差異，且顯著影響了男性、低齡農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，但對女性、中高齡農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響則不顯著。村域社會資本的具體維度均顯著正向影響非黨員農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，但對黨員農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的影響均不顯著。因此，在培育村域社會資本及發(fā)揮其作用時(shí)要注意考慮農(nóng)村老人間的個(gè)體差異。第四，村域社會資本的公平感提升機(jī)制和支持獲得狀況改善機(jī)制基本成立，即村域社會資本通過提升公平感和改善支持獲得狀況影響農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與。這說明，內(nèi)在動(dòng)機(jī)是激發(fā)老年人深度參與積極性的核心因素，這也啟示我們，利用村域社會資本深挖農(nóng)村老人的參與動(dòng)機(jī)并進(jìn)行轉(zhuǎn)化，是提升農(nóng)村老人社區(qū)治理參與水平的可行手段之一。

社會資本內(nèi)含天然的治理要素，在鄉(xiāng)村社區(qū)正式資源不足的情況下，是促進(jìn)農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的支撐力量。要發(fā)揮村域社會資本對農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的推動(dòng)作用，不僅需要激活和利用現(xiàn)有的村域社會資本存量，更需要積極培育村域社會資本。一是打造社區(qū)參與平臺及空間，為積累村域社會資本提供土壤。社區(qū)要充分發(fā)揮基層治理的基石作用，加快對村域社會資本的孵化，并為農(nóng)村老人社區(qū)治理參與提供空間、設(shè)施、公共氛圍等條件支撐。農(nóng)村社區(qū)是村域社會資本產(chǎn)生和發(fā)展的基本場域，也是農(nóng)村治理能力提升和治理范式轉(zhuǎn)型的直接載體，當(dāng)前農(nóng)村社會資本流失、農(nóng)村老人社區(qū)治理參與不足等問題最終的落腳點(diǎn)仍在農(nóng)村社區(qū)自身。農(nóng)村社區(qū)既要加強(qiáng)常態(tài)化的社區(qū)公共教育，將內(nèi)在價(jià)值和制度規(guī)范相結(jié)合，喚醒農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的主動(dòng)性，也要將農(nóng)村老人的個(gè)人利益社區(qū)化，使其社區(qū)治理參與行為與私人利益形成互補(bǔ)，如搭建適老型的公共空間等。若能將農(nóng)村老人的生活訴求與村域社會網(wǎng)絡(luò)、公共空間緊密相連，便可以有效促進(jìn)村域社會資本的培育，激活農(nóng)村老人社區(qū)治理參與的意愿。二是通過培育參與意識和公共精神，促進(jìn)村域社會資本的積累，延續(xù)村域社會資本的生命力。提升村域社會資本在農(nóng)村社區(qū)治理中的地位，從而促進(jìn)農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與，使其真正成為村莊發(fā)展建設(shè)的主力軍。在農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，社區(qū)的情感維度日益被效率侵蝕和取代，農(nóng)村老人的交往中心萎縮到家庭、宗族等私人領(lǐng)域中，也因此阻礙了其社區(qū)治理參與。只有農(nóng)村老人真正轉(zhuǎn)變旁觀者的心態(tài)，才能有效地在村莊內(nèi)部培育社會資本，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村老人高水平、高質(zhì)量的社區(qū)治理參與。在社會網(wǎng)絡(luò)方面，農(nóng)村老人可以通過社會關(guān)系將自己與他人充分聯(lián)結(jié)，使關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為自己養(yǎng)老資源和社會支持獲取的重要來源。進(jìn)一步地，以個(gè)體之間社會交往為互信建立基礎(chǔ)，積極地尋求與他人的合作與交往，打破信任的圈層壁壘，把傳統(tǒng)社會資本中零散的小團(tuán)體信任轉(zhuǎn)化為普遍意義上的互信。而在社會規(guī)范方面，除了國家制度和村莊氛圍的引導(dǎo)，農(nóng)村老人在日常生活中也要充分踐行美德良俗等內(nèi)在規(guī)范，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和公共價(jià)值的統(tǒng)一。