公平競爭審查制度、要素供給與企業(yè)數(shù)字化水平

張家才 余典范 賈詠琪

摘 要：數(shù)字經(jīng)濟已成為推動經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的重要引擎，公平競爭審查制度為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了公平競爭的市場環(huán)境。本文基于2007—2020年中國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，運用雙重差分模型實證檢驗了公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平的影響及其作用機制。研究結(jié)果顯示：公平競爭審查制度顯著提升了企業(yè)數(shù)字化水平；公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平的影響在非國有企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)和公平競爭審查制度實施力度強的地區(qū)更明顯；公平競爭審查制度通過增加技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)要素供給提升企業(yè)數(shù)字化水平；公平競爭審查制度與稅收優(yōu)惠政策和政府補貼政策之間有顯著的政策協(xié)同效應(yīng)。本文對加快企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、推動要素市場變革和促進競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同發(fā)展具有一定啟示意義。

關(guān)鍵詞：公平競爭審查制度；企業(yè)數(shù)字化水平；要素供給；數(shù)字經(jīng)濟；數(shù)據(jù)要素

中圖分類號：F062.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）02-0051-13

一、問題的提出

伴隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)的深度應(yīng)用，數(shù)字經(jīng)濟已成為推動經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的重要引擎。黨的二十大報告提出：“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，促進數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群?！薄稊?shù)字中國發(fā)展報告（2022年）》顯示，2022年中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達50. 2萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重提升至41. 5%。在數(shù)字經(jīng)濟總體發(fā)展勢頭向好的同時，中國企業(yè)數(shù)字化水平仍然較低。中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院發(fā)布的《中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型分析報告（2021）》顯示，79%的中小企業(yè)仍處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的初步探索階段，12%的中小企業(yè)處于應(yīng)用踐行階段，僅9%的中小企業(yè)達到深度應(yīng)用階段。

企業(yè)數(shù)字化是對員工能力、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)流程、組織結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式的重新定義和再造，這一顛覆性創(chuàng)新過程需要技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)要素支撐［1］。當(dāng)前，中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍面臨不想轉(zhuǎn)、不敢轉(zhuǎn)和不能轉(zhuǎn)的問題，具體表現(xiàn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力偏弱、數(shù)字人才儲備不足、數(shù)字化轉(zhuǎn)型資金不足和數(shù)字化轉(zhuǎn)型成本過高等問題。數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中所需的技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)等關(guān)鍵要素價格偏高且配置不合理，導(dǎo)致要素供給不足。受地方保護主義和市場分割的影響，市場在優(yōu)化要素供給中的作用未得到充分發(fā)揮，行業(yè)間、區(qū)域間要素流動不暢，從而加劇了要素供給不足問題。持續(xù)深入推進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不僅需要稅收優(yōu)惠和政府補貼等產(chǎn)業(yè)政策支持，還亟須構(gòu)建規(guī)范有序的競爭政策體系，打破地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，清除市場壁壘，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供公平競爭的市場環(huán)境和高質(zhì)量要素供給。

2016年，為了規(guī)范政府有關(guān)行為，防止出臺排除、限制競爭的政策措施，《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（國發(fā)〔2016〕34號） 發(fā)布。①作為首個明確反行政壟斷的競爭政策，公平競爭審查制度進一步規(guī)范了政府行為，為不同所有制、不同地區(qū)和不同行業(yè)的市場主體營造了更加公平的市場競爭環(huán)境，有利于生產(chǎn)要素跨地區(qū)自由流動，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了要素保障。②自2022年8月1日起施行的修改的《中華人民共和國反壟斷法》強化競爭政策基礎(chǔ)地位，并將公平競爭審查制度寫入法律。黨的二十大報告也將公平競爭納入社會主義市場經(jīng)濟基礎(chǔ)制度。在此背景下，分析公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平的影響，從要素供給方面探討企業(yè)數(shù)字化水平提升路徑具有重要現(xiàn)實意義。基于此，本文以公平競爭審查制度為準(zhǔn)自然實驗，構(gòu)建雙重差分模型檢驗這一競爭政策對企業(yè)數(shù)字化水平的影響。

本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，從公平競爭審查制度這一競爭政策視角分析了其對企業(yè)數(shù)字化水平的影響。目前關(guān)于如何促進企業(yè)數(shù)字化的研究大多基于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)條件或特定產(chǎn)業(yè)政策，如從國有企業(yè)的引領(lǐng)作用［2］和稅收優(yōu)惠［3］等角度分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)數(shù)字化的影響。本文分析了公平競爭帶來的要素供給對企業(yè)數(shù)字化水平的影響，補充了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑的相關(guān)文獻。第二，本文分析了產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策協(xié)同對企業(yè)數(shù)字化水平的影響。競爭政策與稅收優(yōu)惠和政府補貼等產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同效應(yīng)更強，這為通過優(yōu)化公平競爭審查制度和產(chǎn)業(yè)政策提升企業(yè)數(shù)字化水平提供了實踐依據(jù)。第三，本文為行政壟斷和市場分割等相關(guān)研究提供了一個新的工具變量。不同于現(xiàn)有文獻采用平均管理費用［4］和地理坡度［5］作為行政壟斷工具變量的做法，本文提出省會城市到明代漕河的距離這一工具變量。

二、理論分析與研究假設(shè)

數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)提升生產(chǎn)效率、增強行業(yè)競爭力和拓展市場邊界的重要方式，對企業(yè)經(jīng)營績效和經(jīng)濟發(fā)展起到重要作用［6］。但現(xiàn)實中不少企業(yè)面臨著不想轉(zhuǎn)、不敢轉(zhuǎn)和不能轉(zhuǎn)的現(xiàn)實困境［1］。其主要原因有兩個：第一，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成本居高不下。企業(yè)數(shù)字化本身具有高投入、高風(fēng)險和投資收益難計量等特征，而且數(shù)字經(jīng)濟下“索洛悖論”仍然長期存在，轉(zhuǎn)型收益難以在短期見效，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型動力不足。第二，要素配置不合理，生產(chǎn)要素供給不足。數(shù)字化相關(guān)資源集中分布在東部地區(qū)，中西部地區(qū)和中小微企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型面臨著較為嚴(yán)重的技術(shù)、人才、資金和數(shù)據(jù)約束，整體數(shù)字化進程緩慢。因此，提高企業(yè)數(shù)字化水平亟須增加和優(yōu)化要素供給。為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供高質(zhì)量要素支持，離不開公平競爭的市場環(huán)境，這需要強化對行政壟斷的規(guī)制，落實公平競爭審查制度，保障市場主體公平競爭。一方面，公平競爭審查制度禁止以行政力量干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，為企業(yè)公平發(fā)展提供了機會，有效改善了地區(qū)競爭環(huán)境和營商環(huán)境，從而顯著降低了交易成本、融資成本、稅費成本和非生產(chǎn)性尋租等制度性成本［7］；另一方面，公平競爭可以緩解要素錯配，優(yōu)化資源空間配置，增加要素供給。《公平競爭審查制度實施細則》提出：“不得對外地和進口商品、服務(wù)實行歧視性價格和歧視性補貼政策”“不得限制外地和進口商品、服務(wù)進入本地市場或者阻礙本地商品運出、服務(wù)輸出”“不得排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地招標(biāo)投標(biāo)活動”“不得排斥、限制或者強制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)”。這些規(guī)定排除了對外地企業(yè)的歧視性政策，有效緩解了區(qū)域性的市場分割問題，有利于為本地企業(yè)增加要素供給。公平競爭審查制度的實施可以強化市場在關(guān)鍵要素供給中的作用，優(yōu)化要素配置，增加技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)等要素的供給［8］，降低企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成本，進而加速企業(yè)數(shù)字化進程。綜上，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：公平競爭審查制度能提升企業(yè)數(shù)字化水平。

數(shù)字技術(shù)賦能企業(yè)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，幫助企業(yè)構(gòu)建數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層技術(shù)體系，是企業(yè)數(shù)字化的前提。企業(yè)數(shù)字化對生產(chǎn)方式、管理模式和經(jīng)營效率的影響均基于數(shù)字技術(shù)的支持。然而，行政壟斷的存在導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)供給不足：一方面，行政壟斷下的企業(yè)會因為存在組織剛性而陷入當(dāng)前技術(shù)紅利，忽視對新興數(shù)字技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用［9］；另一方面，地方競爭會限制高新技術(shù)企業(yè)跨地區(qū)發(fā)展［10］，技術(shù)跨地區(qū)流動壁壘不斷增加，本地企業(yè)獲取跨地區(qū)技術(shù)的成本提高。公平競爭審查制度有利于破除技術(shù)跨地區(qū)流動的壁壘，保障數(shù)字技術(shù)供給。一方面，公平競爭審查制度為各類企業(yè)營造了公平競爭的營商環(huán)境，尤其是為非國有企業(yè)和中小企業(yè)公平競爭提供了機會，促進了技術(shù)交流與共享，數(shù)字化服務(wù)供應(yīng)商的增加和技術(shù)協(xié)作為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)要素支持；另一方面，公平競爭的市場環(huán)境緩解了“壟斷者惰性”［4］，公平競爭審查制度使得技術(shù)能夠在地區(qū)間、行業(yè)間和企業(yè)間自由流動，促進了先進生產(chǎn)技術(shù)的推廣和應(yīng)用，這會倒逼企業(yè)應(yīng)用新興數(shù)字技術(shù)。綜上，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：公平競爭審查制度通過增加技術(shù)要素供給提升企業(yè)數(shù)字化水平。

企業(yè)實施數(shù)字化戰(zhàn)略離不開數(shù)字化人才資源。數(shù)字化人才可以加速企業(yè)管理數(shù)字化和經(jīng)營業(yè)務(wù)數(shù)字化變革［11］。然而，行政壟斷會導(dǎo)致人才資源錯配，受行政壟斷影響的企業(yè)具有明顯的工資溢價和人力資本“優(yōu)勢”［12-13］，吸引高技術(shù)人才向壟斷部門轉(zhuǎn)移［14］，導(dǎo)致人才資源行業(yè)錯配、競爭性行業(yè)和中小企業(yè)缺乏數(shù)字化人才，從而制約企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。公平競爭審查制度有效緩解了數(shù)字化人才資源的行業(yè)錯配，增加了人才要素供給?！豆礁偁帉彶橹贫葘嵤┘殑t》規(guī)定：“未經(jīng)公平競爭不得授予經(jīng)營者特許經(jīng)營權(quán)”“不得限定經(jīng)營、購買、使用特定經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)”。這有利于減少行政壟斷部門的超額利潤，促進市場在人才資源供給中發(fā)揮更重要的作用，優(yōu)化數(shù)字化人才資源的行業(yè)配置［15］。公平競爭審查制度有利于增加競爭性行業(yè)和中小企業(yè)的人才要素供給，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了人才要素支持。綜上，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2b：公平競爭審查制度通過增加人才要素供給提升企業(yè)數(shù)字化水平。

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有風(fēng)險大、周期長和技術(shù)要求高等特點［16］，多數(shù)企業(yè)自有資金無法支撐其在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的持續(xù)性高昂投入和過高的轉(zhuǎn)型風(fēng)險，囿于高額的融資成本或者缺乏長期資金支持，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程緩慢。一方面，在資本市場中，國有銀行及其分支機構(gòu)融資主要集中在中央企業(yè)和國有企業(yè)中，中小企業(yè)等仍然難以獲得充分的金融支持［17］。2022年國有控股銀行占據(jù)了信貸市場絕大部分份額，前7家大型國有控股銀行占比達51%。而且長期以來信貸市場存在著所有權(quán)歧視，國有企業(yè)在信貸獲取、債券融資和信托金融等方面具有明顯優(yōu)勢。另一方面，民間資本進入銀行業(yè)的壁壘較高，中小型金融機構(gòu)發(fā)育不良，信貸市場競爭不足［18］。區(qū)域性金融機構(gòu)擴張難，地區(qū)性行政壁壘保護本地金融業(yè)發(fā)展，限制外地金融機構(gòu)的進入，不利于提高金融業(yè)競爭活力，導(dǎo)致資本要素供給不足，進而推高企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的信貸成本。劉斌和賴潔基［19］指出，實施公平競爭審查制度規(guī)范了資本市場運行機制，可以切斷銀行對行政壟斷企業(yè)的低成本和低效率資本要素供給，保障信貸市場公平競爭，給予企業(yè)充分資本要素支持。金融業(yè)的競爭也潛在地降低了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的融資成本，拓寬了企業(yè)融資渠道，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型增加了資本要素供給。綜上，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2c：公平競爭審查制度通過增加資本要素供給提升企業(yè)數(shù)字化水平。

在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵投入，因而充分釋放數(shù)據(jù)要素價值對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。政府?dāng)?shù)據(jù)種類多、范圍廣、質(zhì)量高，政府?dāng)?shù)據(jù)開放能讓企業(yè)獲得高質(zhì)量數(shù)據(jù)集，對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型起到顯著促進作用。但是，出于數(shù)據(jù)安全、經(jīng)濟成本和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等原因，政府?dāng)?shù)據(jù)公開進程緩慢。當(dāng)前中國數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)主要靠政府推動，地方政府成為數(shù)據(jù)要素治理的實際管理者［20］。在實際執(zhí)行過程中，對數(shù)據(jù)要素相關(guān)政策實施公平競爭審查能促進政府公平提供數(shù)據(jù)支持，加大數(shù)據(jù)開放力度。在確保數(shù)據(jù)安全的情況下，政府?dāng)?shù)據(jù)開放保障了各市場主體公平獲取政府?dāng)?shù)據(jù)的機會［21］，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和數(shù)字化業(yè)務(wù)開展提供了數(shù)據(jù)要素支持。綜上，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2d：公平競爭審查制度通過增加數(shù)據(jù)要素供給提升企業(yè)數(shù)字化水平。

三、研究設(shè)計

（一） 變量選取

⒈被解釋變量

本文被解釋變量是企業(yè)數(shù)字化水平（Digital），參考戚聿東和肖旭［6］的做法，采用企業(yè)年度報告中的數(shù)字化關(guān)鍵詞占比衡量。筆者首先爬取了巨潮資訊網(wǎng)2007—2020年的企業(yè)年報文件，并剔除了年報文件的頁眉和頁腳信息以盡量減少企業(yè)名稱等額外噪音；然后運用Python開源分詞庫——jieba中文分詞庫進行文本分析，進而得出本文關(guān)鍵詞的詞頻統(tǒng)計結(jié)果（word_countw）；最后結(jié)合單個詞匯w的長度（word_lengthw） 計算年報文本長度（report_length），采用公式Digital =Σword_lengthw × word_countw /report_length計算出單一企業(yè)的年度數(shù)字化率（Digital），并以此作為企業(yè)數(shù)字化水平的代理變量。本文從人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用等數(shù)字技術(shù)本身和應(yīng)用場景出發(fā)［6］，構(gòu)建企業(yè)數(shù)字化關(guān)鍵詞庫，共包括5個維度142個關(guān)鍵詞。

⒉解釋變量

本文解釋變量是公平競爭審查制度（Did=Treat×Post）。Treat表示分組虛擬變量，實驗組企業(yè)，Treat=1；對照組企業(yè)，Treat=0。Post表示時間虛擬變量，本文參考王彥超和蔣亞含［22］與劉慧等［8］的做法，以公平競爭審查制度的頒布為政策時點，2016—2020年為政策沖擊當(dāng)年及之后的時間段，Post=1；2010—2015年為政策沖擊之前的時間段，Post=0。實驗組和控制組的劃分主要基于政府對市場公平競爭的干預(yù)情況，對行政壟斷程度進行準(zhǔn)確測算是前提條件。行政壟斷程度的測算方法分為三種：一是采用單一指標(biāo)對行業(yè)或區(qū)域行政壟斷程度進行測算，具有代表性的是采用行政壟斷行業(yè)［23］和行業(yè)國有企業(yè)占比進行劃分［24］。二是根據(jù)區(qū)域性行政壟斷的特點，構(gòu)建區(qū)域性市場分割指數(shù)來近似衡量區(qū)域性行政壟斷強度［22］，但由于該方法采用鄰近地區(qū)的價格差異衡量，因而在全國范圍內(nèi)橫向?qū)Ρ榷容^差［25］。三是綜合考慮地區(qū)行政壟斷程度，選取一系列行政壟斷影響指標(biāo)，構(gòu)建ISCP測算框架計算各地區(qū)行政壟斷指數(shù)［26］，該方法在不同區(qū)域間具有橫向可比性。本文參考于良春和余東華［26］ 構(gòu)建的ISCP框架，從制度、結(jié)構(gòu)、行為和績效四個方面構(gòu)建行政壟斷指數(shù)，將其作為地區(qū)行政壟斷程度的代理變量，并以此劃分實驗組和對照組。如果地區(qū)行政壟斷力量較強，政策實施后將受到更大沖擊，如果地區(qū)行政壟斷力量較弱，政策實施后受到的沖擊更?。?9，27］。

⒊中介變量

技術(shù)要素供給（Tech1和Tech2），分別采用城市新增數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)數(shù)量和數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)存量衡量。人才要素供給（Person1和Person2），分別采用城市信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員數(shù)及其與總從業(yè)人員數(shù)比值衡量。資本要素供給（Capital1和Capital2），分別采用異地金融機構(gòu)準(zhǔn)入數(shù)量和金融機構(gòu)存量衡量。數(shù)據(jù)要素供給（Data），采用地方政府是否構(gòu)建數(shù)據(jù)開放平臺的虛擬變量衡量，如果構(gòu)建，取值為1，否則取值為0。

⒋控制變量

企業(yè)成長性（Growth），采用總資產(chǎn)增長率衡量；企業(yè)規(guī)模（Size），采用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；企業(yè)盈利水平（ROA），采用資產(chǎn)收益率衡量；企業(yè)價值（TobinQ），采用托賓Q值衡量；無形資產(chǎn)占比（Intangible），采用無形資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)的比值衡量；股權(quán)集中度（Top10），采用前十大股東持股比例衡量；兩權(quán)分離度（Seperation），采用控制權(quán)與所有權(quán)的差值衡量。

（二） 模型設(shè)計

公平競爭審查制度的出臺和實施為研究行政壟斷規(guī)制對企業(yè)數(shù)字化水平的影響提供了一個準(zhǔn)自然實驗。為了檢驗公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平的影響，本文構(gòu)建如下計量模型：

Digitalit = β0 + β1Didit +Σj = 28 βjXijt + θi + μt + λp + κq + εit （1）

其中，i、t、p 和q 分別表示企業(yè)、年份、行業(yè)和省份；Xijt 表示上述一系列控制變量；θi、μt、λp和κq 分別表示企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)；εit 表示隨機擾動項。

（三） 數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2020年中國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，剔除金融保險業(yè)企業(yè)、ST、*ST、PT等數(shù)據(jù)異常和關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到34 179個企業(yè)—年份觀測數(shù)據(jù)。為了避免異常值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行上下1% 的縮尾處理。企業(yè)層面的財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，企業(yè)年度報告數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)，測算行政壟斷程度時所采用的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局和歷年《中國財政統(tǒng)計年鑒》，技術(shù)要素供給數(shù)據(jù)來源于天眼查企業(yè)數(shù)據(jù)庫，資本要素供給數(shù)據(jù)來源于中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，數(shù)據(jù)要素供給數(shù)據(jù)來源于《中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報告》。表1是本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證結(jié)果與分析

（一） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2是公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表2列（1） 是未加入控制變量的回歸結(jié)果，表2列（2） 是加入控制變量的回歸結(jié)果。公平競爭審查制度的回歸系數(shù)均顯著為正。無論是否加入控制變量，在控制企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)的情形下，公平競爭審查制度的系數(shù)大小和顯著性均沒有明顯差異，這表明公平競爭審查制度顯著提升了企業(yè)數(shù)字化水平。假設(shè)1得以驗證。

（二） DID 估計有效性檢驗

⒈平行趨勢檢驗

在使用雙重差分模型識別公平競爭審查制度與企業(yè)數(shù)字化水平的因果關(guān)系時，需要滿足平行趨勢假設(shè)。圖1是平行趨勢檢驗結(jié)果。從圖1可以看出，在公平競爭審查制度實施的前5年，所有估計系數(shù)在95%的置信區(qū)間內(nèi)均不顯著，且在0附近上下波動，滿足平行趨勢假設(shè)。而在公平競爭審查制度實施后的年份，實驗組的企業(yè)數(shù)字化水平明顯高于對照組，并且隨著期數(shù)的增加，兩組之間差異變得更大，這表明該政策具有持續(xù)的政策效果。

⒉安慰劑檢驗

樣本期內(nèi)可能存在其他與公平競爭審查制度無關(guān)的隨機因素對企業(yè)數(shù)字化水平的影響。為了排除其他因素的影響，本文按照真實的政策實驗組與對照組比例，分別隨機生成虛擬的實驗組和對照組，并生成隨機的政策發(fā)生時間，用生成的虛擬政策估計基準(zhǔn)回歸模型（1）。最后將前述估計方式重復(fù)500次，繪制關(guān)鍵變量的系數(shù)分布密度。從圖2可以看出，絕大部分估計系數(shù)分布在0附近且遠離真實的政策效應(yīng)值，這表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不受隨機因素的干擾。

（三） 穩(wěn)健性檢驗①

⒈替換被解釋變量

一是采用CSMAR數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)數(shù)字化指數(shù)進行分析，以消除文本分析中關(guān)鍵詞選擇、文本處理等因素導(dǎo)致的測量誤差。CSMAR數(shù)據(jù)庫中的指標(biāo)包括企業(yè)數(shù)字化相關(guān)人才、數(shù)字化論文和專利等投入產(chǎn)出指標(biāo)，采用主成分分析方法測算企業(yè)數(shù)字化水平。二是公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平的影響可能存在一定的時滯。因此，本文將企業(yè)數(shù)字化水平提前一期進行回歸。上述回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

⒉替換解釋變量

本文對實驗組采用不同劃分方式進行檢驗。一是考慮到東部地區(qū)營商環(huán)境較好，行政壟斷力量較弱，而中西部地區(qū)行政壟斷力量較強，本文將東部地區(qū)定義為對照組，中西部地區(qū)定義為實驗組［20］。二是以2016年政策發(fā)生年份為基準(zhǔn)，本文選取2012—2020年的樣本進行回歸。三是根據(jù)地區(qū)行政壟斷程度的中位數(shù)劃分實驗組和對照組，本文測算2015年全國行政壟斷水平的中位數(shù)，將高于中位數(shù)的地區(qū)視為實驗組，將低于中位數(shù)的地區(qū)視為對照組。四是本文參考肖土盛等［28］ 的做法，采用公平競爭審查制度實施前（2015年） 的地區(qū)行政壟斷指數(shù)對樣本進行三等分，將地區(qū)行政壟斷指數(shù)最高的1/3視為實驗組，將地區(qū)行政壟斷指數(shù)最低的1/3視為對照組。五是本文直接采用2015年各地區(qū)行政壟斷程度作為受公平競爭審查制度影響程度的分組變量，構(gòu)建廣義雙重差分法進行分析。六是本文參考王彥超和蔣亞含［22］的做法，采用公平競爭審查制度實施前后各地區(qū)行政壟斷水平下降程度衡量制度實施效果，并基于下降程度構(gòu)建廣義雙重差分模型進行分析。上述回歸結(jié)果顯示，公平競爭審查制度有助于提升企業(yè)數(shù)字化水平。

⒊傾向得分匹配

為了緩解可觀測變量的系統(tǒng)性差異，本文采用PSM?DID方法，為實驗組企業(yè)在對照組企業(yè)樣本中尋找特征相似的企業(yè)樣本進行檢驗。具體做法如下：首先以全部樣本控制變量作為特征變量，通過Logit模型估計出傾向得分值；然后根據(jù)所估計出的傾向得分進行最近鄰的1∶1匹配；最后以匹配得出的樣本估計基準(zhǔn)回歸模型（1）。采用傾向得分匹配的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果并不存在顯著差別。

⒋排除同期其他政策的影響

本文主要排除“寬帶中國”戰(zhàn)略和智慧城市建設(shè)的影響。為排除上述政策干擾，在基準(zhǔn)回歸模型（1） 中引入“寬帶中國”戰(zhàn)略和智慧城市建設(shè)的政策虛擬變量進行回歸分析。上述回歸結(jié)果顯示，在排除“寬帶中國”戰(zhàn)略和智慧城市建設(shè)后，公平競爭審查制度仍能顯著提升企業(yè)數(shù)字化水平，基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍然成立。

⒌兩期雙重差分法

根據(jù)Bertrand等［29］的分析，多期雙重差分法可能存在序列相關(guān)問題，從而導(dǎo)致解釋變量系數(shù)的顯著性偏高。本文根據(jù)公平競爭審查制度實施年份（2016年） 將樣本劃分為2007—2015年以及2016—2020年兩個階段，針對各變量分別求平均值，運用兩期雙重差分法進行回歸。上述回歸結(jié)果顯示，實施公平競爭審查制度仍能顯著提升企業(yè)數(shù)字化水平，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

⒍內(nèi)生性討論

上述分析表明公平競爭審查制度可以顯著提升企業(yè)數(shù)字化水平，但這一結(jié)果可能受到潛在反向因果關(guān)系的影響?，F(xiàn)有文獻關(guān)于地方行政壟斷的工具變量主要采用平均管理費用［4］和平均地理坡度［5］等，本文采用省會城市到明代漕河的距離作為工具變量。Farazmand［30］研究發(fā)現(xiàn)，全球化促進了市場開放，市場經(jīng)濟越發(fā)達，政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度相對較低。地方交通方式越落后，經(jīng)濟外向度越低，市場分割程度更高，地方行政壟斷力量也更強［5，31］。明代漕運是中央政府與地方政府之間大規(guī)模物資輸送的重要方式。距離漕河越近的地區(qū)，與中央政府或外界交流越容易，市場相對更加開放，造成行政壟斷的概率越小，反之亦反［32］，相關(guān)性得以滿足?，F(xiàn)代各省會城市到明代漕河的距離顯然不會影響企業(yè)數(shù)字化水平，外生性得以滿足。第一階段估計的F值大于10，工具變量相關(guān)性條件滿足。第二階段中解釋變量系數(shù)膨脹倍數(shù)小于10，且顯著為正，這表明在考慮潛在反向因果關(guān)系問題后，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍然成立。

（四） 異質(zhì)性分析

⒈企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)

國有企業(yè)在資源獲取和市場占有等方面具有天然優(yōu)勢，而非國有企業(yè)往往面臨更激烈的競爭壓力。政府行政壟斷在一定程度上影響著非國有經(jīng)濟的發(fā)展［33］。本文將樣本劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行分組檢驗。表3列（1） 和列（2） 的回歸結(jié)果顯示，公平競爭審查制度顯著提升了非國有企業(yè)數(shù)字化水平，而對國有企業(yè)的影響不顯著。這表明公平競爭審查制度營造了公平競爭的市場環(huán)境，為非國有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了有利條件。

⒉行業(yè)異質(zhì)性

整體而言，服務(wù)業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度高于制造業(yè)企業(yè)［34］，且服務(wù)業(yè)企業(yè)受到行政壟斷的干預(yù)小于制造業(yè)企業(yè)。本文將樣本劃分為制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)進行分組檢驗。表3列（3）和列（4） 的回歸結(jié)果顯示，公平競爭審查制度顯著提升了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化水平，而對服務(wù)業(yè)企業(yè)的影響不顯著。這表明在推進工業(yè)智能化建設(shè)和制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級的過程中，要全面落實公平競爭審查制度，營造高效的市場環(huán)境，發(fā)揮公平競爭的正向作用。

⒊實施力度異質(zhì)性

各地公平競爭審查制度實施力度不一導(dǎo)致政策效果存在較大差異［27］。本文從以下三個方面進行異質(zhì)性分析：一是省級政府是否將公平競爭審查制度執(zhí)行情況納入地方政府考核。二是公平競爭審查制度是否實現(xiàn)“省市縣”三級全覆蓋。三是地方政策是否建立公平競爭審查第三方評估機制。從表4的回歸結(jié)果可以看出，將公平競爭審查制度執(zhí)行情況納入地方政府考核以及公平競爭審查制度實現(xiàn)“省市縣”三級全覆蓋，公平競爭審查制度可以顯著提升企業(yè)數(shù)字化水平。這表明在公平競爭審查制度實施力度強的地區(qū)，該制度可以更好地提升企業(yè)數(shù)字化水平?？赡茉蛟谟冢焊鼜姷闹贫葘嵤┍O(jiān)督考核機制和完備的政策審查要求有利于強化政府部門政策落實，促進政府加強政策自我審查，保障市場公平競爭。在第三方評估機制方面，無論是否引入該機制，公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平均有顯著正向影響。應(yīng)調(diào)整和改革第三方評估機制，充分發(fā)揮其在促進企業(yè)數(shù)字化水平提升方面的作用。

五、機制檢驗與進一步分析

（一） 機制檢驗

本文從公平競爭審查制度實施促進技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)要素供給增加角度出發(fā)，檢驗該制度對企業(yè)數(shù)字化水平的作用機制。本文參考劉夢莎等［36］的做法，重點檢驗公平競爭審查制度對上述一系列中介變量的影響，構(gòu)建如下計量模型：

Factorit = β0 + β1Didit +Σj = 28 βjXijt + θi + μt + +λp + κq + εit （2）

其中，F(xiàn)actor分別表示技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)要素供給情況，其他變量含義同模型（1）。表5是機制檢驗的回歸結(jié)果。表5列（1） 和列（2） 的回歸結(jié)果顯示，公平競爭審查制度增加了技術(shù)要素供給。假設(shè)2a得以驗證。表5列（3） 和列（4） 的回歸結(jié)果顯示，公平競爭審查制度增加了數(shù)字經(jīng)濟從業(yè)人員，提升了數(shù)字經(jīng)濟從業(yè)人員占比，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了人才要素支持。假設(shè)2b得以驗證。表5列（5） 和列（6） 的回歸結(jié)果顯示，公平競爭審查制度增加了資本要素供給。假設(shè)2c得以驗證。表5列（7） OLS模型和列（8） Logit模型的回歸結(jié)果表明，公平競爭審查制度為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了數(shù)據(jù)要素支持。假設(shè)2d得以驗證。

（二） 競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同效應(yīng)分析

產(chǎn)業(yè)政策是政府為實現(xiàn)特定目標(biāo)，針對特定行業(yè)進行干預(yù)的政策總和，對彌補市場失靈、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化資源配置等起到了重要作用。例如，稅收優(yōu)惠［3］、獎勵補貼政策［37］等產(chǎn)業(yè)政策，從激勵創(chuàng)新和降低融資成本等方面影響企業(yè)數(shù)字化水平。為此，本部分重點討論以公平競爭審查制度為背景的競爭政策與稅收優(yōu)惠政策、獎勵政策、知識產(chǎn)權(quán)專利政策、政府補貼政策等產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同效應(yīng)，參考孫薇和葉初升［38］的做法，構(gòu)建如下計量模型：

Digitalit = β0 + β1Didit + β2Policyit + β3Didit × Policyit +Σj = 410 βjXijt + θi + μt + λp + κq + εit （3）

其中，Policy表示企業(yè)享受到的各類產(chǎn)業(yè)政策，本文基于CSMAR數(shù)據(jù)庫中的政府補助科目，采用關(guān)鍵詞法將產(chǎn)業(yè)政策劃分為稅收優(yōu)惠政策（Tax）、獎勵政策（Awa）、知識產(chǎn)權(quán)專利政策（Inno） 和政府補貼政策（Sub），其他變量含義同模型（1）。

表6是競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同效應(yīng)分析的回歸結(jié)果。從表6可以看出，公平競爭審查制度與獎勵政策和知識產(chǎn)權(quán)專利政策之間的協(xié)同效應(yīng)不顯著，而公平競爭審查制度與稅收優(yōu)惠政策和政府補貼政策之間有顯著的協(xié)同效應(yīng)，這一結(jié)果與李文健等［39］的結(jié)論類似。可能的原因在于：稅收優(yōu)惠政策大多事前發(fā)布，可緩解數(shù)字化過程中的融資約束和不確定性，且與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動直接相關(guān)，能較好地激勵企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這表明需要協(xié)調(diào)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策，確立競爭政策的優(yōu)先地位。在不違背公平競爭原則的條件下，適當(dāng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一） 研究結(jié)論

公平競爭審查制度是一項典型的競爭政策，有效規(guī)制了政府行政壟斷行為，增加了要素供給，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型營造了公平競爭的市場環(huán)境。基于2007—2020年中國滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)，本文采用雙重差分模型實證檢驗了公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平的影響及其作用機制。研究結(jié)果顯示：公平競爭審查制度顯著提升了企業(yè)數(shù)字化水平。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，公平競爭審查制度對企業(yè)數(shù)字化水平的影響在非國有企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)和公平競爭審查制度實施力度強的地區(qū)更顯著。機制檢驗結(jié)果顯示，公平競爭審查制度通過增加技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)要素供給提升企業(yè)數(shù)字化水平。競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同效應(yīng)分析結(jié)果顯示，公平競爭審查制度與稅收優(yōu)惠政策和政府補貼政策之間有顯著的政策協(xié)同效應(yīng)。

（二） 政策建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，筆者提出以下政策建議：

首先，強化競爭政策的基礎(chǔ)地位，鼓勵公平競爭，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供充足的要素支持。一方面，充分發(fā)揮公平競爭審查制度的政策效應(yīng)，掃清要素供給的體制機制障礙，增加技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)要素供給，為企業(yè)數(shù)字化提供物質(zhì)保障；另一方面，公平競爭審查制度對非國有企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化水平的影響更明顯。政府應(yīng)逐步確立要素供給的市場化機制，破除要素跨行業(yè)、跨地區(qū)流動的限制性條件，改善要素可達性，適當(dāng)引導(dǎo)技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)要素流向非國有企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)，彌補數(shù)字化建設(shè)短板，提升企業(yè)數(shù)字化水平。

其次，加快健全公平競爭審查機制，完善和落實第三方評估機制，進一步規(guī)范不當(dāng)市場競爭和市場干預(yù)行為。強化公平競爭審查制度剛性約束，完善和優(yōu)化制度實施細則，增強公平競爭審查能力，加大地方政府公平競爭審查和監(jiān)督力度，尤其是要加強新興數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域政策審查，提高政策審查效能。積極引入政策落實激勵機制，將公平競爭審查制度納入政府績效考核，并嚴(yán)格落實第三方審查，加強外部監(jiān)督，預(yù)防濫用行政權(quán)力排除限制競爭的行為。構(gòu)建和完善數(shù)字經(jīng)濟公平競爭監(jiān)管環(huán)境，切實保障公平競爭審查制度實施效果。

最后，適時調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策體系，積極推動產(chǎn)業(yè)政策向功能型產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型。強化競爭政策的基礎(chǔ)地位，推動有效市場和有為政府更好結(jié)合，確保市場在技術(shù)、人才、資本和數(shù)據(jù)等要素的配置中居于主導(dǎo)地位，為企業(yè)數(shù)字化提供低成本、高效率的要素供給，營造公平競爭的營商環(huán)境。適時調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策沖突時，確立競爭政策優(yōu)先地位，以保障競爭政策及協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮，從而進一步提升企業(yè)數(shù)字化水平。產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)上可適當(dāng)縮減事后獎勵政策工具，增加事前政府補貼等產(chǎn)業(yè)政策支持體系，加強兩類政策工具綜合運用和統(tǒng)籌推進，充分挖掘競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同的政策紅利。

參考文獻：

［1］ 劉淑春，閆津臣，張思雪，等. 企業(yè)管理數(shù)字化變革能提升投入產(chǎn)出效率嗎［J］. 管理世界，2021，37（5）：170-190.

［2］ 戚聿東，杜博，溫馨.國有企業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略變革：使命嵌入與模式選擇——基于3家中央企業(yè)數(shù)字化典型實踐的案例研究［J］.管理世界，2021，37（11）：137-158.

［3］ 成瓊文，丁紅乙.稅收優(yōu)惠對資源型企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響研究［J］.管理學(xué)報，2022，19（8）：1125-1133.

［4］ 陳林，羅莉婭，康妮.行政壟斷與要素價格扭曲——基于中國工業(yè)全行業(yè)數(shù)據(jù)與內(nèi)生性視角的實證檢驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（1）：52-66.

［5］ 卞元超，白俊紅.市場分割與中國企業(yè)的生存困境［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2021，42（1）：120-135.

［6］ 戚聿東，肖旭.數(shù)字經(jīng)濟時代的企業(yè)管理變革［J］.管理世界，2020，36（6）：135-152.

［7］ 石大千，胡可，陳佳.城市文明是否推動了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？——基于環(huán)境規(guī)制與交易成本視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019（6）：27-38.

［8］ 劉慧，綦建紅，孫小雨.公平競爭審查制度何以暢通國內(nèi)大循環(huán)？——基于區(qū)域間貿(mào)易的證據(jù)［J］.經(jīng)濟評論，2023（3）：14-30.

［9］ RITALA P， HEIMAN B， HURMELINNA?LAUKKANEN P. The need for speed?unfamiliar problems， capability rigidity， and ad hoc processes in organizations［J］. Industrial and corporate change，2016，25（5）：757-777.

［10］ 肖葉，邱磊，劉小兵.地方政府競爭、財政支出偏向與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟管理，2019，41（7）：20-35.

［11］ 祝合良，王春娟“. 雙循環(huán)”新發(fā)展格局戰(zhàn)略背景下產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：理論與對策［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2021，42（3）：14-27.

［12］ 尹志超，甘犁.公共部門和非公共部門工資差異的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2009，44（4）：129-140.

［13］ 葉林祥，李實，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2011，27（4）：26-36.

［14］ 張車偉，薛欣欣.國有部門與非國有部門工資差異及人力資本貢獻［J］.經(jīng)濟研究，2008，43（4）：15-25.

［15］ 于良春，姜娜娜.公平競爭審查制度能否縮小企業(yè)內(nèi)部薪酬差距？［J］.財經(jīng)問題研究，2024（1）：44-56.

［16］ SUNDARAM R， SHARMA D， SHAKYA A. Digital transformation of business models： a systematic review ofimpact on revenue and supply chain［J］. International journal of management，2020，11（5）：9-21.

［17］ 何德旭，苗文龍.金融排斥、金融包容與中國普惠金融制度的構(gòu)建［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2015，36（3）：5-16.

［18］ 王勇，王亮，宋丹丹.銀行業(yè)競爭、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——基于滬深A(yù)股上市公司的多層統(tǒng)計檢驗［J］.財經(jīng)問題研究，2019（11）：55-64.

［19］ 劉斌，賴潔基.破行政壟斷之弊能否去產(chǎn)能過剩之勢？——基于出臺《公平競爭審查制度》的準(zhǔn)自然實驗［J］.財經(jīng)研究，2021，47（9）：34-47.

［20］ 陳兵，趙秉元.數(shù)據(jù)要素市場高質(zhì)量發(fā)展的競爭法治推進［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，23（2）：3-16+33.

［21］ 彭遠懷.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價值創(chuàng)造作用：企業(yè)全要素生產(chǎn)率視角［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023，40（9）：50-70.

［22］ 王彥超，蔣亞含.競爭政策與企業(yè)投資——基于《反壟斷法》實施的準(zhǔn)自然實驗［J］.經(jīng)濟研究，2020，55（8）：137-152.

［23］ 康妮，陳林.行政壟斷加劇了企業(yè)生存風(fēng)險嗎？［J］.財經(jīng)研究，2017，43（11）：17-29.

［24］ 陳林，劉小玄.自然壟斷的測度模型及其應(yīng)用——以中國重化工業(yè)為例［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（8）：5-17.

［25］ 陸銘，陳釗. 分割市場的經(jīng)濟增長——為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護？［J］. 經(jīng)濟研究，2009，44（3）：42-52.

［26］ 于良春，余東華.中國地區(qū)性行政壟斷程度的測度研究［J］.經(jīng)濟研究，2009，44（2）：119-131.

［27］ 劉慧，綦建紅“. 競爭友好型”產(chǎn)業(yè)政策更有利于企業(yè)投資效率提升嗎——基于公平競爭審查制度的準(zhǔn)自然實驗［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2022，43（9）：101-116.

［28］ 肖土盛，董啟琛，張明昂，等.競爭政策與企業(yè)勞動收入份額——基于《反壟斷法》實施的準(zhǔn)自然實驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（4）：117-135.

［29］ BERTRAND M， DUFLO E， MULLAINATHAN S. How much should we trust differences?in?differences estimates？［J］. The quarterly journal of economics，2004，119（1）：249-275.

［30］ FARAZMAND A. Globalization and public administration［J］. Public administration review，1999，59（6）：509-522.

［31］ 劉志彪，孔令池.從分割走向整合：推進國內(nèi)統(tǒng)一大市場建設(shè)的阻力與對策［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（8）：20-36.

［32］ GUO Y， HU A G. The administrative monopoly in Chinas economic transition［J］. Communist and post?communiststudies，2004，37（2）：265-280.

［33］ 靳來群，林金忠，丁詩詩.行政壟斷對所有制差異所致資源錯配的影響［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（4）：31-43.

［34］ 袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：137-155.

［35］ CLEARY S. The relationship between firm investment and financial status［J］. The journal of finance，1999，54（2）：673-692.

［36］ 劉夢莎，邵淇，阮青松.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響研究［J］.財經(jīng)問題研究，2023（1）：63-72.

［37］ 余典范，王超，陳磊.政府補助、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同與企業(yè)數(shù)字化［J］.經(jīng)濟管理，2022，44（5）：63-82.

［38］ 孫薇，葉初升.政府采購何以牽動企業(yè)創(chuàng)新——兼論需求側(cè)政策“拉力”與供給側(cè)政策“推力”的協(xié)同［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（1）：1-19.

［39］ 李文健，翁翕，龔六堂.政府如何激勵創(chuàng)新？——基于委托—代理理論的研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2022，22（2）：365-384.

（責(zé)任編輯：孫 艷）