江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)空特征及其協(xié)調(diào)性研究

高玉良 胡國(guó)長(zhǎng) 鄭曉彥

摘要? 基于2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)據(jù)，采用GIS空間計(jì)量和耦合協(xié)調(diào)度分析等方法探究了江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目時(shí)空格局特征，評(píng)估了農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)調(diào)度。結(jié)果顯示：2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量、建設(shè)規(guī)模、新增耕地規(guī)模和投資金額的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波浪式變化。江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目的空間集聚特征呈現(xiàn)不均衡性，農(nóng)用地整治項(xiàng)目的重心移動(dòng)軌跡變化顯著。2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)調(diào)度總體較低，處于嚴(yán)重失調(diào)向中度失調(diào)過(guò)渡的狀態(tài)，空間格局呈現(xiàn)中部協(xié)調(diào)度略高、南北兩側(cè)協(xié)調(diào)度偏低。未來(lái)應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)用地整治規(guī)劃編制，明確農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程的資金要素配置，有效增加耕地面積，提升農(nóng)用地整治項(xiàng)目區(qū)的綜合效益。

關(guān)鍵詞? 農(nóng)用地；整治；時(shí)空特征；協(xié)調(diào)性

中圖分類號(hào)? F321.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A

文章編號(hào)? 0517-6611（2024）04-0177-07

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.04.040

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Study on the Spatial and Temporal Characteristics and Coordination of the Implementation of Agricultural Land Consolidation Projects in Jiangsu Province

GAO Yu.liang1，HU Guo.chang2，ZHENG Xiao.yan2

（1.Jiangsu Institute of Geology and Mineral Resources Survey，Nanjing，Jiangsu 210001;2.Jiangsu Shanshui Ecological Environment Construction Engineering Co.，Ltd.，Nanjing，Jiangsu 210000）

Abstract? Based on the data of agricultural land consolidation projects in Jiangsu Province from 2011 to 2020，the spatial and temporal pattern characteristics of agricultural land? consolidation? projects in Jiangsu Province were explored by using GIS spatial metrology and coupling coordination degree analysis，and the coordination of implementation of agricultural land consolidation projects was evaluated.The results showed that the standard deviation and coefficient of variation of the number of agricultural land consolidation projects，project construction scale，new cultivated land scale and investment amount in Jiangsu Province showed wave changes during 2011-2020.The spatial agglomeration characteristics of agricultural land consolidation projects in Jiangsu Province were uneven，and the movement trajectory of the center of gravity of agricultural land consolidation projects changed significantly.From 2011 to 2020，the coordination degree of the implementation of agricultural land? consolidation projects in Jiangsu Province was generally low，and it was in a transition state from serious disorder to moderate disorder.The spatial pattern showed a slightly higher coordination degree in the middle and a lower coordination degree in the north and south.In the future，we should strengthen the preparation of agricultural land consolidation planning，clarify the allocation of capital elements in the implementation process of agricultural land consolidation projects，effectively increase the area of cultivated land，and improve the comprehensive benefits of agricultural land consolidation project areas.

Key words? Agricultural land;Consolidation;Spatial and temporal characteristics;Coordination

基金項(xiàng)目? 江蘇省地質(zhì)局2022年科技項(xiàng)目（2022KY16）。

作者簡(jiǎn)介? 高玉良（1970—），男，江蘇東海人，高級(jí)工程師，從事土地整治工程和礦山生態(tài)修復(fù)工程研究。*通信作者，高級(jí)工程師，碩士，從事礦山生態(tài)修復(fù)和地質(zhì)災(zāi)害防治研究。

收稿日期? 2023-07-12

自1997年正式開(kāi)展大規(guī)模有組織的土地整治以來(lái)［1］，我國(guó)通過(guò)農(nóng)用地整治、土地開(kāi)發(fā)、土地復(fù)墾等項(xiàng)目的實(shí)施有效補(bǔ)充了耕地?cái)?shù)量、提升了耕地質(zhì)量及土地利用效率、優(yōu)化了區(qū)域土地利用格局，在支撐糧食安全和改善農(nóng)民生計(jì)等方面發(fā)揮了重要作用［2］。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)用地整治是土地整治的重要內(nèi)容，被認(rèn)為是改善農(nóng)村資源本底條件和促進(jìn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要抓手［3］?；谛聲r(shí)期提升糧食綜合生產(chǎn)能力下資源配置的現(xiàn)實(shí)需求，探明農(nóng)用地整治項(xiàng)目的時(shí)空特征及其協(xié)調(diào)性有利于為農(nóng)用地整治工程安排和國(guó)土空間規(guī)劃提供決策支撐，對(duì)于合理調(diào)整土地整治實(shí)施決策和實(shí)現(xiàn)區(qū)域土地可持續(xù)利用具有重要意義［4］。

現(xiàn)階段，國(guó)外學(xué)者對(duì)土地整治的研究多集中在土地整治規(guī)劃設(shè)計(jì)［5］、土地整治政策制度［6］、生態(tài)環(huán)境效應(yīng)［7］等方面，研究尺度多聚焦于地塊或者項(xiàng)目區(qū)等小尺度［8］，而關(guān)于土地整治實(shí)施狀態(tài)的評(píng)價(jià)［9］較少。隨著我國(guó)土地整治內(nèi)涵的延伸和實(shí)踐認(rèn)知的深入［10］，相關(guān)研究尺度延伸到村鎮(zhèn)［11］、市域［12］、省域［13］、國(guó)家［14］等。囿于土地整治項(xiàng)目宏觀尺度數(shù)據(jù)，研究?jī)?nèi)容大多集中在農(nóng)用地整治項(xiàng)目的某一具體實(shí)施要素分析，而關(guān)于從宏觀上分析特定階段農(nóng)用地整治實(shí)施狀態(tài)的研究較少［15］。研究方法涉及重心模型［16］、空間自相關(guān)［17］、Ward系統(tǒng)聚類［15］、區(qū)位基尼系數(shù)［18］、標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)［13］等方法，用于分析農(nóng)用地整治項(xiàng)目的投資規(guī)模、建設(shè)規(guī)模、新增耕地規(guī)模和項(xiàng)目數(shù)量的空間異質(zhì)性特征和制定差異化整治策略。盡管目前土地整治研究?jī)?nèi)容比較豐富，但是由于不同省份的自然稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和整治政策執(zhí)行能力差異較大［19］，關(guān)于省域尺度的研究仍然受制于長(zhǎng)時(shí)間序列的整治項(xiàng)目數(shù)據(jù)追蹤獲取而導(dǎo)致農(nóng)用地整治時(shí)空變化及其協(xié)調(diào)性研究較少［20］。因此，對(duì)中宏觀尺度整治項(xiàng)目長(zhǎng)時(shí)間序列變化的評(píng)價(jià)與追蹤缺失將使決策部門難以及時(shí)掌握項(xiàng)目空間布局特征并做出優(yōu)化調(diào)整；此外，在整治項(xiàng)目安排上，注重計(jì)劃安排和指標(biāo)下達(dá)，存在一定程度的“平均主義”和“短期效益”［21］，致使資金與耕地資源整治需求不完全匹配，因此有必要分析農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)性，并提出針對(duì)性的項(xiàng)目布局優(yōu)化建議。

該研究以2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以縣域?yàn)檠芯繂卧?，采用GIS空間計(jì)量方法對(duì)項(xiàng)目數(shù)量、投資金額、建設(shè)規(guī)模和新增耕地規(guī)模進(jìn)行空間分析，分析江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)空分異特征；構(gòu)建基于整治強(qiáng)度、潛力、難度的項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)性測(cè)度指標(biāo)體系，綜合評(píng)估江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度，以期為新時(shí)期江蘇省農(nóng)田建設(shè)類整治項(xiàng)目布局規(guī)劃提供參考。

1? 研究區(qū)概況與研究方法

1.1? 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1.1? 研究區(qū)概況。

江蘇省位于我國(guó)東部沿海（116°18′～121°57′E，30°45′～35°20′N），地跨長(zhǎng)江、淮河南北，是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的重要組成部分（圖1）。截至2022年，江蘇下轄13個(gè)市95個(gè)縣（市、區(qū)），國(guó)土面積10.72萬(wàn) km2，常住人口8 505.40萬(wàn)人，城鎮(zhèn)人口6 299.89萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率73.9%。地勢(shì)低平，水網(wǎng)密布，主要有蘇南平原、江淮平原、黃淮平原和東部濱海平原。江蘇省屬于亞熱帶向暖溫帶過(guò)渡區(qū)，以淮河、灌溉總渠一線為界，以南屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，以北屬暖溫帶濕潤(rùn)、半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候。2011—2020年江蘇省共實(shí)施19 100個(gè)農(nóng)用地整治項(xiàng)目，整治規(guī)模達(dá)4 028.97? km2，累計(jì)項(xiàng)目投資231.72億元，新增耕地面積623.93? km2。隨著耕地保護(hù)與建設(shè)需求的日益強(qiáng)烈，急需通過(guò)土地整治補(bǔ)充耕地?cái)?shù)量，實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)定耕地空間格局、提高耕地質(zhì)量等別、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的多維目標(biāo)。因此，江蘇省開(kāi)展農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)空特征分析和協(xié)調(diào)性研究兼顧典型性和現(xiàn)實(shí)性。

1.1.2? 數(shù)據(jù)來(lái)源。

研究數(shù)據(jù)包括土地整治數(shù)據(jù)和耕地自然質(zhì)量等數(shù)據(jù)。土地整治數(shù)據(jù)來(lái)源于江蘇省土地整理中心“江蘇省農(nóng)村土地整治監(jiān)測(cè)監(jiān)管信息系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)，基于2011—2020年江蘇省農(nóng)村土地整治監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的土地整治項(xiàng)目位置信息進(jìn)行地理編碼，得到2011—2020年江蘇省土地整治項(xiàng)目點(diǎn)位數(shù)據(jù)，篩選土地整理和占補(bǔ)平衡類項(xiàng)目作為研究對(duì)象（農(nóng)用地整治）。耕地自然質(zhì)量等數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)耕地質(zhì)量等級(jí)調(diào)查與評(píng)定》（江蘇卷）電子數(shù)據(jù)光盤。

1.2? 研究方法

1.2.1? 空間集聚分析方法。

核密度分析方法是計(jì)算要素在其周邊領(lǐng)域密度的非參數(shù)方法，被廣泛應(yīng)用于探索性空間數(shù)據(jù)分析［22］。核密度分析方法的原理如下：統(tǒng)計(jì)以P點(diǎn)為圓心、以閾值r為半徑的范圍內(nèi)農(nóng)用地整治項(xiàng)目的數(shù)量，并除以圓的面積［23］。農(nóng)用地整治項(xiàng)目的核密度計(jì)算公式如下：

P（x）=1nhni=1k（x-xih）（1）

式中：P（x）為核函數(shù)；n表示距離尺度范圍內(nèi)農(nóng)用地整治項(xiàng)目的個(gè)數(shù)；h表示距離閾值（h＞0），即核密度分析方法的尺度；k（·）表示核密度函數(shù)；x-xi表示估計(jì)點(diǎn)到樣本xi處的距離［24］。該研究以市（縣）區(qū)為統(tǒng)計(jì)單元，將農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量、建設(shè)規(guī)模、投資金額和新增耕地規(guī)模核密度均值統(tǒng)計(jì)到江蘇省市（縣、區(qū)），借助ArcGIS 10.2軟件中的自然斷點(diǎn)法將其劃分為高、中高、中低和低4個(gè)等級(jí)。

1.2.2? 重心轉(zhuǎn)移分析方法。

“重心”源于物理學(xué)，是指一個(gè)物體各部分所受重力產(chǎn)生合力的作用點(diǎn)［17］。借助其原理可將其應(yīng)用到地理學(xué)研究中，農(nóng)用地整治項(xiàng)目重心的概念［14］如下：設(shè)一個(gè)大項(xiàng)目區(qū)由n個(gè)項(xiàng)目亞區(qū)組成，而某一個(gè)大項(xiàng)目區(qū)某種屬性的重心通過(guò)其項(xiàng)目亞區(qū)的這種屬性和地理坐標(biāo)計(jì)算而得到。D（xi，yi）為第i項(xiàng)目的重心坐標(biāo)，Wi為項(xiàng)目區(qū)的某種屬性的具體量化值，n為農(nóng)用地整治項(xiàng)目涉及的總數(shù)，重心點(diǎn)G（Xi，Yi）的地理坐標(biāo)計(jì)算公式如下：

Xi=ni=1（Wi×xi）/ni=1Wi（2）

Yi=ni=1（Wi×yi）/ni=1Wi（3）

1.2.3? 協(xié)調(diào)性分析方法。

農(nóng)用地整治是通過(guò)一系列工程措施對(duì)土地的利用結(jié)構(gòu)和方式進(jìn)行改造的實(shí)踐活動(dòng)［25］，受自然條件和人類利用活動(dòng)的影響，農(nóng)用地整治實(shí)施在不同空間尺度上存在差異［26］，直接表現(xiàn)為建設(shè)規(guī)模、耕地質(zhì)量水平和投資強(qiáng)度的差別［15］。為全面分析農(nóng)用地整治實(shí)施的效果，采用整治強(qiáng)度、整治潛力、整治難度作為農(nóng)用地整治實(shí)施狀態(tài)評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)，指標(biāo)釋義見(jiàn)表1。為進(jìn)一步分析農(nóng)用地整治的實(shí)施狀態(tài)，引入?yún)f(xié)調(diào)度模型測(cè)算農(nóng)用地整治項(xiàng)目的實(shí)施特征，計(jì)算步驟如下：

C=D×T（4）

D=［（Z1×Z2×Z3）/（Z1+Z2+Z３）/3］13（5）

T=aZ1+bZ2+cZ3（6）

式中：C表示協(xié)調(diào)度，C∈［0，1］；D表示耦合度，D∈［0，1］；T表示農(nóng)用地整治實(shí)施狀態(tài)評(píng)價(jià)的綜合得分；Z1、Z2、Z3分別表示整治強(qiáng)度、整治潛力和整治難度；a、b、c表示相應(yīng)的重要程度，參考相關(guān)文獻(xiàn)［27］，選取a=b=c=1/3。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 農(nóng)用地整治項(xiàng)目時(shí)間變化特征

2011—2020年江蘇省實(shí)施項(xiàng)目數(shù)量為1.91萬(wàn)個(gè)，建設(shè)規(guī)模達(dá)402 897.34 hm2，累計(jì)投資金額231.72億元（圖2）?？傮w來(lái)看，2011—2018年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模、投資金額、新增耕地規(guī)模呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2018年后快速下降。運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差（S）和變異系數(shù)（CV）進(jìn)行數(shù)理分析可得出2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目的投資金額、建設(shè)規(guī)模、新增耕地規(guī)模和項(xiàng)目數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差（S）和變異系數(shù)（CV）（圖3）。項(xiàng)目數(shù)量、建設(shè)規(guī)模和投資金額的標(biāo)準(zhǔn)差S總體呈現(xiàn)波浪式增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明農(nóng)用地整治項(xiàng)目的絕對(duì)規(guī)模差異在各市（縣、區(qū)）之間逐年增大。實(shí)施項(xiàng)目數(shù)量和新增耕地規(guī)模的變異系數(shù)（CV）總體變化較為平穩(wěn)，呈小幅度波浪式上升，這表明各市（縣、區(qū)）相對(duì)規(guī)模差異保持相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。建設(shè)規(guī)模的變異系數(shù)（CV）呈波浪式變化；投資金額的變異系數(shù)（CV）變化幅度較大，呈現(xiàn)出2011—2017年增加、2017年后下降的特點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)比分析各指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目數(shù)量和新增耕地規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)的變化存在一定的同步性，說(shuō)明項(xiàng)目數(shù)量與新增耕地規(guī)模存在強(qiáng)相關(guān)性。項(xiàng)目數(shù)量和新增耕地規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)都呈波浪式遞增的特征，說(shuō)明項(xiàng)目數(shù)量和新增耕地規(guī)模在上升，且各市（區(qū)、縣）間相對(duì)差異變化也在逐年小幅度遞增。建設(shè)規(guī)模和投資金額的變化特征相似。

2.2? 農(nóng)用地整治項(xiàng)目空間變化特征

2.2.1? 空間集聚特征。

從農(nóng)用地整治項(xiàng)目核密度分析（圖4）來(lái)看，江蘇省農(nóng)用地整治空間分布呈現(xiàn)不均衡現(xiàn)象，階段性空間分布特征較為明顯，不同區(qū)域間存在顯著差異。2016—2020年項(xiàng)目數(shù)量核密度高值區(qū)顯著增多，呈現(xiàn)出蘇南向蘇中和蘇北區(qū)域擴(kuò)散。2016—2020年建設(shè)規(guī)模、投資金額、新增耕地規(guī)模與2011—2015年相比高值區(qū)顯著減少，集中分布在長(zhǎng)江以北、淮河以南的區(qū)域，這些區(qū)域農(nóng)用地整治項(xiàng)目規(guī)模集聚與耕地總量集聚呈現(xiàn)出一致性分布。

江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量集聚性較高、空間差異顯著，總體呈現(xiàn)出蘇北—蘇中—蘇南逐級(jí)遞減的空間分異格局。2011—2020年農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，項(xiàng)目類型以土地復(fù)墾、土地整治、補(bǔ)充耕地為主。實(shí)施項(xiàng)目集中分布在長(zhǎng)江以北地區(qū)的南通市、鹽城市、泰州市，分別為3 346、3 234、2 808個(gè)，其項(xiàng)目總數(shù)量占全省的49.27%；連云港市占比最小，2011—2020年僅實(shí)施了62個(gè)項(xiàng)目。其中，2011—2015年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為31、25、18、6個(gè)，分別占38.75%、31.25%、22.50%、7.50%。2016—2020年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為44、22、11、3個(gè)，分別占55.00%、27.50%、13.75%、3.75%。對(duì)比2011—2015和2016—2020年2期數(shù)據(jù)，農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量高值區(qū)都集中在蘇中和蘇北地區(qū)，主要集中在南通市的如皋市、海安市、通州區(qū)，鹽城市的東臺(tái)市、射陽(yáng)縣、阜寧縣，泰州市的靖江市、泰興市、姜堰區(qū)，宿遷市的泗陽(yáng)縣和沭陽(yáng)市，淮安市的洪澤區(qū)、金湖縣、盱眙縣。長(zhǎng)江以北地區(qū)的鹽城市、淮安市、宿遷市等地為江蘇省內(nèi)重要的耕地集中區(qū)和現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，故為實(shí)現(xiàn)其城市戰(zhàn)略定位和耕地需求目標(biāo)而開(kāi)展的農(nóng)用地整治項(xiàng)目也較多。

江蘇省農(nóng)用地整治建設(shè)規(guī)?？臻g差異明顯，以低、中低等級(jí)集聚為主，蘇北和蘇中地區(qū)建設(shè)規(guī)模大于蘇南地區(qū)。其中，2011—2015年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為52、18、8、2個(gè)，分別占65.00%、22.50%、10.00%、2.50%。2016—2020年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為43、24、4、9個(gè)，分別占53.75%、30.00%、5.00%、11.25%。對(duì)比2期數(shù)據(jù)，低等級(jí)的市（縣、區(qū)）共58個(gè)，主要集中在南京市、蘇州市、無(wú)錫市，地形以低山丘陵及環(huán)太湖平原為主。中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）共12個(gè)，集中分布在鹽城市大豐區(qū)、射陽(yáng)縣、亭湖區(qū)、東臺(tái)市、阜寧縣和濱海縣，南京市六合區(qū)、儀征市，南通市如皋市和海安縣等。整治項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模空間分布差異與江蘇省城際間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、耕地總量有關(guān)。

江蘇省農(nóng)用地整治投資金額空間集聚性、階段性特征明顯，蘇中及其周邊地區(qū)的總體水平明顯高于其余區(qū)域。其中，2011—2015年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為32、24、18、6個(gè)，分別占40.00%、30.00%、22.50%、7.50%。2016—2020年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為55、19、5、1個(gè)，分別占68.75%、23.75%、6.25%、1.25%。處于低等級(jí)的市（縣、區(qū)）主要分布在蘇北地區(qū)的連云港市、徐州市、宿遷市、淮安市等以及蘇南地區(qū)的蘇州市、無(wú)錫市和南京市等。處于高等級(jí)的市（縣、區(qū)）共計(jì)5個(gè)，主要集中于蘇南區(qū)域，分布在常州市武進(jìn)區(qū)、溧陽(yáng)市，泰州市興化市，南通市如皋市、通州區(qū)。

江蘇省農(nóng)用地整治新增耕地規(guī)?？傮w呈現(xiàn)出與項(xiàng)目數(shù)量相似的格局特征，蘇北地區(qū)明顯大于蘇中和蘇南地區(qū)，中低和中高等級(jí)的區(qū)域占比較高。其中，2011—2015年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為28、34、12、6個(gè)，分別占35.00%、42.50%、15.00%和7.50%。2016—2020年處于低、中低、中高、高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分別為38、28、13、1個(gè)，分別占47.50%、35.00%、16.25%和1.25%。低等級(jí)的市（縣、區(qū)）仍主要分布在蘇北地區(qū)，空間上呈現(xiàn)片狀分布特征，包括連云港市灌南縣、贛榆區(qū)、灌云縣，徐州市睢寧縣、豐縣，淮安市清江浦區(qū)等。處在高等級(jí)的市（縣、區(qū)）分布在鹽城市濱?？h、阜寧縣，泰州市興化市，常州市溧陽(yáng)市，揚(yáng)州市寶應(yīng)縣，總體分布較為分散。

2.2.2? 重心轉(zhuǎn)移特征。

為研究江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目在地理空間上的規(guī)模分布特征以及變化規(guī)律，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓、重心轉(zhuǎn)移（表2、圖5）分析發(fā)現(xiàn)：

（1）

整治項(xiàng)目數(shù)量屬性地域分異。研究時(shí)段內(nèi)農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角由2011年的171.56°波動(dòng)移至2020年的149.34°，表明整治項(xiàng)目呈“東南—西北”格局；同時(shí)也說(shuō)明江蘇地區(qū)農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量的主要拉動(dòng)力在西北方向，蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)的項(xiàng)目數(shù)量增加對(duì)江蘇農(nóng)用地整治格局空間變化的拉動(dòng)作用顯著。農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量重心基本保持穩(wěn)定，2011—2015年項(xiàng)目數(shù)量重心從泰州市

高港區(qū)向東北方向遷移16.06? km到達(dá)泰州市海陵區(qū)，2016—2020年從海陵區(qū)向西北方向遷移32.84? km到揚(yáng)州市的江都區(qū)，總遷移距離48.90? km，年平均遷移距離4.89? km。2011—2015年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)軸和短軸增長(zhǎng)，長(zhǎng)短軸的共同作用下離心率逐漸降低而標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積由2011年的24 889.63? km2逐漸增長(zhǎng)到2015年的41 318.10? km2，表明此階段整治項(xiàng)目分布方向趨勢(shì)減弱，整治項(xiàng)目數(shù)量空間格局趨向分散化。2016—2020年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長(zhǎng)軸增長(zhǎng)，而短軸減少，長(zhǎng)短軸共同作用下離心率有所增加，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積由2016年的41 318.10? km2逐漸減少到2020年的34 653.14? km2，表明此階段整治項(xiàng)目數(shù)量空間分布方向趨勢(shì)增強(qiáng)，空間格局趨向集中化。

（2）建設(shè)規(guī)模屬性地域分異。江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角由2011年的7.85°波動(dòng)移至2020年的157.03°，表明江蘇地區(qū)農(nóng)用地整治項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模的主要拉動(dòng)力在西南方向，蘇中地區(qū)和蘇南地區(qū)項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)江蘇農(nóng)用地整治格局空間變化的拉動(dòng)作用顯著。農(nóng)用地整治項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模重心基本保持穩(wěn)定，總體呈“西北—西南”格局，在揚(yáng)州市內(nèi)移動(dòng)。2011—2015年項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模重心從揚(yáng)州市江都區(qū)向西北方向遷移41.76 km到達(dá)揚(yáng)州市高郵市，2016—2020年從高郵市向西南方向遷移60.40 km到揚(yáng)州市邗江區(qū)，總遷移距離102.16 km，年平均遷移距離10.22 km。2011—2020年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)軸持續(xù)增長(zhǎng)同時(shí)短軸持續(xù)縮短，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積由2011年的34 097.99? km2逐漸減少到2020年的32 357.40? km2，表明此階段整治項(xiàng)目建設(shè)規(guī)?？臻g分布方向趨勢(shì)增強(qiáng)，空間格局趨向集中化。

（3）投資金額屬性地域分異。江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目投資金額標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角由2011年的171.54°波動(dòng)移至2020年的146.49°，表明整體投資呈“東南—西北”格局，同時(shí)也說(shuō)明項(xiàng)目投資的主要拉動(dòng)力呈現(xiàn)“東南—西北”走向，這種格局在研究期間逐漸增強(qiáng)，表明蘇北地區(qū)的項(xiàng)目投資金額增加對(duì)農(nóng)用地整治格局空間變化的拉動(dòng)作用顯著。2011—2015年項(xiàng)目投資金額重心從揚(yáng)州市江都區(qū)向偏北方向遷移35.58 km到達(dá)揚(yáng)州市高郵市，2016—2020年從高郵市向偏南方向遷移56.39 km到揚(yáng)州市揚(yáng)中區(qū)，總遷移距離91.97 km，年平均遷移距離9.20 km。2011—2015年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)軸和短軸增長(zhǎng)，長(zhǎng)短軸的共同作用下離心率逐漸降低而標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積由2011年的29 961.94? km2逐漸增長(zhǎng)到2015年的43 823.61? km2，表明此階段整治項(xiàng)目投資金額分布方向趨勢(shì)減弱，整治項(xiàng)目投資金額空間格局趨向分散化。與之相反，2016—2020年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長(zhǎng)軸和短軸減少，長(zhǎng)短軸共同作用下離心率有所增長(zhǎng)，而標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積由2016年的43 823.61? km2逐漸減少到2020年的32 744.36? km2，表明此階段整治項(xiàng)目投資金額空間格局趨向集中化。

（4）新增耕地規(guī)模屬性地域分異。江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目的新增耕地規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的方位角由2011年的172.37°波動(dòng)移至2020年的153.23°，表明蘇北地區(qū)的新增耕地對(duì)農(nóng)用地整治格局空間變化的拉動(dòng)作用顯著。農(nóng)用地整治區(qū)內(nèi)的新增耕地規(guī)模重心基本保持穩(wěn)定，2011—2015年新增耕地規(guī)模重心在揚(yáng)州市江都區(qū)，遷移距離為11.33 km，2016—2020年從江都區(qū)向西南遷移25.58 km到揚(yáng)州市邗江區(qū)，總遷移距離36.91 km，年平均遷移距離3.69 km。2011—2015年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)軸和短軸增長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積從2011年的29 975.70? km2增加到2015年的44 843.38? km2，

表明此階段新增耕地規(guī)模分布方向趨勢(shì)減弱，整治項(xiàng)目新增耕地規(guī)模空間格局趨向分散化。2016—2020年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓長(zhǎng)軸增加，短軸減小，長(zhǎng)短軸共同作用下離心率有所增長(zhǎng)，而標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積由2016年的44 843.38? km2逐漸減少到2020年的39 589.93? km2，表明此階段整治項(xiàng)目的新增耕地規(guī)?？臻g格局趨向集中化。

2.3? 江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度

按照公式（4）～（6）的計(jì)算結(jié)果，將江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度劃分為5個(gè)等級(jí)：嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)。2011—2015年和2016—2020年2個(gè)時(shí)段內(nèi)江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度的平均值分別為0.18和0.22，處于嚴(yán)重失調(diào)向中度失調(diào)的過(guò)渡狀態(tài)，表明農(nóng)用地整治項(xiàng)目的資源配置欠佳。但是，農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度的平均值隨時(shí)間有所上升，說(shuō)明項(xiàng)目實(shí)施主體日益關(guān)注農(nóng)用地整治過(guò)程的投入產(chǎn)出效益。

整體來(lái)看，2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)調(diào)度總體較低，空間格局呈現(xiàn)中部協(xié)調(diào)度略高、南北兩側(cè)協(xié)調(diào)度偏低（圖6）。失調(diào)區(qū)域占比較多，集中分布在蘇南和蘇北地區(qū)。協(xié)調(diào)區(qū)域的縣（市、區(qū)）數(shù)量較少，零散分布在蘇中等地。分階段來(lái)看，2011—2015年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)調(diào)度以嚴(yán)重失調(diào)和中度失調(diào)為主，只有少量縣（市、區(qū)）呈現(xiàn)勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)。該時(shí)期的農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程更加突出建設(shè)規(guī)模、投資金額和新增耕地規(guī)模，缺乏統(tǒng)一的農(nóng)用地整治標(biāo)準(zhǔn)，使其項(xiàng)目實(shí)施的綜合效益不足。2016—2020年，隨著農(nóng)用地整治的不斷推進(jìn)，江蘇省農(nóng)用地整治實(shí)施協(xié)調(diào)狀態(tài)格局進(jìn)一步優(yōu)化，呈現(xiàn)出蘇中協(xié)調(diào)度高，蘇北和蘇南區(qū)域協(xié)調(diào)度低的特征。這表明江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施均衡性增強(qiáng)，更加注重區(qū)域系統(tǒng)協(xié)調(diào)安排。一方面，現(xiàn)階段農(nóng)用地整治項(xiàng)目更加注重區(qū)域內(nèi)部的協(xié)調(diào)性，旨在發(fā)揮整治工程在協(xié)調(diào)區(qū)域差異、促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化等積極作用。另一方面，由于江蘇省農(nóng)用地整治實(shí)施開(kāi)展較早、投入整治水平高，農(nóng)用地整治工程顯著提升了省內(nèi)整體耕地質(zhì)量水平。

3? 結(jié)論與討論

依據(jù)江蘇省2011—2020年農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)據(jù)，運(yùn)用GIS空間分析與協(xié)調(diào)度分析方法，刻畫了農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施數(shù)量、投資金額、建設(shè)規(guī)模和新增耕地規(guī)模的時(shí)空特征，評(píng)估了農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度，主要研究結(jié)論如下：

（1）2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目數(shù)量、新增耕地規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)總體呈現(xiàn)波浪式增長(zhǎng)。

（2）從農(nóng)用地整治項(xiàng)目核密度分析來(lái)看，江蘇省農(nóng)用地整治空間分布呈現(xiàn)不均衡現(xiàn)象，階段性空間分布特征比較明顯，不同區(qū)域存在顯著的差異；農(nóng)用地整治項(xiàng)目投資金額、建設(shè)規(guī)模、新增耕地規(guī)模及項(xiàng)目數(shù)量在經(jīng)度和緯度方向呈現(xiàn)波動(dòng)變化，重心移動(dòng)軌跡的重心點(diǎn)在10年間均落在泰州市和揚(yáng)州市內(nèi)。

（3）2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)調(diào)度總體較低，空間格局呈現(xiàn)中部協(xié)調(diào)度略高、南北兩側(cè)協(xié)調(diào)度偏低。2個(gè)時(shí)段內(nèi)江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度的平均值由0.18上升至0.22，處于嚴(yán)重失調(diào)向中度失調(diào)的過(guò)渡狀態(tài)。

筆者分析了2011—2020年江蘇省農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)空特征及實(shí)施協(xié)調(diào)度，該研究結(jié)果為新時(shí)期江蘇省農(nóng)用地整治戰(zhàn)略部署及區(qū)域化管控策略提供了一定的參考依據(jù)。存在以下不足之處：①在刻畫農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)空演變格局時(shí)，可進(jìn)一步選取區(qū)域的自然、經(jīng)濟(jì)、文化條件等進(jìn)行冗余度分析，深入探討影響農(nóng)用地整治項(xiàng)目格局分布的主控因素，為今后農(nóng)用地整治的空間配置優(yōu)化提供依據(jù)；②農(nóng)用地整治項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度的內(nèi)涵遠(yuǎn)比該文選取的整治強(qiáng)度、整治潛力、整治難度更為豐富。因此，今后研究要在深入挖掘農(nóng)用地整治內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建整治與經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型、測(cè)度影響項(xiàng)目實(shí)施協(xié)調(diào)度的主要因素等，促進(jìn)區(qū)域系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］管栩，金曉斌，楊緒紅，等.中國(guó)農(nóng)用地整理項(xiàng)目安排與耕地資源分布的協(xié)調(diào)性研究［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（2）：226-234.

［2］金曉斌，張庶.土地整治與生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)同性分析［J］.中國(guó)土地，2013（10）：38-39.

［3］馮應(yīng)斌，楊慶媛.轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村土地綜合整治重點(diǎn)領(lǐng)域與基本方向［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（1）：175-182.

［4］孫瑞，金曉斌，蔣宇超，等.熱帶海島規(guī)模性土地整治項(xiàng)目區(qū)生態(tài)質(zhì)量變化過(guò)程與特征分析［J］.地理研究，2021，40（8）：2331-2346.

［5］涂學(xué)仕，紀(jì)敏，余劍，等.基于Citespace知識(shí)圖譜的土地整治研究分析［J］.中南農(nóng)業(yè)科技，2022，43（6）：193-200.

［6］MARTNEZ R，SOLLA M，ARIAS P，et al.Semi.automatic land consolidation software based on geographic information systems［J］.Computers and electronics in agriculture，2013，97：1-5.

［7］CRECENTE R，ALVAREZ C，F(xiàn)RA U.Economic，social and environmental impact of land consolidation in Galicia［J］.Land use policy，2002，19（2）：135-147.

［8］CAY T，AYTEN T，ISCAN F.Effects of different land reallocation models on the success of land consolidation projects：Social and economic approaches［J］.Land use policy，2010，27（2）：262-269.

［9］郭貝貝.多尺度農(nóng)用地整治對(duì)區(qū)域農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)功能影響研究［D］.南京：南京大學(xué)，2016.

［10］王軍.關(guān)于國(guó)土綜合整治服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的思考［J］.中國(guó)土地，2018（7）：33-35.

［11］趙明月，王仰麟，胡智超，等.面向空心村綜合整治的農(nóng)村土地資源配置探析［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（10）：1237-1248.

［12］范垚，楊慶媛，馬寅華，等.重慶市農(nóng)用地整治項(xiàng)目時(shí)空分異特征研究［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2016，25（9）：1347-1357.

［13］危小建，劉耀林，王娜.湖北省土地整治項(xiàng)目空間分異格局［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（4）：195-203.

［14］楊緒紅，金曉斌，郭貝貝，等.2006—2012年中國(guó)土地整治項(xiàng)目投資時(shí)空分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（8）：227-235，294.

［15］項(xiàng)曉敏，金曉斌，杜心棟，等.基于Ward系統(tǒng)聚類的中國(guó)農(nóng)用地整治實(shí)施狀況分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，31（6）：257-265.

［16］楊緒紅，金曉斌，管栩，等.2006—2012年中國(guó)土地整治項(xiàng)目空間特征分析［J］.資源科學(xué)，2013，35（8）：1535-1541.

［17］熊冰瑤，夏建國(guó)，林婉嬪，等.四川省土地整治項(xiàng)目時(shí)空分異格局分析［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2017，25（12）：1858-1869.

［18］杜國(guó)明，張繼心，于鳳榮，等.黑龍江省土地整治項(xiàng)目及新增耕地時(shí)空格局分析［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016，37（4）：794-801.

［19］魏鳳娟，李江風(fēng)，劉艷中.湖北縣域土地整治新增耕地的時(shí)空特征及其影響因素分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（14）：267-276，340.

［20］冉娜.江蘇省國(guó)土空間“三生”功能評(píng)價(jià)及耦合協(xié)調(diào)特征分析［D］.南京：南京大學(xué)，2018.

［21］項(xiàng)曉敏，金曉斌，杜心棟，等.基于“強(qiáng)度—潛力—難度”綜合測(cè)度的中國(guó)農(nóng)用地整治實(shí)施協(xié)調(diào)性分析［J］.地理研究，2016，35（2）：285-298.

［22］朱鳳，陳浮，楊永均，等.江蘇省土地整治時(shí)空格局分異及其主控因素［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2020，36（6）：585-590，615.

［23］魏海洋，靖常峰，杜明義.不同尺度下核密度分析對(duì)城市管理案件分布趨勢(shì)的影響［J］.城市勘測(cè)，2015（1）：18-20.

［24］劉敏，隋雪艷，徐翠蘭，等.江蘇省耕地后備資源空間分布特征及應(yīng)用方向研究［J］.國(guó)土與自然資源研究，2018（1）：31-34.

［25］胡業(yè)翠，鄭新奇，徐勁原，等.中國(guó)土地整治新增耕地面積的區(qū)域差異［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（2）：1-6.

［26］管栩，金曉斌，潘倩，等.基于縣域尺度的中國(guó)土地整治新增耕地空間差異分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（20）：226-233.

［27］楊斌，王占岐.湖北省土地整治項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)空分異及其協(xié)調(diào)性分析［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2020，29（8）：1723-1732.