“結(jié)”與“解”：鄉(xiāng)村振興視閾下鄉(xiāng)村治理體系的癥結(jié)與突破路徑
——基于皖北L 村實踐調(diào)查研究

魏 浩，孫玉樓

（1.安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241002；2.安徽科技學(xué)院，安徽 滁州 239000）

一、引言

在我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是依附地緣、血緣構(gòu)建起來的穩(wěn)定鄉(xiāng)村場域，是基于共同的價值觀念和一致行動形塑而成的鄉(xiāng)村社會共同體，具有穩(wěn)定性的表征。但是進入21 世紀以來，在城市化快速發(fā)展的沖擊下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會日益式微，我國鄉(xiāng)村治理實踐面臨社會結(jié)構(gòu)變遷下諸多挑戰(zhàn)，以“村委會”為自治主體的村民自治漸趨“懸浮”。村域進入新的十字路口，村民自治實踐面臨治理梗阻已是不爭的事實。鄉(xiāng)村是我國基本治理單元，是國家治理的有機部分。提高和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的旨歸和圭臬。在此背景下，村域中涌現(xiàn)各具特色的創(chuàng)新性探索，其中發(fā)軔于浙江省桐鄉(xiāng)市的“三治融合”成效顯著，業(yè)已為全國鄉(xiāng)村治理樹立了榜樣。在此基礎(chǔ)上，黨的十九大在頂層設(shè)計中明確了“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。2021 年4 月通過的《鄉(xiāng)村促進法》更是旗幟鮮明的強調(diào)，“要建立健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。從國家頂層設(shè)計來看，“三治融合”治理模式為國家建構(gòu)釋放空間、市場發(fā)育提供方向，為加快鄉(xiāng)村治理體系變革和實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供制度保障。從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實來觀之，“三治融合”鄉(xiāng)村治理模式的建構(gòu)是對當(dāng)前鄉(xiāng)村社會治理中民主參與薄弱、治理效用乏力等困境的實踐反思和有效回應(yīng)。

二、文獻綜述

隨著城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，單向度的村域治理模式難以有效回應(yīng)村民的利益期待與權(quán)利訴求，延緩了鄉(xiāng)村振興的步伐。與此同時，作為創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式的浙江桐鄉(xiāng)的“三治融合”歷經(jīng)實踐檢驗，經(jīng)實踐證明，“三治融合”是破解鄉(xiāng)村治理梗阻的有效路徑。從某種意義上說“三治融合”是國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化下沉基層的精準靶向和落地方略[1]。黨的十九大以來，鄉(xiāng)村治理的研究領(lǐng)域一直是學(xué)者關(guān)注的熱點與重點話題。

目前學(xué)界對于“三治融合”議題進行了深入的探索與研究，產(chǎn)生許多有影響力的成果，主要歸為兩類。第一類關(guān)于“三治融合”何以可能的生成邏輯研究。一是“外部環(huán)境倒逼論”，“三治融合”是城鎮(zhèn)化進程下外部環(huán)境對國家和基層社會從“分離”走向“互融”的倒逼。學(xué)者認為新時代“三治融合”是對鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村治理矛盾的回應(yīng)，有效補齊鄉(xiāng)村治理短板，提升村民滿意度。其他學(xué)者則研究的更為細化，指出“三治融合”是對鄉(xiāng)村治理的鄉(xiāng)村空心化、鄉(xiāng)土文化弱化、基層治理行政化等困境的有效回應(yīng)[2]。二是“目標追求善治論”，善治是實現(xiàn)利益最大化的社會管理過程，其核心是政府與民眾對公共事務(wù)的協(xié)作管理[3]。業(yè)界學(xué)者從社會資本視角和實證考察相結(jié)合研究鄉(xiāng)村治理體系，提出從鄉(xiāng)村既存的社會資本入手，促使“三治融合”鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)提質(zhì)增效，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。其他學(xué)者則更為直接指出，鄉(xiāng)村有效治理是鄉(xiāng)村振興的題中之義?！叭稳诤稀奔仁怯行е卫淼淖ナ忠彩切聲r代推進鄉(xiāng)村走向善治的關(guān)鍵舉措[4]。三是“整體優(yōu)化論”，鄉(xiāng)村治理體系融合源自整體性構(gòu)建與內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化的整體訴求。學(xué)者指出基層社會依然陷入“頭疼醫(yī)頭”“腳痛醫(yī)腳”的泥淖中，“三治融合”是對這種“單兵突擊”的超越[5-6]。質(zhì)言之，鄉(xiāng)村治理涉及到方方面面，是一個系統(tǒng)性工程，需要進行總體性建構(gòu)，而“三治融合”則推動鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的整體性變革，是破解鄉(xiāng)村治理梗阻的現(xiàn)實選擇[7]。第二類關(guān)于“三治融合”的地位及三者關(guān)系研究。一是“地位層次論”，認為自治、法治、德治三者不是同一維度的治理方式。學(xué)者從鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)的實現(xiàn)路徑上指出，自治居于“三治”的核心位置，具有獨立性是高階位的治理方式，而法治與德治則不具有獨立性，居于次優(yōu)平等地位。其他學(xué)者則對整個鄉(xiāng)村社會治理體系梳理后，對“三治”各自功能地位進行劃分，指出自治是核心，增強鄉(xiāng)村治理活力；法治是基本方略，維護村域治理秩序；德治是道德支撐，弘揚鄉(xiāng)村治理正氣[8]。二是“三治并存論”。這是目前學(xué)界普遍持有的觀點，認為“三治”不是平行并列，而是“你中有我，我中有你”深度融合的嵌入關(guān)系。業(yè)界學(xué)者以“三腳架”為喻，認為“三治”的有機結(jié)合，共同型構(gòu)和諧穩(wěn)定，達至鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的“三腳架”[9]。有學(xué)者通過對“三治”在鄉(xiāng)村治理實踐場域?qū)徱曊J為，雖然“三治”發(fā)揮自治“化解矛盾”、法治“定紛止爭”、德治“春風(fēng)化雨”的積極效用[10]，但“三治”存在自治“任性”、法治“剛性”、德治“軟性”的局限，故單一的治理方式存在短板，三者結(jié)合方式可以取長補短，形成協(xié)同效應(yīng)[11]。

綜上所述，圍繞鄉(xiāng)村治理體系的融合困境在學(xué)界業(yè)已進行一些研究，但仍然存在較大的拓展研究空間。總體而言，已有研究側(cè)重于“三治融合”的生成邏輯闡釋及“三治”之間的地位關(guān)系研究，多數(shù)缺乏深入的實地調(diào)查，理論建議較為空洞且推廣性不強?；诖?，筆者于2023 年2 月對F 縣L 村進行為期15天左右的田野調(diào)研，在調(diào)查方法上采用半結(jié)構(gòu)訪談法與問卷調(diào)查法對L 村人口、務(wù)工、務(wù)農(nóng)等方面進行深入調(diào)查。F 縣位于安徽省西北部，淮河上中游結(jié)合部，下轄29 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，224 個行政村，常住人口125萬人，2019 年初完成脫貧，經(jīng)濟發(fā)展水平總體薄弱。L 村是F 縣下轄的自然村，常住人口4 375 人，近年來，青壯年外出務(wù)工率達至71%，人口大量外流，由此導(dǎo)致村民自治運行效果不彰，“三治融合”梗阻重重。概言之，本文在中國特色社會主義新時代的背景下，通過對皖北L 村“三治融合”的全面梳理，全面總結(jié)該模式下在L 村實踐過程中遇到的癥結(jié)，并探尋困境的突破路徑，試圖為鄉(xiāng)村“三治融合”的研究略呈淺見。

三、“三治”內(nèi)涵及其生成邏輯

（一）鄉(xiāng)村自治：體系本體與價值遵循

自治在“三治”體系中處于本體地位，是鄉(xiāng)村治理的核心也是德治與法治必須堅持的基本方略和價值遵循。自治與其他外在力量予以控制與管理的“他治”不同，自治是行為主體自我管理自身事務(wù)，獨立對其行為負責(zé)，自我制約、自我調(diào)適的一種狀態(tài)。作為相對于“他治”的一種社會制度，我國鄉(xiāng)村流淌著自治傳統(tǒng)基因和歷史淵源。傳統(tǒng)社會自治得益于儒家思想和家戶制度的影響與形塑。在儒家教化育人的思想感召下，村域生成“家訓(xùn)”“鄉(xiāng)規(guī)”“族法”等，這些植根于鄉(xiāng)村文化土壤下的內(nèi)生性產(chǎn)物是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會秩序維持的重要行為規(guī)范。家戶制度的特點也決定“皇權(quán)不下縣”，縣級以下的鄉(xiāng)村社會是由士紳領(lǐng)導(dǎo)下的自治。國家改革開放后，農(nóng)民自主創(chuàng)新下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民的自主權(quán)限獲得空前釋放。與此同時，“村委會”在實踐中的繼替而起，并以1987 年《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》中將“村民自治”概括為“自我教育”“自我服務(wù)”“自我管理”，村民自治的法理屬性獲得國家認可。1998 年全國人大通過的《村民自治組織法》，其中“四個民主”喚醒廣大農(nóng)民參與村莊事務(wù)的踴躍性，在關(guān)涉自身利益和村莊共同利益綜合考量下參與自治，其所作決定能夠最大限度得到村民認可，達至鄉(xiāng)村治理民主化的面向。新時代以來，鄉(xiāng)村自治實踐積極探索，基層治理成效卓著，但也存在自治乏力，自治主體缺失、自治意識欠佳、參與動力倦怠等自治不彰現(xiàn)象。我們要堅持“三治結(jié)合”這一治理邏輯，廓清“三治”內(nèi)在機理，明晰“三治”不是獨立個體而是相輔相成。為此自治需要依憑法治的“硬約束”與德治的柔性治理這對“雙翼”培育村民的法治意識和道德觀念，達至農(nóng)村治理現(xiàn)代化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的目標。

（二）鄉(xiāng)村法治：基本方略與秩序保障

法治是“三治融合”中基本方略與鄉(xiāng)村秩序保障。法治是傳統(tǒng)法律史上一個經(jīng)典名詞，特指“法律主治”抑或是“規(guī)則之治”，是依憑規(guī)章制度對鄉(xiāng)村進行有效治理，被稱為鄉(xiāng)村治理的“硬治理”。我國村域“法治治村”古已有之，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會是“禮治社會”。具言之，以親緣和地緣為聯(lián)結(jié)的“熟人社會”中，村莊內(nèi)部的道德、經(jīng)驗、地方性關(guān)系等使人服膺的“法治精神”貫穿生活始終，處理村內(nèi)人際交往與矛盾糾紛，保障鄉(xiāng)村秩序。然而從時代性觀之，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村法治傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治不能相提并論?，F(xiàn)代法治發(fā)軔于西方，是民主政治的產(chǎn)物，“良法善治”是其核心要義。它代表著法律至高無上，法律面前一律平等。改革開放后，加強法治是黨領(lǐng)導(dǎo)人民做出的重要戰(zhàn)略決策。法治進程推進國家治理體系和治理能力進入新的歷史階段。1997 年黨的十五大第一次明確指出“依法治國”是我國的基本治國方略，1999 年“依法治國”被正式寫入憲法。黨的十九大明確提出建立法治國家、法治政府，將法治推向縱深。黨的二十大繼續(xù)強調(diào)堅持依法治國，對鄉(xiāng)村法治建設(shè)提出更高要求。具象至鄉(xiāng)村治理場域中，“三治”中的法治是法治思維和群眾意識，其意義有三個層面。一是強化村民對規(guī)制的敬畏與服膺，形成依法辦事，知法用法的法治精神，厘清村域治理的底線，劃定村民自治的治理規(guī)則[12]。二是運用法治思維監(jiān)督基層政府依法履行提供公共服務(wù)職能，發(fā)揚民主監(jiān)督作用，防范“村主任治村”行為。三是法治思維明晰基層政府行為，對自治權(quán)進行合法界定，避免村域治理行政化趨向。但是法治作為“硬約束”其存在剛性有余、法治建設(shè)滯后的桎梏。德治作為鄉(xiāng)村治理體系中的關(guān)鍵變量，其“軟約束”是法治困境的重要補充。

（三）鄉(xiāng)村德治：價值基礎(chǔ)與道德引領(lǐng)

德治為自治與法治提供道德引領(lǐng)與價值基礎(chǔ)。德治與法治是社會控制的兩種主要方式?！胺墒侵贫然牡赖?，道德是個人內(nèi)心的法律”。兩者既聯(lián)系又對立，德治與依憑國家強制手段的法治保障相異，德治并非純粹依靠外力來強制推動，而是憑借個人發(fā)自內(nèi)心的自覺踐履發(fā)揮效用[13]。人性之善是德治實施的首要前提，激發(fā)公民內(nèi)心的利他行為。中國德治的歷史源遠流長，自古至今，我國農(nóng)村就將道德慣習(xí)作為鄉(xiāng)村治理的重要依憑。傳統(tǒng)社會是“禮治”社會，在“國法不下鄉(xiāng)”氛圍中，儒家思想中德治慣習(xí)擔(dān)負主流思想責(zé)任。其主張依據(jù)儒家思想“三綱五?！钡葍r值觀與村規(guī)民約，培育村民的道德意識，賦予村民道德實踐，規(guī)約村民行為，從而維持鄉(xiāng)村社會秩序?，F(xiàn)代“三治融合”中的德治與傳統(tǒng)意義下德治不能等量齊觀。現(xiàn)代意義上德治是具有個性與個人的權(quán)利和義務(wù)相互對應(yīng)。具體而言，在“三治融合”中，德治是依托當(dāng)?shù)卮逡?guī)民約、道德規(guī)范、優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化等強化道德教化效能，構(gòu)建村落共同體意識，是一種非正式制度。較于傳統(tǒng)“德治”，現(xiàn)代“德治”其內(nèi)涵更具時代性，既涵括傳統(tǒng)道德精髓也囊括中國社會主義核心價值觀。習(xí)近平總書記明確指出，“治理國家、治理社會必須一手抓法治，一手抓德治?！痹卩l(xiāng)村治理語境中，既要發(fā)揮法治剛性保障作用，也要發(fā)揮德治“軟治理”效能。在社會轉(zhuǎn)型時期，受市場化影響，傳統(tǒng)文化遭受劇烈沖擊，德治的約束作用弱化。為此通過傳承優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)，豐富鄉(xiāng)賢文化內(nèi)涵，輔以融合社會主義核心價值觀，創(chuàng)新合乎時代表征的表現(xiàn)方式。發(fā)揮非強制性規(guī)范與外在輿論評價，引導(dǎo)村民崇德向善。在某種意義上德治也為自治與法治發(fā)揮情感支持、社會認同，使道德規(guī)制服膺于心。

四、“三治融合”下的瓶頸約束

（一）主體缺失，黏性依附

鄉(xiāng)村治理體系的核心是村民自治，村民是農(nóng)村建設(shè)的主力軍，是鄉(xiāng)村治理的驅(qū)動力。改革開放以來，城市就業(yè)機會眾多下的拉力與村莊資源貧乏推力共同型塑下，越來越多的青壯年群體遠距離務(wù)工經(jīng)商。L 村同樣如此，其所在縣城是典型的“貧困縣”，2022 年該縣GDP 位于所在地級市倒數(shù)第一，就業(yè)資源無法滿足龐大的就業(yè)需要。作為村級治理主體源源不斷走出農(nóng)村，致使農(nóng)村治理主體出現(xiàn)弱化窘境，進而引發(fā)鄉(xiāng)村“空心化”“三留守群體”等現(xiàn)象。與此同時，本該成為鄉(xiāng)村治理主體的老黨員、退休村委會成員等存在參與意愿不強、參與能力薄弱，引發(fā)治理主體缺位，治理主體缺失等成為鄉(xiāng)村治理的元問題。調(diào)查研究表明，L 村青壯年外出務(wù)工比例高達71%，其余勞動力多以日常工作抽不開身抑或是能力不足作為不參與“村務(wù)”的搪塞。可見，村民自治的主體性缺失，村民地位顯著性位移，村民漸變成村域的治理“他者”，喪失村級自治的主體地位。作為村民自治組織，“村兩委”處于國家和社會接點的特殊位置，在村民層面具有較強的信息優(yōu)勢，同時也是正式權(quán)利在基層的延伸?！按鍍晌痹谶B接國家與村域自治實踐中具有無可替代的作用。然而，在國家取消農(nóng)業(yè)稅后，村干部的工資及村治活動資金由傳統(tǒng)的稅費獲取轉(zhuǎn)成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)放，村干部進一步增加與鄉(xiāng)鎮(zhèn)府的黏性依附。加之，鄉(xiāng)村治理體系的重要一環(huán)是“政府主導(dǎo)，主體負責(zé)”的原則，極易造成鄉(xiāng)村治理行政化。隨著村域“四合一”，村干部逐漸演變成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“辦事員”，村級組織疲于處理多重行政化項目制任務(wù)，村級治理的自主性空間日益萎縮，國家與村莊自上而下的管道被淤塞了。在L 村訪談了解到村民對村干部存在怨言，有村民表示，曾去幫子女出一個家境經(jīng)濟證明，上村委會多次沒有見到村干部，他們不是在開會就是去開會路上。

（二）形式在場，實質(zhì)脫嵌

自治、法治、德治是差異化的治理方式，其效用存在相當(dāng)大的差異。在“三治融合”的治理體系中，較于“他治”，自治是“三治”的本體與核心，是村域治理的理想樣態(tài)。法治在“三治”體系中發(fā)揮規(guī)制與保障功效。德治為自治和法治提供價值引領(lǐng)效用。概言之，“三治融合”創(chuàng)新之處在于實現(xiàn)自治、法治、德治相互涵養(yǎng)、制度慣融的效用。其實質(zhì)是深度融合下發(fā)揮不同治理方式優(yōu)勢，運用“三治合劍”化解鄉(xiāng)村矛盾，維護社會秩序[14]。“三治”的有機融合并非簡單羅列與組合，應(yīng)該進行必要的整飭與統(tǒng)一，將其視為一個統(tǒng)一體，體現(xiàn)“乘數(shù)效應(yīng)”。從L 村實地調(diào)研看，存在重視“三治”但功能僅表層疊合的困境。在日常宣傳中，提出“村民自治真正落地、法治維護正義、弘揚德治傳統(tǒng)”，審視L 村宣傳標語，關(guān)于“三治”如何組合、如何發(fā)揮其效能缺乏深刻解釋。調(diào)研顯示，L 村“三治融合”體系缺乏有機融合，需要進一步完善，僅有25%“村兩委”成員認為“三治融合”體系已經(jīng)健全?！叭巍鄙疃蓉炄谑青l(xiāng)村治理體系的精髓所在，“三治”結(jié)合不是隨機結(jié)合，而是依憑社會契合度與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平兩個本質(zhì)要素確定最優(yōu)的組合方式，以發(fā)揮“三治”的應(yīng)然效用。經(jīng)過與村干部交談得知，L 村響應(yīng)政府號召，將發(fā)軔于浙江桐鄉(xiāng)的“三治融合”直接復(fù)制到L 村，在村域治理中遂出現(xiàn)推行梗阻、水土不服的狀況。L 村的“三治模式”是廣大農(nóng)村都存在的樣板效應(yīng)下的模式趨同現(xiàn)象，脫嵌于本地實際，需要遵循L 村實地背景。

（三）模式趨同，效用遞減

近年來，市場化的侵襲之下，引發(fā)深刻的社會變革，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會在深度變遷下日益式微，村莊空心化加劇、異質(zhì)化顯現(xiàn)、治理機制失靈等問題凸顯。村域作為是國家治理的基石，提高與鞏固鄉(xiāng)村治理是達至國家治理體系現(xiàn)代化、實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的重要工程。為此黨的十九大報告明確提出“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系，既有效回應(yīng)鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化困境，也進一步助推國家治理體系現(xiàn)代化與治理能力現(xiàn)代化。經(jīng)過國家權(quán)威認證的浙江桐鄉(xiāng)“三治融合”經(jīng)驗在全國范圍內(nèi)迅速推廣。L 村所在縣也是基于桐鄉(xiāng)經(jīng)驗，迅速在本縣推進。L 村在推進過程中呈現(xiàn)生搬硬套和過度化表征。一是各種組織活動“生搬硬套”。在L 村，村委會積極響應(yīng)政府號召，盲目動員、組織各種“群團組織”，據(jù)村主任反映，村內(nèi)有各種“會團”30 余個，道德評審會、事跡報告會、婚喪理事會、鄉(xiāng)賢精英參事會、村莊議事團、鄉(xiāng)村互助團等種類繁多。從“團會”設(shè)計初衷上，是基于保障村民民主權(quán)利有效實現(xiàn)，但是應(yīng)該弄清“團會”的機理，立典型，穩(wěn)扎穩(wěn)打，平序推進。反之，冗雜的“團會”將會空轉(zhuǎn)流于形式，浪費資源。二是名目繁多的評選活動。鄉(xiāng)村中長期形成的地方性民風(fēng)，是促進鄉(xiāng)村發(fā)展的軟實力。村域推行一系列民風(fēng)建設(shè)，其中最典型的是先進模范評比活動，其本該是推行鄉(xiāng)村德治的有效路徑。在L 村，“最美婆婆”“最孝順兒媳”“最美家庭”“五好家庭”等月月舉辦、年年舉辦，呈現(xiàn)重復(fù)的、多頻次的評選活動。在問及村民對評選活動評價時，大多覺得過度了，流于形式，擾亂了正常的工作與生活。雖然在評選初衷上是發(fā)揚傳承傳統(tǒng)美德。但是過多的評選活動缺乏精準靶向，典型性不足，往往會出現(xiàn)邊際效用弱化的流弊。概言之，“三治融合”的發(fā)源地的實踐探索是“母版”，大批后來借鑒者是“子板”。趨同化的借鑒模板的治理模式雖然能夠增強鄉(xiāng)村治理效能，但是每個村莊皆是“子板”，具有獨特的生存土壤。鄉(xiāng)村治理既要結(jié)合樣本實踐也要嵌入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟文化等特色，在追求“形似”的過程中要挖掘根植于本地特點的鄉(xiāng)村治理模式。

五、提升新時代“三治融合”的實施效能的路徑優(yōu)化

（一）拓展公共參與，厘清行政邊界

目前，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理場域的在地性要求與基層社會高度流動存在抵牾，加之隨著村域治理體系“四合一”，村干部逐漸演變?yōu)猷l(xiāng)鎮(zhèn)政府的“辦事員”，日常疲于應(yīng)付各種行政化事務(wù)，治理主體的缺席是治理不彰的根源所在，可以從以下兩個方面著手。

1.拓寬村民公共參與，加強村務(wù)公開的深度。公共性參與意味著治理主體的主動性、自愿性，而非作為消極個體被動接受政策安排。通常情況下，村民公共參與是作為評價鄉(xiāng)村發(fā)展效能的重要標尺。然而在城市“虹吸效應(yīng)”之下，L 村的青壯年群體多數(shù)異地務(wù)工經(jīng)商。在長期的異地流動中，逐漸割斷參與鄉(xiāng)村治理的渠道，同時留在本村的“鄉(xiāng)村中堅”力量存在平臺缺乏與意識薄弱表征，參與治理的動能不足。以上造成了治理效率低下與后勁不足的困境。為此完善鄉(xiāng)村自治的組織體系刻不容緩。鄉(xiāng)村自治組織是村民施展自治的依托，村民代表會議、村民會議是村民公共參與最重要的載體。其一，針對外出務(wù)工村民無法實時在場，可以借助互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦能，打通參與困境。村干部可以依托互聯(lián)網(wǎng)，依據(jù)“一家一戶”原則建立村務(wù)微信群，在微信群中設(shè)置選舉模塊，提供“一鍵選舉”，實現(xiàn)各種會議“虛擬在場”，有效解決鄉(xiāng)村治理“最后一公里”的窘境。其二，為破除參與意識薄弱，內(nèi)驅(qū)力不足的困境，要兩手并進。既要通過村內(nèi)公告欄宣傳、日常培訓(xùn)等舉措，提升村民對“民主選舉”“民主管理”“民主決策”“民主監(jiān)督”的理解和認同，培養(yǎng)主人翁思想，激發(fā)村民參與熱情又要凝結(jié)村民共同利益。經(jīng)濟利益是實現(xiàn)村域生活的核心需要也是鄉(xiāng)村農(nóng)民經(jīng)濟生活的根本，只有共同利益才能激發(fā)村民關(guān)心、發(fā)揮村域治理的應(yīng)然主體效用。大力發(fā)展生產(chǎn)，壯大L 村“特色水果”產(chǎn)業(yè)，延長農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)鏈，同時給予返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的青年給予減稅措施和完善金融幫扶政策，讓村民參與村域治理更有盼頭，一起共享經(jīng)濟發(fā)展成果。

2.厘清政府與鄉(xiāng)村的職責(zé)邊界，重歸鄉(xiāng)村自治主權(quán)。鄉(xiāng)政府是鄉(xiāng)村治理體系中重要的一環(huán)，是由鄉(xiāng)政府進行統(tǒng)籌完成的，具有主導(dǎo)、監(jiān)督、指導(dǎo)等職能；而村民自治則是村域自治的實施主體。2014 年，國務(wù)院提出鄉(xiāng)政府的職能應(yīng)該由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變，這為鄉(xiāng)村治理去行政化提供制度依據(jù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)府基層公務(wù)員應(yīng)該去掉“官本位”的不良思想，回歸到“為人民服務(wù)”的價值立場上來，切實做好基層治理的指導(dǎo)者角色[15]。同時，村干部要時刻牢記自己是村民的利益維護者，在日常生產(chǎn)生活中貫徹落地鄉(xiāng)政府與村委會是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，明確自治邊界，確保鄉(xiāng)村治理有效真實。

（二）明確“三治”內(nèi)涵，推動良性運轉(zhuǎn)

隨著我國社會主義現(xiàn)代化進程的加速推進，搞清“三治融合”的內(nèi)在機理有利于形成良性互動的新型社會共治模式。而L 村對浙江“桐鄉(xiāng)”地區(qū)“三治模式”進行拿來主義，沒有植根村域土壤，致使村民對“三治”認可度不高，相應(yīng)的治理內(nèi)容更多呈現(xiàn)“有創(chuàng)無新”的治理尷尬。

1.堅持村域自治理念，創(chuàng)新村域自治機制。從村域治理實踐來看，群眾性自治組織功能的實現(xiàn)是達至鄉(xiāng)村自治的重要保障，也是將村民組織起來參與村莊公共事務(wù)治理最有效的模式。但是過度且缺乏創(chuàng)新的自治機制是村民自治實施的梗阻。L 村存在冗雜的“團會”組織，“團會”內(nèi)涵定位不清，功效重疊且多懸浮于村域之上。精簡冗余的群眾自治性組織，重點孵化村民急需的自治平臺，培養(yǎng)他們參與自治能力，真正實現(xiàn)“民事民議”“民事民管”，激發(fā)基層治理活力。

2.通過法治建構(gòu)底線，定紛止爭。法治是自治與德治的保障，發(fā)揮法治維護村域治理秩序的應(yīng)然效用。對于L 村存在公共權(quán)利失范、村民法治意識有待加強、法律供給不足等問題。一要充分發(fā)揮基層“人代會”制度效能，做到依法選舉、依法治理村域事務(wù)，切實維護村民主人翁地位。同時堅決貫徹法不容情、法不阿貴。規(guī)范鄉(xiāng)村行政執(zhí)法，加強干部隊伍建設(shè)，提升干部履職能力。對待權(quán)利濫用、以權(quán)謀私、盤剝村民等違法行為，通過法律程序，依法懲處。二要構(gòu)建鄉(xiāng)村法治文化氛圍，培育法律宣傳文化隊伍，通過微信等網(wǎng)絡(luò)媒介宣傳法治觀念，將法律思維和方法運用到日常生活中，重構(gòu)村民信法、遇事找法，化解問題靠法等法治環(huán)境。三要完善鄉(xiāng)村法律制度。健全涉農(nóng)領(lǐng)域立法，應(yīng)該堅持綱領(lǐng)性與實操性并舉，樹立化解鄉(xiāng)村社會矛盾為價值依據(jù)，規(guī)范鄉(xiāng)村涉農(nóng)法律、讓農(nóng)民有法可依、法律可行。

3.強化德治，弘揚鄉(xiāng)村治理正氣。德治是滋養(yǎng)自治與和法治的基礎(chǔ)，黨的十九大報告中明確指出要堅持依法治國與以德治國相融合。經(jīng)調(diào)研，L 村存在德治的土壤，宗祠文化盛行。一要在傳統(tǒng)文化去偽存真的基礎(chǔ)上，開展社會主義核心價值觀教育，大力推進習(xí)近平新時代中國特色社會主義扎根農(nóng)村，村兩委通過開展線上線下“三會一課”“紅色主題教育”等方式切實加強基層文化建設(shè)。二是從傳統(tǒng)文化中提煉素材，發(fā)揮村域傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)文化的道德感化作用。立足L 村實際，結(jié)合鄉(xiāng)村孝老文化、宗祠文化、家風(fēng)文化等，發(fā)揮德潤人心、德治補位的功效。

（三）貫徹村民民主，堅持問題導(dǎo)向

治理體系的運轉(zhuǎn)，需依憑“三治”治理框架的基本原則，探究不同情況下的制度有效落實情況。我國地域遼闊，各村域存在獨特的生存土壤，呈現(xiàn)“千村千面”的發(fā)展表征，然而村域面臨“村干部自治”下的“拍腦袋決定”。與此同時，村域“空心化”背景下鄉(xiāng)村公共參與意識欠佳，參與動力倦怠等。以上因素共同詮釋L 村在“三治”的推進過程中為什么呈現(xiàn)“生搬硬套”與“團會懸浮”的困境。

1.強化村民公共參與力度，提升治理民主性。村民自治是我國特色社會主義制度的重要組成部分也是村民當(dāng)家做主的本質(zhì)表現(xiàn)。經(jīng)實踐調(diào)查得知L村“三治融合”治理體系下，村干部在村務(wù)工作中“拍腦袋決定”成為常態(tài)，除此之外，日常更是忙于鄉(xiāng)政府派發(fā)的各種行政任務(wù)。由此觀之，村民自治被“行政化”所稀釋，村干部無法全身心投入到村民基層事務(wù)中。鑒于農(nóng)村基層事務(wù)瑣碎繁雜，不可能人人參與，但是在村級重大事務(wù)以及關(guān)涉農(nóng)民切身利益關(guān)鍵抉擇上，普通村民要通過村民代表會議等來充分建言獻策。同時發(fā)揮基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)治理優(yōu)勢，通過成立民間組織、動員鄉(xiāng)賢精英引導(dǎo)村民等舉措，充分了解村民訴求、建議。因此，基于該基礎(chǔ)上做出的決策植根于鄉(xiāng)土土壤，不易出現(xiàn)“懸浮”的困境。

2.堅持問題導(dǎo)向，靶向發(fā)力。鄉(xiāng)村治理關(guān)涉經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、公眾道德等眾多問題。L 村存在30多個“團會”組織，已經(jīng)完全超出村民需要，出現(xiàn)冗余的、陷入空轉(zhuǎn)的困境。一要根據(jù)問題導(dǎo)向原則，以精準施策、靶向發(fā)力為原則。根據(jù)村內(nèi)實際需要，“團會”可以精簡為“四會兩團一隊”社會組織體系，“四會”涵蓋“村民自治會”“紅白理事會”“道德評議會”“鄉(xiāng)賢理事會”，“兩團”為“法律顧問團”“模范宣講團”，“一隊”是指“村民志愿隊”。為保證“團會”規(guī)范性，將由鄉(xiāng)政府結(jié)合村域?qū)嵡?，對“四會兩團一隊”工作職責(zé)做出具體規(guī)定，同時“團會負責(zé)人”做好工作臺賬，定期接受村民及鄉(xiāng)政府審查，對于敷衍空轉(zhuǎn)的組織及時予以公示，追本溯源，對不作為、懶作為輔以威懾力的法治手段。

六、結(jié)語

鄉(xiāng)村振興是一項全面性、整體性、延續(xù)性的工作，需要完善的鄉(xiāng)村治理體系來實現(xiàn)。鄉(xiāng)村作為鄉(xiāng)村治理體系的實踐場域，是國家治理體系的重要有機部分，鄉(xiāng)村治理的效能也形塑村域社會的和諧有序。創(chuàng)新“三治融合”對于破除村域治理窘境，煥發(fā)鄉(xiāng)村生機，縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化具有重要意義。本文在鄉(xiāng)村治理體系視閾下立足皖北L村，在對鄉(xiāng)村實踐經(jīng)驗深入分析的基礎(chǔ)上，對“三治融合”存在的困境進行審視與反思。從拓展村民公共參與，厘清行政邊界、明確“三治”內(nèi)涵，推動鄉(xiāng)村治理良性運轉(zhuǎn)、貫徹村民民主、堅持問題導(dǎo)向三個層面提出“三治融合”的困境下創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式，為推動鄉(xiāng)村治理體系實現(xiàn)新時代村域治理效能奠定堅實基礎(chǔ)。